《2020屆高中語文《朋黨論》教案 蘇教版選修《唐宋八大家散文選讀》教案》由會員分享,可在線閱讀,更多相關(guān)《2020屆高中語文《朋黨論》教案 蘇教版選修《唐宋八大家散文選讀》教案(4頁珍藏版)》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來,如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。資料共分享,我們負責傳遞知識。
《朋黨論》教案
教學目標:
??? 1、理解文章中的重點詞語和句子。
??? 2、理解作者對朋黨的獨到見解以及這一觀點的歷史意義和現(xiàn)實意義。
??? 3、學習文章層層對比,事、理結(jié)合,深入淺出,以理服人的論證方法。
??? 4、體會文章語言的特點及其表達效果。
教學重點:
??? 1、理解作者對朋黨的獨到見解以及這一觀點的歷史意義和現(xiàn)實意義。
??? 2、學習文章層層對比,事、理結(jié)合,深入淺出,以理服人的論證方法
教學難點:
體會文章語言的特點及其表達效果。
教學方法:討論與自學
教學
2、過程:
一、背景介紹:
??? 本文是歐陽修于慶歷四年(1044)寫給仁宗皇帝的一封奏章。當時,革新派范仲淹、杜衍等提出了一系列改革主張,成為歷史上有名的“慶歷新政”。以夏竦、呂夷簡為首的保守派被彈劾罷職后,不甘心其政治上的失敗,廣造輿論,竭力攻擊、誹謗范仲淹等引用朋黨。其陷害忠賢的險惡用心,深為歐陽修所洞察。在《論杜衍范仲淹等罷政事狀》中,歐陽修一針見血地指出:“欲廣陷良善,不過指為朋黨”,“去一善人,而眾善人尚在”,“唯指以為黨則可一時盡逐”。為駁斥保守派的攻擊,辨朋黨之誣,歐陽修寫了這篇《朋黨論》。
二、分析課文:
全文五個段落。
1、第一段,提出文章的中心觀點。
討論:文章
3、的中心論點是什么?
文章先從社會發(fā)展的事實落筆,“朋黨之說,自古有之”,證明朋黨的存在有其歷史的依據(jù),并為下文征引歷史事實打下伏筆,然后提出自己的觀點:“惟幸人君辨其君子、小人而已?!蹦敲淳又蠛托∪酥笾g有什么樣的區(qū)別呢?作者用“同道”“同利”鮮明地概括出兩者的不同,使自己的觀點十分鮮明。
2、第二段進一步論述君子之朋和小人之朋的區(qū)別。
討論:君子和小人的朋黨有什么樣的區(qū)別?
1)、君子是真朋,小人是偽朋。從本質(zhì)上說明小人無朋。這一點遠遠超出了一般的朋黨之說。這一段是在前一段基礎(chǔ)上的深入剖析。由于小人之朋是從利出發(fā)的,所以只能是暫時的,只能是假的;而君子之朋出于對道的共同追求,所
4、以必然能“終始如一”,所以是真的。
2)歐陽修指出了道和利,是區(qū)分兩者的關(guān)鍵所在。并且在此基礎(chǔ)上進一步指出:小人是以利,相互勾結(jié),相互利用,利益相同則相結(jié)為黨,見“利”則相互反目,“利’’盡則分道揚鑣;而君子是以“道”相互聯(lián)結(jié),同道則同德,同德則同心,道永遠不變,則君子之黨永遠同心。
討論:什么樣的朋黨才對國家有積極的作用?
故為人君者,但當退小人之偽朋,用君子之真朋,則天下治矣,的結(jié)論。
3、第三段廣泛列舉史實,證明用君子之真朋則國興,用小人之偽朋則國亡。
討論:朋黨從什么時間就有的?真的朋黨和小人的朋黨對國家有什么樣的意義?在論證的過程中用了什么手法?
朋黨之說,自古有之。文章
5、先列舉堯時退小人之朋而用君子之朋天下大治的例子,然后列舉舜用君子之朋而天下也大治的例子,這些是正面舉例;接著列舉紂因無朋而亡國、周武王因得君子之朋而國興的事例,這是正反對舉;最后再舉東漢桓、靈時的黨錮之禍,和晚唐昭宣帝時朱全忠殺害名士的事實,這是引用反面事實。作者或正,或反,或正反對比,反復論證,論證極為有力。
?4、 第四段在大量引用事實的基礎(chǔ)上,著重闡述迫害君子之朋則國亡,信用君子之朋則國興的道理。
先緊接上文對紂、漢獻帝、唐昭宗等反面事實進行分析,得出皆“亂亡其國”的結(jié)論;然后再對舜被稱為圣人和周能夠興國的原因進行分析,說明善于用君子之朋的重要。
5、最后一段收束全文,點明主旨。
6、
三、 本文是一篇富有戰(zhàn)斗性的政論,歷來享有盛名,為人稱道。它充分體現(xiàn)了歐陽修政論的風格和特點。其中有兩個特點特別鮮明:
(一)層層對比,事、理結(jié)合,深入淺出,以理服人。
全文自始至終運用了對比論證的藝術(shù)手法,逐層深入地擺事實、講道理,以理服人。開頭第一句作者就針鋒相對、單刀直入地指出:“朋黨之說,自古有之,惟幸人君辨其君子、小人而已”,既切中時弊,又為全文奠定了對比論證的基調(diào)。下文緊緊圍繞著君子之朋與小人之朋的區(qū)別步步展開:君子以“同道為朋”,小人以“同利為朋”;“小人無朋”是因其“所好者祿利,所貪者財貨”;“君子有朋’是由于君子“所守者道義,所行者忠信,所惜者名節(jié)”。小人以利害相交,必
7、然見利忘義,利盡殘害。即使暫引以為朋,也是“偽朋”,而君子重“道義”,講“忠信”,惜“名節(jié)”,才能“終始如一”,才是“真朋”。其中,“君子”與“小人”、“同道為朋”與“同利為朋”、“小人無朋”與“君子有朋”、小人之“偽朋”與君子之“真朋”,互相映照,相反相成。在前一部分從事理上進行對比分析的基礎(chǔ)上,從第三段起,作者引證史實,層層對比,進一步深入論證。作者列舉了從上古堯、舜之時直至唐之晚年各個朝代盛衰的大量歷史事實,緊扣國家興亡治亂與朋黨的密切關(guān)系,進行了反復的對比。事與理的結(jié)合,對比手法的反復運用,起到了化深奧為淺顯,令人不得不信服的藝術(shù)效果。
(二)轉(zhuǎn)折句和排比句的交相運用,行文既紆徐有致
8、,又富有氣勢。
??? 面對保守派的誹謗,歐陽修的心情是十分激憤的。字里行間,我們可以感受到一個富有憂患意識的政治家剛正不阿的戰(zhàn)斗精神。同時,從其從容不迫、紆徐有致的說理中,我們又可以看到歐陽修沉著冷靜的大將風度。表現(xiàn)在其語言的運用、句式的選擇上。在對比論證中,作者多處運用了轉(zhuǎn)折句式。一系列轉(zhuǎn)折句式的運用,不僅突出了對比的效果,而且使論述的筆調(diào)趨于舒緩,使文章既明白曉暢,又委婉而耐人尋味。這正是作者所推崇的所謂“責之愈切,則其言愈緩”的風格。
同時,此文還多處運用了排比的句式,增加了文章政論的氣勢。如第四段,連用五個“莫如”。轉(zhuǎn)折句和排比句的交相運用,使句式長短相問,錯落有致,行文時徐時疾
9、,張弛有度,充分展現(xiàn)了歐陽修政論的藝術(shù)風格。
四、拓展與討論:
??? 1.先翻譯下列句子,然后說說哪一句是文章的主要觀點。
??? (1)臣聞朋黨之說,自古有之,惟幸人君辨其君子、小人而已。
??? (2)大凡君子與君子以同道為朋,小人與小人以同利為朋,此自然之理也。
??? (3)小人無朋,惟君子則有之。
?
?
?
附譯文:
??? 臣聽說關(guān)于“朋黨”的說法是自古就有的,只希望君主能辨識他們是君子還是小人罷了。大體說來,君子與君子,是由于共同的道義結(jié)成朋黨,小人與小人,是由于共同的利益結(jié)成朋黨。這是很自然的道理啊。
??? 然而臣又認為小人沒有朋黨,只有君子才有。這
10、是什么緣故呢?(因為)小人所喜好的是利祿,所貪的是財物。當他們利益一致的時候,暫時互相勾結(jié)而為朋黨,這種朋黨是假的;等到他們見到利益而各自爭著想先得到,或者到了無利可圖而相互疏遠的時候,就反而互相殘害,即使他們的兄弟親戚也不能互相保全。所以臣認為小人無朋黨,他們暫時為朋黨,是假的。君子就不是這樣。他們所堅守的是道義,所奉行的是忠信,所愛惜的是名譽節(jié)操。用它們來修養(yǎng)品德,則彼此道義相同又能夠互相取長補短;用它們來治理國家,則能夠和衷共濟,始終如一,這就是君子的朋黨。所以作為君王,只要廢退小人的假朋黨,而任用君子的真朋黨,那么國家就會大治。
??? 堯的時候,小人共工、罐兜等四人結(jié)為一個朋黨,君
11、子則有八元和八愷共十六人結(jié)為一個朋黨。舜輔佐堯,廢退四兇小人的朋黨,進用八元八愷君子的朋黨,堯的天下得以大治。等到舜自己做了天子,皋陶、夔、后稷、契等二十二人一起在朝廷做官,互相尊重,互相謙讓,共計二十二人結(jié)為一個朋黨,舜一一任用他們,天下也得以大治。《尚書》上說:“紂有無數(shù)個臣子,無數(shù)個臣子各懷著不同的心思;周有臣三千,卻只是一顆心?!奔q的時候,億萬人心各不相同,可說是不成其為朋黨了,然而紂卻因此而亡國。周武王的臣子三千人結(jié)成一個大朋黨,但周卻因此而興盛。東漢獻帝時候,把天下所有名士都看成黨人而予以囚禁。直到黃巾軍起來,漢室大亂.這才悔悟,把黨人都予釋放,可是局面已經(jīng)無法挽救了。唐朝晚年,又
12、逐漸興起朋黨的說法,到昭宗時,把朝廷上的名臣都殺了,有的還被投到黃河里,說是“這些人自稱清流,可以投他們到濁流里去”。唐朝也即隨之滅亡了。
??? 那些前代的君主,能讓人人各懷異心不結(jié)朋黨的,沒有人趕得上紂;能禁止、斷絕賢能的人結(jié)為朋黨的,沒有人趕得上漢獻帝;能誅殺清流朋黨的,沒有人趕得上唐昭宗時代。然而他們的國家都因此致亂而亡國。而彼此稱道贊美、推舉謙讓而自信不疑的,沒有人趕得上舜的二十二臣,舜也并不懷疑他們且都予以任用。然而后代的人并不譏諷舜被二十二人結(jié)成的朋黨所欺騙,反倒稱贊舜是耳聰目明的圣人,因為他能辨識君子和小人啊。周武王時代,讓他的國內(nèi)臣子三千人合成一個朋黨,自古以來結(jié)為朋黨的,從人數(shù)之多與規(guī)模之大都沒有趕得上周的,可是周卻因此而興盛,那是賢能的人雖然多也總覺得不滿足。
??? 這些治亂興亡的史跡,做君主的,可以借鑒。