《從大國崛起看各國富強之道大國崛起小說》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《從大國崛起看各國富強之道大國崛起小說（12頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、從大國崛起看各國富強之道大國崛起小說 　　最近中央電視臺播出的文件紀錄片大國崛起廣受矚目。即使在我看來這部片子的標題并不十分恰切，因為問題并不在于一個國家是否能夠“崛起”為稱雄一時的“大國”，人民的福祉、國家的繁榮昌盛才是最主要的。不過，因為這部片子能夠用生動的視覺形象普及世晃歷史知識，促進國人睜眼看世界，進而認真思索怎樣把自己的民族振興之路走得更加好，它依然值得大力肯定。 　　中華民族正走在民族復(fù)興的道路上。這條道路是不平坦的。好幾代中國人為建設(shè)一個富裕、民主、文明的中國而努力奮斗過，然而頻頻遭遇挫折。為了更加好、更加快地實現(xiàn)這一目標，我們需要像大國崛起開篇的話所說的那樣，“讓歷史

2、照亮未來的行程”，也就是說，發(fā)揮我們的“后發(fā)性優(yōu)勢”，向先行國家學習，認真汲取她們的經(jīng)驗和教訓。只有這么，才能少交學費，少走彎路，縮短當代化的行程。 　　從這個意義上說，除了電視片提到的九個曾經(jīng)稱霸一方或稱霸世界的“大國”外，其余部分國家的經(jīng)驗教訓也是值得汲取的。比如說瑞典，這是一個只有900萬人口的“小國”。在近代也沒有什么赫赫武功可言，不過它在提升人民的普遍福利上為世人所廣泛稱道，也有不少經(jīng)驗和教訓值得我們注意。 　　在各國走向繁榮昌盛的途程中有部分共同的原因起著關(guān)鍵性的作用，而對這些共同原因的偏離，不管這種偏離朝向哪個方向，總會招致逆轉(zhuǎn)和挫折。通觀500年來世界各關(guān)鍵國家的發(fā)展歷程，

3、這種共同的要素大致包含以下這些：(1)確立了自由市場經(jīng)濟制度；(2)建立了法治；(3)實施憲政民主；(4)確保思想自由和學術(shù)獨立；(5)逐步形成了“橄欖形的社會結(jié)構(gòu)”。 　　以下分別對這五個要素作部分分析： 　　自由市場經(jīng)濟制度 　　正如D.諾斯所說，“有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增加的關(guān)鍵；一個有效率的經(jīng)濟組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在。”這里所講的“有效率的經(jīng)濟組織”，就是市場經(jīng)濟，或更正確地說：自由市場經(jīng)濟。 　　在現(xiàn)在的中國，相信計劃經(jīng)濟(命令經(jīng)濟)較之市場經(jīng)濟更具優(yōu)勢的人已經(jīng)極少了。輕易發(fā)生的誤解，是因為忽略市場經(jīng)濟的關(guān)鍵特征在于決議的自主性和交易的自愿性，把它和16－18

4、世紀部分西歐國家實施的重商主義(mercantilism)混為一談。在重商主義的條件下，即使貨幣交換已經(jīng)成為占統(tǒng)治地位的交換形態(tài)，市場和商業(yè)也有相當程度的發(fā)展，但它含有兩個和市場經(jīng)濟很不相同的特點：一是政府對經(jīng)濟生活的強力干預(yù)和全方面控制，而不是由市場自由競爭形成的價格在資源配置中起基礎(chǔ)性作用；二是把盡可能多地積累貨幣財富作為國家目標，而不是由個人和企業(yè)的最大化目標驅(qū)動。 　　西歐國家的發(fā)展歷史表明，不改變重商主義的體制和政策，確立自由市場經(jīng)濟制度，一個國家就難以實現(xiàn)持久的繁榮，而只會“崛而不起”或“起而復(fù)衰”。西班牙就是一個鮮明的例證。16世紀初，它憑借從事航?；顒拥南劝l(fā)優(yōu)勢和擁有歐洲最強

5、大的陸軍和海軍，一度成為海上霸主和最大的殖民國家，而且在查理第五的統(tǒng)治下建立了橫跨歐洲大陸的哈布斯堡王朝。不過重商主義政策并沒有給西班牙帶來持久的繁榮。這是因為：第一，即使西班牙政府在殖民活動中攫取了大量財富(據(jù)歷史記載，1503－1660年間西班牙二從美洲殖民地取得的財富多達白銀18600噸和黃金200噸)，然而這些財富并沒有被投入生產(chǎn)活動，相反，為了維持歐洲最龐大的軍事力量，財政卻常常處于入不敷出的狀態(tài)。從1557年到1647年，西班牙皇室六次宣告破產(chǎn)。第二，大量貴金屬的流入首先造成了物價飛漲，民生凋敝，其次助長了窮奢極欲的社會風氣和好逸惡勞的懶惰習氣，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直停滯不前，制造業(yè)也沒有

6、能夠發(fā)展起來。第三，政府對經(jīng)濟活動的廣泛干預(yù)，造成了普遍的尋租條件。因為“看得見的腳踩住了看不見的手”，“重商主義時代乃是一個腐敗的尋租社會”。這么，西班牙經(jīng)濟在16世紀后期“馬爾薩斯災(zāi)禍”再次襲來和經(jīng)濟衰退重現(xiàn)時一蹶不振。1588年西班牙的“無敵艦隊”大敗于英國海軍，更標志著西班牙海上霸權(quán)的喪失。1596年菲利普二世逝世以后，西班牙淪落為二流國家。它重新走上發(fā)展的道路，已是獨裁者弗朗哥(FranciscoFranco)在1975年逝世以后的事情。16－18世紀的法國歷史，也向我們講述了相同的小說。 　　和西班牙在17世紀陷入衰退完全不一樣，這個世紀是英國由二流國家走向興盛的轉(zhuǎn)折點。這里的決

7、定性原因，是自由市場經(jīng)濟制度確實立。早在12的大憲章中，英國已經(jīng)開始對國王的征稅權(quán)作出了限制。1688年“光榮革命”以后，國王的壟斷特權(quán)被國會立法所終止，作為市場經(jīng)濟基礎(chǔ)的私有產(chǎn)權(quán)制度得以確立。隨即，英國政府逐步減弱了對經(jīng)濟的控制和干預(yù)。經(jīng)濟學之父亞當?斯密1776年出版國富論，能夠說是對重商主義最終的致命一擊。國富論弘揚“看不見的手”(即市場)在資源有效配置中的作用，同時指出：一個國家的經(jīng)濟只有在自然和自由的制度下能得到最好的發(fā)展，而政府的控制、干預(yù)和壟斷，則會對經(jīng)濟造成破壞。由斯密國富論開創(chuàng)的古典經(jīng)濟學理論正是改變了整個世界的產(chǎn)業(yè)革命的先聲。所以，歷史學家A.湯因比(Arnold)的叔父―

8、―老A.湯因比在1884年出版的產(chǎn)業(yè)革命一書中就已指出，產(chǎn)業(yè)革命的實質(zhì)，既不是發(fā)生在煤炭、鋼鐵、紡織工業(yè)中引人注目標變革，也不是蒸汽機的發(fā)展，而是“用競爭替代了先前主宰著財富的生產(chǎn)和分配的中世紀規(guī)則”。 　　“二戰(zhàn)”后一些東亞國家和地域建立的“政府主導型的市場經(jīng)濟”和它們所實施的“出口導向”政策，也帶有一些重商主義色彩，所以又被稱為“新重商主義”。從這些國家(如日本)和地域(如中國臺灣)的發(fā)展經(jīng)歷能夠看到，這種制度和政策安排在發(fā)展早期是有效的，不過到了更高的發(fā)展階段，就必需立即進行制度改革和政策調(diào)整，降低政府干預(yù)，實施深入市場化，不然會引來種種惡果。 　　法　治 　　實施法治，即符合公認

9、正義的法律(“善法”)的統(tǒng)治，是發(fā)達市場經(jīng)濟的共有的特征。而法治不僅含有值得追求的普世價值，而且是非人格化交換占統(tǒng)治地位的發(fā)達市場經(jīng)濟所必須的制度支撐，因此實施法治乃是實現(xiàn)政治穩(wěn)定和經(jīng)濟繁榮的必須條件。因此講英國走向興盛的歷史，通常全部要從作為法治濫觴的12大憲章講起。 　　在法治的問題上，有兩個問題值得認真研究。 　　第一，分清“法治”(ruleOflaw)和“法制”(rulebylaw)兩個不一樣的概念。自從先秦法家成為占統(tǒng)治地位的思想，中國的大多數(shù)皇朝全部強調(diào)“法”和“法制”(有時也寫作“法治”)的作用，加之中國就像毛澤東所說，“百代全部行秦政制”，于是有些人就認為，法治是中國“古已

10、經(jīng)有之”的，我們只要“恪遵祖制”就能夠了，大可無須向西方學習和引進法治的思想和制度。其實，先秦法家所說的“任法而治”和中國歷代帝王所說的“法制”，跟當代社會的“法治”完全不是一回事。韓非說得很清楚，法家所說的“法”是和“勢”、“術(shù)”相并列的帝王手中的統(tǒng)治工具，是統(tǒng)治者統(tǒng)治被統(tǒng)治者的手段，而她們自己卻能夠“和尚打傘，無法(發(fā))無天”。不受任何法律的約束。鄧小平在粉碎“四人幫”以后最先提出以法治替代人治。1997年的十五大又正式提出了“建設(shè)法治國家”的口號。不過中國法治國家建設(shè)推進得并不順利。其中一個原因，就是對法治的性質(zhì)和內(nèi)容缺乏明晰的認識。而且實施法治必定要求約束政府和官員的權(quán)力，這是不符合一

11、些官員的意愿的。因此即使在十五大以后，黨政領(lǐng)導機關(guān)的部分正式文件也常常用“法制”來代換“法治”，把法律降到了政府統(tǒng)治和管理人民的手段的地位。就以大國崛起這部電視片來說，好幾位學者敘述法治的講話在變成字幕或講解詞的文字時，也全部變成了“法制”。只說“法制”而不說“法治”，實際上抽掉了法治的精髓，回到以法律作為統(tǒng)治工具的人治。 　　第二，法治和民主的實施次序。在有些國家的歷史上，法治和民主二者的實施是有先有后的。以英國為例，12的大憲章能夠說是法治的濫觴，1688年“光榮革命”才是民主制度的開端。可見二者的構(gòu)建是能夠有先有后的。不過歷史經(jīng)驗也表明，法治歸根結(jié)底要以民主制度為基礎(chǔ)，要靠民主制度來確

12、保。有些人以回歸前的香港為例，認為只要在英國派出的總督治下實施法治和“主動的不干預(yù)政策”，也能確保經(jīng)濟的繁榮和社會的穩(wěn)定。這種論證似乎忽略了一個主要的事實，就是殖民地時代香港的法律體系是依靠于它的宗主國――英國的政治制度的，而英國實施的是民主政治。假如換一個國家，比如前西班牙殖民地如菲律賓和拉丁美洲的部分國家，法治一直無法確立，和前英國殖民地新加坡、香港等形成鮮明對比，就是一個證實。有關(guān)這一點，在D.諾斯的著作中有十分精辟的分析，很值得我們認真研究。 　　憲政民主 　　民主含有普世價值，是文明國家的基礎(chǔ)特征之一，這在“五四”運動提出要請進“德先生”以來，似乎沒有太多爭議。但也有多個問題需要

13、加以研究。 　　第一，可否以“威權(quán)主義政治”作為通向民主制的過渡。在上世紀80年代中期討論“新權(quán)威主義”時，就有論者以新加坡為例論證在發(fā)展中國家以儒家思想為指導實施威權(quán)政治不僅無害而且有益。在當初，我也以為這種見解不無道理。不過依據(jù)新加坡多年來的經(jīng)驗，我認為現(xiàn)在最少能夠認定，在知識經(jīng)濟時代，根據(jù)儒家“三綱六紀”、“尊尊親親”等標準實施威權(quán)主義政治，因為它會壓抑創(chuàng)新精神，不利于大家發(fā)明力的發(fā)揮，已經(jīng)和時代要求不相適應(yīng)。2021年以來新加坡的李光耀對此有深刻的認識，我們應(yīng)該加以注意。 　　第二，以何種方法爭取民主。在中國的民主主義革命運動中，優(yōu)秀大家的政治理念深受盧梭式的理想主義和激進觀念的影

14、響，鄙薄經(jīng)驗主義的點滴改良。她們沒有意識到激進的理想主義的革命力量在掌握實際權(quán)力后很輕易蛻變?yōu)樯贁?shù)人的專制。正像大國崛起告訴我們的，英國人從17世紀40年代革命后國會軍將領(lǐng)克倫威爾以暴易暴、實施軍事獨裁中汲取了教訓，擯棄暴力革命的方法，選擇用和平的漸進改革推進社會進步。在中國，只是經(jīng)歷了“文化大革命”帶來的巨大社會災(zāi)禍，像顧準這么的杰出思想家才敏銳地意識到，設(shè)定了某種終極目標的理想主義很輕易因為其領(lǐng)袖人物自認為能夠使用一切手段，包含專制和殺戮來實現(xiàn)這一終極目標而蛻變?yōu)閷Ｖ浦髁x。在認識到這一點以后，顧準大義凜然地宣稱：“我自己也是這么相信過來的。然而，當今天大家以烈士的名義，把革命的理想主義轉(zhuǎn)變

15、為保守的反動的專制主義的時候，我果斷走上根本經(jīng)驗主義、多元主義的立場，要為反對這種專制主義而奮斗到底!” 　　第三，在確定實施民主政治的條件下，還需要深入追問，實施什么樣的民主制度才有利于社會的友好穩(wěn)定和民主的真正實現(xiàn)。從世界各國的歷史看，民主政治制度大致上有兩種類型：一類是1789年法國大革命后雅各賓專政時期(1792－1794年)實施的“激進的人民民主”或“直接民主”體制；另一類則是英國在1688年“光榮革命”以后逐步建立起來的憲政民主制度。前一個體制因為對最高權(quán)力缺乏制約，往往使作為社會主人的“人民”徒具虛名，淪為少數(shù)含有個人魅力的領(lǐng)袖(charisma)專政的犧牲品。雅各賓專政后法國

16、陷于社會動亂之中快要一個世紀。當它在19世紀70年代重新建立憲政秩序時，英國已經(jīng)開始了第二次產(chǎn)業(yè)革命，其經(jīng)濟實力和國際地位全部遙遙領(lǐng)先于法國。后一個體制不認可任何至高無上、不受約束的權(quán)力，而是用一整套制衡機制確保公共權(quán)力不會被濫用和確保個人自由和憲法權(quán)利不受侵犯。 　　繼顧準以后，中國有一大批學者對盧梭理論的演變和雅各賓“激進的人民民主”和“直接民主”為何須然演變?yōu)椤岸鄶?shù)人的暴虐”和“領(lǐng)袖專制”作出了深入的批判性分析。在以史為鑒、尋求富強之遭的時候，這些政治思想史的主要研究結(jié)果，全部必需納入我們的視野之中。 　　思想自由和學術(shù)獨立 　　很多學者指出，大國崛起有一個缺點，就是對于所論各國興

17、起的思想和人文基礎(chǔ)著墨不多，甚至連文藝復(fù)興的家鄉(xiāng)――意大利也沒有進入“大國”的行列。實際上，西歐國家的興起，幾乎無不是以14－16世紀的“文藝復(fù)興”和17－18世紀的啟蒙運動推進的思想解放運動為先導的。 　　大家往往強調(diào)技術(shù)進步對于西方國家興起的推進，而忽略文化、思想變革和認知進步所起的作用。對此，我們應(yīng)該追問，假如沒有文藝復(fù)興和啟蒙運動打破中世紀宗教迫害和思想禁煙，吹響思想解放的號角，提倡用理性去批判地觀察世界，大家的科學精神和發(fā)明欲望能否得以發(fā)揚，作為18世紀以降經(jīng)濟革命源泉的制度和技術(shù)創(chuàng)新是否有可能發(fā)生? 　　現(xiàn)在我們正在努力實現(xiàn)經(jīng)濟增加方法的轉(zhuǎn)變和把中國建設(shè)成為創(chuàng)新型國家。在討論這

18、個問題時，大家往往過分關(guān)注國家對科學研究和教育機構(gòu)撥款的多少，領(lǐng)導機關(guān)組織的“攻關(guān)”活動進度的快慢，而忽略了西歐國家17世紀以后教育普及和科學迅猛進步的思想和制度基礎(chǔ)。技術(shù)史教授羅森堡(NathanRosenberg)教授說得正確：“在18世紀的西歐，因為沒有科層制，西方科學家組成了一個科學共同體。這個共同體經(jīng)過合作、競爭、集體處理沖突、分工、專業(yè)化、信息更新和信息交流，追尋對自然現(xiàn)象的解釋這一共同目標，其組織效率之高往往是其它社會組織形式――科層制或非科層制的――所難以比擬的?！倍嗄陙泶罅拷?jīng)濟史、技術(shù)史的研究結(jié)果清楚地告訴我們，西歐先行工業(yè)化國家從早期增加模式到當代經(jīng)濟增加的最主要的路徑，在

19、于和基礎(chǔ)科學進展親密聯(lián)絡(luò)的技術(shù)的廣泛利用，而科學和教育之因此能夠在17－18世紀以后取得長足的進步，首先是因為文藝復(fù)興和啟蒙運動為科學和文化的繁榮準備了良好的社會條件。歷史經(jīng)驗證實，文藝復(fù)興和啟蒙運動所提倡的思想自由和學術(shù)獨立，乃是繁榮科學和文化的必由之路。 　　“橄欖形”社會結(jié)構(gòu)的形成和中等階層的壯大 　　市場經(jīng)濟以前的傳統(tǒng)社會是一個“啞鈴形”的社會，它的一極是少數(shù)權(quán)貴，另一極則是廣大的貧苦農(nóng)民。當初也存在一個關(guān)鍵由從事商業(yè)活動的市民組成的中等階層(middleclass，或譯“中產(chǎn)階級”、“中等收入階層”)。不過她們在封建莊園制農(nóng)業(yè)的汪洋大海中人數(shù)少、力量弱、地位低，左右不了社會的大局

20、。 　　進入近代以后，中等階層增加了以中小資本家(在舊中國則是民族資產(chǎn)階級)為主的新組員。不過這個社會階層的力量依舊單薄，依然受制于大資產(chǎn)階級(在舊中國則是官僚資產(chǎn)階級)，而且受到后者的壓制和打擊。 　　等到先行工業(yè)化國家在19世紀后期全方面轉(zhuǎn)向由技術(shù)進步和效率提升驅(qū)動的當代經(jīng)濟增加模式，情況才發(fā)生了根本性的改變。因為包含技術(shù)人員和管理人員在內(nèi)的專業(yè)人員在社會生產(chǎn)體系中的作用變得愈來愈主要，以各類專業(yè)人員為主體的新中等階層才開始形成和日益壯大。比較一下恩格斯1845年和1892年對英國工人階級情況所作的分析，也能夠看到這種改變的端倪。到了知識經(jīng)濟時代，專業(yè)人員在社會生產(chǎn)體系中起著支配作用，

21、這使“新中等階層”的經(jīng)濟地位和社會作用凸顯，成為當代社會的中堅力量(elite，或譯“精英”)。第一，她們的人數(shù)劇增，在部分發(fā)達國家甚至超出了體力勞動者，成為工薪階層最主要的組成部分。比如，美國1900年白領(lǐng)工人占勞動力總量的17％，到了1970年，上升為％；體力勞動者和白領(lǐng)工人人數(shù)百分比1900年為2:1，到了1970年變成1:。第二，因為中等收入階層在社會生產(chǎn)體系中居于舉足輕重的地位，在發(fā)達國家她們的收入水平提升得很快，甚至超出了“以剪息票為生”的中小資產(chǎn)者。第三，她們的政治地位和社會影響也大為提升。大國崛起中談到的20世紀早期美國的“進步運動”(ProgressiveMovement)和

22、20世紀中期羅斯福新政(NewDeal)打擊寡頭和縮小貧富差異等方法，全部在一定程度上反應(yīng)了中等階層的價值取向和政治訴求。 　　中等階層的興起使傳統(tǒng)兩頭大、中間小的“啞鈴形社會”轉(zhuǎn)化為當代兩頭小、中間大的“橄欖形社會”?！皢♀徯紊鐣蓖ǔＪ遣环€(wěn)定的，充滿了動亂，而“橄欖形社會”則趨于穩(wěn)定。 　　正在高速實現(xiàn)當代化的中國現(xiàn)在正處于社會結(jié)構(gòu)快速改變的時期，一個新中等階層正在成長。中共十六大提出了“擴大中等收入者比重，提升低收入者收入水平”的方針，這是一項基于正確社會分析作出的明智決議。然而在前一時期有關(guān)改革方向的大爭論中，有些論者把分析傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)時使用的二分法套用到中國當今的社會，把社會人群

23、簡單地劃分為“精英”和“草根”、“權(quán)貴”和“弱勢群體”、“富人”和“窮人”兩類。我認為，采取這種非此即彼的二分法把原應(yīng)屬于大眾一邊的企業(yè)家，科研人員、技術(shù)教授、醫(yī)護人員、教學人員等劃入和大眾敵正確社會集團中去。這種做法，不僅搞亂了自己的陣線，而且實際上起到了轉(zhuǎn)移目標，為包含中等階層在內(nèi)的廣大民眾的共同敵人，即極少數(shù)貪官污吏提供掩護的作用。近期以來，社會上發(fā)生了一連串在仇富反智思想指導下劫殺大學教授，打罵醫(yī)務(wù)人員，恣意破壞住宅、轎車等私人財產(chǎn)的惡性案件。對于這種和建設(shè)友好社會背道而馳的社會現(xiàn)象的出現(xiàn)，不能不使人感到憂慮。 　　以上我們分析了在部分國家走向富強的途程中起關(guān)鍵性作用的原因：市場經(jīng)濟、法治、民主、思想自由和社會結(jié)構(gòu)中的中等階層興起等改變。當然，這并沒有窮盡各國繁榮興盛的奧秘。從部分國家的發(fā)展歷史看，教育的普及、國民普遍福利的提升、科學進步和技術(shù)創(chuàng)新、國民道德情操的培育，全部起了主要的作用。而且即使上面講到的五個共同原因，各國所采取的詳細形式也很不相同，各有長短優(yōu)劣。全部這些，全部有待于深入作深入的探討。 　　(摘自吳敬璉呼叫法治的市場經(jīng)濟，新知書店2021年9月出版)