《內(nèi)外景和陰陽(yáng)五行在中醫(yī)學(xué)中的主流之爭(zhēng)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《內(nèi)外景和陰陽(yáng)五行在中醫(yī)學(xué)中的主流之爭(zhēng)（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、內(nèi)外景和陰陽(yáng)五行在中醫(yī)學(xué)中的主流之爭(zhēng) 　　內(nèi)外景和陰陽(yáng)五行是中醫(yī)學(xué)的兩個(gè)重要組成部分，二者在疾病的闡釋和治療之中都有各自的優(yōu)勢(shì)，在歷史的發(fā)展中不停的此起彼伏，二者一直以敵對(duì)的姿態(tài)發(fā)展著，并沒(méi)有完美的融合而指導(dǎo)著中醫(yī)的應(yīng)用。 1歷史沿革 　　內(nèi)景本是道家術(shù)語(yǔ)，指的是人體臟腑經(jīng)絡(luò)氣血筋脈等形體，而在醫(yī)學(xué)家的眼中則被分成內(nèi)景和外景兩大部分：內(nèi)景指的是人體的臟腑，外景指的是經(jīng)絡(luò)筋脈肉骨皮體系。在早期的醫(yī)學(xué)發(fā)展之中，醫(yī)學(xué)家們研究醫(yī)術(shù)闡述病理，靠的是樸素直觀的觀察，并不是歸納演繹。 　　1.1早期的主流理論 　　在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，內(nèi)外景在醫(yī)學(xué)中的地位是無(wú)可撼動(dòng)的。陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)還沒(méi)

2、有融合到醫(yī)學(xué)之中，中醫(yī)學(xué)仍然保持著醫(yī)學(xué)的純潔性。到了漢代以后，某些醫(yī)學(xué)家就嘗試著將陰陽(yáng)五行跟中醫(yī)結(jié)合起來(lái)，經(jīng)過(guò)了反復(fù)多次的嘗試之后，終于有一種或者數(shù)種結(jié)合方法被挖掘出來(lái)，比如目前教材中的五行配屬體系。但據(jù)當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)記載來(lái)看，五行配屬體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這一種，如漢儒許叔重撰《五經(jīng)異義古文尚書(shū)》記載:“脾木也，肺火也，心土也，肝金也，腎水也?！辈恢惯@一本文獻(xiàn)如此記載，當(dāng)時(shí)很多儒學(xué)家在了解醫(yī)學(xué)之后也作了類似的闡述或記載，《禮記》、《尚書(shū)》、《說(shuō)文解字》等都有類似的文字內(nèi)容，《太玄經(jīng)》注文云肺極上以覆，腎極下以潛,心居中央，以象君德，而左脾右肝承之以位五行”，就顯得更為直接。所以有人批評(píng)現(xiàn)今流傳下來(lái)的五行體

3、系，說(shuō)“出自道家醫(yī)籍，以為左肝右肺上心中脾，不顧實(shí)物部位”。這種五行歸屬體系是很直接的，完全按照內(nèi)景中的臟腑部位劃分的屬性，說(shuō)明了當(dāng)時(shí)的先輩是完全了解人體解剖學(xué)的。但不知什么原因，這種五行歸屬體系并沒(méi)有流傳下來(lái)。這并不能說(shuō)明現(xiàn)今五行體系是比較合理或者完美的，亡失的東西遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比流傳下來(lái)的東西豐富。 　　1.2隋唐之前 　　陰陽(yáng)五行等這些哲學(xué)思想在跟中醫(yī)理論結(jié)合之后，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)還沒(méi)有變成主流理論，只不過(guò)作為一種輔助的闡釋理論，彌補(bǔ)醫(yī)學(xué)自身的缺陷。隋唐之剪，醫(yī)學(xué)理論一直保持著這種局勢(shì)，內(nèi)外景理論始終保持著不可動(dòng)搖的地位。《靈樞》中五行觀念可以說(shuō)只有非常表淺的滲透，陰陽(yáng)理論在該書(shū)中也

4、只不過(guò)是僅僅代表了表里，完全沒(méi)有陰陽(yáng)的其他含義。如本輸篇井穴的五行配屬，劉衡如就認(rèn)為是后人所加，書(shū)中大量充斥著內(nèi)外景理論，也叫臟腑身形。比如單純的筋病，正規(guī)的處理應(yīng)該是以痛為腧，也就是書(shū)中所說(shuō)的在筋守筋，并沒(méi)有按照《素問(wèn)》中的歸屬體系而調(diào)肝。同樣的道理，皮膚病真正從肺來(lái)調(diào)理的，從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)資料來(lái)看，也并不占多數(shù)。無(wú)論是闡釋病理還是治療，整個(gè)《靈樞》可以說(shuō)都是從內(nèi)外景的路在走。闡述疾病基本病機(jī)病理的專書(shū)《諸病源候論》，也被后人譽(yù)為醫(yī)經(jīng)，對(duì)疾病的解釋，基本上也是完全按照內(nèi)外景的理論加以發(fā)揮。 　　1.3宋元之后 　　宋金元時(shí)期是醫(yī)學(xué)門戶大開(kāi)的時(shí)期，諸多原因造就了當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)發(fā)展。元人屠城

5、，不殺匠人，當(dāng)時(shí)的諸多儒士紛紛學(xué)醫(yī)以避不測(cè)。儒士對(duì)于陰陽(yáng)五行的理解肯定要超過(guò)醫(yī)學(xué)家，所以當(dāng)時(shí)很多文人出身的醫(yī)家可能就會(huì)將陰陽(yáng)五行的地位加以提升，如金元四大家之首劉完素在《素問(wèn)玄機(jī)原病式》中，對(duì)疾病的闡釋發(fā)揮就完全使用的五行生克以及“亢則害，承乃制”理論，將傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)正統(tǒng)一內(nèi)外景理論完全剝離出去，使中醫(yī)搖身一變，成為思辨醫(yī)學(xué)，喪失了醫(yī)學(xué)的樸素本質(zhì)。到了明清時(shí)期，這種思辨發(fā)展到了極端，如果談醫(yī)不言陰陽(yáng)五行則有不懂醫(yī)學(xué)之嫌。更有甚者，純用陰陽(yáng)說(shuō)理，如《醫(yī)貫》諸書(shū)。醫(yī)學(xué)變得玄玄乎乎，使人如墮五里霧中，不知所在。隨著西學(xué)傳人中國(guó)，有些醫(yī)家如唐容川等也嘗試著將解剖學(xué)重新引入中醫(yī)，但此時(shí)的主流醫(yī)學(xué)已經(jīng)變成了

6、陰陽(yáng)五行哲學(xué)體系，所以并未產(chǎn)生較大的反響。 　　2二者之比較 2.1病理闡釋比較 　　按照內(nèi)外景理論，臟腑的部位形態(tài)都是造成疾病的易感性的內(nèi)在因素。《靈樞》的觀點(diǎn)認(rèn)為肝大之人易患胃痛的原因是肝胃相鄰，肺如果位置偏下也會(huì)影響肝而出現(xiàn)脅下痛，悲傷導(dǎo)致的呼吸不順暢是因?yàn)樾南导眽浩攘藲獾赖鹊?，這些全部都是非常直觀的認(rèn)識(shí)。但如果歸屬到五行理論中就變成了金克木、木克土、火克金這樣的無(wú)根理論。 　　2.2治療 　　《靈樞》在治療理論中，形體病的治療，基本上可以說(shuō)都是在局部處理，如筋病骨病肉病，經(jīng)絡(luò)病則需根據(jù)脈象確定方案。后世也有部分醫(yī)家仍然掌握著內(nèi)外景，如史載之治療眉州米思古得

7、疾不能食,聞葷腥則嘔，惟用大鐺旋煮湯沃淡飯，數(shù)數(shù)食之，史載之曰：俗輩不讀《內(nèi)經(jīng)》，而妄醫(yī)人之疾，可嘆可駭。君之疾正在《素問(wèn)》經(jīng)中，名曰食掛。凡人之肺，六葉舒張而蓋，下覆于脾，子母氣和則進(jìn)食。一或有戾則肺不能舒，脾乃為蔽，故不嗜食。遂授之一方，以清氣潤(rùn)肺為治。服三日，病者鼻聞肉味覺(jué)香，取啖之，甚美。又如錢乙治療一乳婦因悸而病，既愈，目張不得瞑。乙曰，煮郁李酒飲之使醉，即愈。所以然者，目系內(nèi)連肝膽，恐則氣結(jié)，郁李去結(jié)，隨酒人膽，結(jié)去，目則能瞑矣。假如從陰陽(yáng)五行來(lái)考慮,這些病首先從闡釋上可能就能使人迷惑，確立的治療方案直到效果產(chǎn)生，可能不會(huì)比上述迅捷。 　　3結(jié)論 　　醫(yī)學(xué)的目的是為了解決人體痛苦，并不在闡釋疾病理論的優(yōu)劣。但合理的闡釋理論可能會(huì)有更好的臨床效果。直觀的內(nèi)外景理論可能要比哲學(xué)理論更能指導(dǎo)臨床，而不會(huì)出現(xiàn)不同流派不同治療，甚至同一流派不同醫(yī)生的治療方案不同這種現(xiàn)象。