《著作權(quán)法民事司法救濟(jì)措施》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《著作權(quán)法民事司法救濟(jì)措施（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、著作權(quán)法民事司法救濟(jì)措施 著作權(quán)法民事司法救濟(jì)措施 2016/03/04 摘要: 中國(guó)的著作權(quán)侵權(quán)救濟(jì)制度在發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中存在著諸多問(wèn)題，雖然我國(guó)《著作權(quán)法》至今已歷經(jīng)了兩次的修訂，但在中國(guó)加入WTO之后，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家完善的著作權(quán)保護(hù)體系的影響下，著作權(quán)與國(guó)際接軌的問(wèn)題顯得日漸突出。在著作權(quán)問(wèn)題中，爭(zhēng)議相對(duì)較多的是有關(guān)著作權(quán)侵權(quán)的救濟(jì)。涉及當(dāng)事人直接經(jīng)濟(jì)利益的問(wèn)題往往是社會(huì)較為關(guān)注的問(wèn)題，所以民事司法救濟(jì)一直備受關(guān)注，通過(guò)法律途徑維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益的具體實(shí)施方式

2、，值得加以討論。 關(guān)鍵詞: 著作權(quán);民事司法救濟(jì);賠償 一、選題意義 著作權(quán)是一種隨社會(huì)的發(fā)展而形成的民事權(quán)利。著作權(quán)人完成某一作品，意味著著作權(quán)法律關(guān)系得以發(fā)生，著作權(quán)就會(huì)依據(jù)這些特定的作品而產(chǎn)生?？梢?jiàn)，著作權(quán)本身是較為復(fù)雜的。關(guān)于我國(guó)關(guān)于著作權(quán)的保護(hù)制度，在新中國(guó)成立初期，《關(guān)于糾正任意翻印圖書現(xiàn)象的規(guī)定》和《關(guān)于改進(jìn)和發(fā)展出版工作的決議》這兩個(gè)文件中，曾涉及到對(duì)作者的權(quán)利加以保護(hù)。之后的40多年中，我們國(guó)家再?zèng)]有頒布過(guò)法律來(lái)正式承認(rèn)著作權(quán)。直到1990年，第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò)了新中國(guó)的第一部《著作權(quán)法》，從此，中國(guó)對(duì)著作權(quán)的承認(rèn)保護(hù)才真

3、正做到“有法可依”。 由于著作權(quán)的客體是作品，作品具有無(wú)形性，所以侵犯著作權(quán)的行為相比其他民事權(quán)利侵權(quán)行為而言，顯得比較特殊。所謂作品是具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，一經(jīng)創(chuàng)作便可自動(dòng)獲取著作權(quán)，著作權(quán)人經(jīng)過(guò)發(fā)表以后，作品就進(jìn)入公共領(lǐng)域，面對(duì)人數(shù)眾多且不確定，難以從源頭處進(jìn)行控制，使得侵權(quán)行為難以被發(fā)現(xiàn);即使侵權(quán)行為被發(fā)現(xiàn)，由于其侵權(quán)的證據(jù)存在于侵權(quán)人可控范圍內(nèi)，也比較容易被消除。著作權(quán)侵權(quán)與其他民事權(quán)利侵權(quán)不同，侵權(quán)人侵權(quán)成本較低廉，所獲利益巨大，相對(duì)來(lái)說(shuō)著作權(quán)人的損失甚微。在這種巨大利益的刺激之下，著作權(quán)侵權(quán)頻頻發(fā)生;同時(shí)，相比其他客體而言，作品不能通過(guò)占有的方式來(lái)排除侵害，加上作品具有可復(fù)制

4、性，侵犯著作權(quán)的行為也變得更難控制。在這樣的情況之下，著作權(quán)人要維權(quán)往往要花費(fèi)非常高昂的成本，例如律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、調(diào)查取證的費(fèi)用以及其他的的時(shí)間利益成本。那么如何通過(guò)法律的途徑來(lái)防止侵權(quán)的發(fā)生，這個(gè)問(wèn)題的解決使得著作權(quán)民事司法救濟(jì)措施的研究顯得尤為重要。 現(xiàn)行《著作權(quán)法》第49條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)相關(guān)權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償;若實(shí)際損失難以計(jì)算，可按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用。權(quán)利人的實(shí)際損失或侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。依據(jù)該條的規(guī)定，著作權(quán)侵

5、權(quán)的損害賠償計(jì)算方式有如下三種，一是依據(jù)權(quán)利人的實(shí)際損失計(jì)算，二是依據(jù)侵權(quán)人的違法所得來(lái)計(jì)算，三是法定賠償。然而在越來(lái)越完善的法條背后，依然存在著實(shí)際運(yùn)用中的許多爭(zhēng)議。第一，由于《著作權(quán)法》中，沒(méi)有對(duì)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則進(jìn)行明確規(guī)定，導(dǎo)致當(dāng)事人主觀惡性是否影響賠償存在爭(zhēng)議，在司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)不同的判決。第二，權(quán)利人的損失額和侵權(quán)人的所得額判斷標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有統(tǒng)一，具體的計(jì)算方法存在問(wèn)題，在這種情況下往往會(huì)導(dǎo)致法定賠償被普遍適用，而法定賠償中，法官自由裁量占較大比重，從而會(huì)導(dǎo)致相似案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)不同;而且由于法律規(guī)定計(jì)算賠償額的方式存在順位，使得當(dāng)事人不能夠自由選擇，在一定程度上不利于其權(quán)利的保護(hù)。第三，

6、新草案中加入了懲罰性賠償條款，但引入是否適宜，仍需繼續(xù)討論。 二、我國(guó)著作權(quán)法民事司法救濟(jì)概述 我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)侵犯著作權(quán)的行為規(guī)定了民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三種，其中民事責(zé)任的運(yùn)用最為廣泛。民事司法救濟(jì)的方式包括四種:停止侵害、消除影響、賠禮道歉以及賠償損失，其中，由于侵權(quán)損害的民事責(zé)任主要涉及到了財(cái)產(chǎn)責(zé)任，同時(shí)賠償損失又是承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任最主要的方式，故賠償損失的責(zé)任方式運(yùn)用的最為廣泛。大陸法系的救濟(jì)方法可分為兩個(gè)方面:程序上的救濟(jì)方法和實(shí)體法上的救濟(jì)方法。在英美法中，程序法與實(shí)體法緊密相聯(lián)，影響較大的主要是普通法和衡平法的發(fā)展，至今仍然保留普通法與衡平法之分，相應(yīng)而言，救濟(jì)

7、方法也分為普通法上的救濟(jì)和衡平法上的救濟(jì)。著作權(quán)侵權(quán)屬于一般的民事侵權(quán)，而民事賠償?shù)闹饕緩绞琴r償損失，不應(yīng)當(dāng)使權(quán)利人獲得比沒(méi)有侵權(quán)時(shí)更為優(yōu)越的地位，否則法律的將誘使人們?nèi)檫`法行為，這與法律所要求的秩序相違背。 三、存在問(wèn)題及對(duì)策 (一)法定賠償數(shù)額范圍從法定賠償?shù)倪m用現(xiàn)狀出發(fā)，盡管法律規(guī)定著作權(quán)賠償之計(jì)算方式有三種，但由于在司法實(shí)踐中確定損害賠償額度存在一定的難度，法定賠償?shù)倪\(yùn)用還是相對(duì)廣泛的，故而法定金額的界限，于著作權(quán)人來(lái)說(shuō)尤為重要?！吨鳈?quán)法》對(duì)于法定賠償之最高額做出了50萬(wàn)的規(guī)定，由于經(jīng)濟(jì)之發(fā)展，《著作權(quán)法》(草案)適應(yīng)社會(huì)的需求將法定賠償?shù)淖罡哳~上升到100萬(wàn)的范疇，

8、但是二者均未規(guī)定數(shù)額之下限。我國(guó)可以借鑒臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)立法，為著作權(quán)法定賠償設(shè)定一個(gè)下限。該下限設(shè)定具有一定的意義，即若權(quán)利人同意以該下限為其賠償所得額，那么法院可以免去其舉證的義務(wù)，而直接適用之;倘若侵權(quán)人不同意，則要負(fù)擔(dān)起舉證義務(wù)。同時(shí)，作為數(shù)額的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化而變化，數(shù)額過(guò)少會(huì)直接影響權(quán)利人損失的彌補(bǔ)，失去了法定賠償?shù)膽?yīng)有之義。 (二)法定賠償具體如何計(jì)算我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定是依據(jù)“侵權(quán)行為的情節(jié)”來(lái)計(jì)算法定賠償額度之大小。一般認(rèn)為，侵權(quán)行為包括主觀過(guò)錯(cuò)、違法性以及損害結(jié)果，依據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)即判斷即主要以侵權(quán)人之主觀惡性、行為手段以及侵害后果來(lái)判定，即若侵權(quán)行

9、為侵權(quán)人主觀惡性強(qiáng)，行為惡劣以及造成了嚴(yán)重的后果，就判定以高額賠償;若主觀為過(guò)錯(cuò)、手段輕微、后果不嚴(yán)重，則減少賠償之?dāng)?shù)額，若侵權(quán)人主觀過(guò)錯(cuò)、手段輕微，甚至在造成的結(jié)果也不嚴(yán)重的情況下，即使其侵犯多重著作權(quán)和多件作品，權(quán)利人也無(wú)法獲得相應(yīng)較多的賠償;即使侵權(quán)人所侵犯的各個(gè)作品屬于不同的權(quán)利人，但賠償金只有一份且有最高限額，會(huì)直接導(dǎo)致所有權(quán)利人的損害都得不到有效的彌補(bǔ)。通過(guò)比較法研究，美國(guó)版權(quán)法給了我們一種新的思路，將這種針對(duì)作品而不是行為的計(jì)算方式運(yùn)用于實(shí)務(wù)中，如果依據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判定，一個(gè)侵權(quán)人只承擔(dān)一份責(zé)任的話，那么最多可在法定范圍內(nèi)判定賠償;但若依據(jù)侵害作品之個(gè)數(shù)，則每個(gè)被侵害的作品都能

10、得到相應(yīng)的賠償，使得每個(gè)著作權(quán)人的損失都得到彌補(bǔ)，著作權(quán)人的權(quán)利可得到實(shí)質(zhì)保護(hù)，并且為“多因一果”的案件尋求到了一種最佳的解決方案。 (三)當(dāng)事人對(duì)于法定賠償結(jié)果不滿意，是否存在救濟(jì)手段?由于法院并非當(dāng)事雙方，法定賠償?shù)念~度往往由法官自由裁量，這樣就容易產(chǎn)生不滿的情緒。若權(quán)利人或者侵權(quán)人對(duì)于法院適用法定賠償?shù)臄?shù)額表示無(wú)法接受的時(shí)候，其是否可以以之為理由而提起上訴?有學(xué)者提倡將法定賠償?shù)木葷?jì)引入到著作權(quán)制度之中，認(rèn)為可以通過(guò)上訴和再審的方式對(duì)于法定賠償結(jié)果進(jìn)行救濟(jì)。但筆者認(rèn)為，法定賠償不應(yīng)設(shè)定救濟(jì)途徑。法定賠償?shù)某霈F(xiàn)是基于在其他方式都無(wú)法找出更好辦法的情況，其賠償額可以作為一種法律擬制的賠償方式，這種賠償?shù)哪康氖窃谟谄较?dāng)事人之間的糾紛，是當(dāng)事人雙方之間的一種妥協(xié)。若對(duì)法定賠償數(shù)額有所異議，則當(dāng)事人在法院適用法定賠償之前就應(yīng)該提出相應(yīng)的有力的證據(jù)，而不是空談反對(duì)。法定賠償之出現(xiàn)是由于雙方已經(jīng)窮盡了所有適用其他計(jì)算方式可能，故再對(duì)法定賠償進(jìn)行質(zhì)疑無(wú)疑是浪費(fèi)司法訴訟資源的體現(xiàn)。故筆者認(rèn)為，法定賠償不應(yīng)當(dāng)存在相關(guān)救濟(jì)。 ［參考文獻(xiàn)］ ［1］徐紅紅．商業(yè)性小額貸款公司的法律監(jiān)管研究［D］．山東大學(xué)，2010． ［2］吳漢東．知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問(wèn)題研究(分論)［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009．