《曲徑通幽的英國普通救濟(jì)適用規(guī)則的發(fā)展策略》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《曲徑通幽的英國普通救濟(jì)適用規(guī)則的發(fā)展策略（4頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、曲徑通幽的英國普通救濟(jì)適用規(guī)則的發(fā)展策略 　一、普通救濟(jì)概述 　　普通法上的救濟(jì)方式單一，就是損害賠償金。其遵循以下適用規(guī)則：第一，只能對現(xiàn)實(shí)的侵害進(jìn)行賠償；第二，只能對可以以金錢衡量的損失進(jìn)行賠償；第三，以補(bǔ)償而非懲罰為目的。相較于大陸法系以及我國近現(xiàn)代意義上的賠償金，普通救濟(jì)具有更為嚴(yán)格的適用條件。隨著社會(huì)的發(fā)展，自12世紀(jì)中期起英國經(jīng)濟(jì)開始走上多元化道路，新的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系不斷涌現(xiàn)，普通法單一的救濟(jì)方式越來越無法滿足人們多元的救濟(jì)需求。 　　舉一個(gè)簡單的例子：甲與乙簽訂了房屋買賣契約，但是隨后甲又將這座

2、房屋轉(zhuǎn)讓給丙，根據(jù)普通法，乙所能得到的只能是甲因違約而支付的損害賠償金。若乙不要損害賠償金，而希望甲繼續(xù)履行契約，那么他將什么也得不到，因?yàn)槠胀ǚú荒芴峁┻@樣的救濟(jì)。此外，乙基于對契約的信任而賣掉自己的房屋，由于這些付出不是現(xiàn)實(shí)的損失，他將無法基于此主張任何救濟(jì)。從這個(gè)例子我們可以看出，普通救濟(jì)近乎苛刻的救濟(jì)原則使得很多權(quán)利受到侵害的人們得不到賠償，或者得不到他們所希望得到的金錢以外的救濟(jì)。 　　當(dāng)越來越多這樣的人被普通法院拒之門外時(shí)，保守僵化的普通法顯得心有余而力不足，于是衡平法應(yīng)運(yùn)而生。衡平法以其多樣的救濟(jì)形式和靈活的救濟(jì)規(guī)則滿足了人們的救濟(jì)需求，這對普通法的發(fā)展造成了巨大的沖擊，在這樣

3、的壓力下普通法嘗試了從衡平法中汲取營養(yǎng)來改革和完善自我但是在救濟(jì)方式上，普通法卻始終沒有像衡平法那樣發(fā)展出新的救濟(jì)方式，仍然堅(jiān)持著惟一的形式——損害賠償金。 　　二、普通救濟(jì)適用規(guī)則的改進(jìn) 　　1875年，英國通過司法條例實(shí)現(xiàn)了普通法與衡平法的融合，普通法院和衡平法院分別以王座法庭和大法官庭的形式并存于英國高等法院中。然而"普通法與衡平法的區(qū)別在今天的英國法中仍然是基本的。";既然不能同一，那么競爭必然無法避免，迫于競爭壓力，同時(shí)也為了滿足不斷復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系帶來的范圍更廣泛的救濟(jì)需求，普通法在進(jìn)入20世紀(jì)之后又開始摸索改進(jìn)之路。 　　普通法在新一輪的改進(jìn)中還是堅(jiān)持

4、著單一的救濟(jì)方式，但是這并不意味著普通法放棄在救濟(jì)這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)上改革，在管轄權(quán)形式上融合的契機(jī)下，普通法采取了一種曲徑通幽的方式對損害賠償金的作用進(jìn)行著提升，那就是在損害賠償金的適用規(guī)則上進(jìn)行改進(jìn)。這種改進(jìn)方式最明顯地體現(xiàn)在了契約法中精神損害賠償金的適用規(guī)則上，普通法以其一貫的沉穩(wěn)作風(fēng)一步一步有條不紊地實(shí)現(xiàn)了改進(jìn)。 　　在精神損害方面，法院自1909年Addis訴Gramophone Co Ltd案起就確立了不給予精神損害賠償金的原則（以下案例中原告簡稱P，被告簡稱D）： 　　案情：D雇用P作為其在加爾各答公司的經(jīng)理，契約規(guī)定，D可以提前6個(gè)月發(fā)通知解雇P。1905年10月，D向P發(fā)出了解

5、雇通知，但同時(shí)任命了另外的人替代他。P訴諸法院要求D賠償其工資、提成方面的損失及由于解雇方式而造成的感情傷害。 　　判決要旨：P在雇用期限內(nèi)被非法解雇了，P因此遭受的損失包括收到通知后6個(gè)月的工資、這期間他可能合理獲得的利潤或者傭金以及在他找到其他工作之前可能花費(fèi)的時(shí)間損失。如果給予P的感情傷害以賠償則是對D的懲罰性賠償金，但是契約法的目的是對P金錢損失的補(bǔ)償，并非對違約方的懲罰。因此，P不能獲得他因感情受到傷害而要求的損害賠償金。 　　可見在20世紀(jì)初期，損害賠償金的適用仍然較嚴(yán)格地遵循三原則。由這個(gè)判例確立起來的不給予精神損害賠償?shù)南壤掷m(xù)了近70年，直到1972年的Jarvis訴天鵝

6、旅游有限公司案才由著名法官丹寧勛爵創(chuàng)制出了例外規(guī)則。 　　案情：P每年只有一個(gè)為期兩周的假期。1969年8月，P閱讀了D散發(fā)的宣傳冊，宣傳冊中稱他們將為旅客提供連日的鄉(xiāng)間別墅宴會(huì)，旅店附近有"優(yōu)質(zhì)的滑雪道，溜冰場和令人愉快的平底雪橇";。于是P預(yù)定一個(gè)為期15天的假期并支付了63.45英鎊，但第一周宴會(huì)只有13個(gè)人參加，而第二周，因?yàn)樗悄抢镂┮坏目腿?，宴?huì)被取消了。此外，旅店距離滑雪場還有一段路程，并且只有迷你雪橇。P認(rèn)為自己的假期被毀掉了，于是訴諸法院，要求賠償。初審法官只判決D賠償P所付費(fèi)用的一半。P上訴。 　　判決要旨：我們通常認(rèn)為違約之訴中不應(yīng)當(dāng)給予精神損害賠償金，過去法院只允許

7、原告在遭受了實(shí)際的物質(zhì)上的不便之后才能獲得損害賠償金，我認(rèn)為這些限制應(yīng)該被廢除了。在一個(gè)適當(dāng)?shù)钠跫s違約案件中，損害賠償金應(yīng)當(dāng)像在侵權(quán)案件中被適用于受驚嚇而造成的損害那樣被適用于精神損害。提供娛樂和享受的契約，一方違約，另一方就應(yīng)該得到因?yàn)檫`約引起失望，難過，心煩和挫折而要求的損害賠償金。P一年之中只有兩周假期，他對此滿懷期待，因此他應(yīng)當(dāng)獲得125英鎊因期待落空而造成的損害的賠償。 　　這個(gè)判例以例外規(guī)則的形式初步確立了精神損害賠償?shù)脑瓌t，那就是在契約本身的目的就是為了提供安寧和快樂的享受的情況下，當(dāng)提供方違約的時(shí)候，另一方可以因?yàn)闆]有得到約定的安寧或快樂的享受而獲得賠償。 　　繼丹寧法官打

8、破了Addis案確立的規(guī)則開創(chuàng)性地確立了例外規(guī)則，在精神損害賠償領(lǐng)域打開一扇窗之后，普通救濟(jì)在這一領(lǐng)域的適用便一改往日保守的作風(fēng)迅速發(fā)展起來。在此之后，丹寧法官又先后審理了兩個(gè)具有代表性的案件，進(jìn)一步發(fā)展了精神損害賠償?shù)睦庖?guī)則。 　　Heywood訴Wellers案： 　　案情：P一直受到前男友的騷擾，于是委托D的一位職員為其申請法院禁令以排除騷擾。然而，在其后的11個(gè)月里，這位職員由于自身的過失和拖延使高等法院最終認(rèn)定他所進(jìn)行的程序都是無效的，而此期間P則一直遭受著前男友的騷擾，于是P要求解除這個(gè)委托協(xié)議，并向法院起訴，要求賠償。初審法院判決D向P償還代理費(fèi)和申請禁令的訴訟費(fèi)，P認(rèn)為D

9、還應(yīng)當(dāng)就對其造成的精神損害進(jìn)行賠償，于是上訴。 　　判決要旨：由于D在訴訟過程中對P的利益的疏忽行為，P有資格要求293英鎊的損害賠償金。這293英鎊的損害賠償金既包括償還的代理費(fèi)和申請禁令的訴訟費(fèi)，還包括對P的煩惱，憂慮和遭受持續(xù)騷擾的賠償，而后者是導(dǎo)致D敗訴的直接原因。 　　本案中，Perry訴Sidney Philips & Son案： 　　案情：P雇傭D的評估師為其評估一棟房屋，基于對評估報(bào)告的信賴，他在1976年以27000英鎊買下了該房屋，但是入住后發(fā)現(xiàn)該房屋存在許多評估報(bào)告中沒有提到的缺陷，P不得不進(jìn)行維修并且遭受了由此帶來的生活上的不便。初審法院判決D支付P的維修

10、費(fèi)用并對P造成的精神上的不快和生活上的不便的賠償。D上訴。 　　判決要旨：對D的上訴予以部分的支持，即支持其關(guān)于維修費(fèi)用的上訴。但在精神損害方面，因?yàn)镈給P造成的煩惱和不便是可以合理預(yù)期的，因此應(yīng)當(dāng)支付P因煩惱和生活不便而訴求的損害賠償金。 　　在這兩個(gè)案件的審理中，丹寧法官先將"適當(dāng)?shù)?;契約的范圍從旨在提供安寧和快樂的享受拓展到了旨在排除煩惱和不便，進(jìn)而對于一方違反契約給對方造成的生活不便的案件，也可以請求精神痛苦的損害賠償。 　　以上幾個(gè)案件使精神損害賠償?shù)钠胀ň葷?jì)一步步從最初的完全禁止到可以例外適用，并使這個(gè)例外適用的范圍越越來越廣泛。在其后至今的20余年發(fā)展中，英國法院對此逐漸

11、有放松的傾向，更多的相似案件中的當(dāng)事人可以獲得精神損害賠償金。 　　精神損害賠償領(lǐng)域普通救濟(jì)的例外適用是普通救濟(jì)改進(jìn)和發(fā)展最典型的代表，但絕非惟一領(lǐng)域，從整體來看，普通救濟(jì)在契約法領(lǐng)域的適用規(guī)則是呈現(xiàn)了一個(gè)通過創(chuàng)制例外規(guī)則逐漸從嚴(yán)格到寬松的趨勢。 　　三、從普通救濟(jì)的改革之路獲得的啟示 　　盡管法制文化的背景和路徑不同，但中國現(xiàn)今的法制建設(shè)從英國普通救濟(jì)的改革歷史中還是能夠獲得些許啟示。 　?。ㄒ唬鹘y(tǒng)的尊重 　　在瞬息萬變的現(xiàn)代社會(huì)，普通救濟(jì)的改革能如此有條不紊，究其原因，還是在于英國人對歷史，對傳統(tǒng)的極度重視。正是如此，英國法才得以在羅馬法席卷西歐大陸的狂潮中沒有隨波逐流，反而

12、構(gòu)筑起了與以羅馬法為基礎(chǔ)的大陸法系形成對峙的普通法系的大廈，也正是如此，英國法的歷史才會(huì)是"一張沒有接縫的網(wǎng)";。與英國相比，中國每一次社會(huì)性質(zhì)的變革都是伴隨著硝煙與血淚的，因此，新的社會(huì)總是對舊社會(huì)的意識形態(tài)表現(xiàn)出否定和批判的態(tài)度，法制發(fā)展也不例外。 　　清末的法制變革使盛極一時(shí)的中華法系最終土崩瓦解，一批留洋歸來滿腔熱血的社會(huì)精英無不對儒家思想及其指導(dǎo)下的傳統(tǒng)法制深惡痛絕，認(rèn)為那就是導(dǎo)致中國任人宰割的罪魁禍?zhǔn)住Ｃ駠鴷r(shí)期構(gòu)建的"六法體系";完全以大陸法系的法制框架為藍(lán)本，而到新中國成立之后，傳統(tǒng)的儒家思想更被一些激進(jìn)的學(xué)者武斷地一刀切，均歸入到"糟粕";的行列。時(shí)至今日，新中國成立已經(jīng)逾6

13、0載，仍然有不少人認(rèn)為傳統(tǒng)的思維和制度都是迂腐的，封建的和錯(cuò)誤的?；谥袊鷼v史的非常態(tài)發(fā)展，人們的這種普遍的否定和批判態(tài)度無可厚非，然而，隨著法制現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程，我們應(yīng)當(dāng)從一種客觀的，科學(xué)的和發(fā)展的視角來評價(jià)傳統(tǒng)。這一點(diǎn)上，我們應(yīng)當(dāng)向英國人學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)他們對傳統(tǒng)的尊重，并以尊重傳統(tǒng)為榮。 　?。ǘ┭驖u進(jìn)、把握時(shí)機(jī)的改革 　　普通法盡管保守，但是也會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展不斷地完善自身，這種完善往往要花上幾十甚至數(shù)百年的時(shí)間，其每一次標(biāo)志性的改變都不是盲目的，隨性的，而是在深思熟慮后把握住了最佳時(shí)機(jī)。這種循序漸進(jìn)、把握時(shí)機(jī)的改革思路和方式在中國現(xiàn)代法制的發(fā)展與改革進(jìn)程中也有所體現(xiàn)，最典型的莫

14、過于新中國的民事立法歷程。 　　新中國成立后的最初三十年，并沒有急于出臺民法典，而是在1986年頒布了《民法通則》作為過渡時(shí)期的民事基本法。從1986年至今，我國堅(jiān)持以《民法通則》為基本法，輔以《公司法》、《合同法》等單行法來構(gòu)建我國現(xiàn)代民法體系，《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》的橫空出世又將民法典的制定往前推進(jìn)了一大步。20余年過去了，盡管中國民法典仍未出臺，然而探索和構(gòu)建的腳步從未停止，從這一點(diǎn)可以看到中國在民事立[第一論文 網(wǎng)專業(yè)提供論文代寫和代寫教學(xué)論文的服務(wù)，歡迎光臨www.dylw.neT]法方面與英國普通法的改革具有異曲同工之妙，立足現(xiàn)實(shí)，不急于求成，把握住每一個(gè)最恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，將一個(gè)

15、浩大而又萬分重要的法制建設(shè)工程化整為零，循序漸進(jìn)地完成。這20年間，中國民事立法工作頂住了質(zhì)疑和批判的壓力，堅(jiān)持"慢工出細(xì)活";，每一次進(jìn)步都贏回了更多的支持與鼓勵(lì)。 　　四、結(jié)語 　　普通法的改革方式盡管迂回，但是堅(jiān)持了其一貫的穩(wěn)重與對傳統(tǒng)的尊重，而曲徑通幽處正是英國法律的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)最平滑的連接點(diǎn)。反觀我國，法制建設(shè)正在如火如荼地進(jìn)行，盡管中英兩國法制發(fā)展的路徑截然不同，但是從異質(zhì)文化角度切入，更有助于我們比較二者，正所謂比較不是為了求同，也不是為了求異，而是為了求變，我們從英國人對傳統(tǒng)的尊重中獲得了啟示，也從其曲徑通幽的改革路徑中獲得了認(rèn)同，這些啟示與認(rèn)同能敦促中國法制建設(shè)更快更好地向前發(fā)展。 　　參考文獻(xiàn) 　　[1] [法]勒內(nèi)·達(dá)維德.漆竹生譯.當(dāng)代主要法律體系[M].上海：上海譯文出版社，1984. 　　[2] 解琳，張諍.英國合同法案例評選[M].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2004.