《從一起典型案件談污染環(huán)境犯罪偵辦要點3400字》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《從一起典型案件談污染環(huán)境犯罪偵辦要點3400字（2頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、從一起典型案件談污染環(huán)境犯罪偵辦要點3400字 　近年來，隨著我市"沿江沿海";大開發(fā)和陸海統(tǒng)籌發(fā)展格局日漸成熟，我市的規(guī)模企業(yè)、危險物品單位、化工企業(yè)等不斷增多，社會主義市場經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的同時，環(huán)境污染問題也越來越嚴(yán)重，我市公安機(jī)關(guān)也陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了諸多涉案線索。但是，污染環(huán)境案件存在發(fā)現(xiàn)難、取證難、偵辦難等許多難點。下面筆者就公安機(jī)關(guān)偵辦的一起如東蘇瑞新能源科技有限公司污染環(huán)境案談?wù)勎廴经h(huán)境犯罪偵辦要點。 　　一、基本案情 　　2013年5月中旬，被告繆海兵、董德明、張仁俊在被告單位如東蘇瑞新能源科技有限公司（以下簡稱蘇瑞公司）執(zhí)行董事被告呂明法指使下，由繆海兵駕駛蘇

2、F55425白色貨車，先后兩次將蘇瑞公司產(chǎn)生的硅膠廢物，傾倒于如東縣洋口鎮(zhèn)閘西約300米處，計3.56噸。 　　經(jīng)省環(huán)保監(jiān)測中心對本案中傾倒的硅膠廢物（以下簡稱樣品一）、被告單位內(nèi)部堆放的固體廢物（以下簡稱樣品二、三）進(jìn)行了采樣分析，通過對三種樣品浸出液中甲苯等濃度進(jìn)行了檢測，結(jié)果顯示樣品一的甲苯、乙苯、鄰二甲苯及間/對二甲苯的含量分別為3.92、5.73、10.3、19.5mg/L，樣品二的甲苯、乙苯、鄰二甲苯及間/對二甲苯的含量分別為3.74、5.26、9.69、18.1mg/L，樣品三的甲苯、乙苯、鄰二甲苯及間/對二甲苯的含量分別為4.99、10.6、22.2、34.2mg/L?！吨腥A

3、人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)：危險廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)-浸出毒性鑒別》（GB5085.3-2007）中規(guī)定，判定該固體廢物是否為具有浸出毒性特征的危險廢物的標(biāo)準(zhǔn)是：固體廢物浸出液中任何一種危害成分含量是否超過列明的濃度限值。其中甲苯、乙苯、鄰二甲苯的濃度限值為1、4、4mg/L。 　　二、本案中三個關(guān)鍵問題 　?。ㄒ唬╆P(guān)于硅膠廢物的性質(zhì)界定問題 　　危險廢物，包括列入國家危險廢物名錄的廢物，以及根據(jù)國家規(guī)定的危險廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定的具有危險特性的廢物。首先，如東縣環(huán)境保護(hù)局、如東縣公安局的相關(guān)人員依法對涉案的硅膠廢物進(jìn)行抽檢取樣，并將樣品，送交江蘇省環(huán)境監(jiān)測中心進(jìn)行監(jiān)測，該中心依照相關(guān)規(guī)定對硅膠廢

4、物中浸出毒性的濃度進(jìn)行檢測，經(jīng)檢測該硅膠廢物中所含的甲苯、乙苯、鄰二甲苯、間/對二甲苯濃度均超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，即可判斷出該硅膠廢物是具有浸出毒性特征的危險廢物。其次，江蘇省環(huán)境監(jiān)測中心是屬于省級環(huán)保部門的檢測中心，其具有經(jīng)有關(guān)部門授權(quán)的實驗室認(rèn)可證書，且檢測人員均具有相應(yīng)的資質(zhì)。因此監(jiān)測中心對涉案硅膠廢物中相關(guān)物質(zhì)毒性檢測程序合法。固廢中心作為江蘇省環(huán)境保護(hù)廳的下屬部門對監(jiān)測中心的監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行認(rèn)可，并根據(jù)相關(guān)規(guī)定判定涉案硅膠廢物屬于危險廢物。 　　至于涉案的硅膠廢物是否需要司法鑒定機(jī)構(gòu)或國務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門指定的機(jī)構(gòu)作出鑒定意見或檢驗報告的問題，根據(jù)法釋15號司法解釋的規(guī)定，在對案件所涉的環(huán)

5、境污染專門性問題難以確定的情況下，才需要司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定或國務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門指定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗。本案中，我國已經(jīng)對甲苯、乙苯、鄰二甲苯、間/對二甲苯等物質(zhì)的浸出毒性鑒別制定了相關(guān)的國家標(biāo)準(zhǔn)，不屬于"難以確定";的情形，故無須司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。 　?。ǘ╆P(guān)于法律適用問題 　　被告人的行為發(fā)生在2013年5月，而與之相關(guān)的司法解釋發(fā)布于2013年6月19日。之前的司法解釋是法釋4號，而在該解釋中，傾倒3噸以上危險廢物的行為未入罪。本案如適用法釋4號的解釋，則不能認(rèn)定為犯罪。 　　2001年12月7日最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》中明確規(guī)定：

6、司法解釋，自發(fā)布或者規(guī)定之日起施行，效力適用于法律的施行期間。本案所涉的法條刑法第338條在2011年的刑法修正案（八）中作了重大的修改，即將該法條中"造成重大污染環(huán)境事故，指使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果";修改為"嚴(yán)重污染環(huán)境";。2013年6月份施行的法釋15號對"嚴(yán)重污染環(huán)境";的情形作了具體明確的規(guī)定。由于刑法修正案（八）是2011年5月開始生效施行，法釋15號的效力應(yīng)適用于該法律的效力，即從2011年5月開始。兩高關(guān)于刑事司法解釋的時間效力的規(guī)定中還明確指出，"對于司法解釋實施前發(fā)生的行為，行為時沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋

7、的規(guī)定辦理。";針對刑法第338條，最高院曾于2006年7月份作出一個司法解釋即4號，在該解釋中僅對"公司財產(chǎn)遭受重大損失";、"人身傷亡的嚴(yán)重后果";等情形作了明確的規(guī)定，未對"嚴(yán)重污染環(huán)境";的情形作出解釋。本案中被告單位及被告人的傾倒、處置有毒物質(zhì)的行為發(fā)生在2013年5月份，對此行為法釋4號沒有具體規(guī)定，而在法釋15號中有明確的規(guī)定為"嚴(yán)重污染環(huán)境";的情形，因此雖然被告單位及被告人的行為發(fā)生在法釋15號司法解釋實施之前，但由于該行為當(dāng)時沒有對應(yīng)的司法解釋，故而應(yīng)適應(yīng)15號的規(guī)定。所以，辦案應(yīng)按照法釋15號司法解釋辦理。 　?。ㄈ╆P(guān)于單位犯罪問題 　　依照《刑法》第346條的規(guī)定

8、，單位可以成為污染環(huán)境罪主體。從實踐看，單位實施的環(huán)境污染犯罪行為往往具有更大的社會危害性。為體現(xiàn)對環(huán)境污染犯罪的嚴(yán)懲立場，《解釋》第六條規(guī)定，對于單位實施環(huán)境污染犯罪的，適用與自然人犯罪相同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。 　　為了單位利益，實施污染環(huán)境犯罪行為，并具有下列情形之一的：（1）由單位決策機(jī)構(gòu)決定的；（2）經(jīng)單位主要負(fù)責(zé)人或者分管負(fù)責(zé)人事先同意的；（3）單位主要負(fù)責(zé)人或者分管負(fù)責(zé)人明知行為人實施上述行為而不加制止，也未及時采取措施防止損失擴(kuò)大、消除污染的，均可以認(rèn)定為單位犯罪。本案中被告人呂明法作為蘇瑞公司的執(zhí)行董事，具體負(fù)責(zé)該公司的經(jīng)營管理，明知該公司生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的硅膠廢物對環(huán)境有危害，而違反國家規(guī)定指使公司的工人將該有毒物質(zhì)予以傾倒、處置，嚴(yán)重污染環(huán)境。該單位為了單位利益，實施了污染環(huán)境的行為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成單位犯罪。 　　三、裁判結(jié)果 　　該案由如東縣公安局偵查，按照資源污染案件"三審合一";的要求，起訴至海安