《改良富血小板纖維蛋白與濃縮生長因子促牙周組織修復再生作用的比較研究》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《改良富血小板纖維蛋白與濃縮生長因子促牙周組織修復再生作用的比較研究（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 改良富血小板纖維蛋白與濃縮生長因子促牙周組織修復再生作 用的比較研究 背景牙周炎是一種以菌斑微生物為主要致病因素的牙周支持組織炎癥破壞 性疾病。主要臨床表現(xiàn)為牙齦出血紅腫、牙周袋形成、牙槽骨吸收 , 最終導致牙 齒松動移位、甚至脫落 , 已發(fā)展成為成年人失牙的首要原因 , 也是心血管疾病、 糖 尿病、類風濕性關節(jié)炎、炎癥性腸病等系統(tǒng)性疾病的危險因素。 其治療的最大難點就在于牙周組織的重建和再生。 臨床上常用的引導性牙周 組織再生術 (guided tissue regeneration,GTR)

2、 雖然有一定修復牙周缺損的作用 , 但仍有適應癥有限、療效欠佳、再生活性不足等缺陷。 近年來 , 自體血液提取的血小板濃縮物 (platelet concentrates,PC) 因來源 自身、安全無免疫原性、富含生長因子、再生活性高等優(yōu)點而備受關注。本課題 以目前最新的第三代血小板濃縮物改良富血小板纖維蛋白 (advanced platelet rich fibrin,APRF) 和濃縮生長因子 (concentrated growth factor,CGF) 為研究 對象 , 觀察兩者的外在及內(nèi)部結(jié)構(gòu)、 生長因子含量及釋放

3、規(guī)律 ; 并將兩者分別應用 于臨床再生手術 , 對其促牙周病損修復情況進行分析 , 以此探討兩種血小板濃縮 物在牙周再生中的應用價值 , 并對比兩者的實際再生效力 , 為臨床牙周再生治療 提供新的技術手段 , 也為血小板濃縮物的應用選擇提供參考。 第一部分 :APRF/IPRF/CGF 中關鍵生長因子含量及釋放規(guī)律的比較研究目的 : 比較第三代血小板濃縮物 APRF、CGF纖維蛋白結(jié)構(gòu)和生長因子含量的差異 , 探索 不同性狀 ( 凝膠狀、液態(tài) ) 血小板濃縮物中的血小板衍生生長因子 (platelet derived gr

4、owth factor,PDGF) 、轉(zhuǎn)化生長因子 - β(transforming growth factor- β ,TGF-β) 、血管內(nèi)皮生長因子 (vascular endothelial growth factor,VEGF) 和骨形成蛋白 -2(bone morphogenetic protein 2,BMP-2) 的釋放規(guī)律。方法 : 采 用標準離心方案制備凝膠狀的 APRF、 CGF和液態(tài)注射型富血小板纖維蛋白 (injectable platelet rich fibrin,IPRF), 并以常規(guī)離心機離心全血

5、, 獲得凝膠 狀的對照組血小板濃縮物 ( 對照組 PC); 通過肉眼和掃描電子顯微鏡觀察研究 APRF、CGF及對照組 PC凝膠的外形、質(zhì)地及內(nèi)部纖維蛋白結(jié)構(gòu) ; 在四種血小板濃 縮物中加入 DMEM培養(yǎng)液 , 置于 37℃恒溫箱內(nèi)孵育 , 于第 1 天、第 3 天、第 7 天、 第 14 天收集培養(yǎng)上清液 , 通過酶聯(lián)免疫吸附試驗 (Enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA) 的方法檢測其中生長因子 PDGF-AB、 TGF-β 、VEGF和 BMP-2水平。 結(jié)果 : 肉眼觀察可見 APRF和 CG

6、F凝膠明顯比對照組 PC更密實 , 且與 APRF相 比 ,CGF凝膠致密度更高 , 表面更光滑 , 纖維蛋白層與紅細胞層分界更清晰 ; 電子顯微鏡可觀測到 APRF和 CGF凝膠的纖維網(wǎng)絡較對照組 PC明顯致密、有序 ,CGF 的纖維蛋白交織度更高 ,APRF較 CGF纖維蛋白網(wǎng)絡稍顯疏松。 ELASA結(jié)果顯示 APRF和 CGF組生長因子 PDGF-AB、TGF-β、VEGF釋放量明顯高于對照組 ;APRF 和 CGF組 PDGF和 TGF-β1 的釋放量兩組相近 , 而 APRF組 VEGF釋放量明顯高于 CGF組, 且 APRF

7、組在第 7 天后 TGF-β1 的釋放濃度明顯高于 CGF組。 IPRF 的初始生長因子釋放量較高 , 尤其是 PDGF-AB。結(jié)論 :APRF和 CGF具備 比常規(guī)離心獲得的血小板濃縮物更穩(wěn)定有序的結(jié)構(gòu)。 APRF的纖維蛋白網(wǎng)絡雖然較 CGF疏松 , 但其后期的生長因子釋放量更多、 釋 放更持續(xù) , 提示 APRF可能比 CGF有更好的促組織修復再生的結(jié)構(gòu)和功能。 第二部 分 :GTR聯(lián)合 APRF/CGF促牙周骨缺損再生修復的比較研究目的 : 目前對于 APRF和 CGF在牙周再生中臨床應用研究較少 , 兩者的實際療效對比研究

8、幾乎沒有報道。 本研究將 APRF和 CGF以凝膠狀和膜狀兩種形式應用在引導性組織再生術 (guided tissue regeneration,GTR) 中, 旨在探討 APRF/CGF在牙周再生手術中的 應用價值及其效力差異。方法 : 選取 2014 年 5 月至 2018 年 5 月在我科行 GTR聯(lián) 合 APRF或 CGF的重度牙周骨缺損病例 30 例 , 根據(jù)術中應用血小板濃縮物的不同 , 分為 APRF+GTR組和 CGF+GTR組, 術前及術后 6 個月行牙周?？茩z查及 CBCT,分析 治療

9、前后的牙周探診深度  (periodontal probing depth,PPD)  、臨床附著水平 (clinical  attachment level,CAL) 、影像學骨缺損底部位置  (radiographicbone level,RBL)  及骨內(nèi)缺損深度  (intrabony component,IC)  等臨床指數(shù)和影像學數(shù) 值的變化 , 計算骨內(nèi)缺損充填率 , 并進行治療效果的組間差異比較。 結(jié)果 : 兩組患者牙周臨床指數(shù) PPD和

10、 CAL都獲得了明顯改善 ,APRF+GTR組和 CGF+GTR組 PPD分別平均減少 4.33mm和 4.60mm,CAL分別改善 4.20mm和 4.40mm;CBCT中可以觀察到明顯的骨缺損底部高度的增加和骨內(nèi)缺損的充填 , 治 療后 6 月 APRF+GTR組和 CGF+GTR組骨內(nèi)缺損深度分別平均減少 5.11mm和 4.71mm, 骨內(nèi)缺損充填率 DEFECTFILL(%)分別達到 87%和 84%;兩組間臨床指數(shù)和影像學數(shù) 值變化無明顯區(qū)別。 結(jié)論 :GTR聯(lián)合 APRF或 CGF治療牙周骨內(nèi)缺損可收獲良好的 臨床效果 ,APRF和 CGF可以幫助提升常規(guī)再生手術的療效 ;APRF、CGF兩種血小板 濃縮物在牙周再生手術中的效用暫未觀察到明顯差異 , 后續(xù)仍需大樣本的前瞻性 試驗進一步研究。