《行政法與行政訴訟法形成性考核冊重點資料》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《行政法與行政訴訟法形成性考核冊重點資料（11頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。 作業(yè) 1 同學(xué)們自己獨立完成 , 凡是小論文未寫者 , 成績?yōu)榱恪? 2、 如何確定一個組織是否能成為行政主體 ? ”行政主體” , 是指依法取得行政職權(quán) , 能以自己名義獨立進行行政管理活動 , 作出影響相對人權(quán)利、 義務(wù)的行政行為 , 并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果的行政組織。 法律上的行政主體具有以下幾個特征 : ( 1) 行政主體是具有行政權(quán)力、 實施行政活動的組織。并不是所 有的組織都能成為行政主體 , 只有行使國家行政權(quán)力的組織才能 成為行政主體。

2、 國家行政機關(guān)具有憲法、 組織法規(guī)定的行政職權(quán) , 它能夠成為行政主體 ; 企事業(yè)組織和社會團體非經(jīng)法律、 法規(guī)的 特別授權(quán) , 不能行使國家行政權(quán)和實施行政行為 , 因而不具有行 政主體資格。 ( 2) 行政主體必須是能以自己的名義獨立進行行政管理活動的組 織。能否以自己的名義實施管理是判定一個行政機關(guān)是否行政主體 的標(biāo)準(zhǔn)。比如被委托的組織雖然在委托范圍內(nèi)也能夠行使國家行政 職權(quán) , 實施某些行政行為 , 但它們不是以自己的名義實施的 , 而 是以委托它的行政機關(guān)的名義實施的 , 因而被委托的組織不屬于

3、 行政主體。 ( 3) 行政主體必須是能夠承擔(dān)行政活動的法律后果的組織。一個組 織是否是某項活動中的行政主體 , 重要的標(biāo)準(zhǔn)是看其是否承擔(dān)行 政活動所產(chǎn)生的責(zé)任 , 如果僅僅實施行政活動 , 但并不負(fù)擔(dān)由此 資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。 而產(chǎn)生的責(zé)任 , 那么 , 這個組織就不是行政主體。 如某個社會團體 接受行政機關(guān)的委托從事公務(wù)活動 , 但并不承擔(dān)由此而產(chǎn)生的責(zé) 任 , 責(zé)任由委托的行政機關(guān)承擔(dān) , 受委托的社會團體就不是行政主體 , 主體只能是委托的行政機關(guān)。 再如行政機

4、關(guān)的行政職權(quán)由公務(wù)員來行使 , 但公務(wù)員的職務(wù)行為 , 并不由其本身對外承擔(dān)法律責(zé)任 , 在行政訴訟中公務(wù)員不能作為被告應(yīng)訴。 公務(wù)員實施的職務(wù) 行為 , 由其所在行政機關(guān)對外承擔(dān)行政法律責(zé)任 , 在行政訴訟中 , 由其所在機關(guān)為被告應(yīng)訴。因而 , 公務(wù)員不是行政主體。 ( 4) 行政主體一般由行政機關(guān)和法律、 法規(guī)授權(quán)的組織提當(dāng)。行 政主體主要是由行政機關(guān)擔(dān)任 , 但又不限于行政機關(guān) , 法律、 法 規(guī)授權(quán)某種非行政機關(guān)社會組織行使某項行政職權(quán) , 實施某種行 政行為 , 該組織即取得行政主體地位。 成為行政主體的不

5、限于行政機關(guān)。 在行政法上 , 行政主體是以行政 職權(quán)的享有者身份出現(xiàn)的 , 行政職權(quán)為行政機關(guān)所享有 , 因而 , 行政機關(guān)是最主要的行政主體 , 但行政機關(guān)對行政權(quán)并不構(gòu)成獨 占。在許多情況下 , 非行政機關(guān)的社會團體也可能享有行政權(quán) , 在 行政法上具有行政主體身份。 特別是在現(xiàn)代社會 , 國家行政的范圍 日益擴展 , 公共職能不斷擴張 , 許多事情授權(quán)于非行政機關(guān)的社 會組織實施 , 它們因法律、 法規(guī)的授權(quán)而取得行政法上的行政主 體地位。 法律、 法規(guī)授權(quán)的組織是指依具體法律、 法規(guī)授權(quán)而行使特定行

6、 資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。 政職能的非國家機關(guān)組織。 由于行政活動的廣泛性及復(fù)雜性 , 某項 行政事務(wù)可能由非行政機關(guān)的社會組織管理的情形有不少 , 如衛(wèi) 生防疫站和食品衛(wèi)生監(jiān)督站都不是行政機關(guān) , 經(jīng)《食品衛(wèi)生法》 授 權(quán) , 它們就能行使食品衛(wèi)生監(jiān)督檢查權(quán)和對違反食品衛(wèi)生法的相對人的行政處罰權(quán)。 法律、 法規(guī)授權(quán)的組織主要有以下幾種 : ( 1) 事業(yè)組織。事業(yè)組織是指為國家創(chuàng)造或改進生產(chǎn)條件 , 從事為 工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)活動 , 不以盈利為目的的單位。 (

7、2) 社會團體。社會團體雖然不是行政機關(guān) , 不屬于行政系統(tǒng) , 但 法律、 法規(guī)往往授權(quán)它們行使某些行政職能 , 如各種行業(yè)協(xié)會 , 它們有依法律、 法規(guī)的授權(quán)管理本行業(yè)的某些行政事務(wù)的權(quán)力。 ( 3) 基層群眾性自治組織?；鶎尤罕娦宰灾谓M織是指城市和農(nóng)村按 居民、 村民居住的地區(qū)設(shè)立的居民委員會和村民委員會。 ( 4) 企業(yè)組織。企業(yè)組織主要是行政管理的對象 , 但在特定情況 下, 法律、 法規(guī)也可授權(quán)其行使一定行政職權(quán)。 ( 5) 各種技術(shù)檢驗、 鑒定機構(gòu)。對一些需要運用專門知識、 專 門技能、 專門設(shè)備進行檢

8、驗鑒定的事務(wù) , 法律、 法規(guī)一般授權(quán)由 一些有關(guān)的技術(shù)性機構(gòu)辦理。 被授權(quán)組織的法律地位體現(xiàn)在以下三個方面 : ( 1) 被授權(quán)組織在行使法律、 法規(guī)所授職權(quán)時 , 享有與行政機關(guān) 相同的行政主體地位。 資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。 ( 2) 被授權(quán)組織以自己的名義行政法律、 法規(guī)所授職權(quán) , 并承擔(dān) 相應(yīng)法律后果。 ( 3) 被授權(quán)組織在執(zhí)行其被授職權(quán)以外的自身職能時 , 不享有行 政權(quán) , 不具有行政主體的地位。 中國在 1989 年

9、制定行政訴訟法時 , 便注意到行政權(quán)力的行使主體 除行政機關(guān)外 , 還有其它組織。這些組織包括名目繁多的事業(yè)單 位、 行業(yè)組織 , 甚至個別企業(yè)。它們行使的行政權(quán)力來源于法律 法規(guī)的授權(quán)和被行政機關(guān)委托兩種情況。 在上述兩種情況下 , 這些 組織所行使的權(quán)力 , 與國家行政機關(guān)行使的行政權(quán)相同 , 都屬于 公權(quán)力。如果這些組織行使公權(quán)力時違法或不當(dāng), 同樣將使相對人 的權(quán)利受到威脅和侵害 , 因此 , 行政訴訟法第 25 條明確將法律法 規(guī)授權(quán)的組織行使公權(quán)力的行為納入司法審查的范圍 , 也即相對 人對其不服 , 能夠提起行政訴訟

10、。 法律法規(guī)授權(quán)的組織 , 即根據(jù)法律和法規(guī)的授權(quán)而行使特定行政 職能的非國家行政機關(guān)的社會組織。這些組織在現(xiàn)實中大量存在。 如中國教育法授權(quán)作為事業(yè)單位的公立高等院校 , 對受教育者頒 發(fā)學(xué)位證書等權(quán)力 ; 煙草專賣法授權(quán)全國煙草總公司下達卷煙產(chǎn) 量指標(biāo)的行政職能 ; 城市居民委員會組織法授權(quán)居民委員會辦理 本居民區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)等。 這些組織行使法律法規(guī)授予的 行政職能時是行政主體 , 具備與行政機關(guān)基本相同的法律屬性和 地位 , 如能夠依授權(quán)發(fā)布行政命令 , 實施行政行為 , 對違法不履 資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參

11、考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。 行義務(wù)者 , 實施行政處罰等。 在法律法規(guī)授權(quán)的組織中 , 有一個重要的類型 , 就是行業(yè)協(xié)會 , 行業(yè)協(xié)會本是民間自發(fā)產(chǎn)生的 , 是主要依靠行業(yè)內(nèi)部成員自律管理的社團法人 , 行業(yè)協(xié)會自律管理的事務(wù) , 主要是行業(yè)的技術(shù)性和專業(yè)性事項 , 以及符合行業(yè)規(guī)律的組織活動等事項。 行業(yè)協(xié)會的章程是規(guī)范其內(nèi)部成員的規(guī)則 , 但它不得違背法律 , 不能自訂超越法律之外、 凌駕于法律之上的條款 , 更不能自行司法 , 做自己 案件的”法官”?，F(xiàn)代司法訴訟的三個方面 , 即刑事訴訟、 民事訴訟、 行政訴訟 , 其效力和管轄范

12、圍均涉及行業(yè)協(xié)會。如成員間 發(fā)生刑事案件 , 觸犯了刑法 , 就要由司法機關(guān)根據(jù)刑事訴訟法予以制裁 ; 如成員間發(fā)生民事爭議 , 一般的民事爭議必須經(jīng)過民事 訴訟解決 ; 而成員與行業(yè)組織之間的管理與被管理的糾紛 , 除了其內(nèi)部自律管理層次的事項外 , 屬于公共管理的部分 , 必須經(jīng)過行政訴訟 , 依靠司法審查解決。 法院三大訴訟對于協(xié)會內(nèi)發(fā)生的案件, 同樣具有終審的權(quán)力和效力 , 這是現(xiàn)代國家法治原則的要求。 作業(yè) 2 一 1993 年 3 月 28 日, 李某和關(guān)某一起去河邊釣魚 , 后二人回家。 路上沒走多遠(yuǎn) , 李某改變

13、主意 , 對關(guān)某說 , 不如到主河去摸魚 , 關(guān)某同意 , 二人折回主河流處。在經(jīng)過一片樹林時 , 二人進入玩 耍。玩耍中二人都吸了煙 , 并玩了彈火柴游戲。 在走出樹林時 , 關(guān) 某見樹林邊有一隊枯草 , 即劃火柴將枯草點著。 火苗迅速升起 , 并 資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。 向樹林里蔓延。 二人急忙撲打 , 但因火勢越燒越大 , 未能撲滅 , 二 人驚慌離開現(xiàn)場跑回家。 某市林業(yè)局依據(jù) 《中華人民共和國森林防 火條例》, 授權(quán)某鄉(xiāng)人民政府為原告 , 以李某與關(guān)某放火

14、燒毀該鄉(xiāng) 果園村的樹林 50 畝 , 造成經(jīng)濟損失達 4000 元為由 , 于 1993 年 4 月 3 日作出處罰決定 : 對關(guān)某罰款 500 元 , 并令其賠償經(jīng)濟損失 2500 元, 令李某賠償經(jīng)濟損失 1500 元。李某對處罰決定不服 , 向 某市人民法院提起訴訟。 問: 運用所學(xué)知識分析本案誰是行政行為的主體 ? 鄉(xiāng)人民政府是行政行為的主體。 依據(jù)《中華人民共和國森林防火條例》, 授權(quán)鄉(xiāng)人民政府 , 鄉(xiāng)人民政府屬于被授權(quán)的組織 , 被授權(quán)的組織享有法律、 法規(guī)所授予的特定的行政職權(quán) , 屬于行政主體。鄉(xiāng)人民政府依

15、據(jù) 《中華人民共和國森林防火條例》 具有處罰的權(quán)力 , 能以自己的名義行使處罰權(quán) , 能獨立對外承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任 , 是行政行為的主體。 二 1996 年 5 月 15 日, 吳某從常德市到韶關(guān)辦事。次日凌晨二時許 , 吳某到其住在韶關(guān)的姑姑家 , 其姑姑家與王某的住所分屬前后相鄰的兩幢樓。 黑夜中吳誤將第 5 幢樓認(rèn)為是第 4 幢樓 , 吳某上樓到王某家門口 , 便用其姑姑給的鑰匙開王的房門 , 開了約三分 鐘, 門打不開。正在睡覺的王某夫婦被開門聲吵醒, 以為有小偷 , 便拿了一把三角刮刀去開門。 吳聽到房內(nèi)有動靜后沒出聲 , 劉開門后發(fā)現(xiàn)吳穿著

16、大衣站在門口 , 手里拿著長條狀物 , ( 實為報紙 ) 資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。 便用三角刮刀向吳刺去 , 致吳右肩受傷 , 被送醫(yī)院治療用去醫(yī)療 費 996 元 , 經(jīng)韶關(guān)市公安局鑒定屬輕微傷。 在吳住院的第二天 , 劉某前往醫(yī)院看望 , 并向吳道歉。 九公里派出所經(jīng)調(diào)查、 取證、 詢 問當(dāng)事人后 , 越 5 月 25 日作出治安管理處罰裁決書 , 對劉毆傷她 人的行為給予警告處罰 , 并裁決劉某賠償吳某 1000 元 , 負(fù)擔(dān)醫(yī)療 費 996 元。劉某不服上述兩項裁決 , 向韶關(guān)市

17、公安局申請復(fù)議 , 韶 關(guān)市公安局經(jīng)復(fù)議 , 作出裁決維持九公里派出所的原裁決 , 劉某 仍不服 , 向韶關(guān)市某區(qū)人民法院提起訴訟。 劉某訴稱 , 其行為并非故意毆打她人 , 吳某誤開門也有過錯 , 在 當(dāng)時特定環(huán)境下認(rèn)為吳某是小偷而誤傷 , 能夠給予民事賠償 , 而 不應(yīng)受到治安處罰 , 被告的行政處罰裁決不公正。 被告九公里派出所辯稱 , 劉某持刀傷人 , 其行為違反了治安管理處罰條例的有關(guān)規(guī)定 , 應(yīng)受到行政處罰。 法院經(jīng)審理認(rèn)為 , 吳某在深夜錯開原告的 門 , 在聽到屋內(nèi)有動靜時 , 又沒有用正確的方法叫門 , 原告在心 理極度緊張的情況下用防身的工具刀誤傷吳某, 其行為雖造成吳 某輕微傷 , 但主觀上沒有違反治安管理的故意 , 故不能構(gòu)成觸犯治安管理處罰條例的客體 , 被告對此作出處罰欠妥 , 故此判決 : 撤銷九公里派出所治安管理處罰書和賠償損失、 負(fù)擔(dān)醫(yī)藥費用裁 決書。 問題 : 運用所學(xué)知識分析本案中派出所在行政上的主體資格。 本案中派出所具有行政法上的行政資格。 派出所有警告的權(quán)力。 派