《我國(guó)文學(xué)評(píng)論當(dāng)前問題探析》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《我國(guó)文學(xué)評(píng)論當(dāng)前問題探析（4頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、我國(guó)文學(xué)評(píng)論當(dāng)前問題探析 　　近些年，讀期刊報(bào)紙上的文學(xué)評(píng)論文章越來(lái)越少了，因?yàn)樽x到的大多是正面評(píng)論，都是溢美之詞；少數(shù)在結(jié)尾處能找到幾點(diǎn)不足，也說得十分小心翼翼，至于義正詞嚴(yán)地批評(píng)更是少見。 聽不到爭(zhēng)鳴的聲音，看不到書生意氣揮斥方遒的文學(xué)生態(tài)，總感到有一雙無(wú)形的手在操弄文學(xué)的人情世故。 　　 　　楊光祖說："批評(píng)，在某種意義上，是對(duì)藝術(shù)家的一種致敬。 ";"真正的作家應(yīng)該警惕不負(fù)責(zé)任的吹捧，而歡迎那種嚴(yán)肅地認(rèn)真的批評(píng)。 "; 　　 　　挑毛病的批評(píng)是作者成為作家的路上不可或缺的推動(dòng)機(jī)制，可我們看到的批評(píng)都是一片贊歌。 文學(xué)評(píng)論不

2、能只唱贊歌，應(yīng)該評(píng)論多元化。 為了提倡文學(xué)評(píng)論敢提反對(duì)意見，好處說好壞處說壞的優(yōu)良傳統(tǒng)，逐漸回歸爭(zhēng)鳴的傳統(tǒng)局面，《人民日?qǐng)?bào)》在文藝評(píng)論版上重新恢復(fù)"看臺(tái)人語(yǔ)";欄目并擴(kuò)充其覆蓋范圍，務(wù)求三言兩語(yǔ)、一針見血的文藝批評(píng)，提倡公允而不世故、辛辣而不刻薄的文藝批評(píng)?！段乃噲?bào)》在頭版和理論與爭(zhēng)鳴版上集中對(duì)文壇的不良文藝現(xiàn)象和文藝創(chuàng)作傾向進(jìn)行了不留情面和充分說理的批評(píng)。 《長(zhǎng)江叢刊》開辟"天窗亮話";,直言"打開天窗不遮不掩，直面真相剴切論道。 ";《詩(shī)刊》 　　 　　在下半月刊兼顧文學(xué)批評(píng)的不同聲音，在同一期上同時(shí)刊發(fā)詩(shī)作和該詩(shī)批評(píng)。 《詩(shī)刊》的詩(shī)評(píng)一直保持良好的文學(xué)評(píng)論生態(tài)，他們堅(jiān)持認(rèn)為："有敢于

3、直言的批評(píng)，才會(huì)有經(jīng)得住考驗(yàn)的詩(shī)歌。";"尖銳的真實(shí)的到位的批評(píng)有助于詩(shī)人的創(chuàng)作能力的提高";.《詩(shī)刊》一直保持這樣的優(yōu)良傳統(tǒng)，上個(gè)世紀(jì) 70 年代末 80 年代初關(guān)于朦朧詩(shī)的論爭(zhēng)樹立了里程碑的意義，這個(gè)意義到今天就形成了一種評(píng)論的文化。就是魯迅說的"壞處說壞，好處說好";,這是實(shí)事求是的文學(xué)評(píng)論的態(tài)度，不是今天我們看到的報(bào)喜不報(bào)憂，這是文學(xué)評(píng)論的右傾，要么就是大棒子蓋帽子的左傾，我們這個(gè)中庸文化的國(guó)度，到文學(xué)評(píng)論這里一下子就左右搖擺了。 話又說回來(lái)，如果把"好";和"壞";界定為文學(xué)評(píng)論的標(biāo)準(zhǔn)那就太簡(jiǎn)單了。 　　 　　其實(shí)文學(xué)評(píng)論就是對(duì)文學(xué)作品的檢測(cè)，這相當(dāng)于對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量檢測(cè)。這是對(duì)作家

4、作品負(fù)責(zé)任，對(duì)讀者負(fù)責(zé)任，更是對(duì)文學(xué)和社會(huì)負(fù)責(zé)任。 所以文學(xué)評(píng)論也有檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是真善美的標(biāo)準(zhǔn)，還有是否能震撼人心的思想標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，再就是像文學(xué)作品不能脫離或模糊作品反映的時(shí)代標(biāo)準(zhǔn)等等。 文學(xué)評(píng)論也肩負(fù)著文學(xué)教育的使命，這個(gè)功能在文學(xué)被邊緣化的當(dāng)下，語(yǔ)言文化向視覺文化轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，更顯得彌足珍貴。 文學(xué)教育是重要的精神審美活動(dòng)，它的使命在于塑造人性，提升人的精神境界，引導(dǎo)人們過一種有意義的生活。 陳平原說："文學(xué)教育更像是種莊稼，因?yàn)槲膶W(xué)教育對(duì)一個(gè)人的影響是‘潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲’的。 "; 　　 　　文學(xué)評(píng)論者也是文學(xué)教育者，其實(shí)就是文學(xué)之旅的導(dǎo)游，擔(dān)負(fù)著激發(fā)讀者

5、的閱讀興趣，幫助讀者辨別文學(xué)作品好壞的重任，擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)文學(xué)新人文學(xué)后人的重任，所以更要尊重文學(xué)的特征，要對(duì)社會(huì)有擔(dān)當(dāng)，對(duì)文學(xué)作品以文學(xué)評(píng)論的標(biāo)準(zhǔn)提出切中肯綮的意見，以提升品質(zhì)為目的，使人們?cè)谖镉麢M流的世界，開辟出一線意義的靈光。 　　 　　文學(xué)評(píng)論要講究方法。魯迅"顧及全人";"顧及全篇";的評(píng)論方法，就是反對(duì)斷章取義，只見樹木不見森林形而上學(xué)的評(píng)論態(tài)度。 魯迅提倡的"知人";是了解作家的創(chuàng)作背景，"論世";是把作家所處的時(shí)代掌握清楚，這樣才會(huì)更清楚地看清文學(xué)作品所反映的時(shí)代風(fēng)貌。我們現(xiàn)在的評(píng)論為什么吸引不了讀者？究其原因就是從出發(fā)點(diǎn)就錯(cuò)了，因?yàn)樵u(píng)論只認(rèn)這個(gè)人，為了這個(gè)人鼓與吹。 　　

6、 　　文學(xué)批評(píng)的不良生態(tài)表現(xiàn)在有些評(píng)論不是唯才是舉，而是唯名是舉，唯利是舉，還有生理年齡標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)群體標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)論官爺標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)論名人標(biāo)準(zhǔn)等等，評(píng)論的標(biāo)準(zhǔn)可謂亂象橫生。 唐代的考生進(jìn)京高考前有個(gè)熱身活動(dòng)叫"行卷";,就是求文學(xué)名流"吹噓";自己的作品，這也是文學(xué)評(píng)論活動(dòng)不良生態(tài)的一種?，F(xiàn)在個(gè)別名評(píng)論家們是以一種養(yǎng)尊處優(yōu)的身份來(lái)"對(duì)付";文學(xué)評(píng)論的，名家的身份一般都是什么什么主編，什么什么院長(zhǎng)，什么什么教授當(dāng)然是頂尖上的"授";,有權(quán)柄的"授";,所以，他們經(jīng)常被人情包圍和困擾著。在他們眼里的"知人";,就是要知道你是個(gè)什么身份的人。 　　 　　文學(xué)評(píng)論應(yīng)該植根于對(duì)文學(xué)文本的深研細(xì)讀，而不是凌駕

7、于權(quán)高位重的權(quán)威俯視。 文學(xué)評(píng)論的不良生態(tài)是由于那些評(píng)論官爺、評(píng)論老爺，甚至評(píng)論倒?fàn)攤兊某霈F(xiàn)，使文學(xué)評(píng)論的亂象橫生，再也看不到美麗的春天。他們的"論世";,是論你身份權(quán)勢(shì)人情世故。評(píng)論官爺們權(quán)威們的評(píng)論文章一般不來(lái)自對(duì)文學(xué)作品的閱讀，更可甚的，一是來(lái)自無(wú)名或小有名氣的作者的手筆，寫完了還得求他掛個(gè)"名";,這是"名人";的名，再加之潤(rùn)色一下就拋頭露面了，這相當(dāng)于半推半就的權(quán)錢或錢色交易。 許子?xùn)|說："20 世紀(jì)二三十年代，中國(guó)文學(xué)有很多不同流派，各自有主張，互相爭(zhēng)論，當(dāng)初罵得一塌糊涂，今天回頭看，覺得魯迅有道理，梁實(shí)秋也有道理，局面非常繁榮，但是 1940 年代以后，由于政治的原因，這種繁榮失

8、去了。 "; 　　 　　或許是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原因，現(xiàn)在的文學(xué)評(píng)論也一切向錢看向權(quán)看了。這些壞風(fēng)氣都是哪來(lái)的，都是那些一瓶子不滿半瓶子咣當(dāng)?shù)奈膶W(xué)家（作者更妥帖）的諂媚使然，我在飄搖的風(fēng)影里很少讀到大家們針對(duì)作品"壞處說壞，好處說好";,老老實(shí)實(shí)切中肯綮的批評(píng)，有一個(gè)名人為一個(gè)名詩(shī)人的詩(shī)歌新集寫的序言中，最后一句話竟是："請(qǐng)恕我在闡述觀點(diǎn)時(shí)不摘引詩(shī)集中的條文。";這就是只見樹木不見森林形而上學(xué)的評(píng)論態(tài)度。 不閱讀文本就進(jìn)行文學(xué)評(píng)論活動(dòng)的案例俯拾皆是，他們或許直接把自己的思想強(qiáng)加給作品，或許間接讀一些別人的評(píng)論文章，就開始滿紙滾舌頭，這是功利心對(duì)文學(xué)評(píng)論的道的公然挑釁。盡管你的思想如你光彩照人，你的

9、見解如你深不可測(cè)，但是脫離原創(chuàng)作的義憤和感慨都是蒼白無(wú)力的。 有人想出名，借名人的名出名或許走地是捷徑，這存在個(gè)借力生氣的問題，"俗人+名人=名氣";,"名氣+才氣=權(quán)利";,這就是文學(xué)的不良生態(tài)。 因?yàn)闄?quán)力、權(quán)威、名氣，所以他們總是不情愿地接受了利益的同時(shí)，也接受了"任務(wù)";,所以很多評(píng)論就這樣被很多大家懸掛在重要的期刊上，很多文學(xué)貞操就這樣被出賣了。林莽說："當(dāng)一個(gè)人的文字體現(xiàn)了他的真性情，當(dāng)他是為內(nèi)心的需求而寫，為同情和愛而寫，為自?shī)屎托撵`的自由而寫，他們一定是優(yōu)秀的，因?yàn)闆]有功利是一切好文章產(chǎn)生的根本的前提。 "; 　　 　　文學(xué)評(píng)論的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是文學(xué)的道與法，但權(quán)威永遠(yuǎn)大于道或法，

10、或許這就是國(guó)情的延伸和蔓延。 　　 　　西北有一個(gè)文學(xué)欣賞類的期刊，上個(gè)世紀(jì)在大中學(xué)生中影響很大，后來(lái)就改成旬刊，發(fā)文章收版面費(fèi)，上中下一月三本厚厚的，不要說是不是名作的欣賞了，就是有的文章連欣賞的文學(xué)作品都不是了，我對(duì)他們編輯說："你們要考慮讀者的感受，這不是把一個(gè)好期刊辦砸了嗎？ ";這是一個(gè)忠實(shí)讀者的心痛。 北京有一個(gè)期刊是爭(zhēng)鳴類的，是我上大學(xué)時(shí)就訂閱的，現(xiàn)在還在堅(jiān)持訂閱，改版后爭(zhēng)鳴的欄目越來(lái)越窄，爭(zhēng)鳴的氣氛越來(lái)越淡，爭(zhēng)鳴的分量越來(lái)越輕，我現(xiàn)在越來(lái)越不喜歡讀。收版面費(fèi)這個(gè)事兒真是打文人或知識(shí)分子的臉，竟還在中國(guó)大地上滋生蔓延！ 這或許就是文學(xué)評(píng)論不良生態(tài)的社會(huì)土壤。 　　 　　文

11、學(xué)評(píng)論的不良生態(tài)還表現(xiàn)在評(píng)論的文風(fēng)上：一是故意把語(yǔ)言生僻化---就是不讓你看明白，云里霧里，生搬硬套，生造，比朦朧詩(shī)還費(fèi)琢磨。 "學(xué)院式批評(píng)的最大特點(diǎn)，就是用西方人的一兩個(gè)‘理論’寫一本書，或一篇論文，但其實(shí)與文學(xué)文本沒有關(guān)系，是一種不及物批評(píng)。"; 　　 　　二是高高在上脫離作家實(shí)際，作品實(shí)際，作家和作品所反映的時(shí)代實(shí)際，顧左右而言他。 許子?xùn)|說："如今的文壇，不僅寂寞，而且和諧。 無(wú)論作家之間，或流派刊物之間，均極少批評(píng)論爭(zhēng)。 名家名作今天怎么產(chǎn)生？ 只能一靠評(píng)獎(jiǎng)，二托媒體，三打官司了。 "; 　　 　　許子?xùn)|譏諷的這種"和諧";充分暴露了文學(xué)批評(píng)的不良風(fēng)氣

12、，還有名人崇拜，說得好聽一點(diǎn)是名人效應(yīng)，這更加暴露了文學(xué)評(píng)論的不良生態(tài)。 其具體表現(xiàn)是：一、編輯們都看名人的稿子，約名人的稿子，用名人的稿子，退而求其次，看高職稱高學(xué)歷大基金項(xiàng)目的稿子。 這就是老百姓所說的勢(shì)利眼，只見人不見作品的形而上學(xué)的用稿心態(tài)，殊不知"高手在民間";;二、作者、作家、名家們都請(qǐng)名人寫評(píng)論，請(qǐng)名人作序，甚至自己寫好了請(qǐng)名人掛個(gè)名，名人就這樣養(yǎng)尊處優(yōu)起來(lái)，你真要對(duì)照一下名人自己的作品和署名人名字的作品，風(fēng)格上和知識(shí)底蘊(yùn)上有質(zhì)的區(qū)別；三、有的名人、多數(shù)名人是有自己的人格底線的，要寫就親自操刀，沒時(shí)間就婉言拒絕，但還有那么多名人在人情世故面前妥協(xié)了，放棄了一個(gè)人文知識(shí)分子的人格操

13、守，以舉世皆濁，我何獨(dú)清？ 給自己找了個(gè)合理的借口。 詩(shī)人沈浩波說中國(guó)詩(shī)人："政治虛榮心、先鋒虛榮心、文化虛榮心、技術(shù)虛榮心的膨脹與泛濫，是我目力所及的中國(guó)當(dāng)代詩(shī)人最容易陷入的寫作歧途。 我看到很多才華橫溢的詩(shī)人一旦陷入，立刻獲得合法性、道德優(yōu)勢(shì)或詩(shī)歌的政治正確，固執(zhí)無(wú)比，再也不能返身，不能單純而本質(zhì)地面對(duì)詩(shī)歌，這對(duì)我的寫作是極大的提醒。 "; 　　 　　文學(xué)評(píng)論家有幾大虛榮心呢？ 　　 　　文學(xué)評(píng)論的不良生態(tài)，是因?yàn)槿饲槭拦实纳鐣?huì)風(fēng)氣污染了文壇。 這時(shí)候就需要帶領(lǐng)中國(guó)文學(xué)發(fā)展方向和推動(dòng)中國(guó)文藝發(fā)展的精英們，守得住寂寞的書齋守得住"獨(dú)坐對(duì)寒檠";的讀書人的品質(zhì)。 天津港爆炸了，深圳山體

14、滑坡了，說是管理上的漏洞。 文學(xué)批評(píng)的漏洞是不會(huì)死人的，但這種急功近利的評(píng)論生態(tài)勢(shì)必會(huì)助長(zhǎng)一些歪風(fēng)邪氣，扼殺一些優(yōu)秀作品，更可怕的是會(huì)扼殺那些青年才俊健康成長(zhǎng)。 　　 　　參考文獻(xiàn)： 　　 　　[ 1 ] 楊 光祖 . 批評(píng)是一種致敬 [ J ] . 南 方文壇 ,2012（5）：1-1. 　　 　　[ 2 ] 傅 小平 . 文學(xué)教育切忌太功利 , 他 是 " 潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲 ";[ N ] . 文 學(xué)報(bào) ,2016-09-22（3）。 　　 　　[ 3 ] 吳 亞順 . 許 子?xùn)| : 中國(guó)文學(xué)批評(píng)從沒有這么軟弱過 [ N ] . 新 京報(bào)·書評(píng)周刊 ,2015-01-10. 　　 　　[ 4 ] 林 莽 . 沒有功利是一切好文章產(chǎn)生的前提 [ J ] . 文 學(xué)港 ,2015（6）：141-142. 　　 　　[ 5 ] 沈浩波 . 當(dāng)代中國(guó)詩(shī)歌中的四種虛榮心 [ J ] . 詩(shī)探索 ,2013（3）：37-44.