《《政治社會(huì)學(xué)》全套ppt課件》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《政治社會(huì)學(xué)》全套ppt課件（435頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、政治社會(huì)學(xué)政治社會(huì)學(xué)參考書目夏玉珍、江立華，政治社會(huì)學(xué)教程，華中師范大學(xué)出版社。毛壽龍，政治社會(huì)學(xué)民主制度的政治社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)，吉林出版集團(tuán)。楊光斌，政治學(xué)導(dǎo)論（第三版），中國人民大學(xué)出版社。燕繼榮，政治學(xué)十五講，北京大學(xué)出版社。安德魯海伍德，政治學(xué)（第二版），中國人民大學(xué)出版社。安德魯海伍德，政治理論教程（第三版），中國人民大學(xué)出版社。說明：1.本課程主要以第一本目錄為框架，兼采其他書籍內(nèi)容。2.仍有一些參考書可以閱讀，也將在講課中提及。參考書目夏玉珍、江立華，政治社會(huì)學(xué)教程，華中師范大學(xué)出版社。教學(xué)內(nèi)容導(dǎo)論（包括學(xué)科性質(zhì)、研究對象、研究方法、與其他學(xué)科關(guān)系、學(xué)科發(fā)展史等）；政治與政治權(quán)力；政治

2、組織；政治制度；政治過程；政治文化；意識形態(tài)；政治心理；政治民主；政治溝通；政治社會(huì)化；政治發(fā)展；政治現(xiàn)代化等內(nèi)容。教學(xué)內(nèi)容導(dǎo)論（包括學(xué)科性質(zhì)、研究對象、研究方法、與其他學(xué)科關(guān)導(dǎo)論主要講授以下內(nèi)容：一、學(xué)科性質(zhì)二、研究對象三、研究方法四、學(xué)科發(fā)展史 導(dǎo) 一、學(xué)科性質(zhì)薩托里認(rèn)為，政治的社會(huì)學(xué)與政治社會(huì)學(xué)是不同的。前者是社會(huì)學(xué)的分支，就如同關(guān)于宗教的社會(huì)學(xué)一樣，叫做（sociology of politics）。中國人民大學(xué)毛壽龍也如此認(rèn)為。而政治社會(huì)學(xué)（political sociology）在薩托里看來，并非政治的社會(huì)學(xué)。因?yàn)檎蔚纳鐣?huì)學(xué)的自變量是社會(huì)結(jié)構(gòu)，而政治社會(huì)學(xué)的自變量必須將社會(huì)結(jié)構(gòu)和

3、政治結(jié)構(gòu)結(jié)合起來。一、學(xué)科性質(zhì) 薩托里認(rèn)為，政治的社會(huì)學(xué)與政治社會(huì)學(xué)是不同的毛壽龍認(rèn)為，一般在社會(huì)學(xué)研究中，不再區(qū)分政治的社會(huì)學(xué)和政治社會(huì)學(xué)的區(qū)別。一些學(xué)者認(rèn)為，兩者研究的對象是一樣的，都研究政治組織、制度、文化、意識形態(tài)等等內(nèi)容；而且方法也是一樣的，都是運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方法來研究這些內(nèi)容。毛壽龍認(rèn)為，一般在社會(huì)學(xué)研究中，不再區(qū)分政治的社會(huì)學(xué)和政治社這種觀點(diǎn)導(dǎo)致我們這樣去理解政治社會(huì)學(xué)，即將政治社會(huì)學(xué)看成是政治現(xiàn)象是社會(huì)現(xiàn)象的一種而已，政治現(xiàn)象與其他各種現(xiàn)象，比如經(jīng)濟(jì)、文化等現(xiàn)象是密切聯(lián)系的。而且，這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)研究政治的社會(huì)基礎(chǔ)，也就是把政治放置在更加寬廣的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)中去研究，以發(fā)現(xiàn)社會(huì)環(huán)

4、境對于政治的影響。支持意見：比如臺灣學(xué)者龍冠海說，政治社會(huì)學(xué)意指政治的社會(huì)學(xué)研究，即從社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)來探討政治的現(xiàn)象，是一門特殊的社會(huì)學(xué)“。這么看來，政治社會(huì)學(xué)是社會(huì)學(xué)的分支。這種觀點(diǎn)導(dǎo)致我們這樣去理解政治社會(huì)學(xué)，即將但另一種說法值得重視，即社會(huì)現(xiàn)象是政治行為的結(jié)果或現(xiàn)行政治制度的結(jié)果。所以，單純從社會(huì)來研究政治，可能會(huì)遺漏另一個(gè)重要的部分。其實(shí)在薩托里的表述中已經(jīng)有所蘊(yùn)含。這么看來，政治社會(huì)學(xué)是政治學(xué)的分支。但另一種說法值得重視，即社會(huì)現(xiàn)象是政治行為的結(jié)果或現(xiàn)行政治制還有三種意見：第一種，既是社會(huì)學(xué)分支，又是政治學(xué)分支。因?yàn)檎紊鐣?huì)學(xué)不僅吸收社會(huì)學(xué)的方法來研究政治現(xiàn)象，用社會(huì)因素解釋政治行為和

5、政治現(xiàn)象，而且還吸收政治學(xué)的方法來研究政治行為和政治現(xiàn)象，集中關(guān)注政治制度。這是一種比較開放的態(tài)度。還有三種意見：第二種，既不是社會(huì)學(xué)的，也不是政治學(xué)的。政治社會(huì)學(xué)介于兩者之間，是社會(huì)學(xué)和政治學(xué)交叉的部分，也就是社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治體制、社會(huì)與政治相互關(guān)系。它強(qiáng)調(diào)的是兩者之間的相互作用和關(guān)系部分。毛壽龍說，獨(dú)立發(fā)展的意愿是好的，但是從目前研究的隊(duì)伍來看，比較分散。研究框架上也不近相同。第二種，既不是社會(huì)學(xué)的，也不是政治學(xué)的。政治社會(huì)學(xué)介于兩者之第三種，政治社會(huì)學(xué)就是政治學(xué)。迪韋爾熱說，兩個(gè)詞是同義詞，美國許多大學(xué)在政治學(xué)系叫做政治學(xué)，在社會(huì)學(xué)系叫做政治社會(huì)學(xué)。這種說法存在一定問題，至少是在我們國內(nèi)對

6、于學(xué)科的劃分上。政治學(xué)包括規(guī)范性的，即政治理論或者政治哲學(xué)，應(yīng)該是什么，還包括經(jīng)驗(yàn)性的，即政治科學(xué)，是什么。斯梅爾瑟認(rèn)為，政治科學(xué)與政治社會(huì)學(xué)最相近。什么是政治科學(xué)呢？燕繼榮說，就是運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)的、科學(xué)的和實(shí)證的方法，對政治生活進(jìn)行量化分析。比如選舉投票的行為和結(jié)果分析，民意調(diào)查、政策的效果評估等。第三種，政治社會(huì)學(xué)就是政治學(xué)。迪韋爾熱說，兩個(gè)詞是同義詞，美這樣的五種觀點(diǎn)，爭議頗大。所以，景躍進(jìn)說，無論你身處哪一門學(xué)科，來自哪一個(gè)陣營，在政治社會(huì)學(xué)無邊界的國度里，我們每一個(gè)人都是具有天賦權(quán)利的公民。這種態(tài)度最開放。我們思考一下，其實(shí)落腳點(diǎn)就在于政治社會(huì)學(xué)應(yīng)該是那個(gè)學(xué)科的領(lǐng)域？這很大程度上可能使我們

7、忽略了要研究什么“問題”；而且學(xué)科本來就是人為的探索外部世界的方便的分類方式；這還牽扯到權(quán)力的問題，為什么爭議會(huì)成為“問題”。這樣的五種觀點(diǎn)，爭議頗大。所以，景躍進(jìn)說，無論你身處哪一門在看過了五種觀點(diǎn)后，我們怎么看？以問題為中心，以社會(huì)學(xué)學(xué)科為基礎(chǔ)，同時(shí)吸收來自政治科學(xué)的成果。社會(huì)學(xué)講求從整體、綜合的角度出發(fā)，來研究社會(huì)現(xiàn)象（包括政治現(xiàn)象）；政治學(xué)講求集中關(guān)注機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)、制度規(guī)范等焦點(diǎn)式的內(nèi)容。正如夏玉珍所說，政治社會(huì)學(xué)發(fā)展于社會(huì)學(xué)，借鑒的理論方法大多來自于社會(huì)學(xué)。在看過了五種觀點(diǎn)后，我們怎么看？看起來，社會(huì)學(xué)研究視角最有包容性，他不僅關(guān)注社會(huì)現(xiàn)象本身，也關(guān)注社會(huì)現(xiàn)象之間的相互關(guān)系。但社會(huì)學(xué)并沒

8、有為政治學(xué)提供學(xué)科的獨(dú)立性，是政治學(xué)者們奠定了這個(gè)基礎(chǔ)。因此，功勞不能僅僅歸功于社會(huì)學(xué)家。但社會(huì)學(xué)的視角的確有鋪天蓋世之勢。如果其他學(xué)科再拘泥于狹窄的學(xué)科領(lǐng)域，而不能納入到整個(gè)綜合與整體的視角中，連其學(xué)科領(lǐng)域的深入研究也成問題?？雌饋?，社會(huì)學(xué)研究視角最有包容性，他不僅關(guān)注社會(huì)現(xiàn)象本身二、研究對象在確定了上面的思路之后，政治社會(huì)學(xué)的研究對象是什么呢？夏玉珍說，應(yīng)該包括政治秩序與政治制度的社會(huì)基礎(chǔ)；政治行為的社會(huì)基礎(chǔ)；政治發(fā)展和政治現(xiàn)代化的社會(huì)基礎(chǔ)。但不能忽視政治與社會(huì)的相互作用。社會(huì)學(xué)主要研究：社會(huì)角色、社會(huì)行為、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)過程。那么，與此相應(yīng)的，本門學(xué)科也要從這幾個(gè)問題入手。畢竟

9、，研究的集中點(diǎn)還在政治現(xiàn)象上，而不是其他現(xiàn)象上。政治角色、政治行為、政治關(guān)系、政治結(jié)構(gòu)、政治過程以及這些對象與社會(huì)的相關(guān)關(guān)系和作用。所以，在開篇的教學(xué)內(nèi)容中，可以看到這些領(lǐng)域。二、研究對象在確定了上面的思路之后，政治社會(huì)學(xué)的研究對象是什三、研究方法政治學(xué)的研究方法包括：哲學(xué)研究方法、歷史研究方法、機(jī)構(gòu)和制度研究方法。隨著政治學(xué)學(xué)科發(fā)展，逐步吸收了其他學(xué)科方法，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科方法。社會(huì)學(xué)的研究方法論包括：實(shí)證主義、人文主義和批判主義。與此相應(yīng)的，出現(xiàn)了統(tǒng)計(jì)調(diào)查研究、實(shí)地研究、實(shí)驗(yàn)研究、間接研究等研究方法。三、研究方法政治學(xué)的研究方法包括：哲學(xué)研究方法、歷史研究方法那么政治社會(huì)學(xué)

10、依靠什么方法來研究呢？博采眾長，以問題為中心，以社會(huì)學(xué)理論和方法為基礎(chǔ)，同時(shí)包容其他學(xué)科方法。社會(huì)學(xué)理論的諸多派別：結(jié)構(gòu)功能主義（把社會(huì)當(dāng)做相互聯(lián)系的完整的系統(tǒng)，每一個(gè)子系統(tǒng)具有一定的作用和目標(biāo)，即功能分析方法）、沖突論（階級分析、社會(huì)分層等）、交換論（利益分析）等都為研究政治社會(huì)學(xué)提供了方法上的支持。那么政治社會(huì)學(xué)依靠什么方法來研究呢？四、學(xué)科發(fā)展史古丁和克林格曼說，到了古希臘希羅多德時(shí)期，也就是公元前五世紀(jì)左右，政治研究進(jìn)入了全新的世界：各種政治思想和理想、對于各種不同政體的構(gòu)成、政治才能以及人權(quán)的思索，逐漸成為傳統(tǒng)智慧的一部分。因?yàn)檫@時(shí)候古希臘居住于獨(dú)立的城邦之中。（城邦：（polis）

11、源于希臘語Polis，即城市國家（city-state），傳統(tǒng)上被認(rèn)為是最高和最可取的社會(huì)組織形式。）他們相同的語言、崇拜相似的神靈、擁有共同的歷史，相互貿(mào)易和外交，結(jié)盟或者沖突，導(dǎo)致他們對政府、政治安排、經(jīng)濟(jì)、國防等政治問題很早就進(jìn)行了思考。四、學(xué)科發(fā)展史古丁和克林格曼說，到了古希臘希羅多德時(shí)期，也就（一）古希臘羅馬時(shí)期-政治哲學(xué)時(shí)期1、柏拉圖柏拉圖（Plato,前427-前347）希臘哲學(xué)家。柏拉圖出身于貴族家庭，后成為蘇格拉底的追隨者。蘇格拉底是柏拉圖道德和哲學(xué)對話的主要人物。公元前399 年蘇格拉底死后，柏拉圖為了訓(xùn)教新雅典的統(tǒng)治階層，創(chuàng)立了自己的學(xué)園。柏拉圖認(rèn)為物質(zhì)世界由抽象和永恒“

12、理念”的殘缺摹本所組成。他的政治哲學(xué)在理想國（The Republic）和法律篇（TheLaws）有詳細(xì)闡釋，試圖根據(jù)正義理論來描述理想國家。柏拉圖的著作對基督教和歐洲文化的影響廣泛。（一）古希臘羅馬時(shí)期-政治哲學(xué)時(shí)期1、柏拉圖理想國任劍濤在政治哲學(xué)講演錄中說，柏拉圖有幾個(gè)要點(diǎn)：第一，社會(huì)分工與政治結(jié)構(gòu)。柏拉圖用金銀銅鐵四種金屬來代表不同的階級，金是哲學(xué)家，銀是武士，銅鐵是平民。各自履行不同職責(zé)，統(tǒng)治、保衛(wèi)和生產(chǎn)財(cái)富。根據(jù)夏玉珍的說法，國家據(jù)此有了三種功能：管理、保護(hù)和物質(zhì)生產(chǎn)。理想國第二，誰來統(tǒng)治？-哲學(xué)王這里的哲學(xué)王不是專門從事哲學(xué)研究的哲學(xué)家。應(yīng)該是對人類政治生活有著很強(qiáng)的穿透力，能夠把

13、握住政治生活的秘密，能夠把深?yuàn)W的哲學(xué)思想和政治現(xiàn)實(shí)緊密連接起來，從而能見人所未見，在不經(jīng)意間點(diǎn)醒人們。第二，誰來統(tǒng)治？-哲學(xué)王第三，道德即知識。柏拉圖認(rèn)為，對于一切個(gè)人和國家而言，客觀上存在著美好生活。而這種美好生活，是能夠運(yùn)用人類的聰明才智來推進(jìn)的，是能夠通過合乎理性的邏輯與知識加以研究的。但一般人不具備這樣聰明才智，只有哲學(xué)王可以。所以，在這點(diǎn)上，柏拉圖和他的老師蘇格拉底一樣，都是精英主義者。精英（elite）：集中掌握權(quán)力、財(cái)富或特權(quán)的少數(shù)。精英主義（elitism）：由精英統(tǒng)治的信念或?qū)嵺`；政治權(quán)力集中在少數(shù)人手里的理論。第三，道德即知識。柏拉圖認(rèn)為，對于一切個(gè)人和國家而言，客觀上四、

14、柏拉圖眼中的理想國是什么樣的？古丁和克林格曼說，他根據(jù)政體的質(zhì)和量區(qū)分開了六種政體，也就是3*2表格。根據(jù)統(tǒng)治人數(shù)多少（一個(gè)人、很多人和多數(shù)人）和統(tǒng)治的絕對與相對形式，共有六種：君主（一人，絕對的形式）、僭主、貴族（很多人，絕對的形式）、寡頭、民主（多數(shù)人，絕對的形式）和暴民政治。四、柏拉圖眼中的理想國是什么樣的？任劍濤認(rèn)為，柏拉圖在理想國中認(rèn)為最好的政治形式是封閉的專制形式，只是根據(jù)哲學(xué)王的理性邏輯去統(tǒng)治。所以，英國哲學(xué)家卡爾波普爾在開放社會(huì)及其敵人中認(rèn)為，人類歷史上第一個(gè)敵視開放社會(huì)的理論結(jié)構(gòu)的，就是柏拉圖。柏拉圖對民主政治嗤之以鼻，哲學(xué)王才有知識和智慧來處理政務(wù)，民主政治弄不好就是暴民政

15、治。任劍濤認(rèn)為，柏拉圖在理想國中認(rèn)為最好的政治形式是封閉的專制形燕繼榮也說，柏拉圖的理想國和哲學(xué)王統(tǒng)治的觀念，為理性主義、專制主義和絕對主義的政治理論奠定了基礎(chǔ)。專制主義（絕對專制主義，Absolutism）：專制主義是專制政府的理論與實(shí)踐，落腳點(diǎn)是宣稱擁有無限的統(tǒng)治權(quán)利。燕繼榮也說，柏拉圖的理想國和哲學(xué)王統(tǒng)治的觀念，為理性主義、專后來，柏拉圖又寫了兩部書，政治家和法律論。在法律論中，柏拉圖首次提出“混合政體”的說法。認(rèn)為這是現(xiàn)實(shí)生活中最好的、最穩(wěn)定的政體。這種政體能夠有效組織上述六大類型的缺陷和弊端。這種混合政體就是，君主政治的智慧和美德，加上民主政治的自由原則。后來，柏拉圖又寫了兩部書，政

16、治家和法律論。在法律論2.亞里士多德（公元前384公元前322）希臘哲學(xué)家。亞里士多德是柏拉圖的學(xué)生，也是亞歷山大大帝（Alexander the Great）年輕時(shí)的家庭教師。公元前335 年他在雅典創(chuàng)立了自己的哲學(xué)學(xué)園，由于習(xí)慣談話時(shí)來回走動(dòng)，后人稱之為“逍遙學(xué)派”（peripatetic school）。他現(xiàn)存有22 篇遺著，為當(dāng)時(shí)的講稿筆記，涵蓋了邏輯學(xué)、物理學(xué)、形而上學(xué)、天文學(xué)、氣象學(xué)、生物學(xué)、倫理學(xué)和政治學(xué)。他的著作在中世紀(jì)成為伊斯蘭哲學(xué)的基礎(chǔ)，后又納入基督教神學(xué)。亞里士多德最有名的政治著作是研究理想政體形式的政治學(xué)。2.亞里士多德（公元前384公元前322）希臘哲學(xué)家。亞里亞里士

17、多德的最著名的格言就是：人是天生的政治動(dòng)物。根據(jù)任劍濤的解釋，柏拉圖天生就有貴族情結(jié)，所以力推哲學(xué)王作為統(tǒng)治者。而亞里士多德則沒有，這從這句話中就可以看出?，F(xiàn)實(shí)的城邦中每位希臘人都在參與政治，柏拉圖的說法實(shí)際上是否定這種城邦的現(xiàn)實(shí)政治；而亞里士多德則不同，他先看到事實(shí)，然后在研究。亞里士多德的最著名的格言就是：人是天生的政治動(dòng)物。海伍德書中說，公元前4世紀(jì)，亞里士多德根據(jù)他對當(dāng)時(shí)158個(gè)希臘城邦的分析，設(shè)計(jì)了一套政體分類體系。該分類的影響無疑最大，在此后約2500 年的時(shí)間里仍然支配著人們在這方面的思考。亞里士多德認(rèn)為可根據(jù)兩個(gè)問題進(jìn)行政體分類：“誰統(tǒng)治？”，和“誰從統(tǒng)治中獲益？”。他相信，政

18、府可由一個(gè)人、一個(gè)小群體或多數(shù)人掌握。而在每一種情況下，政府又可根據(jù)統(tǒng)治者個(gè)人私利或整個(gè)共同體的利益行事。他由此區(qū)分了6 種政體形式。海伍德書中說，公元前4世紀(jì)，亞里士多德根據(jù)他對當(dāng)時(shí)158個(gè)希誰統(tǒng)治一人少數(shù)人多數(shù)人誰受益統(tǒng)治者僭主寡頭平民（民主）所有人君主貴族共和 亞里士多德的目的是在規(guī)范基礎(chǔ)上評估政府形式，希望從中找出理想的政體。在他看來，僭主政體、寡頭政體和平民政體（民主政體，democracy）是墮落或變態(tài)的統(tǒng)治形式，分別由一個(gè)人、少數(shù)人和多數(shù)人基于自身利益犧牲他人進(jìn)行統(tǒng)治。相形之下，亞里士多德更欣賞君主政體（monarchy）、貴族政體（aristocracy）與共和政體（polit

19、y），因?yàn)檫@些政府形式是由一個(gè)人、少數(shù)人和多數(shù)人各自以所有人的利益為依歸進(jìn)行統(tǒng)治的。亞里士多德的目的是在規(guī)范基礎(chǔ)上評估政府形式，希望從中找出理想亞里士多德認(rèn)為僭主制使公民淪落到奴隸的地位，是所有可能政體中最壞的形式。另一方面，君主制和貴族制則行不通，因?yàn)樗鼈円蠼y(tǒng)治者懷有類似于上帝一樣的意愿，把共同體的良善置于一己之私之上。亞里士多德認(rèn)為共和政體（多數(shù)人根據(jù)所有人的利益進(jìn)行統(tǒng)治）是最可行的統(tǒng)治形式。他對平民統(tǒng)治持批評態(tài)度，認(rèn)為占統(tǒng)治地位的多數(shù)會(huì)對少數(shù)人的財(cái)富心存忌恨，政府極易墮入煽動(dòng)家的掌控之中這種認(rèn)識傳統(tǒng)一直延續(xù)到20 世紀(jì)。因此亞里士多德主張一種結(jié)合平民和貴族政體要素的“混合”政體，政府掌

20、握在既不富足又不貧困的“中產(chǎn)階級”手里。煽動(dòng)家（demagogue）指操縱民眾的政治領(lǐng)袖，他有能力激起歇斯底里的狂熱情緒。亞里士多德認(rèn)為僭主制使公民淪落到奴隸的地位，是所有可能政體中所以，任劍濤說，亞里士多德的最好的政體實(shí)際上柏拉圖的第二等好的國家。另外一點(diǎn)需要注意的就是，亞里士多德雖然主要政體問題，但對于法律、道德與政治生活之間的關(guān)系比較關(guān)注。認(rèn)為共和政體中的多數(shù)人統(tǒng)治必須是建立在一定的法律基礎(chǔ)上的，并遵守一定的倫理道德。他認(rèn)為，人們在生活中有兩種德性，一種是理性判斷的德行性，另一種是倫理德性，兩種德性保證了人們在生活中不走極端，而是中庸、妥協(xié)。由此出發(fā)，他認(rèn)為中產(chǎn)階級以其平衡的特性代表了追

21、求穩(wěn)定、適宜的國家原則。所以，任劍濤說，亞里士多德的最好的政體實(shí)際上柏拉圖的第二等好（二）中世紀(jì)時(shí)期-政治神學(xué)時(shí)期任劍濤說，和希臘人比較，羅馬人文明程度較為低下，因此導(dǎo)致古希臘政治哲學(xué)被淹沒千年之久（而這些遺產(chǎn)輾轉(zhuǎn)被翻譯到了阿拉伯世界，廣為流傳。后來在文藝復(fù)興時(shí)期，才得以重新發(fā)現(xiàn)和研究）。因?yàn)榱_馬的政府雖然在法律上功績卓著，建立了公法和私法，前者個(gè)人與國家，后者使個(gè)人與個(gè)人的關(guān)系。但并沒有讓人們的精神世界得以安頓，尤其是政治理想、政治意愿得以表達(dá)，因此基督教乘虛而入。（二）中世紀(jì)時(shí)期-政治神學(xué)時(shí)期任劍濤說，和希臘人比較，羅最具有代表性的政治社會(huì)思想是托馬斯阿奎那的神學(xué)政治理論。在思想體系上，阿

22、奎那一方面繼承和發(fā)展了亞里士多德的政治社會(huì)學(xué)的基本理論，另一方面又提出了有別于亞里士多德的一些政治社會(huì)學(xué)思想。如他提出了國家是人的理性的產(chǎn)物，而人的理性來源于上帝，因此從根本上說國家是上帝的產(chǎn)物的政治社會(huì)學(xué)思想。最具有代表性的政治社會(huì)思想是托馬斯阿奎那的神學(xué)政治理論。（三）1500-19世紀(jì)末（理性主義時(shí)期）14世紀(jì)末到16世紀(jì)初，伴隨著資本主義的形成，西歐政治思想出現(xiàn)了新的繁榮，產(chǎn)生了馬基雅維利等大批著名的政治思想家，推動(dòng)了人類政治思想的迅速發(fā)展。（三）1500-19世紀(jì)末（理性主義時(shí)期）14世紀(jì)末到1尼科洛馬基雅維利（NiccloMachiavelli，1469-1527）意大利政治家和作

23、家。馬基雅維利是平民律師之子，當(dāng)時(shí)佛羅倫薩政治動(dòng)蕩，時(shí)而不穩(wěn)定的日子增加了他對公共生活的了解。他曾任第二秘書（1498-1592），并奉命出使法國、德國和意大利其它地區(qū)。馬基雅維利曾經(jīng)短暫的牢獄之災(zāi)，美第奇（Medici）家族重新掌權(quán)后，他開始了著述生涯。他的主要作品君主論3（Theprince），于1531 年出版，該書很大程度上利用了他對博爾基亞（Cesare Borgia）的治國權(quán)術(shù)及當(dāng)時(shí)權(quán)力政治的第一手觀察資料。該書旨在為意大利未來統(tǒng)一后的君主提供治國的指導(dǎo)?！榜R基雅維利主義”（Machiavellian）后來意味著“狡猾奸詐”尼科洛馬基雅維利（NiccloMachiavelli，14

24、馬基雅維利注重實(shí)際，從人的歷史和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)研究政治問題。他否定了人天生是政治動(dòng)物的命題，將國家看作是分散了的個(gè)人為了生命和財(cái)產(chǎn)安全而建立的組織，國家的根本問題是統(tǒng)治權(quán)問題，從而第一次在政治理論上將政治和以道德為主體的社會(huì)區(qū)分開來，第一次把政治問題看作是純粹的權(quán)力問題。這就為政治社會(huì)學(xué)走向系統(tǒng)化、科學(xué)化提供了前提。海伍德說，馬基雅維利從純粹現(xiàn)實(shí)主義的角度描述政治，將注意力引向了政治領(lǐng)袖對詭詐、殘忍和操縱手段的利用方面。馬基雅維利注重實(shí)際，從人的歷史和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)研究政治問題。他毛壽龍說，馬基雅維利從三個(gè)方面對于政治社會(huì)學(xué)有貢獻(xiàn)：第一，直率戳穿倫理和宗教面紗，揭露政治現(xiàn)實(shí)，開創(chuàng)了現(xiàn)實(shí)主義政治分析

25、的先河，為后世建立了實(shí)用主義、現(xiàn)實(shí)主義和應(yīng)用政治的學(xué)者典型。第二，開創(chuàng)了從權(quán)力角度來研究政治的先河。人反復(fù)無常，只有依靠強(qiáng)制的權(quán)力才可維持社會(huì)秩序和統(tǒng)治者的地位；第三，開創(chuàng)統(tǒng)治權(quán)術(shù)研究，提出“獅子與狐貍”理論。毛壽龍說，馬基雅維利從三個(gè)方面對于政治社會(huì)學(xué)有貢獻(xiàn)：17.18世紀(jì)是西歐資產(chǎn)階級大革命時(shí)期，資產(chǎn)階級政治思想家洛克、盂德斯鳩、盧梭等人的政治思想都對革命起了巨大的推動(dòng)作用。這些思想家一方面從人性出發(fā)解釋國家的起源和本質(zhì)，指出國家起源的社會(huì)性（如社會(huì)契約論），提出以革命方式取代不合理國家制度的合理性，為資產(chǎn)階級革命提供依據(jù)；另一方面又把自己的思維聚焦到資產(chǎn)階級國家制度本身的健全和完善上面，

26、提出了自由、法治和分權(quán)的思想。這樣，他們就把對政治問題的研究深入到理論與實(shí)際雙重意義的科學(xué)研究之中了，并為政治社會(huì)學(xué)學(xué)科奠定了科學(xué)的基礎(chǔ)。17.18世紀(jì)是西歐資產(chǎn)階級大革命時(shí)期，資產(chǎn)階級政治思想家比如，洛克在政府論（上下篇）（Two Treatises ofGovernmen,1690,1965）中，認(rèn)為主權(quán)在民，而不是在君，他主張建立有限政府來保障自然權(quán)利，尤其是生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)。孟德斯鳩則在論法的精神（The Spirit of Laws,1734,1949）一書中，試圖對人類社會(huì)進(jìn)行“科學(xué)的”研究，以期發(fā)現(xiàn)最能保護(hù)個(gè)人自由的憲政條件。孟德斯鳩猛烈抨擊了專制主義，大加推崇英國的議會(huì)傳統(tǒng)，

27、提出在行政、立法和司法三個(gè)部門之間實(shí)行“分權(quán)”的制衡制度。這一原則熔入到了美國1787 年憲法中，后被視為自由民主政府的主要特征。盧梭社會(huì)契約論（The Social Contract,1762）中指出：英國人相信他們自己是自由的，這可是大錯(cuò)特錯(cuò)了；他們只有在選舉議員時(shí)，才是自由的；選舉過后，人民不過是奴隸，等于零。在短暫的自由時(shí)刻里，英國人民使用著該失去的自由。盧梭模式的新穎之處,在于他堅(jiān)持認(rèn)為自由最終意味著服從公意。盧梭相信，公意不同于他或她的“私人”或“自私”的意志，將是每個(gè)公民的“真實(shí)”意志。公民服從公意，也就是在服從他們自己的“真實(shí)”本性；如果他們無私地行事，則公意就是個(gè)人的意志活動(dòng)

28、。比如，洛克在政府論（上下篇）（Two Treatise19世紀(jì)中期，孔德提出了社會(huì)學(xué)的概念，主張運(yùn)用實(shí)證主義方法來研究社會(huì)現(xiàn)象，并認(rèn)為政治現(xiàn)象是社會(huì)現(xiàn)象的組成部分，政治活動(dòng)也是社會(huì)活動(dòng)的一部分，所以開始了用社會(huì)學(xué)研究政治現(xiàn)象的研究。從此以后，政治學(xué)也逐漸放棄了早期研究政治的哲學(xué)和思辨方法，開始成為一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)，這也在很大程度上促進(jìn)了政治社會(huì)學(xué)的發(fā)展。19世紀(jì)中期，孔德提出了社會(huì)學(xué)的概念，主張運(yùn)用實(shí)證主義方法來20世紀(jì)初，在政治社會(huì)學(xué)理論方面產(chǎn)生了很多非常有影響的理論，包括莫斯卡、帕累托和米切爾斯的精英理論，托克維爾的民主理論，韋伯的官僚制度理論，馬克思的歷史唯物主義。毛壽龍說，這些思想

29、家都被后世追認(rèn)為政治社會(huì)學(xué)的先驅(qū)作家。20世紀(jì)初，在政治社會(huì)學(xué)理論方面產(chǎn)生了很多非常有影響的理論，精英理論家認(rèn)為，人類的每一種組織都是由緊密結(jié)合在一起的少數(shù)人控制的。這些人在各種社會(huì)組織中高居要職，在政治組織中也不例外。他們左右著各種社會(huì)政策，尤其是左右著國家的政治決策，故被稱做精英。社會(huì)中的權(quán)力也主要掌握在他們手中，因此，社會(huì)中的權(quán)力分配是十分不平衡的，并且這種不平衡是人力所無法改變的。精英理論家認(rèn)為，人類的每一種組織都是由緊密結(jié)合在一起的少數(shù)人帕累托(Vilfredo Pareto，18481923)“精英”是由意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治社會(huì)學(xué)家首先使用并使之成為社會(huì)科學(xué)的流行術(shù)語的。他在191

30、6年出版的心靈和社會(huì)一書中認(rèn)為，精英是每個(gè)人類活動(dòng)領(lǐng)域中能力最強(qiáng)的人。所有社會(huì)的成員均可以分為精英和非精英。統(tǒng)治精英通過強(qiáng)制和受其操縱的公眾的同意來維持其統(tǒng)治地位。根據(jù)其品質(zhì)的不同，統(tǒng)治精英可以分為狐貍型的精英與獅子型的精英。政治變遷就是兩類統(tǒng)治精英酌循環(huán)替換，一旦一類精英適合于處理某種事件，該精英就會(huì)上臺。狐貍型的精英能夠通過政治花招來贏得普遍的贊同，但不敢使用暴力，他們因普遍的贊同取得合法性，但也因不敢使用暴力來維持秩序而失去合法性。獅子型精英敢于有組織地使用壓制和脅迫，但易于變得過分保守、遲鈍，無法取信于民，他們通過以暴力維持秩序上臺，但因暴力過分而下臺。歷史就是這兩類精英之間的交替循環(huán)

31、。帕累托(Vilfredo Pareto，18481923)莫斯卡(CJaetano Mosca，18581941)他也是意大利政治理論家。他于1896年出版了統(tǒng)治階級一書。他認(rèn)為，在所有社會(huì)中，都有兩個(gè)階級，一是統(tǒng)治階級，一是被統(tǒng)治階級。統(tǒng)治階級雖然是少數(shù)人，但卻是有組織的，并且掌握統(tǒng)治權(quán)力。他們總會(huì)竭力通過一種道德的或法律的原則來證明自己統(tǒng)治的合法性，并用合法的、專斷的手段來維持自己的統(tǒng)治地位。而政治和社會(huì)的變遷也只是在位的統(tǒng)治階級和想掌握政治權(quán)力的在野精英沖突的結(jié)果。莫斯卡(CJaetano Mosca，18581941米切爾斯(Robert Michels，18761936)是身具德國

32、、法國、意大利淵源的政治社會(huì)學(xué)家。1911年出版政黨論-書，提出了著名的寡頭鐵律。他認(rèn)為每一種組織中都存在著一批保守的統(tǒng)治寡頭，他們居于權(quán)力金字塔的頂端。所有正式組織（包括各種政治組織）的管理原則都是有悖于民主的多數(shù)統(tǒng)治原則的，任何組織都是有寡頭統(tǒng)治的。政黨組織在取得國家權(quán)力之后，便變成更加保守的力量，專注于維持秩序和穩(wěn)定，以保證其對社會(huì)的統(tǒng)治?？傊?，只要有組織存在，就有寡頭統(tǒng)治的趨勢。米切爾斯(Robert Michels，18761936)托克維爾(Alexis de Tocqueville，18051859)是法國政治思想家，他的政治社會(huì)學(xué)思想體現(xiàn)在論美國的民主和舊制度與法國大革命中。他

33、的貢獻(xiàn)表現(xiàn)為兩個(gè)方面：首先他討論了民主政治的社會(huì)基礎(chǔ)以及民主政治的固有威脅。認(rèn)為民主就是公民參與政治，公民政治權(quán)利平等，法律面前平等，就是獲得這種平等的自由，他系統(tǒng)地分析了民主社會(huì)的發(fā)展趨勢以及必然面臨的威脅如多數(shù)人的暴政。他認(rèn)為，民主政治將替代所有其他形式的政體，人類進(jìn)入民主時(shí)代之后，大規(guī)模的革命將會(huì)減少，智力活動(dòng)將會(huì)長期停滯不前，中央集權(quán)將繼續(xù)發(fā)展，并有可能使民主政治變成一種平庸的統(tǒng)治。為了對付這些威脅，補(bǔ)救的措施就是發(fā)展地方自治，發(fā)展地方民主，同時(shí)鼓勵(lì)發(fā)展自愿的社團(tuán)組織，使社團(tuán)成為抗衡國家權(quán)力的力量。其次他還探討了大革命產(chǎn)生的根源，認(rèn)為革命爆發(fā)的時(shí)間并不是暴政最為嚴(yán)厲的時(shí)期，而是在暴政轉(zhuǎn)

34、向溫和的時(shí)期。托克維爾(Alexis de Tocqueville，180馬克斯韋伯(Max Weber，18641920)對政治社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。首先是官僚制度理論。韋伯把官僚制度當(dāng)做中性詞來看待，他認(rèn)為官僚制度是現(xiàn)代社會(huì)為維持其生存所不可或缺的組織手段。官僚制度的基本要素有三個(gè)：一是勞動(dòng)的專門化與分工，二是為社會(huì)所公認(rèn)的合理合法的權(quán)威，以及負(fù)責(zé)的下級的層級結(jié)構(gòu)，三是精確、穩(wěn)定而嚴(yán)格的對事不對人的法律與規(guī)章制度。其次是關(guān)于政治權(quán)威的合法性理論，他認(rèn)為政治權(quán)威是通過發(fā)布命令而使別人服從的。他把政治權(quán)威的合法性分成三種類型：建立在信賴現(xiàn)行制度的合法性上的“合法合理”的統(tǒng)治；建立在傳

35、統(tǒng)信念上的“傳統(tǒng)”統(tǒng)治；建立在對領(lǐng)袖非凡能力的信任上的“趣凡魅力”的統(tǒng)治。除此之外，他還探討了現(xiàn)代選舉政治以及由此而產(chǎn)生的全民共決式的民主制的含義。馬克斯韋伯(Max Weber，18641920)對政馬克思（Karl Heinrich Marx，1818年5月5日1883年3月14日）階級斗爭是社會(huì)政治發(fā)展的動(dòng)力。資本主義社會(huì)中的中產(chǎn)階級必將分化，或者上升為資產(chǎn)階級，或者淪為無產(chǎn)階級，整個(gè)社會(huì)將日益分裂為兩大相互對抗的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，當(dāng)階級矛盾激化到一定程度時(shí)，無產(chǎn)階級就會(huì)起來進(jìn)行革命，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，消滅私有制，建立共產(chǎn)主義社會(huì)。這一理論包含了革命理論、政治秩序和政治統(tǒng)治理滄

36、、政治發(fā)展理論等政治社會(huì)學(xué)理論，對后世專門研究革命問題的政治社會(huì)學(xué)有深遠(yuǎn)的影響。馬克思（Karl Heinrich Marx，1818年5（三）二次大戰(zhàn)以來（科學(xué)主義時(shí)期）根據(jù)燕繼榮的說法，20世紀(jì)以來，西方政治學(xué)大體向兩個(gè)方向發(fā)展：其一，繼續(xù)沿襲17、18、19世紀(jì)的西方政治理論，產(chǎn)生了新自由主義、新保守主義、存在主義、新馬克思主義、民主社會(huì)主義、新黑格爾主義、現(xiàn)代無政府主義、法西斯主義、女權(quán)主義等理論，都采用社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科研究成果和方法，形成了政治理論研究和方法體系的多樣化特征。（三）二次大戰(zhàn)以來（科學(xué)主義時(shí)期）另一個(gè)就是行為主義政治學(xué)。主張采用社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科方法來研究

37、政治。主張以政治行為作為政治學(xué)的研究對象，強(qiáng)調(diào)政治研究方法的數(shù)量化和精確化，強(qiáng)調(diào)定量分析。堅(jiān)持價(jià)值中立的經(jīng)驗(yàn)分析和實(shí)證分析。另一個(gè)就是行為主義政治學(xué)。主張采用社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)從上面兩個(gè)方向的共同點(diǎn)來看，社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)分析和實(shí)證方法成為學(xué)者們比較青睞的研究方式。因此，毛壽龍說，政治社會(huì)學(xué)有了突破性的發(fā)展，政治社會(huì)學(xué)從政治學(xué)和社會(huì)學(xué)中獨(dú)立出來。一批職業(yè)的政治社會(huì)學(xué)者脫穎而出，包括李普賽特、迪韋爾熱等。非職業(yè)的政治社會(huì)學(xué)者包括伊斯頓、亨廷頓、拉斯維爾、帕森斯、吉登斯、米爾斯、馬爾庫塞、哈貝馬斯、阿倫特、哈耶克、熊彼特、波普爾、斯金納等等等等。從上面兩個(gè)方向的共同點(diǎn)來看，社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)分析和實(shí)證

38、方法成為學(xué)SM利普塞特（Seymour Martin Lipset）1922年3月-2006年12月當(dāng)代政治社會(huì)學(xué)發(fā)展的第一個(gè)里程碑是SM利普塞特于1960年出版政治人一書。該書開宗明義地指出，政治社會(huì)學(xué)的核心任務(wù)是分析民主政治的社會(huì)條件。該書圍繞這一中心，探討了民主體制所必需的社會(huì)條件、民主社會(huì)中不同類型的政治沖突、參與政治的根源、美國和其他國家支持政黨的種種社會(huì)基礎(chǔ)、美國知識分子的地位及其在政治生活中的轉(zhuǎn)化功能、工會(huì)內(nèi)部的政治結(jié)構(gòu)及其實(shí)際運(yùn)作等。該書的基本觀點(diǎn)就是穩(wěn)定的民主政治是沖突與一致的平衡。在利普塞特的著作出版之后，西方學(xué)術(shù)界一度掀起了研究政治運(yùn)動(dòng)、投票行為、政治系統(tǒng)、新政黨的出現(xiàn)的

39、社會(huì)基礎(chǔ)等問題的高潮，并取得了可觀的研究成果。SM利普塞特（Seymour Martin Lipset復(fù)旦大學(xué)公治之教授說，這本書問題在于西方文化優(yōu)越論和忽略歷史和文化因素在政治問題上影響，僅僅集中在統(tǒng)計(jì)數(shù)字和文字資料的解釋上，共時(shí)而不是歷時(shí)。當(dāng)然后面一點(diǎn)也是行為主義政治社會(huì)學(xué)研究的共同問題。復(fù)旦大學(xué)公治之教授說，這本書問題在于西方文化優(yōu)越論和忽略歷史20世紀(jì)60年代，制度研究、歷史取向、民族與國家的建立，70年代以來，新合作主義理論（利益多方共同協(xié)商決定和執(zhí)行公共政策）和理性選擇理論。20世紀(jì)60年代，制度研究、歷史取向、民族與國家的建立，70第一章政治社會(huì)學(xué)的基本概念一、概念1、定義：概念

40、是關(guān)于某種事物的一般觀念，通常用一個(gè)字或短語表達(dá)。概念不只是某物的恰當(dāng)名詞或名稱。海伍德舉例說，比如，談?wù)撘恢弧柏垺保ㄒ恢痪唧w的貓）和掌握“貓”（指對貓的觀念）的概念有所不同。貓的概念非指一個(gè)“事物”，而是一種“觀念”，該觀念包涵若干屬性，賦予貓獨(dú)特性：“長毛的哺乳動(dòng)物”、“體形較小”、“馴養(yǎng)的”、“捕食鼠類”等等?！捌降取钡母拍钍且环N原則或理想，這和賽跑運(yùn)動(dòng)員“平了”（equalled）一項(xiàng)世界紀(jì)錄的說法不同，也迥異于說兩兄弟“平分”遺產(chǎn)的措辭。同樣，“總統(tǒng)”（presidency）的概念也不特指某位總統(tǒng)，而是指一套有關(guān)行政權(quán)力組織的觀念。第一章 政治社會(huì)學(xué)的基本概念一、概念2、概念的價(jià)值何

41、在？是做什么用的？概念是我們思考、批評、論證、解釋和分析的工具。僅僅感知外在世界本身并不會(huì)給予我們有關(guān)知識。為了理解這個(gè)世界，我們在某種意義上必須賦予它一定意思，我們通過建構(gòu)概念來達(dá)到這一目的。道理很簡單，欲視貓之為貓，我們首先必須具有確定其為何物的概念。概念也有助于我們對事物進(jìn)行區(qū)分，辨識其共同的形態(tài)或特征。比如，一只貓實(shí)為“貓”類中的一員。因此，概念是“一般性的”：它可與許多事物有關(guān)，準(zhǔn)確地講，涉及到與一般觀念自身特征相符的任何事物。因此，概念可以說是人類知識的基礎(chǔ)材料。2、概念的價(jià)值何在？是做什么用的？3、注意問題：首先，我們試圖理解的政治現(xiàn)實(shí)常常變動(dòng)不居且高度復(fù)雜?！懊裰鳌?、“人權(quán)”和

42、“資本主義”等概念自身，與它們試圖描繪的不定型的現(xiàn)實(shí)相比，過于完美一致，我們在使用這些概念分析現(xiàn)實(shí)時(shí)，便不免冒著誤用的風(fēng)險(xiǎn)。馬克斯韋伯將某些概念確定為“理想類型”（ideal type），試圖以此解決上述難題。所謂“理性類型”是挑出所討論問題的某些基本或中心特征，建構(gòu)我們使用的概念，這意味著不重視甚至完全忽略其他特點(diǎn)。海伍德舉例說，“革命”即可看作這種意義上的一種理想類型，它將人們的注意力引向了一個(gè)根本性的、通常比較劇烈的政治變化過程。例如，使用革命概念比較1789 年法國大革命和1989-1991 年的東歐革命之間重要的相似之處，有助于我們對兩者的理解。但我們?nèi)皂氈?jǐn)慎地應(yīng)用概念，因?yàn)樗部赡?/p>

43、掩蓋某些重要的差異而扭曲我們的理解，如上面的革命例子中，兩場革命的意識形態(tài)和社會(huì)特點(diǎn)就存在差異。有鑒于此，我們最好不要從“真實(shí)”或“虛假”的角度考慮概念或理想類型，而認(rèn)為它們有或多或少的“功用”即可。3、注意問題：其次，政治概念經(jīng)常是意識形態(tài)激烈爭論的對象。政治在某種程度上就是圍繞術(shù)語和概念合法闡釋權(quán)的爭奪。敵對方可為此爭吵、打斗甚至走向戰(zhàn)爭，都稱“保衛(wèi)自由”、“捍衛(wèi)民主”或“我方持有正義”。問題在于，不同的人對“自由”、“民主”和“正義”等詞有不同的理解。我們?nèi)绾未_定什么才是“真正”的民主、“真正”的自由或“真正”的正義呢？海伍德的答案很簡單：我們不能。加利認(rèn)為，最好認(rèn)為它們是“有實(shí)質(zhì)爭議的

44、”概念，因?yàn)橛嘘P(guān)分歧非常之深，無法達(dá)成任何中立或公認(rèn)的定義。實(shí)際上，一個(gè)術(shù)語可能指涉若干不同概念，但沒有一個(gè)可被接受為其“真實(shí)的”含義。如將政治界定為與國家有關(guān)的事務(wù)、公共生活的行為、爭論與妥協(xié)以及權(quán)力和資源的分配，具有同等的合理性。其次，政治概念經(jīng)常是意識形態(tài)激烈爭論的對象。政治在某種程度上再次，燕繼榮認(rèn)為，政治概念包括兩類：規(guī)范性的和描述性的。前者包括自由、民主、權(quán)利、正義、平等、寬容等；后者包括權(quán)力、權(quán)威、秩序和法律等。兩者不可混淆。再次，燕繼榮認(rèn)為，政治概念包括兩類：規(guī)范性的和描述性的。前者二、政治社會(huì)學(xué)的基本概念海伍德政治學(xué)核心概念一書中，認(rèn)為政治學(xué)的基本概念包括7個(gè)方面，有基本概念

45、：核心概念意識形態(tài)：政治理解的維度，如馬克思主義研究途徑：方法，如實(shí)證主義政治價(jià)值：規(guī)范性的，如自由政治體系：權(quán)力的組織與制度安排，如極權(quán)主義政治結(jié)構(gòu)：機(jī)構(gòu)，如總統(tǒng)、三權(quán)政治層級：地域和隸屬，如地方政府二、政治社會(huì)學(xué)的基本概念海伍德政治學(xué)核心概念一書中，認(rèn)為而在其中，基本概念最為重要，海伍德認(rèn)為包括：政治、權(quán)力、人性、政策、法律、秩序、意識形態(tài)、合法性等。我們這里僅僅將政治和權(quán)力兩個(gè)概念進(jìn)行分析，其他概念會(huì)陸續(xù)在各章節(jié)中涉及。而在其中，基本概念最為重要，海伍德認(rèn)為包括：政治、權(quán)力、人性（一）政治的概念任何厘清“政治”含義的嘗試都須處理兩個(gè)重要問題。第一，政治一詞在日常語言中使用時(shí)使人產(chǎn)生諸多聯(lián)

46、想，換句話說，政治是個(gè)誘導(dǎo)性的術(shù)語。大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、地理、歷史和生物只是學(xué)術(shù)的科目，但要說到政治，卻很少有人不會(huì)懷有先入之見。比如，許多人會(huì)想當(dāng)然地假定研究政治的學(xué)者和教師必然帶有某種偏見，而很難相信該學(xué)科能夠以不偏不倚、完全客觀的態(tài)度加以研究。（一）政治的概念任何厘清“政治”含義的嘗試都須處理兩個(gè)重要問更糟糕的是，人們還往往認(rèn)為政治是個(gè)“骯臟”的字眼：它一方面使人聯(lián)想到麻煩、混亂甚至暴力，另一方面又與欺騙、操縱和謊言糾纏不清。這些聯(lián)想其實(shí)并不新奇。早在1775年，英國人塞繆爾約翰遜（Samuel Johnson）就將政治斥為“不過是飛黃騰達(dá)的工具而已”，19 世紀(jì)美國歷史學(xué)家亨利亞當(dāng)斯（

47、Henry Adams）則將其概括為“仇恨的系統(tǒng)性安排”。因此，任何界定政治的嘗試，都必須擺脫這些聯(lián)想的約束。很自然，這意味著需要表明政治是一種有意義、甚至值得贊許的活動(dòng)，從而使之丟棄原先的惡名。更糟糕的是，人們還往往認(rèn)為政治是個(gè)“骯臟”的字眼：它一方面使第二個(gè)更為棘手的問題是，即便德高望重的權(quán)威學(xué)者們，對政治的含義也觀點(diǎn)不一。他們從不同的角度界定政治，如權(quán)力的行使、權(quán)威的運(yùn)用、集體決定的做出、稀缺資源的分配、欺騙和操縱的使用等等不一而足。第二個(gè)更為棘手的問題是，即便德高望重的權(quán)威學(xué)者們，對政治的含幾種不同的定義：（可參見王惠巖政治學(xué)原理）1、用道德的觀點(diǎn)解釋政治，把政治等同或歸結(jié)為倫理道德。

48、無論是西方還是中國，在古代，政治學(xué)和倫理學(xué)是混在一起的。各個(gè)思想家都用道德的觀點(diǎn)解釋政治，認(rèn)為政治的最高目的，就是為了使人和社會(huì)達(dá)到最高的道德境界。比如亞里士多德，政治應(yīng)該成為“最高科學(xué)”（master science），即人類試圖改善生活并創(chuàng)造美好社會(huì)的活動(dòng)就是政治。幾種不同的定義：（可參見王惠巖政治學(xué)原理）1、用道德的2、政治是一種法律現(xiàn)象，將政治說成是立法和執(zhí)法的過程。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，政治的主要現(xiàn)象國家是法律的產(chǎn)物，因?yàn)閲沂菫榱酥贫ǚ珊蛨?zhí)行法律而設(shè)置的。2、政治是一種法律現(xiàn)象，將政治說成是立法和執(zhí)法的過程。持這種3、將政治視為爭奪權(quán)力以及施展謀略和玩弄權(quán)術(shù)的活動(dòng)。比如意大利思想家

49、馬基雅維里。提出了政治是君主奪取國家政權(quán)和維護(hù)其統(tǒng)治的權(quán)術(shù)活動(dòng)的觀點(diǎn)。中國古代的法家，也把政治理解為對權(quán)力的追逐和運(yùn)用。3、將政治視為爭奪權(quán)力以及施展謀略和玩弄權(quán)術(shù)的活動(dòng)。比如意大4、將政治看作是“管理眾人之事”即管理公共事務(wù)的活動(dòng)。我國近代民主革命的先驅(qū)孫中山就認(rèn)為：“政治兩字的意思，淺而言之，政就是眾人之事，治就是管理，管理眾人的事便是政治?！?、將政治看作是“管理眾人之事”即管理公共事務(wù)的活動(dòng)。我國近5、把政治解釋為圍繞著政府制定和執(zhí)行政策而進(jìn)行的活動(dòng)，是一種實(shí)現(xiàn)“社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配的活動(dòng)?！边@種觀點(diǎn)盛行于20世紀(jì)50年代以后的美國政治學(xué)界，戴維伊斯頓的政治是社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配活動(dòng)的

50、觀點(diǎn)影響尤其巨大。5、把政治解釋為圍繞著政府制定和執(zhí)行政策而進(jìn)行的活動(dòng)，是一種另：6、政治是一種“君權(quán)神授“的觀點(diǎn)。上帝安排人世的一種觀點(diǎn)。7、最有影響的要算是馬克思的觀點(diǎn)：第一，政治的根源是經(jīng)濟(jì)，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，政治關(guān)系歸根到底是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的。第二，政治的實(shí)質(zhì)是階級關(guān)系。在階級社會(huì)中，階級性是政治的基本特性。另：6、政治是一種“君權(quán)神授“的觀點(diǎn)。上帝安排人世的一種觀點(diǎn)第三，政治的核心是政治權(quán)力。任何階級要實(shí)現(xiàn)自己的目的，都必須掌握對國家或社會(huì)的最高統(tǒng)治權(quán)。第四，政治活動(dòng)是科學(xué)，是藝術(shù)。第三，政治的核心是政治權(quán)力。任何階級要實(shí)現(xiàn)自己的目的，都必須海伍德的說法第一，政治是政府的藝術(shù)，也

51、就是如何通過集體決策實(shí)施社會(huì)控制的藝術(shù)；第二，政治是管理公共事務(wù)。超出了政府的狹窄范圍，延伸到被視為“公共生活”或“公共事務(wù)”的領(lǐng)域。換句話說，“政治”和“非政治”的劃分，與基本的公共生活領(lǐng)域和可被視為私人生活的領(lǐng)域的劃分相吻合。海伍德的說法第一，政治是政府的藝術(shù)，也就是如何通過集體決策實(shí)第三，政治是妥協(xié)和共識。政治被看作解決沖突的特定手段：即通過妥協(xié)、調(diào)解和談判而非武力和赤裸裸的權(quán)力來達(dá)到目標(biāo)。第四，政治關(guān)乎權(quán)力。最寬泛也最為激進(jìn)，它不再將政治限定于特定的場域（政府、國家或“公共”領(lǐng)域），而認(rèn)為在所有社會(huì)活動(dòng)和人類生存的每一個(gè)角落，都有政治在發(fā)揮作用。比如，有些女性主義者對“日常生活的政治”

52、頗有興趣，在她們看來，丈夫和妻子、父母與孩子等家庭內(nèi)部關(guān)系，與雇主和工人或政府與公民的關(guān)系并無二致，都具有政治性。第三，政治是妥協(xié)和共識。政治被看作解決沖突的特定手段：即通過不過在眾多的定義之中，可以發(fā)現(xiàn)有著一些共同點(diǎn)：第一，政治是一種活動(dòng)；雖然它也指的是一門學(xué)科，但更重要的是，它是對政治行為的研究；第二，政治是一種社會(huì)活動(dòng)。源于人與人之間或人群內(nèi)的互動(dòng)和交往。不過在眾多的定義之中，可以發(fā)現(xiàn)有著一些共同點(diǎn)：第三，政治是從多樣化的意見、需求或利益中產(chǎn)生的，它與沖突和矛盾緊密相連；第四，政治是一種決策，是一種集體決策。這種決策的目的是為了“尋求沖突的解決”，而不是“實(shí)現(xiàn)沖突的解決”。第五，楊光斌說

53、，無論怎樣談?wù)撜?，都離不開權(quán)力。第三，政治是從多樣化的意見、需求或利益中產(chǎn)生的，它與沖突和矛那么政治的定義是什么呢？政治就是人們圍繞公共權(quán)力而展開的活動(dòng)以及政府運(yùn)用公共權(quán)力而進(jìn)行的資源的權(quán)威性分配的過程。那么政治的定義是什么呢？理解此概念需注意：1.社會(huì)需要進(jìn)行資源分配。人是有欲望的；滿足人們欲望的資源是有限的，是需要付出代價(jià)的；社會(huì)必須尋求一種資源與代價(jià)分配的途徑，“誰得到什么”此即政治。2.分配必須是權(quán)威性的。在大多數(shù)社會(huì)，由擁有權(quán)威和權(quán)力的政府作出決定，進(jìn)行分配，政黨、社團(tuán)與政治人可以影響決定的作出；權(quán)威性分配的內(nèi)容不僅包括資源，也包括代價(jià)（資源的獲得成本）。理解此概念需注意：1.社會(huì)

54、需要進(jìn)行資源分配。3.權(quán)威性分配是一個(gè)系統(tǒng)化過程。政治系統(tǒng)理論認(rèn)為，政治本身是一個(gè)由各種因素組成的系統(tǒng)，政治系統(tǒng)又處于整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)之中，政治系統(tǒng)與其它系統(tǒng)相互影響，相互作用。比如政治系統(tǒng)由政府機(jī)構(gòu)、政黨、社團(tuán)、領(lǐng)導(dǎo)人和公民等等要素構(gòu)成。在資源的分配過程中，必然與文化、法律、意識形態(tài)和經(jīng)濟(jì)等系統(tǒng)相結(jié)合，最終形成“誰得到什么”的結(jié)果。3.權(quán)威性分配是一個(gè)系統(tǒng)化過程。（二）權(quán)力的概念和政治的概念一樣，對權(quán)力定義也有不同說法。第一種，權(quán)力就是影響力，這是在在行動(dòng)者之間發(fā)生的，也就是一個(gè)或多個(gè)行動(dòng)者需要、愿望、傾向或意圖影響另一個(gè)或多個(gè)行動(dòng)者的影響力；第二種，權(quán)力就是決策。決定“誰得到什么”。（二）權(quán)

55、力的概念和政治的概念一樣，對權(quán)力定義也有不同說法。海伍德說，權(quán)力有三種面孔：第一，作為決策的權(quán)力：指以某種方式影響決定內(nèi)容的有意識行動(dòng)?？梢允褂脧?qiáng)制或威脅的手段（如棍子），使用互利的生產(chǎn)交換（如交易）；形成責(zé)任、忠誠和同情的紐帶（如親吻）。海伍德說，權(quán)力有三種面孔：第二，作為議程設(shè)置的權(quán)力：阻止決定做出的能力，實(shí)際上就是“非決策”能力。比如利用法案、提案、游說等阻止政府通過某些決定。第三，作為思想控制的權(quán)力：通過塑造他人的思想、欲望或需求，來施加影響的能力。這種權(quán)力表現(xiàn)為意識形態(tài)灌輸或心理控制。比如在政治生活中，我們可以在搞宣傳和更為一般的意識形態(tài)影響中看到這種權(quán)力形式的使用。第二，作為議程設(shè)

56、置的權(quán)力：阻止決定做出的能力，實(shí)際上就是“非什么是權(quán)力或政治權(quán)力呢？政治權(quán)力或權(quán)力指的是在政治關(guān)系中，權(quán)力主體依靠一定的政治強(qiáng)制力，為實(shí)現(xiàn)某種利益而作用于權(quán)力客體的一種政治力量。第一，權(quán)力主體：占有或行使權(quán)力的個(gè)人或團(tuán)體，比如政府、政黨、政治社團(tuán)或政治個(gè)人。但要注意，占有未必行使權(quán)力，代表制使得所有者和行使者分離。什么是權(quán)力或政治權(quán)力呢？政治權(quán)力或權(quán)力指的是在政治關(guān)系中，權(quán)第二，權(quán)力客體：接受權(quán)力作用的群體或個(gè)人。與權(quán)力主體相對，隨不同的政治關(guān)系而變化。第三，政治強(qiáng)制力：權(quán)力主體擁有的政治力量，比如生物力量（暴力）、經(jīng)濟(jì)力量（生活水平）和心理力量（服從）。因此，這里的政治強(qiáng)制力范圍寬泛，不排斥

57、半強(qiáng)制和非強(qiáng)制力量。第二，權(quán)力客體：接受權(quán)力作用的群體或個(gè)人。與權(quán)力主體相對，隨第四，利益：不僅僅有物質(zhì)上的，還有意識形態(tài)上的。比如“和平演變”。第五，力量對比。是權(quán)力主體與權(quán)力客體的力量對比，包括力量強(qiáng)度和方向。李景鵬說，現(xiàn)實(shí)生活中權(quán)力客體完全符合權(quán)力主體意志極其少見。所以，出現(xiàn)爭斗、沖突和矛盾十分正常。第四，利益：不僅僅有物質(zhì)上的，還有意識形態(tài)上的。比如“和平演政治權(quán)力的類型根據(jù)政治權(quán)力運(yùn)動(dòng)方式對權(quán)力加以分類。1、強(qiáng)制性權(quán)力。甲要求乙做某事，乙因受到甲的威脅，雖然不愿意做但不得不去做。這種權(quán)力“可信性”至關(guān)重要，其中威脅作出要使對方覺得可信，威脅只是使強(qiáng)制力成為一種有效的目標(biāo)或?qū)π袆?dòng)的遏制

58、，是權(quán)力得以生效的保障?，F(xiàn)代政治中，強(qiáng)制性權(quán)力表現(xiàn)為行動(dòng)者之間的威脅。2、功利性權(quán)力。如果權(quán)力客體服從權(quán)力主體的意志，權(quán)力主體就會(huì)承諾給權(quán)力客體好處。這種政治性獎(jiǎng)勵(lì)包括財(cái)富、職位、雇用、榮譽(yù)及權(quán)力。政治權(quán)力的類型根據(jù)政治權(quán)力運(yùn)動(dòng)方式對權(quán)力加以分類。3、操縱性權(quán)力。前兩種權(quán)力建立在溝通的基礎(chǔ)上，操縱性權(quán)力是以更巧妙的方式全部和部分改變權(quán)力客體的價(jià)值觀。它假設(shè)一個(gè)人的態(tài)度能夠被重造，他會(huì)以別人希望的方式去做。技巧主要有：洗腦、宣傳和社會(huì)化。最終造成了“無對抗的社會(huì)”（馬爾庫塞1964單向度的人中提出），而這并不能代表群眾普遍滿足和權(quán)力均等化，恰恰說明心理灌輸和操縱的成功。4、人格型權(quán)力。也叫影響力

59、。如果權(quán)威來自人們對制度和過程的尊敬,那么影響力則來自人們對特殊類型的人的尊敬,這種人叫克里斯馬(馬克斯韋伯：原指古代的宗教先知，戰(zhàn)爭英雄)。3、操縱性權(quán)力。前兩種權(quán)力建立在溝通的基礎(chǔ)上，操縱性權(quán)力是以舉例于建嶸在岳村政治-轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷中談及的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部行為。他說，目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部選舉流于形式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部評價(jià)由上級黨政進(jìn)行（升遷、調(diào)任、撤職等），這樣的“行政壓力體制下的被動(dòng)模型”，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部只能服從上級指示。那么，上級的強(qiáng)制性權(quán)力和功利性權(quán)力就可以看得出來。取消農(nóng)業(yè)稅前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部為了完成上級任務(wù)（比如收稅、計(jì)生等），也必須針對群眾采用這樣的權(quán)力。舉例于建嶸在岳村政治-轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政

60、治結(jié)構(gòu)的變遷中談及但鄉(xiāng)村都是“熟人社會(huì)”，抬頭不見低頭見，無法完全實(shí)施強(qiáng)制，所以必須進(jìn)行“人情投資”?！敖慌笥选被蚶眉易濉⒆谧尻P(guān)系完成任務(wù)。也可以看看吳毅小鎮(zhèn)喧囂-一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋。但鄉(xiāng)村都是“熟人社會(huì)”，抬頭不見低頭見，無法完全實(shí)施強(qiáng)制，所政治權(quán)力的基礎(chǔ)政治權(quán)力的基礎(chǔ)是指取得和占有政治權(quán)力的資源或資本，主要包括武力、財(cái)富、技能、知識、動(dòng)機(jī)等。同時(shí)，權(quán)力依賴于制度的好壞，這也決定了權(quán)力的大小與質(zhì)量。1、武力。武力是政治權(quán)力的首要基礎(chǔ)，“弱國無外交”、“黨指揮槍”就是鮮明例證。2、財(cái)富。政治權(quán)力的大小很多時(shí)候是由經(jīng)濟(jì)財(cái)富決定的。馬克思說，“政治權(quán)力只是經(jīng)濟(jì)權(quán)力的產(chǎn)物；使寡頭政治讓出

61、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的那個(gè)階級必然也會(huì)爭得政治權(quán)力”。政治權(quán)力的基礎(chǔ) 政治權(quán)力的基礎(chǔ)是指取得和占有政治權(quán)力的資3、技能。政治技能是獲取政治權(quán)力的重要因素，無可否認(rèn)政治謀略在獲取權(quán)力和運(yùn)用權(quán)力過程中的作用。同樣的地位，不同的權(quán)力。4、動(dòng)機(jī)。是否具有權(quán)力動(dòng)機(jī)直接關(guān)系到能夠擁有權(quán)力，動(dòng)機(jī)大小一定程度上影響著權(quán)力的大小。楊光斌書上舉例，克林頓14歲被肯尼迪總統(tǒng)接見，就認(rèn)識到只有成為總統(tǒng)，才能成為一個(gè)改變國家的人。5、知識。政治知識和政治信息的獲得也是政治權(quán)力的重要基礎(chǔ)。政治知識和政治信息的缺乏往往導(dǎo)致對知識和信息持有者的依賴，如立法過程中的部門主義傾向。所以壟斷和控制信息為獲得權(quán)力提供手段。3、技能。政治技能是獲

62、取政治權(quán)力的重要因素，無可否認(rèn)政治謀6、制度基礎(chǔ)。作為一個(gè)國家政治權(quán)力衡量指標(biāo)的綜合國力，很大程度上取決于該國的制度安排和制度績效。新制度主義研究表明，國家的興衰成敗與政治制度及其決定的制度安排密切相關(guān)。在此意義上，可以認(rèn)為制度本身是政治權(quán)力的最根本基礎(chǔ)，它直接決定了作為權(quán)力基礎(chǔ)的武力、財(cái)富、知識等因素。6、制度基礎(chǔ)。作為一個(gè)國家政治權(quán)力衡量指標(biāo)的綜合國力，很大程政治權(quán)力的分配第一，精英主義的政治權(quán)力分配觀。在任何社會(huì)都存在一個(gè)由少數(shù)人組成的精英集團(tuán)，他們在社會(huì)中起著決定性的作用，并把權(quán)力集中在自己手中。精英主義的代表人物莫斯卡、帕累托。第二，多元主義的政治權(quán)力分配觀。代表性觀點(diǎn)來自羅伯特達(dá)爾

63、，強(qiáng)調(diào)當(dāng)代發(fā)達(dá)的自由社會(huì)，存在著不同利益的政治組織為獲得政治權(quán)力和影響力而相互競爭的現(xiàn)象。政治權(quán)力本質(zhì)上是分散在整個(gè)社會(huì)中的，精英集團(tuán)很難全面控制局面。第三，民主理論的政治權(quán)力分配觀。基本內(nèi)涵是“多數(shù)人的統(tǒng)治”，其基本觀點(diǎn)是：由人民通過定期選舉產(chǎn)生自己的代表，由這些代表管理日常公共事務(wù)；由選舉產(chǎn)生的官員，必須對它們的民眾負(fù)責(zé)；人們可以通過各種方式和途徑監(jiān)督政府官員的公職行為，并能夠通過有效的制度化機(jī)制罷免那些他們認(rèn)為不稱職的人。政治權(quán)力的分配第一，精英主義的政治權(quán)力分配觀。（三）權(quán)威的概念權(quán)力與權(quán)威概念具有內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。如果權(quán)力指的是單方面的強(qiáng)迫性、強(qiáng)制性的話，那么權(quán)威則不同，權(quán)威則是需要權(quán)力

64、的客體同意的。因此，孔德元講，政治權(quán)威是政治權(quán)力最有效能的表現(xiàn)方式。（三）權(quán)威的概念權(quán)力與權(quán)威概念具有內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。如果權(quán)力指的政治權(quán)威的內(nèi)涵在英文中，權(quán)威是authority,原意為創(chuàng)造者的意思。所謂創(chuàng)造的，最早有著神創(chuàng)造世界的意思。因此，權(quán)威這一概念有著宗教和神學(xué)的背景。恩格斯認(rèn)為，權(quán)威是一種客觀存在，權(quán)威的本質(zhì)是服從，主要特征不是強(qiáng)制，而是自愿的服從。政治權(quán)威的內(nèi)涵在英文中，權(quán)威是authority,原意為創(chuàng)造中國大百科全書中認(rèn)為，政治權(quán)威是指在政治生活中，靠人們公認(rèn)的威望和影響而形成的支配力量。它通常以政治權(quán)力為后盾，依據(jù)正義感或偉大人格的感召力，產(chǎn)生具有高度穩(wěn)定性、可靠性的政治影響力

65、的支配與服從的權(quán)力關(guān)系。中國大百科全書中認(rèn)為，政治權(quán)威是指在政治生活中，靠人們公政治權(quán)威具有以下幾個(gè)特征：第一，政治權(quán)威通常依附于一定的政治組織或權(quán)力結(jié)構(gòu)的角色，主要是領(lǐng)導(dǎo)職位；第二，政治權(quán)威以一定程度的政治認(rèn)同為基礎(chǔ)，這是政治權(quán)威獲得遵從和承認(rèn)的必要條件。第三，政治權(quán)威表現(xiàn)為品德、素質(zhì)、能力優(yōu)異的政治領(lǐng)導(dǎo)者和其領(lǐng)導(dǎo)行為所產(chǎn)生的政治凝聚力，這是獲得理解、熱忱和支持的感召力；政治權(quán)威具有以下幾個(gè)特征：第四，政治權(quán)威一般以符合道德的合法形式來引起人們的自愿服從，更注意人們的心理需要和情感平衡。第四，政治權(quán)威一般以符合道德的合法形式來引起人們的自愿服從，政治權(quán)威的相關(guān)理論1.馬克斯韋伯的權(quán)威理論。韋

66、伯的權(quán)威理論是權(quán)威理論中的經(jīng)典理論。任何形式的統(tǒng)治，只有在被認(rèn)為具有正當(dāng)?shù)睦碛蓵r(shí)，才會(huì)為人們所服從，從而具有合法性。權(quán)威有三種類型：傳統(tǒng)型權(quán)威、克里斯馬型權(quán)威和法理型權(quán)威。傳統(tǒng)型權(quán)威的合法性基礎(chǔ)來自于自古流傳下來的神圣傳統(tǒng)主要存在于社會(huì)結(jié)構(gòu)分化程度不高、社會(huì)相對封閉、社會(huì)連接紐帶為血緣、宗法和個(gè)人忠誠的社會(huì)；政治權(quán)威的相關(guān)理論1.馬克斯韋伯的權(quán)威理論?？死锼柜R型權(quán)威主要對超凡魅力、品格和力量的人的認(rèn)同，尤其是當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)失范狀況時(shí)，這些特殊人才大顯身手，為他們創(chuàng)造了良好的群眾基礎(chǔ)。法理型權(quán)威主要是建立在正式制定的非個(gè)人專斷的法規(guī)基礎(chǔ)上的權(quán)威。主要出現(xiàn)在社會(huì)分工復(fù)雜、日益組織化和專門化的社會(huì)中?？死锼柜R型權(quán)威主要對超凡魅力、品格和力量的人的認(rèn)同，尤其是當(dāng)2.本迪克斯的權(quán)威理論。本迪克斯深受韋伯和托克維爾影響，對韋伯權(quán)威理論進(jìn)行了深入探討。他認(rèn)為，權(quán)威的行使意味著一種微妙的平衡，是在想要其指令執(zhí)行下去的統(tǒng)治者和不想服從指令之間出現(xiàn)的緊張態(tài)勢的平衡。是一種統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的互動(dòng)。2.本迪克斯的權(quán)威理論。政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)權(quán)威不是基于權(quán)力而形成的，而是基于人們共同的信仰和認(rèn)同，所有這種信仰