《新證券法對注冊會計(jì)師行業(yè)的影響》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《新證券法對注冊會計(jì)師行業(yè)的影響（39頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、,單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級,第三級,第四級,第五級,*,新,證券法,對注冊會計(jì)師行業(yè)的影響分析,張連起博士簡介：,北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,財(cái)政部獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則組成員,中國注冊會計(jì)師協(xié)會專業(yè)咨詢委員會委員,北京注冊會計(jì)師協(xié)會專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)委員會副主任,國務(wù)院派出監(jiān)事會特別技術(shù)助理,國家會計(jì)學(xué)院等機(jī)構(gòu)兼職教授,CCTV,經(jīng)濟(jì)頻道特約評論員,內(nèi)容提綱,引 言,注冊會計(jì)師在證券市場中的地位和作用,證券法,修定的幾個(gè)方面,主要條文修訂分析,關(guān)于,證券法,仍存在的遺憾,注冊會計(jì)師應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的探討,國外證券法中對注冊會計(jì)師責(zé)任的規(guī)定,美國證券法下注冊會計(jì)師對第三人責(zé)任規(guī)定的演變

2、,引 言,信息披露制度是證券市場監(jiān)管的基石，而注冊會計(jì)師對公司財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)又是信息披露的核心。,新修訂的,證券法,最大的一個(gè)特點(diǎn)就是進(jìn)一步明確了注冊會計(jì)師參與證券活動的法律責(zé)任和義務(wù)。作為證券市場的,“,經(jīng)濟(jì)警察,”,，新法的修訂將對注冊會計(jì)師行業(yè)產(chǎn)生巨大影響。,注冊會計(jì)師在證券市場中的地位和作用,由于證券市場上絕大多數(shù)投資者無法親身了解上市公司的財(cái)務(wù)狀況之真?zhèn)?，只能依賴于注冊會?jì)師定期提供的審計(jì)意見來進(jìn)行評判，因此注冊會計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)責(zé)任對證券市場、乃至整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步運(yùn)行都起著重要的作用。,證券法,無疑也成為注冊會計(jì)師參與證券市場的重要行為規(guī)范。,證券法,修定的幾個(gè)方面,對原法中“重刑

3、（行）輕民”的傾向進(jìn)行了糾正，加大了注冊會計(jì)師民事責(zé)任，增加了對投資者權(quán)益的保護(hù),對原法與,注冊會計(jì)師法,規(guī)定不銜接之處進(jìn)行了糾正,對法律責(zé)任主體及連帶責(zé)任方進(jìn)行了明確,對注冊會計(jì)師的法律責(zé)任范圍進(jìn)行了擴(kuò)展,對“虛假陳述”和“違法所得”進(jìn)行了明確,明確了對責(zé)任主體的處罰金額,增加了注冊會計(jì)師對文件、資料保管的責(zé)任和義務(wù),第一部分 主要條文修訂分析,對,原一百六十一條,修訂的分析,原法中第一百六十一條是關(guān)于包括注冊會計(jì)師在內(nèi)的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的規(guī)定，新法修訂中對本條進(jìn)行了較大的修改，使規(guī)定更加明確和合理。,對,原一百六十一條,修訂的分析,原法文：,第一百六十一條為證券的發(fā)行、上市或者證券交易

4、活動出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評估報(bào)告或者法律意見書等文件的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員，必須按照執(zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報(bào)告，對其所出具報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證，并就其負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。,修訂后法文：,第一百七十三條,證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動制作、出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問報(bào)告、資信評級報(bào)告或者法律意見書等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對所制作、出具的文件內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。,進(jìn)一步明確了民

5、事責(zé)任,由于立法者過于注重,證券法,的公法屬性和功能，在法律責(zé)任的設(shè)計(jì)上明顯呈現(xiàn)出重刑（行）輕民的傾向。注冊會計(jì)師在證券市場上的虛假陳述行為已經(jīng)引起了社會各界的廣泛關(guān)注。,作為調(diào)整我國證券市場最主要的法律規(guī)范，新法對原法中,“,重刑（行）輕民,”,的傾向進(jìn)行了糾正，進(jìn)一步明確了民事責(zé)任，規(guī)定證券服務(wù)機(jī)構(gòu)因虛假陳述給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，避免了因規(guī)則不完備而造成的難以追究責(zé)任的狀況。虛假陳述實(shí)行過錯(cuò)推定，由證券服務(wù)機(jī)構(gòu)舉證自己沒有過錯(cuò)，更有利于追究虛假陳述人的法律責(zé)任，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。,對,原一百六十一條,修訂的分析,對法律責(zé)任主體進(jìn)行了規(guī)范,舊,證券法,

6、第,161,條規(guī)定的責(zé)任主體是,“,專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員,”,，第,202,條規(guī)定的則是,“,專業(yè)機(jī)構(gòu),”,，存在一定的差異。對于這個(gè)問題，,注冊會計(jì)師法,第,16,條規(guī)定：,“,注冊會計(jì)師承辦業(yè)務(wù)，由其所在的會計(jì)師事務(wù)所統(tǒng)一受理并與受托人簽訂委托合同。會計(jì)師事務(wù)所對本所注冊會計(jì)師按照前款規(guī)定承辦的業(yè)務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。,”,因此，舊,證券法,與,注冊會計(jì)師法,的規(guī)定不銜接，舊,證券法,將民事責(zé)任主體拓展到了,“,個(gè)人,”,。,新法修訂后的第一百七十三條中明確規(guī)定，出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問報(bào)告、資信評級報(bào)告或者法律意見書等文件的責(zé)任主體為,“,證券服務(wù)機(jī)構(gòu),”,，沒有包括,“,個(gè)人,”,，

7、在這一點(diǎn)上新法與,注冊會計(jì)師法,的規(guī)定得到了統(tǒng)一。,對,原一百六十一條,修訂的分析,對法律連帶責(zé)任方進(jìn)行了明確,舊,證券法,第,161,條規(guī)定：,“,專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員，必須按照執(zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報(bào)告，對其所出具的報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證，并就其負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。,”,卻沒有指出在何人之間產(chǎn)生連帶責(zé)任。,國外經(jīng)驗(yàn)：美國,1933,證券發(fā)行法,第,11,條通過列舉法明確規(guī)定了承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主體。,修訂后的新法在這方面進(jìn)行了補(bǔ)充，明確規(guī)定,“,其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但能

8、夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外,”,。,考慮到我國的,證券法,作為證券市場上最基本、最重要的法律規(guī)范，不宜篇幅過長，對連帶責(zé)任主體如何具體劃分并承擔(dān)法律責(zé)任方面新法沒有作過細(xì)的規(guī)定。,對,原一百六十一條,修訂的分析,對注冊會計(jì)師的法律責(zé)任進(jìn)行了試探性擴(kuò)展（一）,舊,證券法,在第,161,條規(guī)定,“,專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員必須按照職業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報(bào)告，對其所出具報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證，并就其所負(fù)責(zé)的部分承擔(dān)連帶責(zé)任,”,，并沒有明確歸責(zé)原則。,證券法,在,202,條中規(guī)定這些專業(yè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件是,“,就其所負(fù)責(zé)的內(nèi)容弄虛作假,”,。從,“,弄虛作假,”,這一詞的含

9、義來看，暗指這些專業(yè)機(jī)構(gòu)必須具有主觀上的故意。,對,原一百六十一條,修訂的分析,對注冊會計(jì)師的法律責(zé)任進(jìn)行了試探性擴(kuò)展（二）,新法在對注冊會計(jì)師等專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員的虛假陳述民事責(zé)任的過錯(cuò)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，拋棄現(xiàn)行,證券法,第,161,條中,“,必須按照執(zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報(bào)告,”,的規(guī)定，代之以,“,未能勤勉盡責(zé),”,的抽象性原則。這一規(guī)定可以從以下兩方面來理解：,由舊法中,“,必須,”,轉(zhuǎn)為,“,應(yīng)當(dāng),”,，由舊法中具體的,“,規(guī)范文件,”,轉(zhuǎn)為,“,抽象原則,”,，隱隱可以感覺新法對注冊會計(jì)師的法律責(zé)任進(jìn)行了試探性擴(kuò)展，除,“,故意,”,之外，對因失職等過失造成的損失注冊會計(jì)師也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法

10、律責(zé)任。,新法中對原規(guī)定中的注冊會計(jì)師行為規(guī)范進(jìn)行了拋棄，代之以抽象原則，在一定程度上忽視了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位，主張以抽象的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)代替獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的觀點(diǎn)。但在規(guī)范注冊會計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為上，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是有一定法律效力的，認(rèn)為獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則只是屬于參考性規(guī)范的觀點(diǎn)本身即有不妥，在判斷注冊會計(jì)師是否存在執(zhí)業(yè)過錯(cuò)時(shí)完全不考慮獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的做法也是偏頗的。,對,原一百六十一條,修訂的分析,對,原一百六十一條,修訂的分析,修訂中的遺憾,在民事責(zé)任方面對利益受損方仍未進(jìn)行規(guī)定,1999,年,7,月,1,日開始實(shí)施的,證券法,中，共有兩個(gè)條文涉及到注冊會計(jì)師等,“,專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員,”,的民事責(zé)任問題，即第

11、,161,條和第,202,條：,證券法,的這兩條規(guī)定，無疑也存在著條款重復(fù)、粗疏、難于操作的問題。舊,證券法,中沒有對虛假陳述的利益受損方作出界定，新修訂的,證券法,中也沒有對這方面進(jìn)行補(bǔ)充，事實(shí)上，在證券市場中，除了依賴于注冊會計(jì)師作出的審計(jì)報(bào)告而進(jìn)行投資判斷的廣大投資人之外，注冊會計(jì)師的委托人同樣也有可能因注冊會計(jì)師的虛假陳述而導(dǎo)致利益受損。,對,原一百六十一條,修訂的分析,修訂中的遺憾,未給獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則這類執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則留下空間,新法在修訂中仍未給獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則這類執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則留下空間，取而代之的是抽象性原則。這不便于這些會計(jì)專家把握鑒定思路，也不利于未來在證券市場建立完善的注冊會計(jì)師鑒定機(jī)制。,事

12、實(shí)上在注冊會計(jì)師民事責(zé)任案件的審理中，由于審判人員在多數(shù)情況下并非財(cái)務(wù)問題專家，具體案例的事實(shí)背景又千差萬別，因此在審計(jì)等專業(yè)性問題上只能求助于會計(jì)專家，而這些會計(jì)專家對注冊會計(jì)師責(zé)任的認(rèn)定依據(jù)毫無疑問首先是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，在,證券法,中如果能承認(rèn)并利用獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位，將有利于注冊會計(jì)師責(zé)任鑒定機(jī)制的引入，便于法院審理。,注：盡管注冊會計(jì)師協(xié)會的職責(zé)中目前還不包括對注冊會計(jì)師的責(zé)任進(jìn)行鑒定，但從我國的國情來看，未來的注冊會計(jì)師責(zé)任鑒定機(jī)制必然還是由注冊會計(jì)師協(xié)會牽頭，成立專門的責(zé)任鑒定委員會。而獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則作為注冊會計(jì)師協(xié)會自己制定的行業(yè)準(zhǔn)則，必然會在責(zé)任鑒定中發(fā)揮更大的作用。,對,原二

13、零二條,修訂的分析,本條是關(guān)于包括注冊會計(jì)師在內(nèi)的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)虛假陳述的法律責(zé)任的規(guī)定，是規(guī)定注冊會計(jì)師法律責(zé)任的主要條款，本條款在修訂中作了較大修改，在處罰種類及范圍上作了進(jìn)一步完善。,對,原二百零二條,修訂的分析,原法文：,第二百零二條為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評估報(bào)告或者法律意見書等文件的專業(yè)機(jī)構(gòu)，就其所應(yīng)負(fù)責(zé)的內(nèi)容弄虛作假的，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，并由有關(guān)主管部門責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè)，吊銷直接責(zé)任人員的資格證書。造成損失的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。,修訂后法文：,第二百二十三條 證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未能勤勉盡責(zé)，所制作、

14、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏的，責(zé)令改正，沒收業(yè)務(wù)收入，暫?；蛘叱废C券服務(wù)業(yè)務(wù)許可，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，撤消證券從業(yè)資格，并處以三萬元以上十萬元以下的罰款。,對,原二百零二條,修訂的分析,對虛假陳述作了進(jìn)一步的明確，增大了注冊會計(jì)師的法律責(zé)任（一）,對于注冊會計(jì)師承擔(dān)責(zé)任的落腳點(diǎn)，目前法學(xué)界和證券界都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)在,“,虛假陳述,”,上，對于,“,虛假陳述,”,的定義，根據(jù)最高人民法院在,2003,年,1,月,9,日頒布的,關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定,第,17,條的規(guī)定，是指,

15、“,信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為,”,。,對,原二百零二條,修訂的分析,對虛假陳述作了進(jìn)一步的明確，增大了注冊會計(jì)師的法律責(zé)任（二）,新法在修訂中將原條文的,“,弄虛作假,”,修改為,“,有虛假記載、誤導(dǎo)陳述或者重大遺漏,”,，從而涵蓋了虛假陳述的所有實(shí)踐類型，更加全面。尤其是主觀上不再以故意為構(gòu)成要件，過失也要追究法律責(zé)任。對追究注冊會計(jì)師虛假陳述責(zé)任的法律責(zé)任具有重要的實(shí)踐意義。,這一修改點(diǎn)無疑增大了注冊會計(jì)師要承擔(dān)的法律責(zé)任的范圍，這一修訂與對第一百六十一條的

16、修訂原則一致，相互呼應(yīng)。,對,原二百零二條,修訂的分析,對,“,違法所得,”,作了進(jìn)一步的明確，消除了理解上的分歧,原法文中對于沒收違法所得是否涉及全部業(yè)務(wù)收入等存有爭議問題。,新法修訂中將,“,違法所得,”,修改為,“,業(yè)務(wù)收入,”,，避免了對法文理解上的分歧。這一規(guī)定使得注冊會計(jì)師在證券業(yè)務(wù)中的違法成本的計(jì)算進(jìn)一步明確。,對,原一百零二條,修訂的分析,對處罰辦法作了進(jìn)一步的明確,新法在修訂中將原條文的,“,有關(guān)主管部門責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè)，吊銷直接責(zé)任人員的資格證書,”,修改為,“,暫?；蛘叱蜂N證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可,”,和,“,撤銷證券從業(yè)資格,”,。具體到注冊會計(jì)師行業(yè)，新法的規(guī)定更加公平合理，無論是機(jī)構(gòu)還是直接責(zé)任人員在證券業(yè)務(wù)中承擔(dān)的法律責(zé)任只體現(xiàn)在其擁有的證券業(yè)務(wù)許可和從業(yè)資格。,另一方面，本條在處罰種類和處罰范圍方面新法也作了進(jìn)一步的完善。增加了對直接責(zé)任人員的處罰金額，規(guī)定為,“,三萬元以上十萬元以下的罰款,”,，這一修改明確了對,“,個(gè)人,”,的處罰，既增加了注冊會計(jì)師的違法成本，同時(shí)也加強(qiáng)了對注冊會計(jì)師的約束力度。,對,新法二百二十五條,的分析,新法規(guī)定：,第二百二十五條 上