《9競爭性市場分析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《9競爭性市場分析（41頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、*,of 33,Copyright 2013 Pearson Education,Inc.,Microeconomics ,Pindyck/Rubinfeld,8e.,Copyright 2013 Pearson Education,Inc.,Microeconomics ,Pindyck/Rubinfeld,8e.,*,of 33,9.1,Evaluating the Gains and Losses from Government PoliciesConsumer and Producer Surplus,9.2,The Efficiency of Competitive Markets,

2、9.3,Minimum Prices,9.4,Price Supports and Production Quotas,9.5,Import Quotas and Tariffs,9.6,The Impact of a Tax or Subsidy,C H A P T E R,9,Prepared by:,Fernando Quijano,Illustrator,競爭性市場分析,CHAPTER OUTLINE,政府政策的損益評價,消費者剩余和生產(chǎn)者剩余,競爭性市場的效率,最低限價,價格支持和生產(chǎn)配額,進口配額與關(guān)稅,征稅或稅收補貼,政府政策的損益評價,消費者剩余和生產(chǎn)者剩余,9.1,本章回到供

3、給和需求分析，闡述如何運用它來分析大量的經(jīng)濟問題：,消費者可能面臨的購置決策問題,廠商面臨的長期方案問題,政府當(dāng)局必須進行的政策設(shè)計和后果評估等問題,讓我們從說明怎樣利用消費者剩余和生產(chǎn)者剩余來考察政府政策的福利效應(yīng)開始,換句話說，考察一下誰是政策的受益者，誰是政策的受損者，損益程度有多大。,政府政策的損益評價,消費者剩余和生產(chǎn)者剩余,9.1,我們也會利用消費者剩余和生產(chǎn)者剩余證明競爭市場的,有效性,為什么競爭性市場上的均衡價格和數(shù)量能使生產(chǎn)者和消費者的總體經(jīng)濟福利最大化,通過實例剖析，能夠看到如何計算市場對變動著的經(jīng)濟條件或政府政策做出的反應(yīng)，以及評價由此導(dǎo)致的消費者和生產(chǎn)者損益。,消費者剩

4、余和生產(chǎn)者剩余回憶,消費者A愿意支付10美元購置市場價格為5美元的商品，因此，他獲得5美元的凈利益。,消費者B獲得凈利益2美元，消費者C對商品的評價正好等于市場價格，凈利益為0。,消費者剩余測度全體消費者的總利益，等于需求曲線與市場價格之間的陰影面積。,圖,9.1,消費者和生產(chǎn)者剩余,生產(chǎn)者剩余測度生產(chǎn)者的總利潤加上投入的租金，等于供給曲線與市場價格之間的面積。,這是低本錢生產(chǎn)者按市價出售產(chǎn)品獲得的利益。,總的看來，消費者和生產(chǎn)者剩余測度競爭性市場的福利。,消費者剩余和生產(chǎn)者剩余回憶,圖,9.1,消費者和生產(chǎn)者剩余,消費者剩余和生產(chǎn)者剩余的運用,圖,9.2,價格控制帶來的消費者和生產(chǎn)者剩余變化

5、,福利效應(yīng),消費者和生產(chǎn)者的收益與損失,商品價格規(guī)定不超過,P,max,，低于市場出清價格,P,0,。,消費者的得益為,A-B,生產(chǎn)者的損失為,A+C,B+C,測度價格控制造成的無謂損失。,無謂損失,總（消費者和生產(chǎn)者）剩余的凈損失,圖,9.3,需求缺乏彈性時價格控制的影響,如果需求極其缺乏彈性，可能會出現(xiàn),BA,。,在這種情形下，價格控制使消費者遭受凈損失。,消費者剩余和生產(chǎn)者剩余的運用,圖,9.4,天然氣價格控制的影響,EXAMPLE 9.1,價格控制與天然氣短缺,供給:QS=15.90+0.72PG+0.05PO,需求:QD=0.02 1.8PG+0.69PO,天然氣市場出清價格為,6.

6、4,美元,/mcf,，但最高允許價格僅為,3,美元，結(jié)果導(dǎo)致,29.1-20.6=8.5(Tcf),短缺。,消費者受益為,A-B,生產(chǎn)者受損為,A+C,無謂損失是,B+C,EXAMPLE 9.1,A,=(20.6 billion mcf)X($3.40/mcf)=$70.04 billion,B,=(1/2)x(2.4 billion mcf)X($1.33/mcf)=$1.60 billion,C,=(1/2)x(2.4 billion mcf)X($3.40/mcf)=$4.08 billion,價格控制導(dǎo)致的消費者剩余變化為,A-B=700.4-16=684.4(,億美元,),生產(chǎn)者剩余

7、變化為,-A-C=-700.4-40.8=-741.2(,億美元,),該年的無謂損失為,-B-C=-16-40.8=-56.8(,億美元,),價格控制與天然氣短缺,競爭性市場的效率,9.2,經(jīng)濟效率,消費者剩余和生產(chǎn)者剩余之和的最大化,市場失靈,在某些情況下，因價格無法向消費者和生產(chǎn)者傳達正確的信號，使得自由放任的市場沒有效率。,也就是說，無法使生產(chǎn)者和消費者的總剩余最大化。,競爭性市場的效率,9.2,在兩種情況下，市場失靈可能發(fā)生：,外部性,某一消費者或生產(chǎn)者給其他消費者或生產(chǎn)者帶來本錢或收益的行為，在市場價格中得不到反映。,信息不完備,當(dāng)消費者由于缺乏產(chǎn)品質(zhì)量或特性的信息，不能做出效用最大

8、化的購置決策。,政府干預(yù)(例如要求“標識的真實)就是適當(dāng)?shù)摹?消費者剩余和生產(chǎn)者剩余回憶,圖,9.5,價格高于市場出清價時的福利損失,當(dāng)價格規(guī)定不得低于,P,2,時，需求量僅為,Q,3,。,如果只生產(chǎn),Q,3,，無謂損失為三角形,B+C,。,在價格,P,2,下，產(chǎn)量高于,Q,3,，無謂損失更大。,EXAMPLE 8.2,人類腎臟市場,即使在價格為0的情況下，每年捐獻者供給約16 000只腎臟；但是還有很多其他的需要腎移植的人由于找不到捐贈人而無,法得到移植。,據(jù)估算，如果價格為20 000美元，腎臟供給量可再增加,8 000只。,通過這些數(shù)據(jù)我們可以計算出一條線性供給函數(shù) Q=a+bP。,當(dāng)P

9、=0時，Q=16 000，所以a=16 000。當(dāng)P=20 000美元時，Q=24 000，所以b=(24 000-16 000)/20 000=0.4。這意味著如下的線性供給曲線：,供給：QS=16 000+0.4P,注意在P=20 000美元這一點上，供給彈性等于0.33。,EXAMPLE 8.2,人類腎臟市場,拒預(yù)測，價格為20 000美元時，腎臟年需求量24 000只。,與供給一樣，需求也相對缺乏價格彈性；根據(jù)合理的估計，此時需求彈性為-0.33。,這意味著如下的線性需求曲線：,需求：QD=32 000-0.4P,圖,9.6,人的腎臟市場：,國家器官移植法,的影響,EXAMPLE 8.

10、2,經(jīng)濟學(xué)，這門沉悶的科學(xué)，只說明人體器官的經(jīng)濟價值不可無視，禁止出售會產(chǎn)生社會本錢，我們必須把它與收益進行權(quán)衡比較。,市場出清價格為20 000美元，在這個價格水平上，年供給量為24 000只。,1984年的法案實際上使價格降為零。,在價格為0時，每年仍有16 000只腎臟捐獻出來，這個有限供給用S表示。供給方的損失為A+C。,如果消費者無償獲得腎臟，得益為A-B。事實上，腎臟常按支付意愿進行分配，當(dāng)供給有限時，接受方須支付40 000美元的大局部至全部價格。A+D測度了供給受限時腎臟的總價值。,人類腎臟市場,Minimum Prices,最低限價,9.3,消費者剩余的總變化,:,CS=,A

11、,B,生產(chǎn)者剩余的總變化,:,PS=A C D,規(guī)定價格不得低于Pmin，生產(chǎn)者愿意供給Q2，但消費者只愿購置Q3。,如果產(chǎn)量為Q2，則Q2-Q3為滯銷的量，生產(chǎn)者剩余的變化為A-C-D，生產(chǎn)者整體的境況惡化。,市場出清工資水平為,w,0,，但廠商支付的工資不得低于,w,min,，這導(dǎo)致,L,2,-L,1,的失業(yè)和無謂損失,B+C,。,最低工資,EXAMPLE 8.2,航空管制,1981,年放松管制確實給航空業(yè)帶來重大變化。在新航空公司不斷涌入的同時，原有的一些航空公司互相兼并或退出該行業(yè)。盡管票價大幅度降低,(,對消費者有利,),，總體利潤沒有大幅度下降。,價格為Pmin時，航空公司愿意供給

12、Q2(這里實際供給Q3)，大大超過需求量Q1。,梯形D為過剩產(chǎn)出的本錢,由于C+DA，解除管制后航空公司的利潤可能下降。,消費者損失為A+B,EXAMPLE 8.2,因為航空公司無法控制油價，考察“修正后的剔除燃料本錢變化效應(yīng)的實際本錢指數(shù)更有信息價值。,TABLE 9.1,航空業(yè)數(shù)據(jù),1975,1980,1990,2000,2010,航空公司數(shù)目,36,63,70,94,63,載客率,(%),54.0,58.0,62.4,72.1,82.1,乘客,里程比率,(,按,1995,年不變價格計算,),0.218,0.210,0.149,0.118,0.094,實際成本指數(shù),(1995=100),1

13、01,145,119,89,148,實際燃料成本指數(shù),(1995=100),249,300,163,125,342,剔除燃料成本變化后的實際成本指數(shù),(1995-100),71,87,104,85,76,航空管制,價格支持和生產(chǎn)配額,9.4,價格支持 政府將價格設(shè)定在自由市場價格之上，為了維持高價格而購置過量的供給。,圖,9.10,價格支持,為了維持高于市場出清價格P0的支持價格PS，政府必須購置Qg。,生產(chǎn)者獲益A+B+D,消費者損失A+B,政府本錢為矩形區(qū)域PS(Q2-Q1),消費者,一些消費者支付更高的價格，而其他消費者不再購置，消費者損失為：,生產(chǎn)者,生產(chǎn)者銷售量是,Q,2,而不是,Q

14、,0,，并且價格更高，為,P,S,。,生產(chǎn)者剩余增加：,政府,政府本錢(由稅收支付，所以最終轉(zhuǎn)嫁給消費者)為：,總福利,變化為,：,價格支持,生產(chǎn)配額,圖9.11供給限制,為了使價格維持在高于市場出清價格(P0)的水平PS上，政府或者通過強加的生產(chǎn)限額(如出租車牌照發(fā)放限制那樣)，或者通過給予生產(chǎn)者一定的資金鼓勵使他們減少產(chǎn)量(如農(nóng)業(yè)中的限耕方案)，將產(chǎn)量限制在Q1水平上。為了使鼓勵有效，資金鼓勵不能低于B+C+D(即在更高的價格PS下種植能賺取的額外利潤)。因此，政府的本錢至少為B+C+D。,Q,1,鼓勵方案,美國的農(nóng)業(yè)政策采取鼓勵機制而不是無保存的配額來削減產(chǎn)量。,限耕方案(以直接的收入轉(zhuǎn)

15、移支付方式)給予農(nóng)場主資金鼓勵，鼓勵他們將局部耕地閑置(圖9.11)。,由于限制耕種數(shù)量，供給曲線在Q1處變得完全缺乏彈性，市場價格從P0上升到PS。,在生產(chǎn)配額下，消費者剩余的變化為：,CS=-A-B,鼓勵方案,農(nóng)場主的產(chǎn)出Q1得到了更高的價格，產(chǎn)量從Q0削減為Q1，從政府那里獲得削減生產(chǎn)的獎勵。生產(chǎn)者剩余的總變化為：,PS=A-C+非生產(chǎn)性支付,政府本錢至少為B+C+D。生產(chǎn)者剩余的總變化為：,PS=A-C+B+C+D=A+B+D,對于社會來說，限耕方案的代價又大于直接給予農(nóng)場主資金補貼。限耕方案的福利總變化(CS+PS-政府本錢)為：,福利=-A-B+A+B+D-B-C-D=-B-C,鼓

16、勵方案,如果政府直接發(fā)給農(nóng)場主,A+B+D,的資金，社會效率將明顯更高，不管價格和產(chǎn)出是多少。,農(nóng)場主獲得,A+B+D,，政府損失,A+B+D,，總的福利變化為,0,，而不是損失,B+C,。,然而，經(jīng)濟效率并不總是政府政策的目標。,EXAMPLE 9.4,對小麥價格的支持,1981 供給:QS=1800+240P,1981 需求:QD=3550 266P,政府購置1.22億蒲式耳的小麥，將市場出清價格從3.46美元提高到3.70美元。,1981 總需求:QD=3550 266P+Qg,Qg=506P 1750,Qg=(506)(3.70)1750=122(百萬蒲式耳),消費者損失=A B=$624 million,政府的本錢=$3.70 112 million=$451.4 million,此方案的總本錢=$624 million+$451.4 million=$1075 million,生產(chǎn)者的獲益=A+B+C=$638 million,EXAMPLE 9.4,對小麥價格的支持,1996年美國國會通過了一項新的農(nóng)業(yè)法案，一般被稱為“農(nóng)場自由法。,該法案方案減少政府的作用，并使農(nóng)業(yè)更加