《汪牧故意傷害案模擬法庭審判腳本》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《汪牧故意傷害案模擬法庭審判腳本（14頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、汪牧故意傷害案模擬法庭審判腳本 - 汪牧故意傷害案模擬法庭審判腳本 案由：故意傷害 審級：一審 開庭時間：2006年11月1日 開庭地點：京華市中級法院第一法庭 是否公開審理：公開 開庭前準備階段 （書記員就位） 書記員金明：請肅靜。請公訴人、辯護人入庭（公訴人和辯護人入庭）。 （各人員就位） 書記員金明：下面宣布法庭規(guī)則： 1、訴訟參與人應當遵守法庭規(guī)則，維護法庭秩序，不得喧嘩、吵鬧。 2、訴訟參與人在開庭審判期間的發(fā)言、陳述和辯論，須經(jīng)審判長許可。 3、未經(jīng)許可，不得錄音、錄像和攝影。 4、法庭內(nèi)不得吸煙，不得隨意走動和進入審判區(qū)。 5、法庭內(nèi)禁止使用

2、移動電話、傳呼機。 6、法庭審理過程中，旁聽群眾不得發(fā)言、提問，不得鼓掌、喧嘩、吵鬧和進行其他妨礙審判活動的行為。 7、未經(jīng)許可，未成年人不得進入法庭。對于違反法庭紀律的旁聽人員，審判長可以口頭警告、訓誡、責令退出法庭或者經(jīng)院長批準予以罰款、拘留，對嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任。 書記員金明：請全體起立（起立完畢）。請審判長、審判員入庭（審判長和2名審判員入庭，坐定）。請全體坐下。 書記員金明：（轉(zhuǎn)身面向?qū)徟虚L）報告審判長，本案的公訴人、辯護人已到庭，被告人已提到候?qū)彛_庭工作已經(jīng)準備就緒，可以開庭。 開庭階段 審判長李龍：京華市中級人民法院刑事審判第一庭現(xiàn)在開庭（敲法槌

3、）。傳被告人到庭（1名法警從庭外到書記員處拿傳票，到庭外傳被告人。2名法警帶被告人入庭，待被告人在其席位上站定后，打開被告人手銬，站在被告人身后值庭）。 審判長李龍：被告人，你的名字叫什么？ 被告人汪牧：汪牧。 審判長李龍：出生年月日？ 被告人汪牧：我出生于1984年1月24日。 審判長李龍：民族？ 被告人汪牧：漢族。 審判長李龍：文化程度？ 被告人汪牧：小學。 審判長李龍：職業(yè)？ 被告人汪牧：無業(yè)。 審判長李龍：家庭住址？ 被告人汪牧：京華市團河區(qū)啟東路235號204室。 審判長李龍：你是否曾受到過法律處分？受過何種處分？是什么時間、因為什么？ 被告人汪牧：沒有。

4、 審判長李龍：人是什么時間因為什么被刑事拘留的？什么時間被捕的？ 被告人汪牧：因涉嫌故意傷害，2006年9月15日被刑事拘留，2006年9月21日被捕。 審判長李龍：你是否在開庭10日前收到了本院送達的京華人民檢察院的起訴書副本？ 被告人汪牧：是。 審判長李龍：你是否在開庭3日前收到了開庭傳票？ 被告人汪牧：是。 審判長李龍：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規(guī)定，本院今天依法公開審理京華市人民檢察院提起公訴的被告人汪牧故意傷害一案。 審判長李龍：現(xiàn)在宣布合議庭組成人員、書記員、公訴人的名單。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第154條的規(guī)定，本庭由京華市中級人民法院審

5、判員李龍擔任審判長，與審判員王燕和審判員廖劍鵬級成合議庭，金明擔任書記員。京華市人民檢察院指派檢察員李芳、朱耀宗出庭支持公訴。 審判長李龍：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第28條、第29條、第31條的規(guī)定，被告人有申請回避的權(quán)利，即如果你認為剛才宣布的合議庭組成人員、書記員、公訴人不能公正審理本案，可以舉出事實和理由，要求更換其中人員。 審判長李龍：被告人，你聽清楚沒有？是否申請回避？ 被告人汪牧：聽清楚了，我不申請。 審判長李龍：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第32條、第34條的規(guī)定，被告人除自己行使辯護權(quán)利以外，還可以委托律師或親友為其辯護。人民法院也可以指定承擔法律援助義務的

6、律師為其辯護。因被告人汪牧沒有委托辯護人，本院指定京華市正明律師事務所律師張海生出庭為被告人汪牧辯護。被告人汪牧，你是否同意張海生律師為你辯護？ 被告人汪牧：同意。 審判長李龍：根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，在法庭審理過程中，當事人還有權(quán)申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請重新鑒定或者勘驗。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被告人除享有上述權(quán)利外，還有自行辯護的權(quán)利、最后陳述的權(quán)利。 審判長李龍：被告人，你聽清楚了嗎？ 被告人汪牧：聽清楚了。 法庭調(diào)查階段 審判長李龍：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查。首先由公訴人宣讀起訴書。 公訴人李芳： 京華市人民檢察院 起訴書 京檢刑訴（2006）第123號 被告

7、人汪牧，男1984年1月24日出生，漢族，小學文化程度，無業(yè)，住京華市團河區(qū)啟東路235號204室。 2006年9月15日因涉嫌故意傷害被京華市公安局刑事拘留，同年9月21日因涉嫌犯故意傷害罪，經(jīng)京華市人民檢察院批準逮捕，同日由京華市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于京華市看守所。 被告人汪牧故意傷害一案，經(jīng)京華市公安局偵查終結(jié)，移送本院審查起訴。經(jīng)審查證實： 2006年9月14日晚8時許，在團河興旺路“急速數(shù)碼”網(wǎng)吧內(nèi)，被告人汪牧的朋友劉立與爭座位的趙華發(fā)生爭吵，劉立告訴汪牧說這人要打他，三人一起走出門外，并扭打在一起。其間趙華抄起一把椅子擊中汪牧的頭部，汪牧就從自己的包里抽出了水果刀向趙華

8、身上連刺數(shù)刀，被害人趙華經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人的死亡原因是右腹股溝區(qū)刺創(chuàng)為主要損傷產(chǎn)生的嚴重失血性休克。案發(fā)后，被告人汪牧到公安機關(guān)自首。 上述犯罪事實有公安機關(guān)的刑事案件破案登記表、扣押物品清單和戶籍證明、被告人供述、證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄、法醫(yī)鑒定結(jié)論等證明，事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定。 本院認為，被告人汪牧在斗毆過程中，使用水果刀連續(xù)五次刺中被害人，其行為性質(zhì)嚴重，情節(jié)惡劣，已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪，依法應予嚴懲。為維護法律尊嚴，伸張正義，保護公民的人身權(quán)利不受侵犯，維持社會主義社會秩序，嚴厲打擊刑事犯罪分子的破壞活動，懲罰

9、犯罪，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規(guī)定，特提起公訴，請依法懲處。 此致 京華市中級人民法院 檢察員：李芳、朱耀宗 二00六年十月二十日 附注： 1、證人名單1份。 2、主要證據(jù)復印件2冊。 審判長李龍：被告人汪牧，你是否聽清楚了？ 被告人汪牧：聽清楚了。 審判長李龍：被告人汪牧，剛才你所聽到的內(nèi)容和你收到的起訴書副本是一致的嗎？ 被告人汪牧：一致。 審判長李龍：被告人汪牧，起訴書指控你

10、的犯罪事實是否屬實？ 被告人汪牧：是。 審判長李龍：被告人，你可以坐下（2名值庭法警也坐下）。現(xiàn)在你就起訴書指控你犯有故意傷害罪的事實進行陳述。 被告人汪牧：那天晚上7點多，我和王宇、劉立3人去興旺路“急速網(wǎng)吧”上網(wǎng)。我剛坐下就看見劉立和一個人拉拉扯扯要出去。劉立喊我，說：“他想打我?！蔽揖屠跤罡诉^去。我剛到過道上，就聽見被害人回頭對我說：“操！”我一生氣，就上前推了他一下，他比劃著要打我，我和劉立就沖上去打他，他抄起椅子打到我頭部，我非常生氣，就抽出水果刀往他腹部刺了一刀。但是，他被刺了之后還沖上來打我， 我便又刺了他4刀。 審判長李龍：下面由公訴人訊問被告人。 公訴人李芳：

11、你以前向公安機關(guān)的交代是否屬實？ 被告人汪牧：屬實。 公訴人李芳：地點是否如起訴書所說的？ 被告人汪牧：是的。 公訴人李芳：你當時用的作案工具是什么？ 被告人汪牧：水果刀。 公訴人李芳：你是否用刀捅了被害人？ 被告人汪牧：是的。 公訴人李芳：捅了幾刀？ 被告人汪牧：捅了5刀。 公訴人李芳：捅在什么部位？ 被告人汪牧：有的捅在胸部，有的捅在腹部。 公訴人李芳：刀是從哪里來的？ 被告人汪牧：刀是朋友劉立的。 公訴人李芳：有什么特征？ 被告人汪牧：是一把大約20厘米的白色手柄水果刀。 公訴人李芳：當天你去網(wǎng)吧干什么？ 被告人汪牧：去網(wǎng)吧玩網(wǎng)絡(luò)游戲。 公訴人李芳：去

12、之前有無喝酒？ 被告人汪牧：沒有喝酒。 公訴人李芳：你當時為什么要跟著劉立和趙華出去？ 被告人汪牧：我不知道到底發(fā)生了什么事，我以為那人真的要打劉立。 公訴人李芳：被害人為什么要打你？ 被告人汪牧：他罵過我后，我就輕輕推了他一下。 公訴人李芳：推在被害人什么部位？ 被告人汪牧：肩膀。 公訴人李芳：被害人拿椅子打了誰？ 被告人汪牧：打我。 公訴人李芳：打在你什么部位？ 被告人汪牧：打在我頭部右后腦勺。 公訴人李芳：怎么會打在你后腦勺？ 被告人汪牧：我看他拿椅子，轉(zhuǎn)身想跑，剛轉(zhuǎn)過身就被打了。 公訴人李芳：你是如何反抗的？ 被告人汪牧：我的頭猛得一沉，感到一陣疼痛。然后

13、，我就拿出水果刀轉(zhuǎn)身刺了他一刀。 公訴人李芳：水果刀當時放在哪里？ 被告人汪牧：在我包里。 公訴人李芳：上網(wǎng)為什么帶刀子？ 被告人汪牧：刀子是我從劉立那兒借的，當天準備還給他的。 公訴人朱耀宗：打斗過程中是否只有你拿刀，有無看見其他人拿刀？ 被告人汪牧：是的，沒見其他人拿刀。 公訴人朱耀宗：后來你又捅了幾刀？ 被告人汪牧：4刀。 公訴人朱耀宗：為什么還捅他？ 被告人汪牧：他被刺了之后還想沖上來打我，我便又拿刀刺。 公訴人朱耀宗：為什么又一下捅4刀？ 被告人汪牧：我怕他再打我。 公訴人朱耀宗：被害人被捅了之后有何反應？ 被告人汪牧：他捂著肚子就跑了。 公訴人朱耀宗：

14、后來，你都干了什么？ 被告人汪牧：他下樓后，我就和同伴回家了。 公訴人朱耀宗：然后你到哪兒去了？ 被告人汪牧：回家后，我媽見我手上有血，就問怎么回事，我就說了，然后我在叔叔和媽的陪同下到派出所自首。 公訴人朱耀宗：何時去自首的？ 被告人汪牧：回家后不一會兒就去了。 公訴人朱耀宗：審判長，我的話問完了。 審判長李龍：被告人汪牧的辯護人，你有無問題向被告人發(fā)問？ 辯護人張海生：有。 審判長李龍：可以發(fā)問。 辯護人張海生：出去時，你為什么要打被害人？ 被告人汪牧：是他想打我，我才還手的。我用刀刺他是因為他先打我。 辯護人張海生：你刺被害人的時候是怎么想的？ 被告人汪牧：

15、就是想別再被他打了。 辯護人張海生：后來，你把水果刀扔到哪里了？ 被告人張牧：當時就甩掉了，應該在網(wǎng)吧過道上。 辯護人張海生：審判長，我問完了。 審判長李龍：現(xiàn)在由公訴人就起訴書指控被告人汪牧犯故意傷害罪向法庭提供證據(jù)，并說明證據(jù)的種類、來源及要證明的事實。 公訴人李芳：提請宣讀刑事案件破案登記表，見預審卷第3頁，用來證明案件的來源和破案的經(jīng)過。 審判長李龍：可以宣讀。 公訴人李芳：2006年9月14日晚8時，京華訕公安局指揮中心接到馬里報案，在興旺路“急速數(shù)碼”網(wǎng)吧有人受傷，京華市公安局民警于8點30分趕到案發(fā)現(xiàn)場，封鎖現(xiàn)場，進行現(xiàn)場勘查、驗尸等偵查工作，通過詢問現(xiàn)場群眾，聯(lián)系

16、被害人家屬現(xiàn)場辨認，確定被害人是趙華。犯罪嫌疑人汪牧于當晚10時30分，到八角派出所自首。 審判長李龍：被告人，你聽清楚了嗎？ 被告人汪牧：聽清楚了。 審判長李龍：你對公訴人宣讀的這份證據(jù)有何意見？ 被告人汪牧：沒有。 審判長李龍：被告人汪牧的辯護人對此有何意見？ 辯護人張海生：沒有。 審判長李龍：公訴人，你可繼續(xù)舉證。 公訴人李芳：提請宣讀現(xiàn)場勘查筆錄，見預審卷第4頁至第10頁，用來證明犯罪現(xiàn)場案發(fā)當時的情況。 審判長李龍：可以宣讀。 公訴人李芳：現(xiàn)場勘查筆錄證實：現(xiàn)場位于興旺路“急速數(shù)碼”網(wǎng)吧。網(wǎng)吧房門東側(cè)的人行道上發(fā)現(xiàn)有長約20米的滴落型血跡和血泊（此處為被害人倒地位

17、置），在網(wǎng)吧過道發(fā)現(xiàn)大量滴落的血跡。同時，在離網(wǎng)吧門口3.7米處的網(wǎng)吧過道上有一把白色刀柄的水果刀，上面有血跡。 審判長李龍：被告人汪牧，你聽清楚了嗎？ 被告人汪牧：聽清楚了。 審判長李龍：你對公訴人宣讀的這份現(xiàn)場勘查筆錄有何意見？ 被告人汪牧：沒有。 審判長李龍：被告人汪牧的辯護人對此有何意見？ 辯護人張海生：沒有。 審判長李龍：公訴人，你可繼續(xù)舉證。 公訴人李芳：提請宣讀京華市公安局法醫(yī)對被害人所作的尸檢報告，見預審卷第11頁至第12頁，以證明被害人的死因。 審判長李龍：可以宣讀。 公訴人李芳：現(xiàn)在宣讀尸檢報告：經(jīng)過對死者進行解剖檢查，證實被害人全身刀傷5處，即（1）右

18、胸左乳外下方條形裂創(chuàng)，長2厘米，深及右肺中葉貫通傷；（2）左上腹橫行裂創(chuàng)，長0.8厘米，創(chuàng)底為皮下組織；（3）右腹股溝區(qū)中部裂創(chuàng)，長2.5厘米，創(chuàng)腔內(nèi)見右股靜脈內(nèi)側(cè)1/2整齊斷裂，外側(cè)之股動脈完好；（4）右肩胛下角下方橫條裂創(chuàng)，長2.5厘米，深達肌肉層；（5）右上臂中段有長1.5厘米、寬1.3厘米的皮膚裂創(chuàng)，創(chuàng)口經(jīng)皮下相通，構(gòu)成貫通傷。死亡原因是以右腹股溝區(qū)刺創(chuàng)為主要損傷產(chǎn)生的嚴重失血性休克。 審判長李龍：被告人汪牧，你聽清楚了嗎？ 被告人汪牧：聽清楚了。 審判長李龍：你對公訴人宣讀的這份尸檢報告有何意見？ 被告人汪牧：沒有。 審判長李龍：被告人的辯護人對此有何意見？ 辯護人張海生

19、：沒有。 審判長李龍：公訴人，你可以繼續(xù)舉證。 公訴人李芳：提請法庭傳鑒定人馬齊華到庭，就本案有關(guān)鑒定結(jié)論問題向法庭作證。馬齊華已在法庭外等候。 審判長李龍：傳鑒定人馬齊華到庭（1名法警到書記員處拿傳票，到庭外傳馬齊華入庭）。 審判長李龍：鑒定人，告訴法庭你的姓名？ 鑒定人馬齊華：馬齊華。 審判長李龍：年齡？ 鑒定人馬齊華：37歲。 審判長李龍：職業(yè)？ 鑒定人馬齊華：江南省京華市司法鑒定所法醫(yī)。 審判長李龍：你與本案有何關(guān)系？ 鑒定人馬齊華：我與本案無任何關(guān)系。 審判長李龍：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第156條規(guī)定，鑒定人要如實提供鑒定結(jié)論，有意作假鑒定的，要負法

20、律責任。你聽清楚了嗎？ 鑒定人馬齊華：聽清楚了。 審判長李龍：請在如實作證保證書上簽字（如實作證保證書已放在證人席上，鑒定人馬齊華簽字） 審判長李龍：現(xiàn)在你可以坐下。公訴人，現(xiàn)在你可以讓鑒定人作證了。 公訴人李芳：鑒定人，現(xiàn)在請你將對現(xiàn)場提取血跡所做的DNA鑒定結(jié)論向法庭進行陳述，并進行必要的說明。 鑒定人馬齊華：9月16日京公安局送來檢材：汪牧所穿的衣物、鞋子以及現(xiàn)場地面上提取的血跡和一把長21厘米的白色手柄水果刀，請求進行DNA鑒定。經(jīng)過鑒定，現(xiàn)場提取的所有血跡經(jīng)檢測均為人血，遺傳標記與被害人一致。鑒定人馬齊華，鑒定人所在單位江南省京華市司法鑒定所，時間是2006年9月21日。

21、 審判長李龍：被告人汪牧，你對鑒定人有沒有發(fā)問的？ 被告人汪牧：沒有。 審判長李龍：辯護人，你對鑒定人有沒有發(fā)問的？ 辯護人張海生：沒有。 審判長李龍：鑒定人馬齊華可以退庭（鑒定人馬齊華退庭，1名法警隨其離開法庭，然后返回，仍在被告人后面值庭）。 審判員王燕：公訴人，你可以繼續(xù)舉證。 公訴人李芳：本公訴人擬向法庭出示證據(jù)目錄上的物證----21厘米長的白色手柄水果刀（拿出水果刀） ，這把水果刀是京華市公安局在犯罪現(xiàn)場勘查時提取的，這是被告人汪牧殺害被害人時使用的。 審判員王燕：可以出示。法警將水果刀出示給被告人汪牧辨認（1名法警拿水果刀到汪牧面前出示）。 審判員王燕：被告

22、人汪牧，這把水果刀是不是你當時使用的？ 被告人汪牧：是。 審判員王燕：請法警將水果刀向辯護人出示（1名法警拿水果刀到辯護人張海生面前出示）。 審判員王燕：辯護人，你看清楚了嗎？ 辯護人張海生：看清楚了。 審判員王燕：有無意見？ 辯護人張海生：沒有。 審判長李龍：公訴人，你可以繼續(xù)舉證。 公訴人李芳：本公訴人擬向法庭宣讀證人劉立的證言，見予審卷第43頁。因為劉立患病，今天無法出庭作證，這是京華市公安局收集的，上面有劉立的簽名，用以證明被告人故意傷害被害人的經(jīng)過。 審判長李龍：可以宣讀。 公訴人李芳：劉立證明：2006年9月14日晚8時許，他和汪牧、王宇到“急速數(shù)碼”網(wǎng)吧上網(wǎng)，

23、后來不知為什么被害人過來叫他讓座位，他不讓，兩人發(fā)生爭吵，被害人拉他出去，他經(jīng)過汪牧時說“他想打我”，汪牧和王宇就一起跟出來了，出去后被害人先罵了一句，汪牧就和被害人打起來，他也上去打。這時被害人從門口抄起一個椅子朝他們?nèi)舆^來，他被人抱住了。這之后就只有汪牧和被害人在打，兩人一直打到過道口，后來他就看見被害人慌忙下樓。那人受傷后，他看見汪牧拿著一把刀子，刀子有點象他家里的刀子，長20厘米左右，刀把是白色的，前些天汪牧到他家借過那把刀子。后來，他下樓時看見被害人倒在大樓外馬路邊街沿上。 審判長李龍：被告人汪牧，你聽清楚了嗎？ 被告人汪牧：聽清楚了。 審判長李龍：你對公訴人宣讀的這份證人證言

24、有何意見？ 被告人汪牧：沒有。 審判長李龍：被告人汪牧的辯護人對此有何意見？ 辯護人張海生：沒有。 審判員王燕：公訴人，你可以繼續(xù)舉證。 公訴人李芳：提請法庭傳梁舒到庭提供證言，證明被告人故意傷害被害人的經(jīng)過。證人梁舒現(xiàn)已到庭外等候。 審判員王燕：傳證人梁舒到庭（1名法警到書記員處拿傳票后，到庭外傳梁舒到庭）。 審判員王燕：梁舒，把自己的情況向法庭陳述一下。 證人梁舒：我叫梁舒，今年19歲，住本市華孚路135號203室。 審判員王燕：你與棕本案當事人是什么關(guān)系？ 證人梁舒：我是被害人的朋友。 審判員王燕：你必須如實陳述所知道的事實，否則將承擔法律責任。你聽清楚了嗎？ 證

25、人梁舒：聽清楚了。 審判員王燕：請在如實作證保證書上簽字（如實作證保證書已放在證人席上，證人梁舒簽字）?，F(xiàn)在你可以作證了。 證人梁舒：2006年9月14日晚7時許，我和被害人趙華在興旺路“急速數(shù)碼”網(wǎng)吧上網(wǎng)，趙華與一男子因為爭機子發(fā)生爭吵。一會兒見他們出去了，還有一個女子和一個男子也跟出去了， 我怕出什么事，就出去看。見和趙華吵架的男子與趙華打了起來，那個女的上去也圍著趙華打，我就上去把與被害人吵架的那個男的抱住，后來，看見趙華向樓下跑去。 審判員王燕：公訴人有沒有發(fā)問的？ 公訴人李芳：有。 審判員王燕：可以發(fā)問。 公訴人李芳：你看到的那個打趙華的男子在法庭上嗎？如果在，請指給我們

26、看。 證人梁舒：在（指向被告人）。 公訴人李芳：趙華被殺時，只有被告人和他在一起嗎？ 證人梁舒：是的，另一個男的被我抱住了。 審判員王燕：被告人有沒有發(fā)問的？ 被告人汪牧：沒有。 審判員王燕：被告人汪牧的辯護人有沒有發(fā)問的？ 辯護人張海生：有。 審判員王燕：可以發(fā)問。 辯護人張海生：證人梁舒，你抱住別人，怎么還能看見被害人跑呢？ 證人梁舒：因為我沒抱一會兒就被那個男的掙脫了，我一起身就看見趙華向樓下跑去。 辯護人張海生：審判員，我的問題問完了。 審判員王燕：證人梁舒可以退庭（證人梁舒退庭，1名法警隨其離開法庭，然后返回，仍在被告人后面值庭）。 審判長李龍：公訴人繼續(xù)舉

27、證。 公訴人李芳：提請法庭傳王宇到庭提供證言，證明被告人故意傷害被害人的經(jīng)過。證人王宇現(xiàn)已在庭外等候。 審判長李龍：傳證人王宇到庭（1名法警到書記員處拿傳票后，到庭外傳王宇到庭）。 審判長李龍：王宇，把自己的情況向法庭陳述一下。 證人王宇：我叫王宇，今年20歲，住本市華西路22號1021室。 審判長李龍：你與本案當事人是什么關(guān)系？ 證人王宇：被告人是我朋友。 審判長李龍：你必須如實陳述所知道的事實，否則將承擔法律責任。你聽清楚了嗎？ 證人王宇：聽清楚了。 審判長李龍：請在如實作證保證書上簽字（如實作證保證書已放在證人席上，證人王宇簽字）。現(xiàn)在你可以作證了。 證人王宇：200

28、6年9月14日晚8時許，我和汪牧、劉立到“急速數(shù)碼”網(wǎng)吧上網(wǎng)，后來，不知為什么，被害人拉劉立出去，劉立經(jīng)過汪牧身邊時說了句什么，我沒聽清，汪牧就拉著我一起跟了出去，出去后被害人先罵了一句，劉立和汪牧就與被害人打了起來，我當時很害怕，想找網(wǎng)吧老板勸架，等我再回頭看時，看見被害人將一個椅子砸在汪牧的頭上。 審判長李龍：公訴人有沒有發(fā)問的？ 公訴人李芳：沒有。 審判長李龍：被告人有沒有發(fā)問的？ 被告人汪牧：沒有。 審判長李龍：被告人汪牧的辯護人有沒有發(fā)問的？ 辯護人張海生：有。 審判長李龍：可以發(fā)問。 辯護人張海生：證人王宇，被告人以前認識被害人嗎？ 證人王宇：應該不認識。 辯護

29、人張海生：你知道被告人當時帶刀子了嗎？ 證人王宇：知道，他找我去上網(wǎng)時，和我說是要還給劉立的。 辯護人張海生：審判長，我的話問完了。 審判長李龍：好的，證人王宇可以退庭（證人王宇退庭，1名法警隨其離開法庭，然后返回，仍在被告人后面值庭）。 審判長李龍：公訴人可以繼續(xù)舉證。 公訴人李芳：本公訴人擬向法庭宣讀證人馬里的證言，見預審卷第53頁，用以證明被害人被害后的情況。因為馬里去外地上學了，無法出庭作證。這是京華市公安局收集的，上面有馬里的簽名。 審判長李龍：可以宣讀。 公訴人李芳：馬里證明：案發(fā)當晚8點15分左右，他在“急速數(shù)碼”網(wǎng)吧門口看見一男子從屋里跑出來后，倒在地上，后來又見

30、二男一女從屋里走了出來，他就撥打了110。 審判長李龍：被告人汪牧，你對此有何意見。 被告人汪牧：沒有。 審判長李龍：被告人汪牧的辯護人對此有何意見？ 辯護人張海生：沒有。 審判長李龍：公訴人是否還要繼續(xù)舉證？ 公訴人李芳：本公訴人擬向法庭宣讀被告人汪牧的母親張佳的證言，見預審卷第60頁，用以證明被告人具有自首情節(jié)。因為張佳因此案心臟病復發(fā)，現(xiàn)正在住院治療，無法出庭作證。這是京華市公安局收集的，上面有張佳的簽名。 審判長李龍：可以宣讀。 公訴人李芳：張佳證明：2006年9月14日晚9時30分，她在得知被告人捅人之后，勸其到公安機關(guān)自首，并陪同被告人于當晚10時30分到八角派出所

31、自首。 審判長李龍：被告人汪牧，你有意見嗎？ 被告人汪牧：沒有。 審判長李龍：被告人的辯護人對此有何意見？ 辯護人張海生：沒有。 審判員廖劍鵬：公訴人是否還要舉證？ 公訴人李芳：沒有了。 審判長李龍：辯護人，你有無辯護證據(jù)向本庭出示？ 辯護人張海生：請法庭允許宣讀辯護人開庭10日前提供給法庭的醫(yī)院接診記錄，證明被害人送醫(yī)院搶救不及時。 審判長李龍：可以宣讀。 辯護人張海生：接診記錄證明：被害人到醫(yī)院的時間是8點52分，而打斗是8點開始的。說明被害人沒有得到及時救治。 審判長李龍：你的意思是醫(yī)院搶救不及時？ 辯護人張海生：不是，我是說送醫(yī)院不及時也是死亡的原因之一。 審

32、判長李龍：公訴人對辯護人的意見有異議嗎？ 公訴人李芳：有。辯護人說送往醫(yī)院的時間延誤并沒有證據(jù)證明，并且沒有證據(jù)證明發(fā)案的準確時間。 審判長李龍：辯護人還有證據(jù)向法庭出示嗎？ 辯護人張海生：有。請法庭允許宣讀辯護人開庭10日前提供給法庭的被害人母親的請求書一份，上有被害人母親的親筆簽名。 審判員廖劍鵬：可以宣讀。 辯護人張海生： 請求書 關(guān)于2006年9月14日汪牧故意傷害趙華一案，經(jīng)過雙方家庭溝通協(xié)商，達成共識，一致請求法院對汪牧從輕處理。 我們請求的理由是：案發(fā)后，汪牧家積極主動地對我們進行了賠償。同時，鑒于汪牧的犯罪屬于初犯，且汪牧的父親很早病逝，他母親一人將其辛苦帶大，

33、我深知失去兒子的痛苦，也不希望汪牧母親飽受思兒之苦。 這是我們的請求，敬請法院慎之再慎，予以考慮！ 趙華之母：候?qū)W勤 2006年9月25日 審判員廖劍鵬：辯護人，這還有無辯護證據(jù)向本庭出示？ 辯護人張海生：沒有了。 法庭辯論階段 審判長李龍：法庭調(diào)查結(jié)束，下面進行法庭辯論。首先由公訴人發(fā)表公訴詞。 公訴人李芳： 審判長、審判員： 根據(jù)法律規(guī)定，我以國家公訴人的身份對我院提起公訴的汪牧故意傷害一案出席法庭，支持公訴。汪牧的犯罪事實，在起訴書中已明確認定，并為今天的法庭調(diào)查所證實，事實清楚，證據(jù)確實、充分，被告人亦供認不諱，不需要再加論證。但是為了更加充分地揭露本案的犯罪性質(zhì)及

34、其對社會的危害性，提請法庭對被告人給予嚴厲的制裁，以保護公民人身、財產(chǎn)安全，有必要對本案作進一步論述。故意傷害罪，是指故意非法損害他人身體健康的行為。凡因打架斗毆或者群眾之間因民事糾紛引起械斗而致人死亡的，除行為人有明顯的殺人故意，應按故意殺人罪論處外，一般可按故意傷害致死處罰。 被告人汪牧23歲，小學文化程度，沒有從事任何工作，沉溺于網(wǎng)絡(luò)游戲，“哥們義氣”十足，沒有一個正確的人生觀和明確的奮斗目標，最終走上了犯罪的道路。我們告誡被告人一定要吸取這次教訓，認罪服法，努力改造，重新做人。 鑒于被告汪牧在案發(fā)后能主動到公安機關(guān)投案，并如實交待罪行，具有自首情節(jié)，請法庭根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)

35、、情節(jié)及考慮被告人的認罪態(tài)度等依法予以判決。 審判長李龍：下面由被告人自行辯護。 被告人汪牧：我出去不是去打架，是去勸架的。而且，我的手臂擦傷了，后腦勺腫了，但并沒有進行鑒定和記錄。 審判長李龍：下面由辯護人發(fā)表辯護詞。 辯護人張海生： 審判長、審判員： 根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第34條第1款和第3款的規(guī)定，經(jīng)京華市中級人民法院指定，并經(jīng)被告人汪牧的同意，由我擔任被告人汪牧的辯護人，出席今天的法庭為汪牧辯護。 依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第35條的規(guī)定，辯護人的責任是根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑

36、人、被告人的合法權(quán)益。在出庭之前，我詳細地查閱了本案的全部材料，會見了被告人，并進行了必要的調(diào)查，今天又參加了法庭的審理，使我對本案的事實有了更加全面的了解。我對公訴機關(guān)起訴被告人犯故意傷害罪不持異議。但我認為被告人具有從輕處罰的情節(jié)，提出以下辯護意見： （1）被告人主觀方面是間接故意，他是由于被害人的毆打才用刀刺的，具有防衛(wèi)性質(zhì)。（2）被告人具有自首情節(jié)。（3）被告人是初犯，行為具有突發(fā)性，主觀惡性不是特別大，且事后進行了積極的賠償。（4）被害人的死亡原因是多種原因造成的。被告人的行為不是唯一原因。被害人受傷后還沖上來要打被告人，而且送醫(yī)院救治送晚了，搶救不及時。被告人不應負完全責任?；?/p>

37、以上理由，辯護人希望法庭在判決時能對被告人酌情予以從輕處罰。 綜上所述，辯護人認為對被告人可以酌情從輕處罰，請求法庭考慮辯護人的意見，對被告人作出從輕處理的判決。 審判長李龍：下面由公訴人答辯。 公訴人李芳：被告人主觀上不是間接故意，而直接故意。被告人參與打架，并使用了刀，具有傷害他人的直接故意。被害人死亡結(jié)果并不是其他原因造成的，而被告人刀刺的結(jié)果，符合法律上的因果關(guān)系。 對于辯護人所提的防衛(wèi)性質(zhì)，我也不認同。打被害人的有兩個人，被告人并不處于劣勢，并且是被告人先推了被害人。 審判長李龍：被告人對公訴人的發(fā)言有何意見？ 被告人汪牧：我讓我的辯護人替我辯護。 審判長李龍：辯護人對

38、公訴人的發(fā)言有何意見？ 辯護人張海生：我認為先和先打是不同的。被告人確實是先推了被害人，但是被告人是在被打了頭之后才用刀捅人的。同時，被害人趙華身高1.80米，身體強壯，而被告人汪牧身高只有1.65米，且體弱多病，拿刀捅人具有防衛(wèi)的性質(zhì)。其他沒有了。 審判長李龍：被告人，你還有新的意見嗎？ 被告人汪牧：希望能獲得法庭的從輕處罰。 審判長李龍：辯護人，你有無新的意見？ 辯護人張海生：沒有了。 被告人最后陳述階段 審判長李龍：法庭辯護結(jié)束。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條的規(guī)定，在法庭辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利，現(xiàn)在由被告人汪牧作最后陳述。 被告人汪牧：我對我的犯

39、罪行為很后悔，希望法庭能從輕處理，給我重新作人的機會。 審判長李龍：本庭將在休庭后對本案的事實、證據(jù)及適用法律進行合議，并充分考慮控辯雙方的意見及被告人的辯解。評議后將擇期宣判，宣判時間另行通知。 審判長李龍：請控辯雙方將當庭質(zhì)證的證據(jù)提交法庭法警，將被告人帶下（敲法槌）。 評議、宣告判決階段 （合議庭休庭后對本案的事實、證據(jù)及適用法律進行了評議，10天后京華市中級人民法院在第一法庭內(nèi)繼續(xù)開庭）。 （書記員就位） 書記員金明：請肅靜。請公訴人、辯護人入庭（公訴人、辯護人入庭）。 （各人員就位） 書記員金明：下面宣布法庭規(guī)則： 1、訴訟參與人應當遵守法庭規(guī)則，維護法庭秩序，不得

40、喧嘩、吵鬧。 2、訴訟參與人在開庭審判期間的發(fā)言、陳述和辯論，須經(jīng)審判長許可。 3、未經(jīng)許可，不得錄音、錄像和攝影。 4、法庭內(nèi)不得吸煙，不得隨意走動和進入審判區(qū)。 5、法庭內(nèi)禁止使用移動電話、傳呼機。 6、法庭審理過程中，旁聽群眾不得發(fā)言、提問，不得鼓掌、喧嘩、吵鬧和進行其他妨礙審判活動的行為 7、未經(jīng)許可，未成年人不得進入法庭。對于違反法庭紀律的旁聽人員，審判長可以口頭警告、訓誡、責令退出法庭或者經(jīng)院長批準予以罰款、拘留，對嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任。 書記員金明：請全體起立（起立完畢）。請審判長、審判員入庭（審判長和2名審判員入庭，坐定）。請全體坐下。 書記員

41、金明：（轉(zhuǎn)身面向?qū)徟虚L）報告審判長，本案的公訴人、辯護人已到庭，被告人已提到候?qū)彛_庭工作已經(jīng)準備就緒，可以開庭。 審判長李龍：京華市中級人民法院刑事審判庭第一庭現(xiàn)在開庭（敲法槌）。傳被告人汪牧到庭。 （2名法警帶被告人入庭，并站在被告人身后值庭） 審判長李龍：汪牧故意傷害一案本院于2006年11月1日已經(jīng)開庭審理，經(jīng)過合議庭評議，現(xiàn)在宣布判決： 京華市中級人民法院 刑事判決書 （2006）京刑初字第215號 公訴機關(guān)京華市人民檢察院。 被告人汪牧，男，1984年1月24日出生，漢族，小學文化程度，無業(yè)，住京華市團河區(qū)啟東路235號204室。2006年9月15日因涉嫌故意傷害被

42、京華市公安局刑事拘留，同年9月21日因涉嫌犯故意傷害罪，經(jīng)京華市人民檢察院批準逮捕，同日由京華市公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于京華市看守所。 辯護人張海生，京華市正明律師事務所律師。 京華市人民檢察院以京檢刑訴（2006）第123號起訴書指控被告人汪牧犯故意傷害罪一案，于2006年10月20日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。京華市人民檢察院指派檢察員李芳、朱耀宗出庭支持公訴，被告人汪牧及其辯護人張海生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 公訴機關(guān)指控： 2006年9月14日晚8時許，在團河興旺路“急速數(shù)碼”網(wǎng)吧內(nèi)，被告人汪牧的朋友劉立與爭座位的趙華發(fā)生爭吵，劉立告訴汪牧說這人要

43、打他，三人一起走出門外，并扭打在一起。其間趙華抄起一把椅子擊中汪牧的頭部，汪牧就從自己的包里抽出了水果刀向趙華身上連刺數(shù)刀，被害人趙華經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人的死亡原因是右腹股溝區(qū)刺創(chuàng)為主要損傷產(chǎn)生的嚴重失血性休克。案發(fā)后，被告人汪牧到公安機關(guān)自首。 為支持上述指控事實，公訴機關(guān)當庭出示和宣讀了證人證言、物證、現(xiàn)場勘查筆錄、鑒定結(jié)論等證據(jù)。 公訴機關(guān)認為，被告人汪牧故意傷害他人的行為已構(gòu)成故意傷害罪，具有自首情節(jié)，應依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第六十七條之規(guī)定，依法追究其刑事責任。 被告人汪牧對公訴機關(guān)指控的作案事實供認不諱。被告人的辯護人提出以下辯護意見：（1）

44、被害人趙華身高1.80米，身體強壯，而被告人汪牧身高僅1.65米，且體弱多病，在遭毆打后持刀刺殺的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)；（2）被害人趙華的死亡后果是基于被告人汪牧放任自己行為所致，被告人主觀方面惡性較??；（3）被告人汪牧具有自首的情節(jié)；（4）被告人對被害人的家屬進行了積極的賠償，且被告人系初犯。 據(jù)此，請求法庭對被告人汪牧從輕處罰。 經(jīng)審理查明：2006年9月14日晚8時許，被告人汪牧與朋友王宇、劉立到興旺路“急速數(shù)碼”網(wǎng)吧上網(wǎng)，趙華及共朋友梁舒也在此上網(wǎng)。其間，劉立與趙華因爭座位發(fā)生爭吵，趙華將劉立叫出網(wǎng)吧。汪牧、王宇以及梁舒聞訊后也跟了出來。雙方發(fā)生爭吵，繼而打斗。打斗中，被害人趙華抄起一

45、把椅子擊中了汪牧的頭部，汪牧即從隨身攜帶的包中抽出水果刀向趙華猛刺了數(shù)刀。被害人趙華經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定其死亡原因是以右腹股溝刺創(chuàng)為主要損傷產(chǎn)生的嚴重失血性休克。作案后，被告人汪牧逃離現(xiàn)場，后于當日到公安機關(guān)自首。 上述事實，有以下證據(jù)予以證實： 1、公安機關(guān)的破案登記表及證人馬里的證言證實：2006年9月14日晚8時許，馬里路經(jīng)興旺路“急速數(shù)碼”網(wǎng)吧樓下，見一男子渾身是血，倒在地上，即打電話報警。 2、公安機關(guān)的抓獲經(jīng)過、情況說明和證人張佳的證言證實：被告人汪牧于案發(fā)后到公安機關(guān)投案自首。 3、公安機關(guān)制作的現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場照片和被告人指認作案現(xiàn)場照片證實：現(xiàn)場位于興旺路

46、“急速數(shù)碼”網(wǎng)吧。網(wǎng)吧房門東側(cè)的人行道上發(fā)現(xiàn)有長約20米的滴落型和血泊，在網(wǎng)吧過道發(fā)現(xiàn)大量滴落的血跡。4、京華市公安局尸體檢驗照片和尸體檢驗報告證實：被害人趙華右胸右乳外下方、左上腹、右腹股溝區(qū)中部、右肩胛下角、右上臂處各有一處刺創(chuàng)傷。死亡原因是以右腹股溝區(qū)刺創(chuàng)為主要操作產(chǎn)生的嚴重失血性休克。 5、公安機關(guān)扣押物品清單、刑事科學技術(shù)鑒定書、作案工具證實：公安機關(guān)在接受被告人汪牧投案時，提取了被告人汪牧作案所穿的衣物、鞋子和作案的水果刀，經(jīng)鑒定鞋子和水果刀上的血跡DNA遺傳標記與被害人趙華一致。 6、證人梁舒的證言證實：案發(fā)當晚，他和朋友趙華到“急速數(shù)碼”網(wǎng)吧上網(wǎng)，趙華與劉立因為爭座位發(fā)生爭

47、吵，后兩人走出網(wǎng)吧，汪牧和王宇也跟了出去。爾后，他看見汪牧、劉立、王宇和趙華發(fā)生打斗，他上去把劉立抱住。在趙華被刺時只有趙華和汪牧兩人在樓梯口處打斗，沒有其他人。 7、證人劉立的證言證實：案發(fā)當晚，他和汪牧、王宇到“急速數(shù)碼”網(wǎng)吧上網(wǎng)，后來不知為什么被害人來叫他讓開座位，他不讓，兩人發(fā)生爭吵，被害人拉他出去，汪牧和王宇一起跟了出來。出去后四人發(fā)生打斗。其間，他感覺有人抱住了他。然后就只有汪牧和趙華在打，兩人一直打到樓梯口。后來他看見被害人跑下樓。當被告人汪牧轉(zhuǎn)身時，他見被告人手里拿著一把刀子，刀子有點象他家里的刀子，長20厘米左右，刀把是白色。 8、證人梁舒的證言證明打斗過程基本與劉立的證

48、言內(nèi)容一致，但其證明看見趙華抄起椅子打在了汪牧的頭上。 9、被告人汪牧對上述事實供認不諱，其供述與上述證據(jù)相印證。 10、被告人汪牧與被害人趙華的戶籍材料已收集在案。 上述證據(jù)，來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案事實有關(guān)聯(lián)，并能相互印證，形成了證據(jù)鎖鏈，證明了被告人汪牧故意傷害宏偉趙華并致被害人死亡的作案事實。本院對上述證據(jù)予以采信。 本院認為，被告人汪牧因糾紛而持刀刺傷被害人趙華的行為，主觀上具有直接傷害的故意，客觀上造成了被害人趙華死亡的結(jié)果，已構(gòu)成故意傷害罪，應依法予以處罰。公訴機關(guān)指控的作案事實成立，確定罪名正確，本院予以支持。對于被告人汪牧的辯護人所提被告人汪牧持刀刺殺的行為具有

49、防衛(wèi)性質(zhì)的辯護意見，本院認為，刑法中正當防衛(wèi)的前提是為了制止正在發(fā)生的不法侵害，而本案中被告人汪牧與被害人趙華屬于互相毆斗，不符合正當防衛(wèi)的前提，故該辯護意見本院不予采納。對于被告人汪牧的辯護人所提被害人趙華的死亡后果是基于被告人汪牧放任自己的行業(yè)所致，被告人主觀惡性較小的辯護意見，本院認為，公訴機關(guān)是以故意傷害罪提起的公訴，而辯護人的辯護意見是針對故意殺人的指控，該辯護意見本院不予采納。對于被告人汪牧的辯護人所提被害人的死亡結(jié)果存在搶救不及時的因素的辯護意 見，與查明的案件事實和證據(jù)不符，被害人趙華的死亡是由于被告人汪牧的刺殺行為造成的，二者具有法律上的因果關(guān)系，該辯護意見本院不予采納。對

50、于被告人汪牧的辯護人所提被告人汪牧具有自首的情節(jié)且系初犯，對被害人的家屬進行了積極的賠償、有悔罪表現(xiàn)的辯護意見，經(jīng)查屬實，可以對被告人汪牧從輕處罰。為了保護公民的人身權(quán)利不受侵犯，維護社會治安秩序，打擊犯罪活動，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第六十七條第一款、第五十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人汪牧犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。 如不服本判決，可在接到判決書的第2日起10日內(nèi)，通過本院或者直接向江南省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本1份，副本2份。 審判長 李龍 審判員 王燕 審判員 廖劍鵬 二00六年十一月六日 書記員 金明 14