《解析被保險人之法律地位》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《解析被保險人之法律地位（17頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、解析被保險人之法律地位 摘要：以被保險人的存在場合及確信為研究起點，歸納被保險人權(quán)利 義務(wù)的設(shè)置。追蹤被保險人權(quán)利的立法新進(jìn)展，揭露被保險人與保險 利益和保險合同利益的關(guān)系。被保險人存在于保險合同各個要素的關(guān) 系當(dāng)中，對其法律地位的探討以被保險人與其他要素之間的關(guān)系特質(zhì) 為外延。同時，以被保險人與一樣第三人利益合同中的第三人比較， 界定被保險人特殊的法律地位。 關(guān)鍵詞：被保險人；保險利益；保險合同利益；第三人 前言 《保險法》于2020年2月28日修改并已經(jīng)開始實施，這次對保險 合同法部份的修改與日本2020年保險法從商法典中分離出來成為單 獨的部門法在時刻上比較接近，日本《保險法》立

2、法原那么中包括的 “強化對投保人方的愛惜”與我國《保險法》修改中“對被保險人的 愛惜理念相映成趣”。二者盡管在具體制度上包括很多方面的規(guī)定，但 均涉及到被保險人的法律地位界定這一問題。被保險人是保險合同中 特殊的主體，在合同法領(lǐng)域難尋與之對應(yīng)的主體制度。被保險人的法 律地位問題盡管廣有提及，但向來缺乏理論層面深切而系統(tǒng)的關(guān)注， 致使了標(biāo)準(zhǔn)層面缺乏必要的理論支撐。從被保險人的權(quán)利義務(wù)角度觀 之，幾乎涵蓋全數(shù)保險合同權(quán)利義務(wù)的制度設(shè)置凸顯被保險人的特殊 地位；從與保險合同其他諸要素的關(guān)系角度觀之，被保險人處于保險 合同各個要素的核心；從與合同法的大體理論銜接及比較角度觀之， 被保險人與第三人利益合

3、同中的第三人不同頗大。 一、被保險人存在場合及確信方 被保險人在人身保險合同與財產(chǎn)保險合同的存在情形并非相同。 （一）財產(chǎn)保險中的被保險人 在財產(chǎn)保險合同中，存在投保人與被保險人同一的情形，即投保人為 自己利益保險，也存在投保人和被保險人不同一的情形，即投保人為 他人利益保險，比如海、陸、空的旅客輸送業(yè)和倉庫業(yè)的財產(chǎn)保險合 同。另外，以第三人為被保險人的財產(chǎn)保險還常常發(fā)生在國際貿(mào)易中, 比如以CIF為條件的交易。 （二）人身保險合同中的被保險人 人身保險中存在投保人以自己的生命投保的情形，也存在投保人以他 人一輩子命投保的情形，被保險人是以其生命作為保險合同標(biāo)的的人。 與財產(chǎn)保險中

4、的被保險人不同，除被保險人與保險合同標(biāo)的之間的保 險利益要求之外，人身保險中的被保險人與投保人之間有保險利益的 要求。 （三）被保險人的確信方式 被保險人必需在保險合同中做出明確規(guī)定，確信的方式包括以下幾 種： 其一，明確列明被保險人的姓名或名稱被保險人能夠是自然人，也 能夠是法人。（法人無生命健康可言，人身保險合同的被保險人以自然 人為限）被保險人是自然人的，應(yīng)當(dāng)在保險合同中載明其姓名。被保 險人是法人的，應(yīng)當(dāng)在保險合同中載明其名稱被保險人能夠是一人, 也能夠是多人，每一個被保險人應(yīng)當(dāng)一一載明。 其二，以變更合同條款的方式確信被保險人。在保險合同中增加一項 變更被保險人的條款，一旦該

5、條款約定的條件成立，候補的主體自動 成為被保險人，取得被保險人的地位。比如財產(chǎn)的承租人或受托人作 為候補的被保險人，承租人或受托人變更后取得與原被保險人相同的 資格。 其三，以擴展的方式確信被保險人這種方式不直接列明被保險人， 也不以排序的方式確信被保險人，而采取擴展的方式，使必然范圍的 人員都具有被保險人的地位。 二、我國《保險法》被保險人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定 投保人是保險合同的當(dāng)事人，被保險人是保險合同的關(guān)系人。[1] (P37)值得注意的是，投保人并非所有時候都是保險合同權(quán)利義務(wù)的 享有者和承擔(dān)者，在投保人和被保險人不同一的情形下，被保險人而 不是投保人成為保險合同權(quán)利義務(wù)設(shè)置的核心主體

6、存在被保險人的場 合，我國財產(chǎn)保險合同的制度設(shè)置拋開了投保人而直接以被保險人為 中心展開。財產(chǎn)保險合同的保險利益的有無以被保險人為衡量主體我 國《保險法》第48條規(guī)定，保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標(biāo)的不 具有保險利益的,不得向保險人請求補償保險金賦以被保險人保護(hù)保 險標(biāo)的平安的義務(wù)我國《保險法》第51條規(guī)定，被保險人應(yīng)當(dāng)遵守 國家有關(guān)消防、平安、生產(chǎn)操作、勞動愛惜等方面的規(guī)定，保護(hù)保險 標(biāo)的的平安賦以被保險人危險增加的通知義務(wù)。我國《保險法》第52 條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的危險程度顯著增加的，被保險人 應(yīng)當(dāng)依照合同約定及時通知保險人賦以被保險人減災(zāi)防損的義務(wù)我 國《保險》57條規(guī)定，

7、保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要 的方法，避免或減少損失。(5)以被保險人為保險人代位權(quán)的行使對象 我國《保險法》第60條規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保 險事故的，保險人自向被保險人補償保險金之日起，在補償金額范圍 內(nèi)代為行使被保險人對第三者請求補償?shù)臋?quán)利。 在人身保險合同中，基于被保險人的存在，產(chǎn)生一系列不同于財產(chǎn)保 險合同的制度設(shè)置人身保險中，投保人對作為標(biāo)的的被保險人的生命 和健康必需具有保險利益各國保險法中關(guān)于投保人具有保險利益的被 保險人的范圍采取不同的立法方式：列舉主義立法、同意主義立法和 列舉主義和同意主義結(jié)合立法。我國采取第三種方式，即法律直接規(guī) 定投保人對

8、必然范圍的人員具有保險利益，同時規(guī)定通過被保險人同 意的也視為具有保險利益。訂立以死亡為給付保險金條件的人身保險 合同須經(jīng)被保險人同意。依據(jù)我國《保險法》第34條第1款規(guī)定， 以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可保險金額 的，合同無效以死亡為給付保險金條件的人身保險合同的轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押 須經(jīng)被保險人同意。依據(jù)我國《保險法》第34條第2款規(guī)定，依照 以死亡為給付保險金條件的合同所簽發(fā)的保險單，未經(jīng)被保險人書面 同意，不得轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押。被保險人擁有指定和變更受益人的權(quán)利，投 保人對受益人的指定和變更須通過被保險人的同意。人身保險合同中 的受益人由被保險人和投保人指定和變更，但投保人對受益

9、人的指定 和變更必需通過被保險人的同意。①被保險人享有保險金的最終歸屬 權(quán)。若是沒有指定受益人，或受益人指定不明無法確認(rèn)；受益人先于 被保險人死亡，沒有其他受益人；受益人依法喪失受益權(quán)或舍棄受益 權(quán)，沒有其他受益人的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)。② 由上可見，被保險人在保險合同中享有普遍的權(quán)利，具有普遍的義務(wù)。 被保險人的權(quán)利能夠歸納為以下方而：被保險人對保險合同簽定的同 意權(quán)；被保險人指定、變更受益人的權(quán)利；被保險人請求保險金的權(quán) 利；被保險人同意投保人指定或變更受益人的權(quán)利；被保險人的義務(wù) 包括：如實告知義務(wù)；減災(zāi)防損義務(wù)；危險增加通知義務(wù)；危險發(fā)生 通知義務(wù)。可見，保險合同中除繳納保險費

10、的義務(wù)外幾乎所有的權(quán)利 和義務(wù)主體都包括被保險人。 三、被保險人權(quán)利義務(wù)設(shè)置的緣故 從保險合同訂立的終極目的一一受領(lǐng)保險金這一結(jié)果觀看，保險合同 利益最終歸結(jié)為保險金的請求權(quán)上，任何其他的權(quán)利義務(wù)設(shè)置均效勞 于這一核心權(quán)利的實現(xiàn)。在保險合同構(gòu)筑的權(quán)利體系中，保險金請求 權(quán)居于核心地位。對被保險人權(quán)利義務(wù)淵源的判定應(yīng)該以其對保險金 請求權(quán)的享有情形作為重要標(biāo)準(zhǔn)。 保險利益是被保險人與保險標(biāo)的之間的利害關(guān)系，被保險人對保險利 益的所有者地位應(yīng)否使其成為保險合同中的系列權(quán)利與義務(wù)的經(jīng)受者 和保險合同利益的歸屬者？這一問題的探討以保險利益為起點，以保 險合同利益為終點。保險利益與保險合同利益功能

11、相異：保險利益的 核心作用在于防范道德風(fēng)險③，保險合同利益的核心作用在于彰顯保 險的保障功能，二者在保險的進(jìn)展進(jìn)程中扮演著“衛(wèi)道士”與“弄潮 兒”的角色。在被保險人法律地位這一問題上，二者發(fā)生交集。保險 利益與保險合同利益的決定關(guān)系是前者決定后者抑或后者決定前者？ 學(xué)術(shù)界相關(guān)論述乏善可陳，依合同法的一樣原理：合同標(biāo)的的歸屬決 定合同利益的歸屬，合同標(biāo)的的歸屬主體享有普遍的合同權(quán)利和合同 處分權(quán)利。固然，合同標(biāo)的的歸屬主體也是合同的訂立主體，而在保 險合同中，情形較為復(fù)雜。合同標(biāo)的的利益歸屬于被保險人，被保險 人與保險合同的訂立主體投保人，基于各類緣故不同一，保險合同利 益歸屬于投保人仍是被保險

12、人？法律標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置似乎偏向于后者，即 將合同利益歸屬于被保險人。如此，與合同的訂立者即為合同利益的 享有者的一樣原理相背離，可是與合同標(biāo)的的歸屬者即為合同利益的 享有者的主張又維持一致。依筆者拙見，保險利益的歸屬主體決定保 險合同利益的歸屬主體而非相反，理由如下。 其一，道德危險的防范價值序列居前，保險產(chǎn)生的經(jīng)濟利益位列其后。 以歷史的角度，對保險運營進(jìn)程經(jīng)濟利益的追求是保險業(yè)的產(chǎn)生和進(jìn) 展的源動力，道德危險的防范與保險的運營相伴相生。尤其在保險業(yè) 己經(jīng)較為成熟的今天，防范道德危險己經(jīng)成為各國保險立法的大體原 那么。被保險人存在的場合，對被保險人一輩子命財產(chǎn)平安的愛惜在 立法價值排序上位居

13、前列，而對投保人和保險人經(jīng)濟利益的愛惜位居 其后。被保險人擁有保險利益，而將保險合同利益給予投保人極易產(chǎn) 生道德危險。故此，擁有保險利益的被保險人應(yīng)當(dāng)享有保險合同利益。 其二，投保人訂立保險合同的目的包括讓渡保險合同利益的意思。 投保人作為保險合同的當(dāng)事人“負(fù)有交付保險費之義務(wù)，并非必需具 有保險利益而于保險事故發(fā)生時蒙受損害之人?！?[2] (P126)財產(chǎn)保 險中，投保人訂立保險合同，于保險事故發(fā)生時被保險人取得保險金 請求權(quán)；人身保險中，投保人訂立保險合同，保險事故發(fā)生時被保險 人一輩子存的，由被保險人取得保險金，被保險人死亡的，由受益人 取得保險金。投保人在訂立保險合同之初，己然決

14、定了保險合同利益 的最終歸屬并非自己?？梢?，投保人以被保險人的財產(chǎn)或人身投保的 場合，具有將保險合同利益讓渡的主觀目的。這種讓渡，于財產(chǎn)保險 合同中，合同利益的經(jīng)受人為被保險人；人身保險合同中，合同利益 的經(jīng)受人為被保險人和受益人，“受益人與保險人的法律關(guān)系只是在 被保險人死亡時才發(fā)生。” [3] (P57)被保險人一輩子存時，保險合同 利益歸其所有。綜合所有保險類型，法律確立了投保人讓渡保險合同 利益的主觀目的，被保險人為保險合同利益歸屬的不貳人選。 在財產(chǎn)保險中，被保險人作為“損失保險合同上的受益人”擁有保險 金請求權(quán)。投保人盡管訂立保險合同，繳納保險費，但由于被保險人 是財產(chǎn)保險利益的

15、歸屬主體，保險金的請求權(quán)即保險合同利益歸被保 險人所有。在人身保險中，保險金受領(lǐng)人最終享有保險金的請求權(quán)， 其與被保險人并非始終同意。不以被保險人死亡為給付保險金條件的 人身保險合同中，保險金的請求權(quán)與保險利益的擁有者應(yīng)該維持一致, 不然易于引發(fā)害及被保險人一輩子命和軀體的道德危險。以被保險人 死亡為給付保險金條件的人身保險合同中，法律直接規(guī)定保險金的請 求權(quán)屬于受益人。延及受益人地位的確信一一直接或間接源于被保險 人的指定或同意而且，在無適格受益人的場合，保險金歸屬于被保險 人的財產(chǎn)。就此，能夠得出對人身保險合同利益歸屬主體的判定，不 管最終享有保險金請求權(quán)的主體為何一一被保險人、受益人抑或

16、被保 險人的繼承人，保險合同利益應(yīng)歸被保險人所有。 保險利益的歸屬決定保險合同利益的歸屬，被保險人擁有保險利益, 保險合同利益也應(yīng)歸其所有，此為被保險人擁有普遍權(quán)利和普遍義務(wù) 的緣故。 四、日本《保險法》中被保險人合同解除請求權(quán)的創(chuàng)設(shè) 在2020年修改的日本《保險法》中，新增了被保險人合同解除請求 權(quán)，規(guī)定于死亡保險合同、損害疾病定額保險合同和損害疾病損害保 險合同締結(jié)后，發(fā)生必然事由時，被保險人能夠向投保人請求解除該 保險合同的權(quán)利?！侗ｋU法》中并無此規(guī)定，保險合同的解除權(quán)屬于投 保人。依據(jù)合同法一樣原理，合同的當(dāng)事人有權(quán)在合同中約定解除合 同的條件，或經(jīng)由事后的協(xié)議解除業(yè)己生效的合同

17、，或法律規(guī)定的事 由顯現(xiàn)時當(dāng)事人能夠解除合同?！侗ｋU法》中由投保人享有合同的解除 權(quán)的規(guī)定無疑是對合同法一樣原理的遵循。為在保險合同的穩(wěn)固性與 被保險人利益愛惜間創(chuàng)設(shè)平穩(wěn)點，日本《保險法》增加了被保險人合 同解除請求權(quán)的制度規(guī)定被保險人有解除合同的請求權(quán)，該請求并非 直接致使保險合同效勞的終止，若是投保人不解除合同，被保險人能 夠提起以投保人為被告的“以裁判代替?zhèn)鶆?wù)人的意思表示”的訴訟， 通過法院的裁判取得確信裁決，以此代替投保人解除合同的意思表示 [4] (P33)日本《保險法》的這種做法，事實上與在投保人與被保 險人關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變時直接給予被保險人合同的解除權(quán)無異，從而將被 保險人的權(quán)利延

18、伸到阻礙合同效勞的體系中來 這種做法深具合理性: 投保人以他人一輩子命締結(jié)保險合同的場合，被保險人的生命權(quán)是保 險合同的標(biāo)的，出于尊重被保險人人身權(quán)、保護(hù)被保險人一輩子命利 益和防范道德危險的考量，投保人享有的保險合同解除權(quán)應(yīng)當(dāng)受到被 保險人的制約。 一方面，人壽保險合同的長期性決定了當(dāng)事人會顯現(xiàn)基于形式轉(zhuǎn)變產(chǎn) 生解除合同的需求。投保人行使合同解除權(quán)解除保險合同時，被保險 人的保險金受領(lǐng)權(quán)因之消失。人壽保險合同多以被保險人的年齡為基 礎(chǔ)訂立，被保險人年齡越大，發(fā)生死亡的概率越大，投保的保險費率 也越高出于操縱風(fēng)險的考量，被保險人超過必然年齡的，壽險公司乃 至不予承保?？梢姡侗Ｈ巳我庑惺贡ｋU

19、合同解除權(quán)會侵害被保險人 的利益。 另一方面，投保人和被保險人關(guān)系的轉(zhuǎn)變可能致使投保人訂約時存在 的保險利益其后喪失，比如夫妻關(guān)系的終結(jié)?，F(xiàn)在，若是投保人不解 除合同，保險合同繼續(xù)有效，無疑會對被保險人的生命組成極大的要 挾，增加道德危險發(fā)生的概率。若是直接給予被保險人解除合同的權(quán) 利，又會與投保人的利益及其當(dāng)事人地位發(fā)生沖突，造成合同解除權(quán) 享有主體與合同主體不同一的矛盾。五、被保險人與保險合同各要素 的關(guān)系特質(zhì) (一)被保險人與保險標(biāo)的的關(guān)系特質(zhì) 被保險人能夠歸納為其財產(chǎn)利益或生命、軀體、健康等受保險合同 保障的人，被保險人與保險標(biāo)的的關(guān)系可見一斑。在財產(chǎn)保險合同中, 被保險人與保險

20、標(biāo)的的關(guān)系表現(xiàn)為被保險人是財產(chǎn)保險合同標(biāo)的的權(quán) 利人。在現(xiàn)行的法律體系內(nèi)，這些權(quán)利能夠歸納為以下三種：第一、 現(xiàn)有利益；第二，基于現(xiàn)有利益產(chǎn)生的期待利益；第三，基于某一法 律上權(quán)利基礎(chǔ)而產(chǎn)生的期待；[5] (P21)被保險人對保險標(biāo)的的利益 關(guān)系直接阻礙和決定了被保險人在財產(chǎn)保險合同中的權(quán)利和義務(wù)。財 產(chǎn)保險中，遵循填補損害的原那么，保險目的即是填補發(fā)生保險危險 時實際蒙受損失之人的損害。投保人盡管是保險合同的當(dāng)事人，但在 發(fā)生保險事故時未必是實際蒙受損失之人。利之所在，損害之所在， 保險人向被保險人給付保險金符合保險的存在目的而保險合同的訂 立以保險標(biāo)的危險的評估為基礎(chǔ)，因此《保險法》中規(guī)定

21、被保險人和 投保人一并承擔(dān)旨在揭露保險標(biāo)的危險狀態(tài)的如實告知義務(wù)。保險合 同的存續(xù)以保險標(biāo)的危險范圍的維持為保障，對被保險人減災(zāi)防損義 務(wù)的規(guī)定即是操縱危險程度的方法。至于被保險人危險發(fā)生的通知義 務(wù)等均以保險金請求權(quán)的實現(xiàn)為目的。 在人身保險合同中，被保險人的生命和軀體是保險合同的標(biāo)的。各國 立法對投保人與被保險人的保險利益關(guān)系規(guī)定存在不同：一種是同意 主義立法，規(guī)定投保人以他人一輩子命或軀體投保必需通過該人的同 意；一種是保險利益主義立法，規(guī)定投保人對必然范圍之內(nèi)人具有保 險利益，在投保非以死亡為給付保險金的人身保險時沒必要通過被保 險人的同意，即可直接投保。我國采取的是第二種立法方式

22、，一樣的 人身保險合同投保人具有保險利益的能夠直接投保，以死亡為給付保 險金條件的人身保險合同須征得被保險人的同意。如此的規(guī)定幸免了 簡單的同意主義立法程序上的繁瑣與不便，對提倡社會主義道德發(fā)揚 人與人之間的合作與友愛精神起到踴躍的導(dǎo)向作用，同時也兼顧了對 被保險人人身權(quán)的尊重與道德危險的防范。可是，這種立法易于令人 產(chǎn)生錯誤的熟悉，即以為投保人對被保險人的生命和軀體具有保險利 益實質(zhì)上，被保險人的生命權(quán)、軀體權(quán)、健康權(quán)屬于被保險人的專屬 權(quán)利，法律無由規(guī)定這些權(quán)利轉(zhuǎn)歸他人所有保險法中有關(guān)投保人對必 然范圍人員具有保險利益的規(guī)定僅僅是出于法律對被保險人真實意思 的推定，即以為必然范圍的被保險人

23、具有讓渡以自己生命或軀體投保 權(quán)利的意思， （二）被保險人與保險金請求權(quán)的關(guān)系特質(zhì) 在財產(chǎn)保險合同中，填補損害的保險原那么決定保險事故發(fā)生時蒙受 損失之人為保險金受領(lǐng)人，被保險人與保險標(biāo)的之間的利害關(guān)系決定 了被保險人（而非投保人）是實際蒙受損失之人，因此保險金請求權(quán) 應(yīng)當(dāng)屬于被保險人。在人身保險合同中，保險金的給付來源于保險費 的積存而投保人是訂立保險合同繳納保險費的人。同時，人身保險合 同以被保險人的生、老、死、葬為保險責(zé)任，保險金的給付以被保險 人的生命、軀體狀況為條件。保險金請求權(quán)屬于投保人抑或?qū)儆诒槐?險人？我國現(xiàn)行立法并無明確規(guī)定。依據(jù)合同法的一樣原理，作為合 同當(dāng)事人的投保人

24、應(yīng)當(dāng)具有保險金請求權(quán)，但人身保險合同的特性決 定了該合同利益的歸屬主體與合同的訂立主體并非同一。在被保險人 一輩子存的場合，被保險人盡管通過同意或法律規(guī)定的方式讓渡了以 其軀體投保的權(quán)利,但這種讓渡包括了自己受益的內(nèi)容基于防范道德 危險的目的，應(yīng)推定投保人具有使被保險人受益的意思。如此，人身 保險合同訂立的基礎(chǔ)方符合被保險人人身權(quán)的愛惜和公序良俗的需 要。可見，在被保險人一輩子存的場合，人身保險合同的保險金請求 權(quán)非被保險人莫屬，其他人（包括投保人）均無由享有保險金請求權(quán) 在被保險人死亡的場合，保險金的歸屬表面屬于受益人，受益人對保 險金的取得屬于依法律規(guī)定的原始取得。可是，受益人的指定和變更

25、 權(quán)掌控在被保險人手中，投保人對受益人的指定和變更均須取得被保 險人的同意方可生效?？梢姡ｋU金請求權(quán)的享有主體以被保險人的 意思表示決定，即被保險人享有以生前意思決定保險金享有主體的權(quán) 利，與被保險人對其遺產(chǎn)的處分類似在無適格受益人時，保險金歸入 被保險人的遺產(chǎn)（而非投保人的遺產(chǎn)）?？梢?，法律偏向于將被保險人 規(guī)定為保險金的享有主體,惟顧及投保人訂立保險合同繳納保險費的 保險合同當(dāng)事人地位，未予以明示罷了。 （三）被保險人與投保人的關(guān)系特質(zhì) 在財產(chǎn)保險合同中，被保險人與投保人的關(guān)系不在保險合同的考察之 列，被保險人與投保人的緣故關(guān)系亦不阻礙財產(chǎn)保險合同的效勞。追 究其中就里，無非商貿(mào)上之

26、聯(lián)系與人情上之贈與在人身保險合同中， 被保險人與投保人的關(guān)系依法明示，或為情感上至親之人，或為金錢 上聯(lián)系緊密之人。以避免賭博為初衷的保險利益原那么在英國《1774 人身保險法》，通常稱為《反賭博法案》中表述為：人身保險合同的訂 立，以投保人對被保險人具有保險利益為條件，不然該合同無效。而 這種保險利益除投保人對自己的生命外，以“被保險人的死亡造成其 法定或事實上財產(chǎn)權(quán)利的實際或可能的喪失或減少” [6] （P22）為標(biāo) 準(zhǔn)。我國《保險法》未規(guī)定這一標(biāo)準(zhǔn)，所列舉具有保險利益的人員涉 及情感上的聯(lián)系也涉及經(jīng)濟上的聯(lián)系。 （四）被保險人與受益人的關(guān)系特質(zhì) 被保險人對受益人的指定和變更源于被保險

27、人的意思表示自治,法無 規(guī)制必要。除美國加利福尼亞州保險法之外，世界各國保險法均未規(guī) 定受益人對被保險人須有保險利益。投保人與被保險人之間的保險利 益規(guī)定已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)禁止賭博與防范道德危險的功能，并無必要對受 益人附加保險利益的限制，應(yīng)當(dāng)將其決定權(quán)完全交由被保險人。 （五）被保險人與保單所有人的關(guān)系特質(zhì) 保單簽發(fā)后，對保單擁有所有權(quán)的個人或組織為保單所有人。財產(chǎn)保 險合同中，保單沒有現(xiàn)金價值，以自己的財產(chǎn)投保的，投保人自己即 為保單所有人；以他人財產(chǎn)投保的，被保險人為保單所有人。很多人 身保險合同具有儲蓄性，保險單具有現(xiàn)金價值，可能顯現(xiàn)基于保單財 產(chǎn)性的轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押。如此，保單所有人能夠是受

28、益人，也能夠是被保 險人，還能夠是除受益人、被保險人之外的任何人。 六、被保險人與第三人利益合同中第三人的比較 依據(jù)合同法的一樣理論，合同的相對性決定了合同的當(dāng)事人是合同權(quán) 利義務(wù)的經(jīng)受者，其他主體一樣不享有合同權(quán)利，也不承擔(dān)合同義務(wù), 只有合同一方當(dāng)事人能基于合同向?qū)Ψ教岢稣埱蠡蛱崞鹪V訟。作為合 同相對性原那么的例夕——第三人利益合同盡管被許多學(xué)者稱為第 三人利益合同的典型代表，保險合同中的被保險人與第三人利益合同 中的第三人在權(quán)利義務(wù)設(shè)置上存在諸多不同。 被保險人對保險合同的訂立有參與的權(quán)利，在必然條件下，保險合同 的生效以被保險人的同意為要件。第三人利益合同中的第三人不是締 約當(dāng)事

29、人，沒必要在合同上簽字，不需通過其代理人參與締約。被保 險人除享有保險金請求權(quán)之外，必需承擔(dān)許多義務(wù)，其中既包括先合 同義務(wù)（如實告知義務(wù)），也包括合同義務(wù)。（保險事故發(fā)生的通知義務(wù) 等），還包括法概念務(wù)（減災(zāi)防損的義務(wù)和危險增加的通知義務(wù)等）。 第三人利益合同中的第三人只享有權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)。被保險人享有 的保險金請求權(quán)并非源于投保人的指定，而是源于保險法的直接規(guī)定, 而且這種請求權(quán)能夠經(jīng)由對受益人的指定而歸被保險人之外的受益人 享有。同時，在沒有適格受益人的情形下，保險金作為被保險人的遺 產(chǎn)由被保險人的繼承人繼承第三人利益合同中的第三人享有的受益 權(quán)是受合同當(dāng)事人指定的，只能由該第三人享有

30、，不能任意轉(zhuǎn)讓和繼 承。以被保險人死亡為給付保險金條件的人身保險合同的訂立必需事 前征得被保險人的同意第三人利益合同的訂立事前無需通知或征得 第三人的同意。④ 綜上可見：被保險人在保險合同中享有普遍的權(quán)利，是保險合同利益 的最終歸屬者，也是對保險合同標(biāo)的擁有保險利益的人。同時，除繳 納保險費的義務(wù)之外，被保險人需承擔(dān)保險合同中普遍的義務(wù)。被保 險人的權(quán)利和義務(wù)體系幾乎涵蓋了保險合同中的所有權(quán)利和義務(wù)，將 被保險人簡單的視為第三人利益合同的第三人顯然不能適應(yīng)被保險人 的利益需求，也無法知足保險法對被保險人偏重愛惜的立法目標(biāo)。與 投保人相較，被保險人不享有解除保險合同的權(quán)利，也不享有保險合 同解

31、除后追回保險單現(xiàn)金價值的權(quán)利。但日本《保險法》中新增的被 保險人解除保險合同的請求權(quán)，將被保險人的權(quán)利擴張到阻礙保險合 同效勞的體系中來若是說某一主體的法律地位是由該主體的權(quán)利義 務(wù)反映和決定的，那似乎能夠得出如此的結(jié)論：被保險人己經(jīng)具有了 超出一樣合同第三人的類當(dāng)事人地位。 注釋： ①參見《保險法》第3九、40、41條。 ②參見《保險法》第42條。 ③道德風(fēng)險是投保人、被保險人或受益人以謀求保險金為目的，故意 作為或不作為，造成或擴大的危險。參見林群弼：《保險法論》，三民 書局2006年版，第129頁。 ④文中涉及第三人利益合同特點的分析引自王利明：《論第三人利益 合同》，載《法制現(xiàn)代化研究》第八卷，南京師范大學(xué)出版社2002年 版，第371 — 373頁。 【參考文獻(xiàn)】： [1] [R]石山卓磨.《現(xiàn)代保險法》[M].東京：成文堂，2005. [2]林群弼.《保險法論》[M].臺北：三民書局，2006. [3]江朝國.《保險法基礎(chǔ)理論》[M].北京：中國政法大學(xué)出版社, 2002. [4]孫祁祥.《保險學(xué)》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2020. [5]岳衛(wèi).《日本保險法的立法原那么及對我國的借鑒意義》[J].今 世法學(xué)，2020 (4). [6]施文森.保險法論文：一 [C].臺北：五南圖書出版公司， 1986.