《維特根斯坦式的現(xiàn)象學(xué)還原》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《維特根斯坦式的現(xiàn)象學(xué)還原（20頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、維特根斯坦式的“現(xiàn)象學(xué)還原” 現(xiàn)象學(xué)還原是胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中的最重要的哲學(xué)方法。 本文的題目并不是暗 示著維特根斯坦和胡塞爾有著同一種哲學(xué)（事實(shí)上他們的哲學(xué)道路非常的不同）。 但是，現(xiàn)象學(xué)方法如果僅僅被理解為一種純粹的方法而不連系于某種具體的理論 的話，它似乎恰好表明了歷史上種種最重要的哲學(xué)的一種共同普遍性質(zhì)， 這就是， 哲學(xué)最根本的工作是對(duì)觀念系統(tǒng)（這些觀念作為對(duì)全部現(xiàn)象的理解）的改革，這 種改革集中表現(xiàn)為重新尋找哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)， 表現(xiàn)為對(duì)作為一切基礎(chǔ)的絕對(duì)無(wú)可置疑 的原則的尋求。從這個(gè)意義上說(shuō)，哲學(xué)的還原實(shí)質(zhì)上總是現(xiàn)象學(xué)還原，或者說(shuō)， 現(xiàn)象學(xué)還原并不局限于胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)，而是哲學(xué)還原的普遍形

2、式。在本文中， 我將分析維特根斯坦的哲學(xué)還原的方法牲以及由此產(chǎn)生的哲學(xué)結(jié)構(gòu)， 不將論證維 特根斯坦所尋找的哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)相對(duì)而言具有更大的合理性和可靠性， 同是也就證 明了維特根斯坦的哲學(xué)還原更具合理性。 一、還原的步驟 維特根斯坦對(duì)哲學(xué)性質(zhì)的理解決定了他哲學(xué)方法。 對(duì)于維特根斯坦來(lái)說(shuō)，哲 學(xué)問(wèn)題不是知識(shí)或者科學(xué)的問(wèn)題， 嚴(yán)格地說(shuō)，并不真的存在著哲學(xué)問(wèn)題，哲學(xué)實(shí) 際上是一種消除哲學(xué)問(wèn)題的分析活動(dòng)，成功的哲學(xué)所導(dǎo)向的卻是非哲學(xué)的問(wèn)題。 正像維特根斯坦所指出的：“哲學(xué)只把一切事物展現(xiàn)在我們面前，即不解釋也不 推理一一一切事物都已公開(kāi)可見(jiàn)無(wú)需解釋。人們可以把先于全部新發(fā)現(xiàn)和發(fā)有而 可能的東西稱

3、為‘哲學(xué)‘① 哲學(xué)問(wèn)題看起來(lái)是不恰當(dāng)?shù)挠^念和思想方式的產(chǎn)物， 結(jié)果哲學(xué)家們蒼蠅一樣 把自己關(guān)在瓶子里而為找不到出路而苦惱。 于是，維特根斯坦堅(jiān)信處理一個(gè)哲學(xué) 問(wèn)題就像治療一種疾病，哲學(xué)并不改變?nèi)魏我环N事實(shí)而只是改變看世界的方式。 這一點(diǎn)和胡塞爾幾乎是異曲同工。胡塞爾強(qiáng)調(diào)經(jīng)解決哲學(xué)問(wèn)題必須放棄心理主義 和自然態(tài)度下的各種偏見(jiàn)，但決不想否認(rèn)任何一種事實(shí)尤其是科學(xué)陳述的那些事 實(shí)。雖然維特根斯坦和胡塞爾在哲學(xué)還原的形式上有著某種相似之處， 但其方向 卻幾乎是相反的，這形成一種有趣的對(duì)比。 維特根斯坦的哲學(xué)還原方法從根本上說(shuō)由兩個(gè)步驟組成。 第一個(gè)步驟可稱之 為“思想治療”。人們已經(jīng)充分意識(shí)到心

4、理障礙的普遍性并了解心理治療的重要 性，實(shí)際上思想障礙至少是和心理障礙一樣普遍的一種疾病， 哲學(xué)觀念的混亂正 是一個(gè)例子。這正是維特坦所力圖糾正的。對(duì)于維特根斯坦來(lái)說(shuō)，解決一個(gè)哲學(xué) 問(wèn)題在于找到放棄這個(gè)問(wèn)題的理由（胡塞爾則相信關(guān)鍵是各種樸素的、主觀的態(tài) 度阻礙了對(duì)質(zhì)的直觀），而找到這種理由夔先必須停止使用各種偏見(jiàn)進(jìn)行想當(dāng)然 的解釋，他指出：“我們的錯(cuò)誤就是在我們應(yīng)該觀察那種和為‘原始現(xiàn)象’而發(fā) 生的東西的地方卻去尋找解釋?！雹诰S特根斯坦的“思想治療”突出地表現(xiàn)為兩 種方法：（1）不要想而去看。他對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的考察便是使用這種方法的出色例子； （2）利用邏輯分析的技術(shù)使不太明顯的胡說(shuō)變成明

5、顯的胡說(shuō)。這方面最好的例 子是他對(duì)“私人語(yǔ)言”和主觀主義的批判。 和維特根斯坦相類似，胡塞爾企圖使用“懸擱法”來(lái)促進(jìn)派成現(xiàn)象學(xué)還原， 把全培不是直接明顯的觀念特別是自然樸素的觀念加托號(hào)暫不予考慮。很明顯， 他們的還原方向是相反的，胡塞爾的不原是由質(zhì)料到本質(zhì)，由外在到同在，則實(shí) 在到觀念性。維特根斯坦則寧愿去揭示作為全培可能的生活事實(shí)的基礎(chǔ)的生活形 維特根斯坦的哲學(xué)還原的第二個(gè)步驟是： 窮盡證明。這是維特根斯坦哲學(xué)中 最有特色和最重要的方法。維特根斯坦說(shuō)：”的確會(huì)有證明，但是證明總有終端” C ③對(duì)于任何一個(gè)事實(shí)，一個(gè)命題，我們總是給予解釋，給出證明，再給出解釋的 解釋和證明的證

6、明，然而這允許存在一個(gè)無(wú)窮的證明（這只意味著尚未被證明）， 事實(shí)上所能給出的證明和理由很快就會(huì)被窮盡，于是， “一旦我窮盡了證明，我 便到達(dá)了最終的基底”。很顯然，維特根斯坦力求一種絕對(duì)無(wú)可懷疑的明顯性， 這一點(diǎn)和整個(gè)哲學(xué)傳統(tǒng)是相吻合的。 只是在維特根斯坦看來(lái)，獲得絕對(duì)明顯性并 不意味著達(dá)到哲學(xué)的真理而相反意味著哲學(xué)分析的完成和哲學(xué)問(wèn)題的消失， 因?yàn)? 一切都已經(jīng)明顯可見(jiàn)了。在對(duì)明顯性的追尋上，胡塞爾同樣和維特根斯坦走著相 反的道路。胡塞爾在本質(zhì)的界限內(nèi)對(duì)直觀眾進(jìn)行考察而獲得內(nèi)在的明顯性， 發(fā)現(xiàn) 了 “自我-我思所思”這個(gè)純粹絕對(duì)的領(lǐng)域。維特根斯坦則在生活事實(shí)之中對(duì)解 釋和證明的全部可能

7、性進(jìn)行分析而獲得實(shí)踐性的明顯性， 發(fā)現(xiàn)了 “生活形式”這 個(gè)最基礎(chǔ)的層次。 胡塞爾的哲學(xué)和維特根斯坦的哲學(xué)都是現(xiàn)代還有影響的哲學(xué)， 都帶來(lái)了許多 重要的發(fā)現(xiàn)。但就其哲學(xué)還原的徹底性而言，維特根斯坦的結(jié)論似乎更經(jīng)得住批 評(píng)。胡塞爾的還原存在著一些邏輯上的困難。 一方面力圖把邏輯和心理區(qū)分開(kāi)來(lái) 同時(shí)另一方面又企圖在意識(shí)分析中為邏輯放置一個(gè)純粹主觀性的基礎(chǔ)， 這基本上 是不可能的。這種方法論的悖論不可避免地導(dǎo)致關(guān)于純粹主體的設(shè)想的破產(chǎn)。 而 且，賦予主體絕對(duì)性和最終性品格實(shí)際上把主體變成一種虛假的存在。 除非有著 某種更基本的東西來(lái)決定意向行為的作業(yè)方式和意向內(nèi)容的構(gòu)造， 否則主體沒(méi)有

8、 存在的確定笥。維特根斯坦充分意識(shí)到主觀性的局限性并證明了這一點(diǎn)。 無(wú)論如 何，純粹的主觀性無(wú)法保證將發(fā)生什么。 不管主觀性的地信如何特殊，它也沒(méi)有 理由作為最終的基底，它仍然能夠被進(jìn)一步解釋，也就是說(shuō)，它不是全部解釋和 證明的終端。因此，哲學(xué)還原不沒(méi)有結(jié)束。維特根斯坦所進(jìn)行的正是一種更為徹 底的還原。這種還原不是通向絕對(duì)主觀眾性而是通向絕對(duì)的客觀性。 維特根斯坦 所關(guān)心的絕對(duì)客觀性不是超越的實(shí)在而是那種決定意識(shí)和行為的客觀條件和基 礎(chǔ)，或者說(shuō)是決定人類生活全部可能性的客觀基礎(chǔ)。既然生活事關(guān)構(gòu)成了全部原 始現(xiàn)象，那么，那種絕對(duì)的或者說(shuō)是“被給予的”客觀基礎(chǔ)便只能在生活事實(shí)中 尋找，于是維特

9、根斯坦發(fā)現(xiàn)了生活形式，它構(gòu)成了我們的生自學(xué)成才進(jìn)而構(gòu)成了 我們的世界的界限。 二、焦點(diǎn)的變更：?jiǎn)栴}的層次 認(rèn)為維特根斯坦的前期哲學(xué)和后期哲學(xué)是兩種根本不同甚至截然相反的哲 學(xué)，這是一種普遍的而且?guī)缀跏枪J(rèn)的看法。在我看來(lái)，這種看法是非?？梢傻?。 誠(chéng)然，維特根斯坦自己公開(kāi)批判了他臆期哲學(xué)中的許多錯(cuò)誤， 但這并不影響他的 前期哲學(xué)和后期哲學(xué)的貫通性和可統(tǒng)一性。比較合理的理解應(yīng)該是，維特根斯坦 的前期和后斯哲學(xué)構(gòu)成了同一條哲學(xué)線索的兩個(gè)層次。從根本上說(shuō)，他的后期哲 學(xué)不是對(duì)前期哲學(xué)的取代，而建立了更深一層的研究從而解決了前期哲學(xué)遺留的 問(wèn)題和未解決的問(wèn)題并且為前期哲學(xué)重新放置了一個(gè)基礎(chǔ)

10、。 因此，維特根斯坦的 轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)上是焦點(diǎn)的變更和問(wèn)題層次的深入。有一種頗為流行的看法認(rèn)為維特根 斯坦的轉(zhuǎn)變的根本標(biāo)志是由命題的“成真條件”理論到“斷言條件”的理論，這 種觀點(diǎn)在很大程度上是錯(cuò)誤的至少是片面的。 一方面，維特根斯坦前哲學(xué)的整體 性質(zhì)是本體論的而不是認(rèn)識(shí)論的（盡管認(rèn)識(shí)論問(wèn)題也是他的前期哲學(xué)中最重要的 問(wèn)題之一），因此所謂成真條件理論不能代表他的前期哲學(xué)；另一方面，所謂斷 言條件理論不是維特根斯坦在后期哲學(xué)中所想證明的東西。后期哲學(xué)對(duì)語(yǔ)言的著 力分析只是表面的現(xiàn)象，然而這種表面現(xiàn)象使人們誤以為維特根斯坦所關(guān)心的和 企圖證明的就是意義在于用法之類的東西。實(shí)際上這些只是維特根坦用來(lái)進(jìn)行

11、證 明的手段，而他力求證明的卻是另一些更深層的東西， 確切地說(shuō)，是決定思想和 行為的全部可能性的生活形式的絕對(duì)性。 維特根斯坦在前期哲學(xué)中企圖為我們的世界放置一個(gè)界限， 這很容易使人聯(lián) 想到康為知識(shí)劃界。他們都通過(guò)認(rèn)識(shí)論而達(dá)到本體論的結(jié)果。但是，和康不同， 維特根斯坦所進(jìn)行的不是理性的批判而是語(yǔ)言的批判。 由于先開(kāi)綜合命題已經(jīng)被 現(xiàn)代哲學(xué)為不可能的，關(guān)于知識(shí)的先驗(yàn)條件的研究失去了原來(lái)的重要性， 于是人 們開(kāi)始了對(duì)世界和認(rèn)識(shí)命題的關(guān)系的重新思考。維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中 陳述了他的發(fā)現(xiàn)：（1）事實(shí)和陳述這個(gè)事實(shí)的命題（邏輯構(gòu)象）有著一致的邏輯 形式因而是對(duì)應(yīng)笥的；（2）邏輯命題本

12、身是重言式，邏輯陳述世界中的事實(shí)，但 它作為語(yǔ)言的形式而使認(rèn)識(shí)命題成為可能。由此，維特根斯坦得出本體論的結(jié)論： 語(yǔ)言是世界的界限，這個(gè)界限劃清了可說(shuō)的和不可說(shuō)的。 維特根斯坦的語(yǔ)言本體 論至少具有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：（1）消除了認(rèn)識(shí)論中的死角，確立了認(rèn)識(shí)論的內(nèi)在致性。 康德沒(méi)有做到這一點(diǎn)（物自體是無(wú)法處理的贅物）。古典哲學(xué)總是默許科學(xué)認(rèn)識(shí) 和形而上學(xué)認(rèn)識(shí)矛盾地并存，而維特根斯坦通過(guò)可說(shuō)的劃界消解了這個(gè)矛盾；（2） 避免了主體性的悖論。如果一種本體論企圖確立主體的絕對(duì)地位。 它很自然就會(huì) 遇到主體性的悖論：主體既然是世界的主體，又如何能夠同時(shí)是世界中的一個(gè)客 變7 ——文章來(lái)源網(wǎng)，僅供分享學(xué)習(xí)參考 體？

13、或者說(shuō)，作為世界的一總值發(fā)，主體又如何能構(gòu)造整個(gè)世界？從笛卡兒到胡 塞爾始終沒(méi)有真正克服這個(gè)困難。維特根斯坦第一次不是用主觀性本身而是用語(yǔ) 言作為主體，這樣既滿足了作為主體所必需的構(gòu)造性功能又避免了主體性悖論。 維特根斯坦曾經(jīng)對(duì)他的（前期）哲學(xué)非常滿意，認(rèn)為問(wèn)題都已解決了。但多 年以后他又重返哲學(xué)領(lǐng)域開(kāi)始新的研究。關(guān)于語(yǔ)詞意義的疑問(wèn)確乎是一個(gè)引子， 但決不是他在后期哲學(xué)中最終力圖解決的問(wèn)題?？梢宰⒁獾?，維特根斯坦在從事 意義的分析的同時(shí)，更主要是在進(jìn)行邏輯和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的哲學(xué)研究，在其中直接深 入了后期哲學(xué)的核心問(wèn)題。 維特根斯坦前期哲學(xué)向后期哲學(xué)的還原邏輯必然性是，雖然前期哲學(xué)的主要 原理

14、仍然是正確的，但是，必須有一種對(duì)其基礎(chǔ)的解釋和證明來(lái)保證其可能性， 或者說(shuō)，如要前期的原理是有效的，只有當(dāng)它們的最終基礎(chǔ)被澄清并得到正確的 理解。語(yǔ)言本體論已經(jīng)表明了主體與世界之間的關(guān)系， 在后期哲學(xué)中，維特根斯 坦把語(yǔ)言本體論深化為生活形式本體論， 在生活形式本體倫中闡明了語(yǔ)言本體論 的最終基礎(chǔ)，探明了主體笥的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和規(guī)定性。 可以說(shuō)，前斯哲學(xué)是描述性的 而后期哲學(xué)是證明性的。由于維特根斯坦對(duì)主體的新理解擺脫了從主觀性心靈過(guò) 變8 程的角度去理解主體這種傳統(tǒng)教條， 主體這一概念的規(guī)定性發(fā)生很大的變化。 如 果從傳統(tǒng)的觀點(diǎn)去看，維特根斯坦所謂的主體正是那種絕對(duì)客觀的東西。 當(dāng)放棄 這種

15、造成混亂的傳統(tǒng)觀點(diǎn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)， 主體既不是主觀心靈也無(wú)所謂客觀性， 因?yàn)?主體無(wú)論如何也不是一個(gè)對(duì)象。 對(duì)于世界來(lái)說(shuō)，主體始終是它的界限，是它的現(xiàn) 實(shí)性的根源，始終保持著絕對(duì)性和最終性的地位，主體不是存在于世界的中心， 而中包容著整個(gè)世界，決定世界的全部可能性。維特根斯坦后期哲學(xué)的關(guān)鍵問(wèn)題 必然是探明主體性的內(nèi)在基礎(chǔ)，或者說(shuō)是它的基底和最后的邊緣， 探明什么是絕 對(duì)被給予的和不得不接受的界限。 語(yǔ)言問(wèn)題正是這條道路的入口，由此維特根斯 坦進(jìn)入了生活事實(shí)。很顯然，人類全部種類推的活動(dòng)都是生活事實(shí)之中并由它表 現(xiàn)出來(lái)，通過(guò)分析生活事實(shí)維特根斯坦發(fā)現(xiàn)了生活事實(shí)之中并由它表現(xiàn)出來(lái)， 通 過(guò)分析生

16、活事實(shí)維特根斯坦發(fā)現(xiàn)了生活事實(shí)的本質(zhì)結(jié)構(gòu)一一生活形式。 維特根斯 坦說(shuō)：“那種只能被接受的東西，也即被給予的東西，就是一一可以這么說(shuō)一一 生活形式”。任何一種生自學(xué)成才形式都具有最終性，都意味著界限，它“既不 是可推理的也不是不可推理的。它就這樣的存在著一一就像我們的生命” 。⑥ 維特根斯坦以生活形式為主題展開(kāi)了廣闊的研究，以精細(xì)的分析通過(guò)多個(gè)面 側(cè)面（包括語(yǔ)言游戲、意識(shí)和心靈、邏輯和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)和規(guī)則問(wèn)題等等）深入了生 活形式的本質(zhì)。維特根斯坦后期哲學(xué)的主要線索要以描述為： 向原始現(xiàn)象的還原：批判性分析： ——反駁指稱論 語(yǔ)言問(wèn)題分析建設(shè)性分析 語(yǔ)言游戲 向客觀性的還原：批

17、判性分析： 反駁私人語(yǔ)言 心靈問(wèn)題分析建設(shè)性分析： 生活形式客觀性 向?qū)嵺`的還原批判性分析： ——反對(duì)懷疑主義 規(guī)則問(wèn)題分析建設(shè)性分析： 實(shí)踐的自足性 應(yīng)該說(shuō)，規(guī)則問(wèn)題是維特根斯坦后期哲學(xué)甚至是整個(gè)哲學(xué)中最關(guān)鍵的問(wèn)題, 因?yàn)橛梢?guī)則問(wèn)題維特根斯坦引出了最后的結(jié)論， 一種全新的、徹底的本體論結(jié)論 三、邏輯與實(shí)踐的統(tǒng)一 維特根斯坦的規(guī)則問(wèn)題越來(lái)越一一特別是近十年來(lái)一一引起人們的關(guān)注， 但 也在不同程度上被誤解。在這里有必要簡(jiǎn)要地對(duì)兩種對(duì)立的著名觀點(diǎn)進(jìn)行分析。 克里普克以維特根斯坦在哲學(xué)研究中提出的“維特根斯坦悖論”為引了分析 了所謂懷疑論的新形式或者說(shuō)是最離奇的懷疑論。維

18、特根斯坦悖論是這樣表述的： “既然每一個(gè)行為過(guò)程都可以使之符合規(guī)則，那么便沒(méi)有一個(gè)行為過(guò)程能力規(guī)則 所決定”。如果這個(gè)悖論是無(wú)法解決的話，徹底的懷疑論便是成立的，因?yàn)槲覀?將完全無(wú)法（無(wú)論是客觀地還是主觀地）保證任何一種事實(shí)的發(fā)生甚至無(wú)法保證 任何事實(shí)的確定性?？死锲湛送ㄟ^(guò)設(shè)想的數(shù)學(xué)例子巧妙的表述了這種困境。 經(jīng)過(guò) 分析，克里普克得出結(jié)論：無(wú)論是我的心靈活不是行為都無(wú)法決定確定的后繼事 實(shí)，對(duì)于68+57這個(gè)式子，無(wú)論我回答125還是5都無(wú)非是沒(méi)有必然再由的盲目 行為。也許有人堅(jiān)持認(rèn)為一條規(guī)則的確定性和必然性可以由另一條規(guī)則的規(guī)則來(lái) 保證，克里普克樂(lè)意這樣回答：“雖然可以試圖通過(guò)由一條規(guī)則追

19、溯到另一條更 基本的規(guī)則來(lái)回答懷疑論者，但懷疑論在更基本的水平上又會(huì)被重復(fù)。 這個(gè)過(guò)程 塞11 終將停止 '證明總會(huì)有終端' 會(huì)留下完全無(wú)法再還原的規(guī)則 我對(duì) 這條規(guī)則的應(yīng)用似乎是沒(méi)有理由的在黑暗中的一躍。我盲目地應(yīng)用這條規(guī)則” 。 ⑦ 克里普克認(rèn)是這是一個(gè)在新情況中應(yīng)用規(guī)則的盲目性的懷疑論問(wèn)題， 它動(dòng)搖 了我們對(duì)規(guī)則的信任。這顯然是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。 貝克（Baker）和黑克（Hacker）嚴(yán)厲地批評(píng)了克里普克，認(rèn)為克里普克完 全誤解了維特根斯坦以至于把所謂的懷疑論變成了虛無(wú)主義。 的確克里普克誤解 了維特根斯坦（我認(rèn)為這種誤解主要表現(xiàn)在克里普克對(duì)懷疑論問(wèn)題的解

20、決上） ， 但是，貝克和黑克同樣誤解了克里普克，確切地說(shuō)，誤解了克晨普顧提出的問(wèn)題。 他們寫道："窮盡證明’并不意味著沒(méi)有證明，而意味著證明已全部給出。就偈 當(dāng)我用最后一個(gè)便士付清了債務(wù)，我的確再也沒(méi)有錢了，可是我也再?zèng)]有債務(wù) 了?！以僖矝](méi)理由，但我已為所做的給出了證明，這就不能指責(zé)我是在黑暗 中一躍”。⑧ 他們的陳述是正確的，但完全偏郭克里普克的問(wèn)題，在我看來(lái)，克里普克決 不至于真的認(rèn)為維特根斯坦會(huì)為所謂的遵循規(guī)則的懷疑問(wèn)題而苦惱。 維特根斯坦 塞12 “在我看來(lái)規(guī)則意味著 自己肯定了遵循規(guī)則是無(wú)可置疑的事實(shí)，而且明確指出: 可以預(yù)先引導(dǎo)它的全部結(jié)果”。⑨可以說(shuō)，克里普克發(fā)

21、現(xiàn)了維特根斯坦后期哲學(xué) 中極其重要的一個(gè)問(wèn)題但卻給它以極不恰當(dāng)?shù)谋硎?，這很容易導(dǎo)致他人的誤解。 克里普克的“在新情況中應(yīng)用規(guī)則”的問(wèn)題應(yīng)該重新表述為“建設(shè)規(guī)則”或“發(fā) 明規(guī)則”問(wèn)題，因?yàn)橹挥挟?dāng)企圖建設(shè)一條規(guī)則時(shí)， 那咱懷疑論的困惑才有可能出 現(xiàn)?？梢?jiàn)，維特根斯坦的規(guī)則問(wèn)題實(shí)際上包括兩個(gè)相關(guān)的問(wèn)題： 遵循規(guī)則問(wèn)題和 發(fā)明規(guī)則問(wèn)題，而不是像傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為為的那樣只是一個(gè)遵循規(guī)則的問(wèn)題。 由于 發(fā)明規(guī)則問(wèn)題包含著規(guī)則問(wèn)題中的全部本質(zhì)性的難題， 因此，發(fā)明規(guī)則問(wèn)題成為 最終的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的解決意味著對(duì)生活形式的基本條件的理解。 可以把它分 析為： 表層：主觀一致性 生活形式的條件一一

22、 深層：邏輯和實(shí)踐的統(tǒng)一性 維特根斯坦首先排除了純粹主觀地發(fā)明規(guī)則的可能性。 主觀內(nèi)在的過(guò)程就其 本身來(lái)說(shuō)無(wú)法保證將會(huì)發(fā)生什么，“如果它能夠正確引導(dǎo)我，那么它也能錯(cuò)誤地 塞13 引導(dǎo)我”。這兩者的理由完全一致。單純的主觀性本身是空洞的、無(wú)規(guī)定的，因 此它甚至構(gòu)成不了一個(gè)意向，它只是“漂浮在空中”。任何一種主觀主義的最后 辯解實(shí)質(zhì)舊對(duì)“私人語(yǔ)言”的承認(rèn)。維特根斯坦在對(duì)私人語(yǔ)言的批判中證明，按 照私人語(yǔ)言的邏輯必然導(dǎo)致否定其自身的悖論， 從而表明了純粹主觀性的存在的 不可能性和非現(xiàn)實(shí)性。雖然主觀過(guò)程始終是意識(shí)的載體，但它無(wú)法決定意識(shí)的方 向和內(nèi)容。所以，規(guī)則的發(fā)明不是純粹主觀性的邏輯結(jié)果

23、而是建立在一組客觀條 件之上的。當(dāng)然，有一點(diǎn)無(wú)論如何必須承認(rèn)，主觀性是活動(dòng)的實(shí)施者，總是由它 來(lái)做出如此這般的行為。在克里普克看來(lái)，做出行為本來(lái)就是盲的，但我們不必 為此擔(dān)憂。 克里普克寧愿在對(duì)行為的接受方面去解決懷疑論問(wèn)題， 這本來(lái)是一個(gè)正確的 方向，但他卻錯(cuò)誤地宣稱對(duì)懷疑論問(wèn)題的解決只能是一個(gè)懷疑論的解決。 克里普 克希望通過(guò)所謂的“和集體的一致”來(lái)保護(hù)遵循規(guī)則的事實(shí)和保證對(duì)規(guī)則新應(yīng)用 的一致性。然而，既然每個(gè)人都是懷疑者，整個(gè)集體便總是盲目的，每個(gè)行為和 對(duì)每個(gè)行為的接受全都是在黑暗中盲目地一躍，于是，一致性便全然成為神話。 悖論仍然無(wú)法避免：既然每個(gè)盲目的行為都可以被認(rèn)為和集體

24、一致， 那么便沒(méi)有 塞14 一個(gè)盲目的行為能夠和集體一致。維特根斯坦指出：“一致性’的概念和‘規(guī)則’ 的概念密切相關(guān)，它們是表克弟” 。（11）很清楚，這決不意味著一致性是規(guī)則的 基礎(chǔ)而是意味著它們有著某種共同的更深的基礎(chǔ)。對(duì)于發(fā)明規(guī)則和集體的一致情 形來(lái)說(shuō)，邏輯是必不可少的。正如維特根斯坦所指出的： “我們?cè)噲D相信別人， 這是主觀的確定性，什么時(shí)候才有客觀的確定性？當(dāng)錯(cuò)誤成為不可能之時(shí)。 這種 可能性是什么？難道錯(cuò)誤不應(yīng)該被邏輯地排除嗎？" （12）假如我們來(lái)發(fā)明一種 棋，為此制定了一些規(guī)則，當(dāng)這些規(guī)則不足以消除矛盾和混亂的條件， 也是我們 接受一條新規(guī)則的根據(jù)。作出一個(gè)行為也許是

25、盲目的，但接受這個(gè)行為決不可能 是盲目的，一個(gè)盲目的行為假如最終能夠被接受， 只有當(dāng)它成為一種游戲中必要 的元素，成為能夠表現(xiàn)一種游戲的內(nèi)在邏輯關(guān)系的例子。邏輯意志的界限。 假如紡特根斯坦在后期哲學(xué)中僅僅是追尋到邏輯這一層次，那么便沒(méi)有超越 前期哲學(xué)的結(jié)論。在后期哲學(xué)中，維特根斯坦認(rèn)為邏輯是絕對(duì)不可否認(rèn)的，但強(qiáng) 調(diào)邏輯必須在更深層次中被理解。由此我們進(jìn)入維特根斯坦哲學(xué)中最后的問(wèn)題一 一實(shí)踐問(wèn)題，隨著這個(gè)問(wèn)題的解決，邏輯和實(shí)踐將被理解為是統(tǒng)一的。 邏輯就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)不是由公式所表明的， 而是在應(yīng)用中表現(xiàn)出來(lái)，邏輯存在 塞15 于它的應(yīng)用之中。如果把邏輯和生活分割開(kāi)來(lái)而使邏輯變成一種形而上學(xué)的實(shí)

26、在， 那么，邏輯便似乎是一種被來(lái)查詢對(duì)照的東西。 這樣的話，無(wú)法克服的徨便重新 出現(xiàn)：檢查規(guī)則的合理性需要使用邏輯，而使用邏輯又需要合理使用邏輯的規(guī)則。 這便是先驗(yàn)認(rèn)為什么不能真正駁倒懷疑論的原因（哲學(xué)史上的例子是，康德哲學(xué) 不能解決休謨的問(wèn)題）。既然邏輯不能由主觀心靈過(guò)程所表明，那么邏輯便只能 由實(shí)踐來(lái)表明。因此，維特根斯坦力圖在實(shí)踐的本質(zhì)中展現(xiàn)邏輯和實(shí)踐的一致性 的明顯性，揭示出這種一致性是天然的和不主題自明的，也就是說(shuō)，是無(wú)可，再 加懷疑的最終的基礎(chǔ)。 為了達(dá)到這一點(diǎn)，實(shí)踐首先必須被理解為一種自足的事實(shí)。 理解為全部解釋 和證明的終端，在表明實(shí)踐的本質(zhì)時(shí)，不再存在著任何可以利用的前提外

27、在條件。 實(shí)踐只能利用它本身的自然結(jié)構(gòu)來(lái)證明它自身。 維特根斯坦最重要的命題是：”實(shí)踐必須為自辯護(hù)”。（13） 實(shí)踐的自身辯護(hù)表現(xiàn)為建立一組例子。 這些例子所表明的邏輯關(guān)系便是規(guī)則 的真正確定的內(nèi)容。作為公式而出現(xiàn)的規(guī)則本身存在著漏洞， 不能保證規(guī)則的確 定性（這似乎正是克里普克提出懷疑論的根據(jù)）。維特根斯坦通過(guò)考察例子問(wèn)題 而消除了這種懷疑論。結(jié)果，維特根斯坦發(fā)現(xiàn)了規(guī)則的本質(zhì)結(jié)構(gòu)是“做同樣事情” 的結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)保證了任何一種確定性。 "規(guī)則’這個(gè)詞的使用和‘同樣‘這 個(gè)詞的使用是密切相關(guān)的(就像‘命題‘和‘真’這兩個(gè)詞的關(guān)系一樣) ”。這清 楚地說(shuō)明了，就偈中有當(dāng)一個(gè)命題是真

28、的時(shí)這個(gè)命題才是可接受的一樣， 只有當(dāng) 一條規(guī)則表明了 “做同樣事情”的結(jié)構(gòu)時(shí)這條規(guī)則才是可接受的。 至此，實(shí)踐自身辯護(hù)只剩下最后一個(gè)步驟， 即對(duì)其自足性的證明。這個(gè)證明 可以分析為： (1) “做同樣的事情”的結(jié)構(gòu)是實(shí)踐的自然性質(zhì)，是絕對(duì)被給予的事實(shí)。我 們對(duì)此無(wú)法懷疑，即使企圖進(jìn)行懷疑，也無(wú)法做到這一點(diǎn)，就像反對(duì)邏輯還是要 使用邏輯一樣，顯然，實(shí)踐已經(jīng)是最終的界限，是一切的基礎(chǔ)，它決定了我們的 全部可能性。即使實(shí)踐還有背后的根據(jù)，那也僅僅屬于上帝。我們無(wú)權(quán)再作選擇。 (2)實(shí)踐的過(guò)程表明為一個(gè)具有自然的有序調(diào)節(jié)功能的過(guò)程。這保證了對(duì) 某種確定性的建設(shè)和對(duì)這種確定性的保護(hù)。實(shí)踐的存在

29、性本身就已經(jīng)表明了這種 功能、如果實(shí)踐不是趨向一個(gè)能行過(guò)程，它就無(wú)法繼續(xù)下去無(wú)法存在，而只是一 種混亂狀態(tài)。  由此可以看到，實(shí)踐天然地具有邏輯的性質(zhì)，而邏輯最終是以實(shí)踐為證明的, 一致性 這正是 是由實(shí)踐表現(xiàn)出來(lái)的。實(shí)踐表明了我們的最終的一致性。 至于這種最終的 的根源，這似乎是一個(gè)生命的問(wèn)題，維特根斯坦相信對(duì)此只能感謝上帝， 不可說(shuō)的。在此我冷凍聽(tīng)到維特根斯坦前期哲學(xué)的回聲。 注釋： ①維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，安斯康和雷斯編，第126節(jié)。 ②同上書：第654節(jié)。 ③維特根斯坦：《論確定性》，安斯康和懷特編，第196節(jié)。 ④⑤《哲學(xué)研究》：第217節(jié)；第二部分P. 226。 ⑥《論確定性》，第559節(jié)。 ⑦克里普克：《維特根斯坦論規(guī)則和私人語(yǔ)言 P.17。 ⑧貝克和黑克：《懷疑論，規(guī)則和語(yǔ)言》P.82. ⑨⑩(11):《哲學(xué)研究》第228、213、224節(jié)。 (12) (13):《論確定性》，第194、139節(jié)。 (14)《哲學(xué)研究》第225節(jié)。