《《娛樂(lè)至死》讀書(shū)筆記》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《娛樂(lè)至死》讀書(shū)筆記（6頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、學(xué)習(xí)好資料 歡迎下載 娛樂(lè)至死時(shí)代：莫讓文化成為“庸俗的垃圾” ——《娛樂(lè)至死》讀書(shū)筆記 李歡 開(kāi)篇想說(shuō)的。。。。。。 尼爾?波茲曼是在本人所知的所有學(xué)術(shù)理論作家中最會(huì)講故事的一個(gè)，本人 幾乎是第一次只花很少的時(shí)間便看完了一本經(jīng)典的新聞傳播學(xué)術(shù)專(zhuān)著。并非是因 為著作的字?jǐn)?shù)不多，而是讀起來(lái)異常輕松。當(dāng)下許多學(xué)術(shù)研究專(zhuān)著要么過(guò)于晦澀，比比皆是的專(zhuān)業(yè)詞匯拉遠(yuǎn)了作者與讀者之間的距離；要么只是某作者為了完成出書(shū)任務(wù)，將一堆膚淺的資料堆砌了事。波茲曼則不同，《娛樂(lè)至死》是其“媒介 批判三部曲”的其中之一，他以美國(guó)電視為文本，對(duì)電報(bào)發(fā)明之后電視媒體影響下的人們的思想、認(rèn)識(shí)方式還有大眾文化

2、的發(fā)展趨勢(shì)做出了分析，并得出“娛樂(lè)至死”的結(jié)論。在《娛樂(lè)至死》這本書(shū)中，他用樸實(shí)直白，而又滿懷幽默睿智的語(yǔ)言將讀者悄然引入20世紀(jì)80年代美國(guó)人人為電視娛樂(lè)而瘋狂、而沉淪的時(shí)代，如此嚴(yán)肅的大眾傳播話題在他的娓娓道來(lái)中，深深地抓住了讀者的思想和心智，閱讀的過(guò)程如同在聽(tīng)他講述一個(gè)看似有趣的社會(huì)文化故事。 總體來(lái)說(shuō)，閱讀時(shí)是輕松的，但合上書(shū)本之后，你便會(huì)發(fā)覺(jué)淺顯易懂的字里行間隱藏著多么發(fā)人深省的社會(huì)文化危機(jī)，與此同時(shí)，一位傳播學(xué)者對(duì)社會(huì)變遷敏銳的洞察力和樸實(shí)的警世情懷躍然紙上。 在這里，本人并不想為國(guó)外的學(xué)者歌功頌德，但僅就對(duì)傳播理論的繼承和創(chuàng)新作出巨大努力的尼爾?波茲曼來(lái)說(shuō)，本人真的很想只代表

3、自己對(duì)他的研究和著作致敬。在開(kāi)始長(zhǎng)篇累牘地抒發(fā)個(gè)人感想之前，有必要對(duì)波茲曼的人生作一簡(jiǎn)單梳理，由此表達(dá)本人對(duì)這位已經(jīng)因病逝去的學(xué)者一點(diǎn)微不足道的敬意。波茲曼出 生并一直居住于紐約，作為哥倫比亞大學(xué)的教授，他一直傾心于將傳播理論研究和社會(huì)歷史、文化、政治、經(jīng)濟(jì)以及科技的變遷緊密結(jié)合起來(lái)，最終使得他有一批從社會(huì)實(shí)踐層面出發(fā)的研究專(zhuān)著問(wèn)世，《童年的消逝》、《娛樂(lè)至死》、《技術(shù)的壟斷》等就是其中最為閃耀的幾部。2003年10月，波茲曼因?yàn)閲?yán)重肺癌離開(kāi)人世，當(dāng)時(shí)的美國(guó)媒體紛紛對(duì)這位在傳媒文化界充當(dāng)著瞭望者角色的研究者和批評(píng) 家給予極高的肯定，遺憾的是，對(duì)于傳播學(xué)術(shù)研究仍處在成長(zhǎng)階段的中國(guó)來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)幾

4、乎沒(méi)有任何報(bào)道關(guān)注。直到其《童年的消逝》、《娛樂(lè)至死》的中譯本出版，尼爾?波茲曼才漸漸成為新聞傳播學(xué)界膾炙人口的姓名。無(wú)論如何，作為新聞專(zhuān) 業(yè)的學(xué)生，能由《娛樂(lè)至死》聆聽(tīng)大師的教誨，今天的我們是幸運(yùn)的。 合上書(shū)本，反觀中國(guó)今天的大眾傳媒文化，我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，波茲曼的剖析和警示依舊發(fā)人深省?！秺蕵?lè)至死》成書(shū)于1985年，那是一個(gè)電視為王，而電腦還未開(kāi)始大行其道的時(shí)代，美國(guó)人沉浸在電視這種全新的大眾傳媒帶給他們的刺激和麻痹之中，社會(huì)文化和公眾話語(yǔ)的一切幾乎都是圍繞著娛樂(lè)展開(kāi)的。而如今26年之后，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)已如當(dāng)年的電視一樣普及的時(shí)候，中國(guó)的傳媒文化卻在是否娛樂(lè)至死的邊緣搖擺不定。今天再重拾波茲曼

5、娛樂(lè)至死的論斷，作為中國(guó)的傳媒文化研究者完全可以將其內(nèi)化為對(duì)中國(guó)當(dāng)下傳媒現(xiàn)狀的警示預(yù)言。 開(kāi)篇講了這么多，只是想說(shuō)明兩點(diǎn)；一，波茲曼的著作具有明顯重要的當(dāng)代價(jià)值，我們有必要重讀和思考；二，對(duì)于已進(jìn)入娛樂(lè)化時(shí)代的中國(guó)大眾傳媒文化來(lái)說(shuō)，必須在思考《娛樂(lè)至死》中趕快警醒，別讓我們的主流文化成為娛樂(lè)化語(yǔ)境下的“庸俗垃圾”。 作為一個(gè)學(xué)術(shù)研究能力甚差的普通學(xué)生，本人無(wú)法對(duì)《娛樂(lè)至死》及波茲曼的著作思想有任何統(tǒng)領(lǐng)全篇、高屋建領(lǐng)的論述，下面僅就閱讀中幾處頗有感觸的地方聯(lián)系實(shí)際抒發(fā)自己的感想。 一、關(guān)于奧威爾和赫胥黎的預(yù)言 波茲曼在《娛樂(lè)至死》前言中，就別有用心地為讀者呈上兩則著名的“反烏托邦”預(yù)言，

6、一是喬治?奧威爾的《1984年》，一是赫胥黎的《美麗新世界》。在《1984年》中，奧威爾設(shè)想在1984年，人們會(huì)完全處于集權(quán)主義暴政的統(tǒng)治下，“老大哥”無(wú)處不在，監(jiān)視人們的一舉一動(dòng)；而赫胥黎在《美麗新世界》中的擔(dān)憂恰恰與之相反，在他的描述中，人們將成為壟斷基因公司和政客手中的玩偶，從而喪失思考和創(chuàng)造的能力，把一切都交給了統(tǒng)治者。 奧維爾所擔(dān)心的是“強(qiáng)制禁書(shū)的律令”，是極權(quán)主義統(tǒng)治中文化的窒息；而赫胥黎所憂慮的是我們“失去禁書(shū)的理由，因?yàn)闆](méi)有人還愿意去讀書(shū)”，這使得 文化在欲望的放任中成為庸俗的垃圾。前者恐懼于“我們?cè)骱薜臇|西會(huì)毀掉我們”，而后者害怕“我們將毀于我們熱愛(ài)的東西”。 隨著19

7、84年的到來(lái)，美國(guó)處處歌舞升平，奧威爾的預(yù)言已經(jīng)落空。波茲曼相信，赫胥黎的預(yù)言則可能成為現(xiàn)實(shí)，文化將成為一場(chǎng)滑稽戲，等待我們的可能是一個(gè)娛樂(lè)至死的“美麗新世界”，在那里“人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考”。 事實(shí)上，赫胥黎和波茲曼并不是特別擔(dān)心紛繁冗雜的信息蜂擁而至，因?yàn)殡S 著技術(shù)的不斷進(jìn)步，信息收集渠道和更新速度的改善，勢(shì)必導(dǎo)致信息的冗余。比起信息數(shù)量的變化，他們更擔(dān)心的是新傳播技術(shù)壟斷下的人類(lèi)世界將會(huì)進(jìn)入“去思考”的狀態(tài)。電視媒介的出現(xiàn)，極大地改變了人們與世界互動(dòng)的會(huì)話方式。變化多端、色彩斑斕的動(dòng)態(tài)畫(huà)面給予受眾以極大的視覺(jué)刺激，為了保

8、證刺激的持續(xù)性，電視畫(huà)面必須拋棄如印刷媒體那般的深度思考，只一味地提供娛樂(lè)性夠強(qiáng)的內(nèi)容。久而久之，包括宗教、政治、新聞在內(nèi)的一切社會(huì)生活領(lǐng)域都漸漸地趨向于娛樂(lè)化，電視里的世界重新定義了人們理解世界的方式，人們?cè)谥饾u喪失深度思考的過(guò)程中，變得“低智商”，波茲曼擔(dān)心一個(gè)“無(wú)腦化”的公民時(shí)代就此來(lái)臨。 上述三位學(xué)者的擔(dān)憂不無(wú)道理，不過(guò)在本人看來(lái)，無(wú)論是奧威爾的極權(quán)主義預(yù)言，還是波茲曼和赫胥黎的娛樂(lè)至死之憂慮，與作者身處的現(xiàn)實(shí)時(shí)代有著極其大的聯(lián)系，其視野難免偏頗。奧威爾所處的時(shí)代，人們剛剛走出戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影，在社會(huì)心理上普遍有一種對(duì)極權(quán)的恐懼以及安全感的缺失，奧威爾的預(yù)言便只注重極權(quán)主義對(duì)信息的控制。而

9、波茲曼和赫胥黎只看到了無(wú)用信息像病毒一樣擴(kuò)散。事實(shí)上，更嚴(yán)重的問(wèn)題在于，如果一個(gè)民族的文化語(yǔ)境被周而復(fù)始的娛樂(lè)所充斥，而喪失了深層次自我思考和反省的空間和能力，理性的思考逐漸被如孩童般幼稚簡(jiǎn)單的世界觀、價(jià)值觀、人生觀所代替，那么這個(gè)民族將危在旦夕，文化滅亡的命運(yùn)在劫難逃。 、“媒介即訊息”和“媒介即隱喻” 《娛樂(lè)至死》一書(shū)的結(jié)構(gòu)非常簡(jiǎn)潔，只有兩篇，第一篇《媒介即隱喻》中，波茲曼詳細(xì)闡釋了其關(guān)于“媒介即隱喻”的觀點(diǎn)：媒介能夠以一種隱蔽卻強(qiáng)大的暗示力量來(lái)“定義現(xiàn)實(shí)世界”，其中媒體的形式極其重要，因?yàn)樘囟ǖ男问綍?huì)偏好某種特殊的內(nèi)容，最終會(huì)塑造整個(gè)文化的特征。 波茲曼”媒介即隱喻”的觀點(diǎn)受到其前

10、輩麥克盧漢的深遠(yuǎn)影響。1954年， 波茲曼還是一名在讀的研究生，當(dāng)時(shí)的麥克盧漢仍是一名并不太出名的英文教授，但其“媒介即訊息”的論斷使波茲曼受到了極大的啟發(fā)。麥克盧漢在“媒介即訊息”中指出：和語(yǔ)言一樣，每一種媒介都為思考、表達(dá)思想和抒發(fā)感情的方式提供了新的定位，從而創(chuàng)造出獨(dú)特的話語(yǔ)符號(hào)。 回顧媒介的更新?lián)Q代史，口頭傳播塑造了《荷馬史詩(shī)》不可復(fù)制的神話，印刷媒介的出現(xiàn)要求人們必須以具象的、嚴(yán)謹(jǐn)而富有邏輯的文字材料來(lái)進(jìn)行理性的思考，而到了電視機(jī)主宰人們生活的時(shí)代，持續(xù)不斷的畫(huà)面沖擊使人們沒(méi)有時(shí)間在接受信息后思考問(wèn)什么和怎么樣等等之類(lèi)深層次的問(wèn)題，久而久之，人們變?yōu)? 電視傳播內(nèi)容的被動(dòng)接受者，

11、甚至奴隸，喪失了獨(dú)立思考的能力。在電視機(jī)制造的“娛樂(lè)至死”的時(shí)代里，人們習(xí)慣于根據(jù)電視構(gòu)建的“擬態(tài)環(huán)境”來(lái)認(rèn)知世界和與人交往，電視深刻地改變了人們的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，重新定義了人們的會(huì)話內(nèi)容，如同波茲曼在書(shū)中所舉關(guān)于鐘表的實(shí)例一般，新媒介對(duì)于文化隱蔽但無(wú)比強(qiáng)大的暗示力量是多么的恐怖，一旦我們的文化和思維被這種構(gòu)建在技術(shù)壟斷上的會(huì)話工具所奴役，娛樂(lè)至死也就指日可待了。 三、童年的消逝與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代 提到《娛樂(lè)至死》，就不能不談及波茲曼“媒介批判三部曲”中另外一部與之緊密相關(guān)的著作一一《童年的消逝》，正是在意識(shí)到美國(guó)文化定義中的童年在慢慢消逝的重大危機(jī)，波茲曼才有了娛樂(lè)至死的論斷。 所謂

12、“童年的消逝”并不是說(shuō)特定生理年齡的生命群體不復(fù)存在，而是指 “童年”作為一種特定的文化特征已經(jīng)模糊不清。在中世紀(jì)的歐洲，社會(huì)傳播模式以口語(yǔ)為主導(dǎo)，兒童與成人之間沒(méi)有交往的技術(shù)性困難，“童年”并不存在。 而在印刷技術(shù)普及之后，文字閱讀使得兒童不得不經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的學(xué)習(xí)和訓(xùn) 練，在“長(zhǎng)大成人”之后才能夠獲得屬于成人的知識(shí)。這就在童年與成年之間建立了一道文化鴻溝。而電視時(shí)代的來(lái)臨則重新填平了這條鴻溝，兒童不再需要長(zhǎng)期的識(shí)字訓(xùn)練就能夠與成人一起分享來(lái)自電視的信息，兩者之間的文化分界被拆解了，于是，童年便消逝了。童年的消逝一一波茲曼明確指出一一也可以表述為 “電子信息環(huán)境正在使成年消逝”。在兒

13、童與成人合一成為“電視觀眾”的文化里，政治、商業(yè)和精神意識(shí)都發(fā)生了“孩子氣”的蛻化降級(jí)，成為娛樂(lè)，成為幼稚和膚淺的弱智文化。而這正是《娛樂(lè)至死》的主題。 在互聯(lián)網(wǎng)還沒(méi)有大行其道的1985年，波茲曼對(duì)互聯(lián)網(wǎng)還存在著一些幻想，他認(rèn)為：“為了設(shè)計(jì)電腦編程，人們基本上必須學(xué)習(xí)一種語(yǔ)言，這意味著人們必須掌握復(fù)雜的分析技能，類(lèi)似于一個(gè)完全有文化的人需要具備的技能?！痹诓ㄆ澛磥?lái)，似乎電腦是一個(gè)比電視更能定義一個(gè)人的智力的媒介。 但今天的現(xiàn)實(shí)再次給波茲曼的期許破了一盆冷水，WEB2.0時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)編程 只是少數(shù)專(zhuān)業(yè)工程師的職責(zé)，普通網(wǎng)民，包括兒童在內(nèi)經(jīng)過(guò)十分簡(jiǎn)單的訓(xùn)練，便可享受網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的更具刺激性的娛樂(lè)

14、內(nèi)容。某種程度上，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)將技術(shù)壟斷時(shí)代大眾媒介文化的隱喻作用發(fā)揮地淋漓精致，這無(wú)疑成為我們需要面對(duì)的又一更嚴(yán)峻的課題。 四、中國(guó)的大眾傳媒文化會(huì)娛樂(lè)至死么？ 極具戲劇意味的是，就在本人閱讀《娛樂(lè)至死》一書(shū)時(shí)，國(guó)家廣電總局下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)電視上星綜合頻道節(jié)目管理的意見(jiàn)》，明確提出從明年1月1 日起,34個(gè)電視上星綜合頻道要提高新聞?lì)惞?jié)目播出量，而各衛(wèi)視每周的娛樂(lè)節(jié)目不能超過(guò)兩檔。 回顧廣電總局不長(zhǎng)的禁令史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，幾乎每一次禁令都遵循著“娛樂(lè)化一火爆一打壓一新的娛樂(lè)化”的路徑。這種“誰(shuí)火就滅誰(shuí)”的監(jiān)管方式，不僅反映出管理層面上的捉襟見(jiàn)肘，更顯示出當(dāng)下電視傳媒的尷尬處境。 中國(guó)曾

15、長(zhǎng)期處于奧威爾所說(shuō)的“老大哥”時(shí)期，民眾的話語(yǔ)權(quán)被壓制，信息 流通不暢，思想遭到禁錮，意向表達(dá)極為不自由。信息時(shí)代的來(lái)臨使得民眾話語(yǔ)權(quán)有了極大的改善，正當(dāng)我們開(kāi)始極力謳歌網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的自由性時(shí)，中國(guó)的大眾 傳媒文化似乎也朝著娛樂(lè)化的方向狂奔而去。過(guò)度娛樂(lè)的節(jié)目四處橫行，大多充滿著以三俗面目取悅進(jìn)而麻痹受眾的內(nèi)容，曾經(jīng)的“超級(jí)女聲”，今天的“非誠(chéng)勿擾”，都是“個(gè)性”的典范。更為嚴(yán)重的是，部分中國(guó)網(wǎng)絡(luò)新聞、教育似乎也在一點(diǎn)點(diǎn)倒向娛樂(lè)至死。 結(jié)語(yǔ) 對(duì)于當(dāng)下中國(guó)大眾傳媒文化管理制度的生硬和娛樂(lè)化傾向，必須重申的是，奧威爾和赫胥黎、波茲曼的警示都值得我們深思。 面對(duì)當(dāng)下大眾傳媒被技術(shù)壟斷的事實(shí)，我們可能無(wú)能為力，但如果我們對(duì)技術(shù)的歷史與社會(huì)心理學(xué)有更清醒的理解，就有可能控制我們自己對(duì)技術(shù)的使用，而不至于完全被技術(shù)擺布。也許，文化拯救的希望就在于人類(lèi)不斷的自我反省 之中，在于認(rèn)真聆聽(tīng)波茲曼式的警世危言之中。 在本人看來(lái)，人類(lèi)社會(huì)是否最終會(huì)“娛樂(lè)至死”，仍無(wú)法做一定論。但如果人類(lèi)喪失了安靜閱讀和深入思考的習(xí)慣，社會(huì)也就止步不前了，如此長(zhǎng)久以往，其結(jié)果比娛樂(lè)至死還要痛苦，因?yàn)槲覀儗⒃谠乇粴v史和時(shí)空拋棄。而應(yīng)對(duì)危機(jī)的第一步，就是要采取切實(shí)有力的措施，避免我們的文化在娛樂(lè)化的時(shí)代成為“庸俗的垃圾”！