《民國(guó)初年憲政失敗原因探析》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《民國(guó)初年憲政失敗原因探析（7頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、民國(guó)初年憲政失敗原因：社會(huì)全面腐敗 核心提示：辛亥革命后，建立了三權(quán)分立的現(xiàn)代體制，但朝野政治運(yùn)作，不是揚(yáng)新抑舊，把新制度的鞏固放在第一位，而是把傳統(tǒng)的黑暗面激活，競(jìng)相貪腐，以暴易暴。 民初憲政受挫的另一重要原因是社會(huì)全面腐敗，而應(yīng)對(duì)方式選擇不當(dāng)，揚(yáng)湯止沸。 辛亥革命后，建立了三權(quán)分立的現(xiàn)代體制，但朝野政治運(yùn)作，不是揚(yáng)新抑舊，把新制度的鞏固放在第一位，而是把傳統(tǒng)的黑暗面激活，競(jìng)相貪腐，以暴易暴。 袁世凱是收買(mǎi)、暗殺、分化，黑白兩道交相為用 “民國(guó)既立，而袁氏之心理自若，彼以為天下之人，殆無(wú)有不能以官或錢(qián)收買(mǎi)者。故其最得意之策，在寵人以勛位，以上將、中將少將種種，其他或以顧問(wèn)，或以贈(zèng)與

2、或以其他可以得錢(qián)者之種種……夫袁公之意在消納反對(duì)。試問(wèn)反對(duì)消納之后，袁公之意，果欲何為？”[1] 袁世凱追求的是大權(quán)獨(dú)攬。居然成立“軍政執(zhí)法處”。這個(gè)機(jī)構(gòu)聽(tīng)命于大總統(tǒng)，可以隨意抓人、殺人。典型是張振武案。1912年8月根據(jù)黎元洪的密電，沒(méi)有經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)，袁世凱吩咐軍政執(zhí)法處把武昌起義領(lǐng)導(dǎo)人之一張振武和方維捕殺了。[2]明代“東廠”在這里復(fù)活。 要是說(shuō)袁世凱本來(lái)是專(zhuān)制帝國(guó)的能臣，如此使用權(quán)力，駕輕就熟；令人震驚的是革命領(lǐng)導(dǎo)人，也見(jiàn)怪不怪，默許這樣的違法罪行。孫中山竟然認(rèn)為： 袁世凱處理“張振武一案，實(shí)迫于黎（黎元洪）之急電，不能不照辦。中央處于危疑之境，非將順無(wú)以副黎之望，則南北更難統(tǒng)一，

3、致一時(shí)不察竟以至此?！盵3] 收買(mǎi)和控制報(bào)刊也是袁世凱的慣技。1913年2月，國(guó)會(huì)召開(kāi)和制定憲法前夕，已被袁世凱和國(guó)務(wù)總理趙秉鈞收買(mǎi)的黑社會(huì)頭目應(yīng)夔臣（即稍后暗殺宋教仁的組織者），極力主張糾正《臨時(shí)約法》的偏頗，憲法中應(yīng)該規(guī)定大總統(tǒng)有解散國(guó)會(huì)的權(quán)力。這本來(lái)是光明正大的政治主張，但為了“令選舉最占優(yōu)勢(shì)的國(guó)民黨報(bào)館，鼓吹斯旨”，他竟用巨款收買(mǎi)《民強(qiáng)》報(bào)的王博謙、章佩乙?？纯催@兩位文人給應(yīng)夔臣的信吧： “夔公偉鑒：昨日承賜款，感感。惟區(qū)區(qū)七百元，撒手即空……前晚所商之二百元，萬(wàn)乞惠下……書(shū)到后，即希寵錫三百元……”應(yīng)夔臣的批語(yǔ)是：“上海民報(bào)已照撥百元，二年二月三日，飭員照送。” “夔公大鑒：前

4、晚暢領(lǐng)大教，快何如之。所談憲法上改革條件，晤洪君（洪述祖）商定，已遵命屬筆于今日本報(bào)登出半篇矣……無(wú)論如何，終須惠假我一千五百元，俾得維持過(guò)去。公我黨偉人，既有志于建設(shè)事業(yè)，區(qū)區(qū)言論機(jī)關(guān)，想無(wú)不鼎力維持也。”漫天要價(jià)，落地還錢(qián)。應(yīng)夔臣大筆一揮：“為國(guó)會(huì)事已照撥八百元。此批?！盵4] 應(yīng)夔臣擺出一副主子的架勢(shì)，擲下要價(jià)的一半，乞求者就乖乖地任其驅(qū)使了。雙方的靈魂都暴曬在紙上。 這兩位老兄同時(shí)求助于內(nèi)務(wù)部秘書(shū)洪述祖。在應(yīng)夔臣批復(fù)三天后，遠(yuǎn)在北京的洪述祖也有回音了： “對(duì)于《民強(qiáng)》允月協(xié)五百元，先發(fā)四個(gè)月，頃已電博謙來(lái)取矣，免匯兌張揚(yáng)也?！盵5] 一場(chǎng)秘密交易，這家原屬?lài)?guó)民黨的報(bào)紙臣服袁世凱

5、了。 隨著革命而來(lái)的是暗殺也成了政治運(yùn)作常用手段 最聳人聽(tīng)聞的是1913年3月20日國(guó)民黨實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人宋教仁被刺案。 是誰(shuí)殺了宋教仁？直接動(dòng)手的是黑社會(huì)頭目應(yīng)夔臣和他用錢(qián)買(mǎi)來(lái)的殺手武士英。 應(yīng)夔臣是什么人？他是青幫頭子；辛亥革命前便與青幫大頭目陳其美有緊密聯(lián)系。1911年11月3日，上海軍民起義；11月6日陳其美被擁戴為護(hù)軍都督，應(yīng)夔臣被任命為都督府諜報(bào)科長(zhǎng)；在陳其美支持下聯(lián)絡(luò)1907年8月18日在東京成立的以會(huì)黨為基礎(chǔ)的共進(jìn)會(huì)的殘余勢(shì)力，重組共進(jìn)會(huì)，出任會(huì)長(zhǎng)。孫文就任臨時(shí)大總統(tǒng)，他奉陳其美之命組織衛(wèi)隊(duì)保護(hù)孫文上任，隨后因行為不撿改任臨時(shí)政府庶務(wù)長(zhǎng)，又因貪污伙食費(fèi)被解職。民國(guó)初年，幫會(huì)分

6、子擾亂社會(huì)一直是令執(zhí)政者十分頭痛的問(wèn)題。1912年，應(yīng)夔臣和共進(jìn)會(huì)參與武漢反對(duì)黎元洪的南湖馬隊(duì)暴動(dòng)，他被通緝。在內(nèi)務(wù)部秘書(shū)洪述祖疏通和安排下，黎元洪取消了對(duì)他的通緝；袁世凱、趙秉鈞先后接見(jiàn)他，冀圖利用共進(jìn)會(huì)安撫會(huì)黨分子。為此，趙秉鈞還給了他密電碼和五萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)；江蘇民政長(zhǎng)程德全則委任他為江蘇駐滬巡查長(zhǎng)，并每月由中央政府補(bǔ)助兩千元。宋教仁被暗殺后在他家里搜出53通信函和電報(bào)，證明他是此案的直接組織者。 要討論的問(wèn)題僅為誰(shuí)是主使者？ 被指主謀的三個(gè)嫌疑——趙秉鈞，陳其美和黃興，究竟誰(shuí)是真犯？ 說(shuō)黃興是主謀，是袁世凱提出的。據(jù)章士釗回憶： “宋案發(fā)，遁初遺電到府，吾方與袁會(huì)食……語(yǔ)次，竟以宋案

7、兇手歸克強(qiáng)，執(zhí)先一日同孚路黃寓議事，黃、宋爭(zhēng)國(guó)務(wù)總理，兩派大決裂為證。余大忿，不對(duì)而出?！盵6] 章士釗的岳父吳長(zhǎng)慶是提拔袁世凱的恩公。辛亥革命后，章士釗常出入總統(tǒng)府，這個(gè)回憶是可靠的。不過(guò)，沒(méi)有任何證據(jù)表明黃興有當(dāng)總理的雄心；從1903年11月組織秘密革命團(tuán)體華興會(huì)起，黃、宋兩人親密無(wú)間，被刺前在上海，宋教仁一直住在黃宅；同時(shí)，黃興道德無(wú)虧，觀其畢生言行亦無(wú)殺友求官的可能。 傳統(tǒng)的說(shuō)法是：國(guó)務(wù)總理趙秉鈞和內(nèi)務(wù)部秘書(shū)洪述祖策劃，指使幫派分子應(yīng)夔丞執(zhí)行。背后是袁世凱默許。繳獲的主謀應(yīng)夔丞和國(guó)務(wù)總理趙秉鈞和內(nèi)務(wù)部秘書(shū)洪述祖的來(lái)往信件和電報(bào)表明趙秉鈞、洪述祖與應(yīng)夔臣關(guān)系非同一般，連袁世凱在回復(fù)革

8、命元老譚人鳳的電報(bào)中也不能不承認(rèn)： “自三月十三日應(yīng)致洪函，有若不去宋云云，寓有造意謀害之點(diǎn)，嗣后各函電，相承一氣，確與宋案有關(guān)，是主謀暗殺者，已可概見(jiàn)?！盵7] 袁世凱說(shuō)的三月十三日應(yīng)夔臣致洪述祖函件，原文非常露骨： “功賞一層，夔向不希望。但事關(guān)大局，欲為釜底抽薪法。若不去宀木，非特生出無(wú)窮是非，恐大局必為擾亂?！? 第二天，應(yīng)夔臣又發(fā)密電給洪述祖： “梁山匪魁，頃又四處擾亂，危險(xiǎn)實(shí)甚。已發(fā)緊急命令，設(shè)法剿捕，乞轉(zhuǎn)呈候示?！盵8] 四天后（18日）洪述祖答復(fù)應(yīng)夔臣： “寒（14日）電應(yīng)即照辦，倘空言益為忌者笑?！盵9] 3月20日晚上10點(diǎn)40多分刺殺成功，兩個(gè)半小時(shí)后（21

9、日凌晨2點(diǎn)10分），應(yīng)夔臣發(fā)電報(bào)向洪述祖報(bào)告：“所發(fā)急令已達(dá)到，請(qǐng)先呈報(bào)?！?1日9點(diǎn)20分再次發(fā)報(bào)：“匪魁已滅，我軍一無(wú)傷亡?？拔俊！盵10] 雙方聯(lián)系緊密，配合默契，洪述祖是這一罪案的直接指使者，證據(jù)確鑿，無(wú)可抵賴(lài)。案發(fā)后，洪述祖立即潛逃青島，依靠租界特權(quán)逍遙法外，同時(shí)發(fā)表聲明為自己辯護(hù)： 1.自己一心為國(guó)。宋教仁“攪亂大局，非訐發(fā)宋之劣跡確據(jù)，宣布中外，不能毀其名譽(yù)，敗其勢(shì)力。適應(yīng)夔臣來(lái)書(shū)言及宋教仁前在日本犯有騙案，日廨出票拘提，擬設(shè)法購(gòu)得此票，印行廣布，為釜底抽薪之計(jì)?！盵11] 2.有關(guān)信件和電報(bào)提及國(guó)務(wù)總理趙秉鈞和袁世凱的內(nèi)容，是恐怕自己“人微言輕，不得不假托中央名義以期達(dá)此

10、目的?！盵12]把袁氏、趙氏的問(wèn)題攬?jiān)谧约荷砩稀? 趙秉鈞在強(qiáng)大輿論壓力下，發(fā)表通電為自己辯解：自己和應(yīng)夔臣的關(guān)系，只是“應(yīng)夔臣情愿效力自贖，并擔(dān)任解散共進(jìn)會(huì)及武漢黨徒”，應(yīng)夔臣和洪述祖函電中涉及袁世凱和自己部分，洪述祖從未呈閱。[13] 袁世凱則打起官腔，下達(dá)通令： “共和國(guó)家以道德為基礎(chǔ)，以法律為范圍。就司法方面言之，非推究全案始末，又經(jīng)法庭公開(kāi)者，不得輕加論斷?！氈淌掳讣?yīng)候司法機(jī)關(guān)判決……豈容散布浮言，坐貽實(shí)禍。本大總統(tǒng)有維持治安之責(zé)，何敢坐視擾攘，致無(wú)以對(duì)我國(guó)民也。”[14] 但是，1914年春，宋教仁雕像落成，國(guó)民黨元老于右任為之撰寫(xiě)的一塊碑文，留下千古之謎： “宋教

11、仁先生石像成題語(yǔ)：先生之死，天下惜之。先生之行，天下知之。知之吾又何記！為直筆乎？直筆人戮。為曲筆乎？曲筆天誅。于虖！九原之淚，天下之血，老友之筆，賊人之鐵。勒之空山，期之良史，銘諸心肝，質(zhì)諸天地！于右任撰語(yǔ)康寶忠書(shū)字”[15] 于右任的意思非常明確，在輿論認(rèn)定的袁世凱和趙秉鈞之外另有主謀。1913年3月20日刺宋案發(fā)生時(shí)，于右任在車(chē)站，是他找車(chē)把宋教仁送到醫(yī)院，又親聆宋教仁的遺囑。以?xún)扇说拿芮嘘P(guān)系，在普遍認(rèn)為袁、趙是元兇之際，他卻撰寫(xiě)這個(gè)碑文，其含義非同一般。 袁世凱次子袁克文（1890—1931）1920年發(fā)表的《刺宋案真相》則直截了當(dāng)說(shuō)是陳其美策劃的。他說(shuō)： “二年（1913）冬，

12、予適在滬，知先公遣秘使迓遁初者數(shù)至，遁初（宋教仁）所察已竟，欣然命駕。行之先，陳英士（陳其美）、應(yīng)桂馨（應(yīng)夔臣）宴之。筵間，英士詢(xún)其組閣之策，遁初曰：‘惟大公無(wú)黨耳。’陳默然，應(yīng)詈之曰‘公直叛黨矣，吾必有以報(bào)?！詴r(shí)即欲出所懷手槍?zhuān)蛣裰怪６莩踉唬骸罒o(wú)懼，志不可奪！’遂不歡而散，而陳、應(yīng)日相籌謀。予故友沈虬齋，陳之黨也，謂余曰：‘遁初不了?！柙斣懼?，虬齋曰：‘同黨咸恨之，陳應(yīng)尤甚。邇?nèi)?，靡日弗聚議，雖親如予，亦不獲聞。偶密窺探，輒聞遁初云云，辭色不善也?！磶纂y作，遁初竟死矣。應(yīng)知趙秉鈞畏遁初奪其位也，遂假道于洪述祖，誘得電信，初意但為要功計(jì)，不期適以此而移禍也?！盵16] 現(xiàn)在頗有

13、一些人支持后一論斷，但都謹(jǐn)慎地申明沒(méi)有直接證據(jù)。間接推論有這么幾條根據(jù)： 1.陳其美有流氓習(xí)氣，本身就是幫會(huì)頭目。除自己喜歡嫖妓，結(jié)交青紅幫外，心胸狹隘，動(dòng)輒暗殺自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或損害了自己利益的人。陶成章就是他指使蔣介石殺死的。蔣介石在日記中甚至說(shuō)他刺殺陶成章是取得孫中山信任的重要因素。 2.宋教仁改組國(guó)民黨，清除幫派分子，得罪了陳其美及其幫會(huì)朋友。 3.宋教仁“大公無(wú)黨”的態(tài)度，進(jìn)一步激怒了陳其美；且有史料說(shuō)，陳其美亦有當(dāng)總理的意圖。 4.宋案辦理過(guò)程中，破案非常迅速，兇手武士英關(guān)押在陳其美控制的部隊(duì)中被毒死，應(yīng)夔臣越獄。這些都是黑白兩道通吃并在上海有盤(pán)根錯(cuò)節(jié)勢(shì)力的陳其美才有的本事；

14、足跡沒(méi)有跨過(guò)長(zhǎng)江一步的袁世凱是無(wú)能為力的。 我的意見(jiàn)是：兩條線交叉了，一仆二主，兩方利益交集，都是殺宋的主謀。但兩個(gè)主子中，應(yīng)夔臣與國(guó)民黨和陳其美的關(guān)系顯然更為密切。 這個(gè)論斷與于右任的觀點(diǎn)是一致的。于右任沒(méi)有否定袁世凱和趙秉鈞在這個(gè)案件中的罪責(zé)。1916年洪述祖在青島騙了一筆錢(qián)，化名逃到上海公共租界，被債主起訴。1917年4月被宋教仁15歲兒子宋振呂和秘書(shū)認(rèn)出了他，扭送到租界法院。1918年3月移交京師地方司法部門(mén)審理。1919年3月由大理院刑事第一庭判處死刑。4月初被絞斃。洪述祖被捕后，于右任曾發(fā)出電報(bào)，要求嚴(yán)懲洪述祖。其中寫(xiě)道： “武、應(yīng)、趙、袁，疊遭天譴。惟余此孽。法網(wǎng)始罹，務(wù)望

15、引渡以后，嚴(yán)密防范，徹底根究，庶后之作惡者，知天道難誣，助惡者知國(guó)法莫貸?！盵17] 武士英在關(guān)押中被毒死；應(yīng)夔臣越獄后1914年在京津火車(chē)上被砍死；趙秉鈞也是1914年在直隸都督任上被毒死；袁世凱則因眾叛親離于1916年6月6日抑郁而終。洪述祖也落網(wǎng)了，可謂天網(wǎng)恢恢，作惡者無(wú)一逃脫。這個(gè)電報(bào)非常明確譴責(zé)了袁世凱與趙秉鈞，與他的宋教仁石像題語(yǔ)并行不悖?？梢?jiàn)他也認(rèn)為是兩條黑線交叉，害死了宋教仁。 必須指出，不要以為只是袁世凱或陳其美在政治斗爭(zhēng)中不擇手段。國(guó)民黨許多領(lǐng)袖包括孫文、黃興、張繼等人都有這樣的沖動(dòng)，而且在宋教仁被刺之前，他們就躍躍欲試了。1914年6月3日，孫中山在致黃興的信中，曾提

16、及黃興有暗殺袁世凱的計(jì)劃。[18]而早在民國(guó)初建的1912年，國(guó)民黨元老張繼已有這樣的計(jì)劃，并且得到孫中山支持： “獨(dú)刺袁一事，孫先生固非絕不贊成。吾憶張溥泉（張繼）充當(dāng)參議院院長(zhǎng)，即刺袁計(jì)劃中一重要步驟。蓋溥泉為孫公言：袁世凱之專(zhuān)橫，非設(shè)計(jì)去此獠，革命將無(wú)成。而去此獠，必先創(chuàng)設(shè)接近機(jī)會(huì)。夫吾以北人易與袁洽，又兼議長(zhǎng)職權(quán)，彼無(wú)從拒不接見(jiàn)，吾必因而剚刀彼腹，以泄秦舞陽(yáng)之恥。孫先生壯其言。”[19] 這不是孤立的事件。民國(guó)建立后，用暗殺消滅政敵或疑似的政敵，是國(guó)民黨人慣用的伎倆。陳其美指派蔣介石暗殺陶成章就是眾所周知的案例。1915年12月25日，著名記者黃遠(yuǎn)庸在三藩市被暗殺，也是國(guó)民黨干的罪

17、惡勾當(dāng)。 國(guó)會(huì)系統(tǒng)也被貪泉淹沒(méi)，從選舉開(kāi)始，腐敗和混亂就如影隨身 曹汝霖對(duì)此有切身體會(huì)： “有一天，忽接到當(dāng)選蒙古議員證書(shū)，甚為詫異。余既不是蒙古人，又沒(méi)有參加競(jìng)選，何來(lái)當(dāng)選議員?！髞?lái)知道，蒙古議員，名為選舉，實(shí)由總統(tǒng)指派，故蒙古議員中，滿(mǎn)蒙漢人都有?！盵20] 黃遠(yuǎn)庸當(dāng)時(shí)就留下這樣的記錄： “議員之賣(mài)身于甲乙各黨，已成公然不掩之事實(shí)。有人為擬賣(mài)身文契云‘末員某甲，今以本身所買(mǎi)得之議員一名賣(mài)與某貴黨，連皮帶骨，一切不留。自賣(mài)與貴黨之后，任從貴黨為非作歹，本員無(wú)不服從?！溯呌幸砸簧砑尜u(mài)與四五黨者。賣(mài)完以后，一律脫黨，自名厭棄黨爭(zhēng)，其實(shí)等到將來(lái)有大宗買(mǎi)賣(mài)時(shí)，免得受黨議拘束。若以

18、一次連皮帶骨而賣(mài)盡者，其人尚是三代以上之人物也?！薄百I(mǎi)賣(mài)之盛，以議會(huì)初開(kāi)時(shí)為最。今日各收買(mǎi)所，已一律關(guān)門(mén)?！盵21]“今日議員乃如孫猴子毫毛，七十二變，腳跟無(wú)線如蓬轉(zhuǎn)?！盵22] “據(jù)記者所知，已有十?dāng)?shù)議員，到京未及兩月，已匯寄數(shù)千元回家者……從前北京馬車(chē)極稀，今之議員殆十有八九坐馬車(chē)者，且多為自置之馬車(chē)?！盵23] “議員納妾，殆成最近之熟語(yǔ)。最近名花若所謂姚蓉初、金小菊者，皆為某黨之激烈分子納去。往往有極小雛妓，從前僅有一毛丫頭之價(jià)值者，今皆得議員之捧場(chǎng)，聲價(jià)十倍?！盵24] 當(dāng)時(shí)以記者身份廣泛接觸政壇的梁漱溟晚年的回憶證實(shí)了黃遠(yuǎn)庸的記載。他說(shuō)： “在全國(guó)議員選舉揭曉時(shí)，參眾兩院議

19、席均以國(guó)民黨占過(guò)半數(shù)。在總名額800多人中號(hào)稱(chēng)500多人。但其具體數(shù)字極難言。因各地方新出人物的政治面貌尚不夠鮮明，各黨派既爭(zhēng)相拉扯，其本人又往往有投機(jī)心理。……當(dāng)時(shí)北京有東西兩個(gè)車(chē)站，除內(nèi)務(wù)部主管方面為議員到京設(shè)有招待所，并派員到車(chē)站迎候外，各黨派各有其招待所，各都派人持旗幟在車(chē)站迎接。每見(jiàn)一議員下車(chē)，則招待人員蜂擁而上，彼拉此扯……某人的黨籍即以其住入某黨的招待所為定。頗有住入甲招待所數(shù)日后忽又移住乙招待所者。其內(nèi)幕花樣甚多，無(wú)非金錢(qián)酒食拉攏”。[25] 以穩(wěn)健保守著稱(chēng)的《東方雜志》主編杜亞泉（筆名高勞）在孫文發(fā)動(dòng)的所謂“二次革命”失敗后，國(guó)會(huì)岌岌可危而仍然一意孤行之際寫(xiě)道： “辛亥之

20、役，除漢陽(yáng)、南京外，余均和平解決，并無(wú)激烈之戰(zhàn)爭(zhēng)。民國(guó)成立，凡掛名革籍或稍有關(guān)系者，無(wú)不徼天功而獲厚報(bào)?！薄捌浯砻褚庵畤?guó)會(huì)，亦且知有黨，而不知有國(guó)。甚或不知有黨，而惟一己權(quán)利之是徇?！盵26] 梁?jiǎn)⒊瑒t說(shuō)： “兩旬不能舉一議長(zhǎng)，百日不能定一院法。法定人數(shù)之缺，日有所聞。休會(huì)逃席之舉，成為故實(shí)。幸而開(kāi)會(huì)，則村嫗罵鄰，頑童鬧學(xué)……國(guó)家大計(jì)，百不及一，而惟歲費(fèi)六千是聞。此猶其章明者。徐探其隱，則職非爛羊都尉，而進(jìn)以貲郎。賢非五羖大夫，而不羞自鬻。凡百穢德，眾所具瞻。”[27] “政府之不循正軌，與政黨之用權(quán)而不用經(jīng)，同一鼻孔出氣，神圣機(jī)關(guān)之神圣，盡于此矣！”[28] 在行政權(quán)一權(quán)獨(dú)大的狀況

21、下，褻瀆法治的事件也時(shí)有發(fā)生。袁世凱時(shí)代出任司法總長(zhǎng)的張宗祥曾沉痛地說(shuō)過(guò)一件事： “蓋王治馨案之提交大理院也，完全破壞司法程序。以大理院號(hào)稱(chēng)終審機(jī)關(guān)，向依書(shū)面為之，從無(wú)開(kāi)庭例子。獨(dú)此案由行政首長(zhǎng)一手指揮，司法部奉令為謹(jǐn)，為司法史開(kāi)一最大惡例。于是大理院正式開(kāi)庭，審判小小法幣五百元貪污案，在中華民國(guó)為第一次，亦為最末一次云?！盵29] 此外，即使是反對(duì)袁世凱稱(chēng)帝的軍隊(duì)，有的也是很腐敗的。1916年初，居正奉命在山東組織中華革命軍東北軍，蔣介石為參謀長(zhǎng)。5月開(kāi)始軍事行動(dòng)，占領(lǐng)了濰縣、高密等地。蔣介石1917年《紀(jì)事》談及1916年6月到山東看到的情況： “其總司令為居正，及居去而以許崇智代之

22、。其干部為陳中孚與朱霽青二人，勾結(jié)日本浪人，把持搜刮至矣！余約居一#（談），毫無(wú)結(jié)果，乃即辭職赴北京觀察現(xiàn)狀?！盵30] 不過(guò)，黑暗之中有光明。 無(wú)容置疑，辛亥革命后，三權(quán)分立體制在中國(guó)開(kāi)局有良好的一面。例如，當(dāng)時(shí)的法官盡管數(shù)量不足，但整體上敢于堅(jiān)持司法獨(dú)立。民國(guó)元年任執(zhí)業(yè)律師的曹汝霖晚年回憶： “當(dāng)時(shí)法官真是廉潔自好，對(duì)于訟案，慎重審理，散值后猶攜案卷回家工作?？僧?dāng)?shù)们迳髑谌??！盵31] 各級(jí)議會(huì)和在野黨對(duì)政府和官員的監(jiān)督也是毫不容情的 由于言論出版自由，不少報(bào)刊也堅(jiān)持了自己的獨(dú)立品格，加上公民社會(huì)強(qiáng)大，當(dāng)時(shí)的腐敗一一被揭諸報(bào)端，成為眾人聲討的對(duì)象。 這些都是凈化社會(huì)的希望所在

23、。 宋教仁案發(fā)生后，上海地方檢察機(jī)關(guān)，也敢于獨(dú)立辦案，發(fā)出傳票要國(guó)務(wù)總理趙秉鈞到上海接受詢(xún)問(wèn)。從袁世凱到民間各方，宋案應(yīng)由法院解決的態(tài)度非常鮮明。如果珍惜這個(gè)機(jī)會(huì)，中國(guó)的法治有可能逐步走上軌道。不幸，國(guó)民黨內(nèi)的極端派，跳不出革命年代養(yǎng)成的槍桿子定是非的窠臼，一意孤行，悍然發(fā)動(dòng)“二次革命”，不但國(guó)民黨墮入失敗的深淵，袁世凱也失去制衡而滑向從專(zhuān)制到稱(chēng)帝的死亡道路。 滑向死亡之谷 宋案后袁氏的行動(dòng)，主要是兩股動(dòng)力在推動(dòng)：一是失去制約后向?qū)Ｖ苹瑒?dòng)；另一是為了捍衛(wèi)自己的權(quán)力而反撲。 袁世凱不是當(dāng)上臨時(shí)大總統(tǒng)后，就蓄意破壞議會(huì)的。民國(guó)元年（1912）5月3日，他曾特地下令，不準(zhǔn)以暴力脅迫議會(huì)：

24、“無(wú)論何國(guó)議會(huì)，決不能無(wú)異議之黨派。要在改選之時(shí)，用和平方法，以求達(dá)其目的。斷不能于議會(huì)行使職權(quán)之時(shí)，肆行干涉?！缬星?jǐn)_或聚眾為強(qiáng)暴脅迫者，立即酌派得力軍警，前往保護(hù)，并逮捕犯人，交司法衙門(mén)按律審判，以懲不法?！盵32] 一年以后，他的態(tài)度居然180°大轉(zhuǎn)變，干出干擾議會(huì)的違法勾當(dāng)。1913年10月，眼看憲法草案即將草擬完畢，憲法會(huì)議不按常理完成憲法全文的制定，卻在袁世凱及其追隨者脅迫下，于4日首先制定和公布施行憲法的一部分《大總統(tǒng)選舉法》，并在兩天后便急急忙忙舉行選舉，讓袁世凱登上正式大總統(tǒng)寶座。這次選舉出現(xiàn)了所謂“公民團(tuán)”包圍國(guó)會(huì)，強(qiáng)迫議員選舉袁世凱為大總統(tǒng)的鬧劇。 當(dāng)時(shí)就有人看出

25、，這是對(duì)國(guó)民黨的反撲： “民國(guó)二年十月，國(guó)會(huì)正式選舉大總統(tǒng)……俟議員到齊后，忽將大門(mén)鎖閉，聽(tīng)外面人聲嘈雜，只聽(tīng)得喊我們是公民團(tuán)，代表民眾監(jiān)督你們的。大總統(tǒng)只有袁世凱應(yīng)該當(dāng)選……你們議員們，今天如果不聽(tīng)我們的公意，不選袁世凱為大總統(tǒng)，不要想能出此門(mén)?！髞?lái)聽(tīng)說(shuō)，這妙計(jì)是梁燕孫秘書(shū)長(zhǎng)的杰作……然以當(dāng)時(shí)議員的無(wú)理取鬧，逼到出此下策，既不收買(mǎi)議員，還可說(shuō)是人民公意，真是妙計(jì)?！盵33] 這一年8月6、8、16日他先后下令解散江西、廣東和湖南省議會(huì)；8月27日，下令逮捕8名議員。這些行動(dòng)沒(méi)有任何法律根據(jù)，完全是越權(quán)枉法的舉措。藉口是這些省的議會(huì)支持“二次革命”。 10月31日憲法草案在憲法起草委

26、員會(huì)上三讀通過(guò)。11月1日，草案提交由兩院全體議員組成的憲法會(huì)議討論。如果審查通過(guò)和公布，憲法便立即生效。 作為回應(yīng)，袁世凱中斷了憲政進(jìn)程，摧毀了這部草案。 （1）10月25日，即要求派員列席憲法會(huì)議遭拒的第二天，袁世凱通電各省都督和民政長(zhǎng)官，反對(duì)憲法草案，主張解散國(guó)會(huì)。 （2）11月4日，他再次通電各省，抨擊《天壇憲法草案》并下令解散國(guó)民黨和取消國(guó)民黨籍議員的當(dāng)選資格，追繳當(dāng)選證書(shū)。 參議院議員被追繳證書(shū)者98人，無(wú)從追繳而注銷(xiāo)當(dāng)選證者34人。眾議院議員被追繳證書(shū)者252人，注銷(xiāo)者54人。國(guó)會(huì)兩院均因不足法定人數(shù)無(wú)法開(kāi)議，11月13日，兩院議長(zhǎng)通告，14日起暫行停發(fā)議事日程；兩院被迫

27、停止運(yùn)作。憲法起草委員會(huì)理事會(huì)則在11月10日開(kāi)會(huì)通過(guò)決議，由會(huì)長(zhǎng)湯漪宣告自行解散，所有未被取消議員資格的委員一同辭職。制憲過(guò)程被迫中斷。 至第二年（1914）1月14日，袁世凱干脆下令停止所有國(guó)會(huì)議員職務(wù)，國(guó)會(huì)被摧毀了。 （3）11月12日，袁世凱下令取消各省議會(huì)國(guó)民黨籍議員資格。至翌年2月28日，他更下令解散各省省議會(huì)： “初不料各該省會(huì)成立以來(lái)，或因地方事變，牽涉內(nèi)亂嫌疑；或因黨派紛爭(zhēng)，議事鮮有成效……吾國(guó)行省制度，區(qū)域過(guò)廣。就前咨議局暨臨時(shí)省議會(huì)與夫現(xiàn)設(shè)省議會(huì)而言，其性質(zhì)既介于中央議會(huì)及地方議會(huì)間……該會(huì)議（指其指定親信組成的政治會(huì)議）既稱(chēng)省議會(huì)不宜于統(tǒng)一國(guó)家，統(tǒng)一國(guó)家不應(yīng)有此等

28、龐大地方會(huì)議，應(yīng)即依照議決，將各該省省議會(huì)，一律解散?！盵34] 根據(jù)《臨時(shí)約法》，總統(tǒng)沒(méi)有剝奪全國(guó)和各省議員當(dāng)選資格的權(quán)力，更無(wú)權(quán)解散國(guó)會(huì)。至于說(shuō)統(tǒng)一國(guó)家不應(yīng)有省議會(huì)，將之解散，不但毫無(wú)現(xiàn)代政治的常識(shí)，更是清末新政以來(lái)政治制度改革的大倒退。 1915年以后則緊鑼密鼓籌備復(fù)辟帝制。有關(guān)情況，眾所周知，不必贅言。王蕓生對(duì)這次復(fù)辟的論斷非常中肯： “袁氏之自誤，已無(wú)足惜，而貽禍于國(guó)家者，實(shí)無(wú)涯量。強(qiáng)鄰侵略原已告一段落，袁氏使之復(fù)燃。國(guó)內(nèi)軍人本皆聽(tīng)命政府，袁氏教之離叛。并利其擁戴，使其自悟槍桿有力量，武人能干政。此后之分崩離析，以及軍閥割據(jù)之無(wú)窮內(nèi)亂，雖謂皆種因于此役，亦不為過(guò)言。袁世凱之自誤

29、誤國(guó)，其罪大矣?！盵35] 歷史曲折留給我們的啟示 民初的憲政為什么會(huì)出現(xiàn)這么悲慘的結(jié)局？有人認(rèn)為是民主制度不合國(guó)情，似乎中國(guó)人只適合在專(zhuān)制統(tǒng)治下做順民。為了澄清是非，必須找出真正原因。 綜合起來(lái)，不外三個(gè)原因： 首要原因是上面已經(jīng)詳細(xì)論述過(guò)的制度設(shè)計(jì)錯(cuò)誤。 第二．這個(gè)錯(cuò)誤的深層原因是思想變革不徹底。 不要把袁世凱、國(guó)民黨領(lǐng)袖看作孤立的個(gè)人，更重要的是應(yīng)把他看作某種文化狀況的符號(hào)。他們?yōu)槭裁磿?huì)做出那么多與時(shí)代潮流格格不入的錯(cuò)事和蠢事呢？私利固然是重要的行為動(dòng)機(jī)，更重要的是當(dāng)時(shí)的文化思想狀況。對(duì)這個(gè)問(wèn)題筆者有專(zhuān)文論述，這里就不再贅述了。[36] 第三．民主政治是逐步生長(zhǎng)出來(lái)的。

30、從更深層次去考察，在這場(chǎng)關(guān)乎中國(guó)憲政前途的較量中，袁世凱固然暴露了專(zhuān)制者的本色，國(guó)民黨人和中國(guó)的精英階層也顯示了理想主義者幼稚病。政治在高揚(yáng)理想目標(biāo)的同時(shí)，只能從實(shí)地出發(fā)，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上謀求可能達(dá)到的最高要求。內(nèi)閣制和總統(tǒng)制都是實(shí)現(xiàn)民主憲政的形式。但在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，兩種形式之爭(zhēng)，蘊(yùn)含著權(quán)力之爭(zhēng)的內(nèi)容。 通過(guò)選舉和平交接政權(quán)，輪流執(zhí)政，在現(xiàn)代國(guó)家是政治常規(guī)。但在剛剛結(jié)束宗法專(zhuān)制統(tǒng)治的國(guó)度，必須考慮穩(wěn)定和發(fā)展的正確關(guān)系。無(wú)可諱言，當(dāng)時(shí)的北洋集團(tuán)是最強(qiáng)大的政治和軍事存在，也是國(guó)內(nèi)外公認(rèn)的國(guó)家穩(wěn)定的重要依靠?？紤]力量對(duì)比和國(guó)民對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的迫切愿望，成熟的政黨和政治家應(yīng)該審時(shí)度勢(shì)，作出正確的抉擇。具體說(shuō)來(lái)

31、，各政黨及其國(guó)會(huì)議員應(yīng)該壓抑自己立即掌握政權(quán)的欲望，在三權(quán)分立體制下接受總統(tǒng)制，并把它納入法治軌道。可是，他們熱衷于爭(zhēng)權(quán)奪利，而沒(méi)有把制度建設(shè)和健全法治放在第一位，國(guó)家因而沉淪。 1914年5月，逃亡日本的章士釗寫(xiě)下一段非常沉重的話： “往昔清鼎已移，黨人驟起，其所以用事，束縛馳驟魯莽滅裂之弊，隨處皆有。國(guó)人乃皇皇然憂(yōu)，以謂暴民終不足言治，群相結(jié)合，肆其抵排。有力者利之，從而構(gòu)煽。鬼域萬(wàn)狀，莫可窮究。黨人不勝其憤，暴起而蹶，如黔之驢，卒為耽耽者斷喉盡肉以去?！盵37] 百年來(lái)，談?wù)撔梁ジ锩恼撝恼潞古３錀?，囿于意識(shí)形態(tài)枷鎖，真知灼見(jiàn)不多見(jiàn)，章士釗的當(dāng)年論述和晚年靜思，往往一針見(jiàn)血，令人

32、心折。這段箴言，值得人們反復(fù)深思。 有些論者斷言，民初的政治混亂證明：中國(guó)人不配享有民主，只有繼續(xù)進(jìn)行暴力革命才能清除這些污穢。這一糊涂思想的根源在于沒(méi)有充分了解各國(guó)民主制度建立的歷史經(jīng)驗(yàn)： 1．任何國(guó)家的民主制度都有范圍逐步擴(kuò)大和腐敗逐步清除的過(guò)程。 以英國(guó)為例，直至1918年婦女才第一次享有選舉權(quán)，而且要年滿(mǎn)30歲，而男性只需21歲。1928年婦女取得與男子平等的選舉權(quán)；距離1640年革命已將近300年了。買(mǎi)賣(mài)選票，國(guó)會(huì)暴力，出動(dòng)軍隊(duì)干預(yù)國(guó)會(huì)運(yùn)作，也是屢見(jiàn)不鮮。1883年頒布了取締選舉舞弊法，規(guī)定了選舉費(fèi)用限額和選舉舞弊的刑罰。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，選舉才納入正軌。 2．腐敗和混亂只能通過(guò)民主、法治去糾正和防止。 武裝革命——以暴易暴，只能實(shí)現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移，不是清除污穢的手段。政權(quán)易手，新官上任，過(guò)不了多久，貪污腐化，必然浮現(xiàn)。人性使然，古今中外，概莫能外。除了分權(quán)制約、民主監(jiān)督和法治以外，沒(méi)有其他可以根治的有效藥方。民主、法治自身有強(qiáng)大的糾錯(cuò)能力，離開(kāi)這個(gè)機(jī)制，必然走入歪門(mén)邪道。 說(shuō)中國(guó)人素質(zhì)低下不能實(shí)行民主的花腔，已經(jīng)唱了一百多年了。正本清源，其實(shí)是掌權(quán)者迷戀手中權(quán)力而制造的煙霧。