《【mba資料】經(jīng)理研修案例教學(xué)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《【mba資料】經(jīng)理研修案例教學(xué)（27頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)經(jīng)理人 《保險(xiǎn)職業(yè)經(jīng)理實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)》 案例合集（2） 第一章 人身保險(xiǎn)合同糾紛 案例一 大病合同中止期間生病 申請(qǐng)復(fù)效是否賠付？ 案情介紹： １９９８年5月１９日，陳某以自己為被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司投保重大疾病險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額２．５萬(wàn)元，附加住院醫(yī)療險(xiǎn)，保費(fèi)采取分期支付的方法。陳某支付了首期保險(xiǎn)費(fèi)后，超過規(guī)定的寬限期仍未支付第二期保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致合同效力的中止。 １９９９年９月１５日，陳某到醫(yī)院做Ｂ超檢查，證實(shí)其卵巢多囊結(jié)構(gòu)；９月２８日，陳某提出復(fù)效申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司告知其如無特殊情況，并繳納所欠重疾保費(fèi)１８５元，附加醫(yī)療險(xiǎn)保費(fèi)２４０元，即可復(fù)效；１０月５

2、日，陳某因“多囊卵巢癥”住院進(jìn)行手術(shù)。出院后，陳某向保險(xiǎn)公司提出索賠。 分析結(jié)論： ??? 該案例是一個(gè)典型的先發(fā)現(xiàn)疾病，然后再申請(qǐng)復(fù)效的“逆選擇”例證。 ??? 在這種情況下，如果保險(xiǎn)公司承擔(dān)了保險(xiǎn)責(zé)任，就必然蒙受投保人“逆選擇”的后果；如果保險(xiǎn)公司拒賠，依據(jù)是什么?在復(fù)效期間，投保人提出復(fù)效申請(qǐng)，是否仍需要承擔(dān)告知義務(wù)，我國(guó)法律沒有明確的規(guī)定。如果以違反告知義務(wù)為由拒賠，則缺乏法律的明確規(guī)定予以支持。這使保險(xiǎn)公司處于一種兩難的境地。 ??? 根據(jù)保險(xiǎn)國(guó)際慣例，中止保險(xiǎn)合同復(fù)效期間，均要求投保人承擔(dān)告知義務(wù)，有些國(guó)家或地區(qū)并將其法律化。如根據(jù)美國(guó)的判例：投保人申請(qǐng)復(fù)效時(shí)，必須

3、出具令保險(xiǎn)人滿意的可保證明。而且大多數(shù)法院認(rèn)為，可保性是比“健康狀況良好”更廣泛的一個(gè)用語(yǔ)，它不僅包括被保險(xiǎn)人的身體健康狀況，還包括諸如生活習(xí)慣、職業(yè)、其他保險(xiǎn)、財(cái)務(wù)狀況等因素，就如同保險(xiǎn)人在簽發(fā)新保單時(shí)要考慮的因素一樣。 ??? 我國(guó)法律未要求投保人在復(fù)效期間承擔(dān)告知義務(wù)，顯然是立法上的一個(gè)漏洞，理應(yīng)補(bǔ)足。原因在于： ??? 第一，保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)重新進(jìn)行評(píng)價(jià)的需要。保險(xiǎn)合同承保的風(fēng)險(xiǎn)，其程度是在保險(xiǎn)合同成立時(shí)確定的，正是根據(jù)這種程度，才明確了雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。如果風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生變化，合同成立時(shí)確立的當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)也應(yīng)當(dāng)隨之發(fā)生變化，否則就會(huì)出現(xiàn)不公平的結(jié)果。 ??? 一方面，從地位的

4、平等性和權(quán)利的對(duì)等性而言，法律應(yīng)該賦予保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重新評(píng)價(jià)的權(quán)利。保險(xiǎn)合同效力的中止是由于投保人欠繳保險(xiǎn)費(fèi)造成的，是否愿意復(fù)效完全取決于投保人的自愿。愿意復(fù)效的，先由投保人向保險(xiǎn)人提出申請(qǐng)，然后，由保險(xiǎn)人與投保人雙方重新協(xié)商。在協(xié)商過程中，應(yīng)當(dāng)允許保險(xiǎn)人重新對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。 另一方面，由于風(fēng)險(xiǎn)的不確定性以及保險(xiǎn)合同的射性特征，在合同效力中止期間，風(fēng)險(xiǎn)的狀況是否發(fā)生變化，也需要保險(xiǎn)人重新對(duì)其進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中積累的經(jīng)驗(yàn)，在復(fù)效期間的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估比合同訂立時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估更為重要。雖然現(xiàn)代科技比較發(fā)達(dá)，而且以后也會(huì)越來越發(fā)達(dá)，保險(xiǎn)人可以利用高科技技術(shù)進(jìn)行檢測(cè)，但是，就像醫(yī)生看病不能僅僅依

5、賴醫(yī)療器械的檢測(cè)而必須與病人的陳述結(jié)合一樣，保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的重新評(píng)估依然需要投保人的如實(shí)告知，尤其是在人壽保險(xiǎn)中。更何況許多疾病并非通過一般的體檢就可查出。 第二，投保人“逆選擇”的普遍存在。投保人未按時(shí)繳納當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的原因是多種多樣的，就投保人的主觀狀態(tài)而言，可能出于故意或非故意。對(duì)于出于非故意的失效保單在短期內(nèi)申請(qǐng)復(fù)效，一般逆選擇的機(jī)會(huì)極小。但是，保險(xiǎn)合同的失效是因投保人的故意所為，還是非故意所為，在實(shí)務(wù)中很難區(qū)分，而且似乎也沒有區(qū)分的必要，因其與將來是否申請(qǐng)復(fù)效，以及復(fù)效是否基于逆選擇，好像沒有必然的聯(lián)系。根據(jù)各國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中積累的經(jīng)驗(yàn)顯示，在保險(xiǎn)合同效力中止期間，那些仍具可保條件

6、的被保險(xiǎn)人一般不易于申請(qǐng)保單復(fù)效，反而是那些不可保的被保險(xiǎn)人更傾向于申請(qǐng)復(fù)效。就像本案中的陳某，正是在合同中止期間檢查得知自己身體健康狀況的變化，才選擇使失效的合同復(fù)效。如果不要求投保人在這一期間承擔(dān)告知義務(wù)，就會(huì)給投保人“逆選擇”以可乘之機(jī)。 綜上所述，中止保險(xiǎn)合同申請(qǐng)復(fù)效期間，投保人仍應(yīng)承擔(dān)告知義務(wù)?！侗ｋU(xiǎn)法》在規(guī)定投保人的告知義務(wù)時(shí)，除了保險(xiǎn)合同訂立期間當(dāng)然承擔(dān)告知義務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)增加“復(fù)效”期間的告知義務(wù)，以滿足保險(xiǎn)人重新評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的需要，防止和減少投保人的“逆選擇”，最終更好地保護(hù)保險(xiǎn)人和所有投保人、被保險(xiǎn)人及受益人的利益。 就此案例而言，陳某提出的索賠違反了保險(xiǎn)的基

7、本原理——必須承保未知風(fēng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)拒賠。 案例二 小學(xué)老師旅途意外身亡 保險(xiǎn)公司為何拒賠 案情介紹： 1999年7月13日，洛陽(yáng)市郊區(qū)某小學(xué)與某旅行社簽訂了一份旅游協(xié)議，由旅行社組團(tuán)，組織該校教師及家屬赴山東青島5日游，時(shí)間自7月16日起至7月21日止。劉某作為該校教師，參加了這次旅游。旅行社還為他們投了旅游意外保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為每人8萬(wàn)元。旅游費(fèi)每人700元中包含5.6元保險(xiǎn)費(fèi)。 7月19日上午8時(shí)許，在從威海到煙臺(tái)旅游途中，劉某在汽車上突然休克，被送到威海市佛頂山醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為心肌缺血，由該校校長(zhǎng)留下陪護(hù)，其余人員隨團(tuán)繼續(xù)旅游。20日劉某又隨團(tuán)上

8、嶗山旅游。7月21日上午7時(shí)當(dāng)旅行團(tuán)從青島返回，火車到達(dá)鄭州終點(diǎn)站，劉某再次休克，經(jīng)鄭州市急救中心搶救無效死亡。劉某死亡實(shí)際支出費(fèi)用6600元。 7月22日旅行社向保險(xiǎn)公司提出劉某死亡索賠，保險(xiǎn)公司認(rèn)為旅行社是在劉某死亡之后7月21日投的保，拒絕賠償。 分析結(jié)論： 一、法院在審理中查明，旅行社與保險(xiǎn)公司于1999年4月18日簽訂了一份旅游保險(xiǎn)代理協(xié)議，雙方約定：保險(xiǎn)公司委托旅行社代理旅游保險(xiǎn)，旅行社應(yīng)按規(guī)定對(duì)參加本社旅游的所有旅游團(tuán)體辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)在次月3日前按月與保險(xiǎn)公司進(jìn)行結(jié)算。旅行社應(yīng)于旅游團(tuán)出發(fā)之前將被保險(xiǎn)人名單、身份證號(hào)碼、旅行團(tuán)編號(hào)、旅游路線及日

9、程等加蓋公章后傳真給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司接到傳真后，加蓋業(yè)務(wù)公章傳真給旅行社，以此作為投保憑證。保險(xiǎn)公司每月以傳真資料為依據(jù)向旅行社收取保險(xiǎn)費(fèi)并承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 7月19日，旅行社將劉某所在旅游團(tuán)保險(xiǎn)人名單及有關(guān)事項(xiàng)加蓋公章傳真給保險(xiǎn)公司后，保險(xiǎn)公司加蓋業(yè)務(wù)章又傳真給了旅行社。8月10日保險(xiǎn)公司向旅行社收取了7月份的保險(xiǎn)費(fèi)，其中包括劉某所在旅游團(tuán)的保險(xiǎn)費(fèi)。 二、法院還查明，旅行社未取得經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)的許可證，也未向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理注冊(cè)登記而領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。中國(guó)人壽保險(xiǎn)有限公司河南省分公司旅游者人身意外傷害保險(xiǎn)條款中，旅游急性病傷亡保險(xiǎn)金為2.5萬(wàn)元。 ??? 三、法院認(rèn)為

10、，被告某旅行社在未取得從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)資格和未辦理工商管理登記的情況下，與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的旅游保險(xiǎn)代理協(xié)議無效，其與投保人簽訂的保險(xiǎn)條款亦無效。被告某保險(xiǎn)公司收取劉某的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)予退還。被告某保險(xiǎn)公司未對(duì)被告某旅行社的代理資格進(jìn)行審核，盲目授予代理權(quán)。兩被告在本案中有重大過錯(cuò)，應(yīng)連帶承擔(dān)死者的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，并給予必要的補(bǔ)償。 ??? 四、劉某應(yīng)當(dāng)知道自己患有不宜長(zhǎng)途旅游的疾病，在旅游中第一次發(fā)病后，應(yīng)立即中止旅游，但第二天又繼續(xù)登山，導(dǎo)致自己在返程途中死亡，本人也有過錯(cuò)，造成自己的利益受到損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 ??? 結(jié)論：依據(jù)以上調(diào)查和分析，法院判決保險(xiǎn)公司退還劉某保險(xiǎn)費(fèi)5.6元，旅

11、行社、保險(xiǎn)公司連帶向劉某的親屬支付劉某死亡的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失6600元、支付死亡補(bǔ)償金2.5萬(wàn)元。 案例三 投保時(shí)患病未告知 保后出事怎么辦？ 案情介紹： ??? １９９６年３月，張先生因患肌肉無力癥在家休養(yǎng)，某天，與保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員劉某聊起了保險(xiǎn)的事，張先生心想，自己身體不好，不如投一份保險(xiǎn)，也好有個(gè)保障。于是，便委托業(yè)務(wù)員填寫了投保書，投保書的健康狀況欄的詢問事項(xiàng)為：０：健康。１：殘疾。２：低能。３：癌癥、肝硬化、癲癇病、嚴(yán)重腦震蕩、精神病、心臟病、高血壓。業(yè)務(wù)員在代填投保書時(shí)，覺得這幾項(xiàng)都與張先生的狀況不符，因此便在該欄留了空白。張先生待業(yè)務(wù)員填完后，也沒有提出異議，

12、就在投保書上親筆簽了名，投保了一份養(yǎng)老保險(xiǎn)及住院醫(yī)療保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司核保時(shí)也未注意就進(jìn)行了承保，并簽發(fā)了保險(xiǎn)單。 ??? １９９７年６月，張先生因病情惡化身故，他的兒子作為受益人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司在審核時(shí)發(fā)現(xiàn)張先生在投保時(shí)已患有嚴(yán)重的肌肉無力癥，在家休養(yǎng)，而投保時(shí)張先生并未將真實(shí)病情告知保險(xiǎn)公司，因此保險(xiǎn)公司拒絕給付保險(xiǎn)金。張先生的兒子多次向保險(xiǎn)公司索要未果，于是訴諸法院。法院經(jīng)審理后，判決保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金。 分析結(jié)論： ??? 一、雙方都有責(zé)任，主要責(zé)任方在保險(xiǎn)公司。 ??? 1、本案中，雖然投保書的健康狀況欄有設(shè)計(jì)不盡合理的地方，但是，張先生對(duì)自

13、己的病情和一直在家休養(yǎng)的情況是清楚的，應(yīng)當(dāng)告知保險(xiǎn)公司，卻由于疏忽沒有填寫，從而未履行法定的告知義務(wù)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒付保險(xiǎn)金。 ??? 2、但是，保險(xiǎn)公司未經(jīng)審核就予以承保，具有重大過失，在保險(xiǎn)公司的核保過程中，被保險(xiǎn)人的年齡，尤其是健康狀況，是判斷是否符合投保條件及是否予以承保的重要依據(jù)。由于保險(xiǎn)公司的過失，在投保書中健康狀況欄沒有填寫的情況下，保險(xiǎn)公司沒有進(jìn)一步詢問就予以承保并簽發(fā)了保險(xiǎn)單，此種情況可以看作是保險(xiǎn)公司默認(rèn)張先生可以不作健康告知，因此，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)公司就不應(yīng)以張先生未如實(shí)告知為由拒付保險(xiǎn)金。 ??? 二、實(shí)際上，該案涉及到保險(xiǎn)立法上

14、棄權(quán)的問題。 ??? 1、棄權(quán)是保險(xiǎn)合同一方當(dāng)事人放棄在合同中的某些權(quán)利。一般來說，構(gòu)成棄權(quán)必須具備兩個(gè)條件： ??? 其一、須有明示或默示棄權(quán)的意思表示。在多數(shù)場(chǎng)合，保險(xiǎn)公司棄權(quán)的意思表示，可以從其行為中推知。比如，如果保險(xiǎn)公司接到的投保書中有填寫不完整或者漏填之處，保險(xiǎn)公司沒有就此進(jìn)一步詢問投保人便簽發(fā)了保險(xiǎn)單，則視為保險(xiǎn)公司放棄了要求投保人完整回答詢問的權(quán)利。 ??? 其二、知道有權(quán)利的存在。比如保險(xiǎn)公司確切知道投保人有違反約定義務(wù)的存在，而仍予以承保。 ??? 2、保險(xiǎn)公司棄權(quán)所產(chǎn)生的法律后果是日后一旦發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不得以存在瑕疵的事實(shí)為由而拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)

15、責(zé)任。棄權(quán)通常可由保險(xiǎn)公司單方面作出，但是與社會(huì)公共利益有關(guān)的權(quán)利，保險(xiǎn)公司不得放棄。比如有關(guān)保險(xiǎn)利益的要求，保險(xiǎn)公司不得放棄，因?yàn)橐蟊ｋU(xiǎn)利益不僅關(guān)乎保險(xiǎn)公司的權(quán)益，還關(guān)系到社會(huì)公共利益。 ??? 從以上分析看來，法院判決保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金是合理的。雖然英美法系對(duì)棄權(quán)的保險(xiǎn)規(guī)則對(duì)我國(guó)沒有約束力，但保險(xiǎn)業(yè)發(fā)源于西方，保險(xiǎn)法律制度也起源于西方，我國(guó)在保險(xiǎn)立法方面參考借鑒其棄權(quán)規(guī)則對(duì)解決保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中當(dāng)事人的疏忽及責(zé)任問題，避免糾紛有一定的參考意義。（摘自：中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)） 案例四：合同生效2年后自殺為何遭拒賠？ 案情背景 王某為自己投保了一份終身壽險(xiǎn)保單，合同成立并生效的時(shí)間為

16、1997年3月1日。因王某未履行按期交納續(xù)期保費(fèi)的義務(wù)，此保險(xiǎn)合同的效力遂于1998年5月2日中止。1999年5月1日，王某補(bǔ)交了其所拖欠的保險(xiǎn)費(fèi)及利息。經(jīng)保險(xiǎn)雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，此合同效力恢復(fù)。1999年10月10日，王某自殺身亡，其受益人便向保險(xiǎn)公司提出給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求。而保險(xiǎn)公司則認(rèn)為“復(fù)效日”應(yīng)為合同效力的起算日，于是便以合同效力不足兩年為理由予以拒賠。王某的受益人遂向法院提起公訴。 案情分析 這是一起圍繞復(fù)效合同效力是以合同成立日，還是以復(fù)效日作為起算日的保險(xiǎn)糾紛案件。 我們知道，自殺條款和復(fù)效條款是人壽保險(xiǎn)單中常見的條款。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，以死亡為給付保險(xiǎn)金

17、條件的保險(xiǎn)合同，自成立之日起滿兩年后，如果被保險(xiǎn)人自殺，保險(xiǎn)人可以按照合同給付保險(xiǎn)金。 另外，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十八條的規(guī)定，合同效力中止之日起兩年內(nèi)，經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)后合同效力恢復(fù)（即復(fù)效）。那么，復(fù)效合同的自殺條款效力究竟是從合同成立日算起，還是從復(fù)效日算起呢？對(duì)此，《保險(xiǎn)法》并未作出明確規(guī)定。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，既然是商業(yè)性保險(xiǎn)合同，在不違背法律和社會(huì)公共利益的前提下就應(yīng)該以體現(xiàn)保險(xiǎn)雙方的真實(shí)意思表示為準(zhǔn)，即應(yīng)以合同成立日為準(zhǔn)，理由如下： 首先，《保險(xiǎn)法》第30條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或

18、者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”既然《保險(xiǎn)法》和合同均未對(duì)復(fù)效保單的自殺條款起算日作出規(guī)定，就應(yīng)該認(rèn)為復(fù)效合同的自殺條款效力從合同成立日起算，以切實(shí)維被保險(xiǎn)人和受益人的合法權(quán)益。 其次，合同效力的“中止”不同于“終止”，“中止”僅僅是合同效力的暫時(shí)中斷而非永久性失去效力。當(dāng)投保人與保險(xiǎn)人達(dá)成協(xié)議并補(bǔ)交了保費(fèi)及利息后，合同效力恢復(fù)。根據(jù)《合同法》的相關(guān)原理，所有原條款包括自殺條款在內(nèi)，若沒有特別約定的情況下，其效力應(yīng)該回溯到原始狀態(tài)（即合同成立之日），因此將自殺條款的效力起算日延后是不合理和顯失公平的。 本案中保險(xiǎn)合同的自殺條款效力應(yīng)該從合同成立日算起，并且已滿兩年期限，

19、保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同規(guī)定給付保險(xiǎn)金與王某保險(xiǎn)金受益人。（來源：財(cái)智網(wǎng)） 第二章 人身保險(xiǎn)的受益人問題 案例一 父母離異 父子先后身亡 兒子保險(xiǎn)金歸誰(shuí)？ 情況介紹： ??? 王某，25歲，未婚，某印刷廠工人，早年父母離異，他與父親生活在一起。其后王父再婚，且王某生母尚在。1998年2月，王某所在單位為每一位員工投保了一份意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為1萬(wàn)元，王某在保單受益人欄填寫的是父親姓名。同年6月2日，王某在家中陽(yáng)臺(tái)修理雨篷時(shí)失足墜樓死亡。禍不單行，王某家人還沒來得及將此消息通知在外地出差的生父，王父卻在外地遇車禍不幸身亡，其死亡時(shí)間僅比王某遲半天。據(jù)悉，王父生前因見其

20、前妻即王某生母張某生活拮據(jù)，念在往日情分，故于1998年4月與張某訂立書面協(xié)議，將受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某，這一情況王某并不知情。事故發(fā)生后，張某與王某繼母李某同時(shí)向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)要求給付保險(xiǎn)金。 給付爭(zhēng)議： ??? 保險(xiǎn)公司接到申請(qǐng)后，經(jīng)過仔細(xì)調(diào)查，一致認(rèn)為這筆保險(xiǎn)金應(yīng)該給付，但到底給付給誰(shuí)，兩位申請(qǐng)人都闡述了自己的理由： ??? 一、李某認(rèn)為自己是王某法律上的母親，也是王父的法定妻子，現(xiàn)在兒子和丈夫雙雙去世，自己應(yīng)該有權(quán)獲得這筆保險(xiǎn)金。 ??? 二、張某的理由看上去更為充分，首先她出示了王父的書面轉(zhuǎn)讓協(xié)議，聲稱自己才是唯一的合法受益人。同時(shí)，她認(rèn)為雖然她和王父已經(jīng)離婚，但王某仍是她的親生

21、兒子。根據(jù)《婚姻法》第29條規(guī)定：“父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而消除?！弊约旱挠H子作為被保險(xiǎn)人，在受益人死亡的前提下，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)該作為被保險(xiǎn)人即王某的遺產(chǎn)來處理，而王某未婚，根據(jù)《繼承法》的規(guī)定：繼承的第一順序?yàn)榕渑?、子女和父母。在配偶、子女和生父不存在或死亡的前提下，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)該由王某生母即張某來繼承。 ??? 保險(xiǎn)公司經(jīng)過討論，認(rèn)為張某的理由比較充分，于是決定將這筆保險(xiǎn)金給付給張某。 結(jié)論分析： ??? 筆者認(rèn)為保險(xiǎn)公司的做法不對(duì)，分析如下： ??? 首先的問題是這筆保險(xiǎn)金是否可以作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)來處理。 ??? 《保險(xiǎn)法》第63條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下

22、列情況之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：(1)沒有指定受益人；(2)受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有指定其他受益人；(3)受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人?！睆囊?guī)定中不難看出，受益人受領(lǐng)保險(xiǎn)金時(shí)必須以受益人生存為條件，如果受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，受益人的權(quán)利自行消失。當(dāng)受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，也只有如此，才能將保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)來處理。本案的實(shí)際情況卻是，被保險(xiǎn)人死亡后，受益人沒來得及受領(lǐng)保險(xiǎn)金就死亡了。但這時(shí)受益人的保障權(quán)(即在被保險(xiǎn)人死亡前的一種與其身份相聯(lián)系的受領(lǐng)保險(xiǎn)金的權(quán)利)已轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)性權(quán)利。實(shí)質(zhì)性權(quán)利屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，

23、是可以繼承的。所以受益人的繼承人可以向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。按《繼承法》規(guī)定，第一順序的繼承人為配偶、子女和父母，王父與張某早已離婚不存在繼承關(guān)系，但李某則是王父的法定妻子，所以她才是王父的遺產(chǎn)繼承人，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)該給付給李某。 ??? 其次是關(guān)于受益人能否轉(zhuǎn)讓受益權(quán)的問題。 ??? 《保險(xiǎn)法》第62條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到變更受益人的書面通知后，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上批注。投保人變更受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意?！备鶕?jù)這條要求，被保險(xiǎn)人或者投保人均有權(quán)變更受益人。也就是說，受益權(quán)是可以隨時(shí)變更或撤銷的，故受益權(quán)只是一種期待權(quán)而非既得權(quán)，只有在保險(xiǎn)合同約

24、定的條件成立時(shí)，受益權(quán)才由期待權(quán)變?yōu)榧鹊脵?quán)，受益人才能向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金。既然受益人的受益權(quán)只是一種期待權(quán)，該權(quán)益并不歸受益人所既得，所以受益人是無法轉(zhuǎn)讓受益權(quán)的。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)操作，除非保險(xiǎn)合同中載明允許轉(zhuǎn)讓，否則受益人要轉(zhuǎn)讓受益權(quán)，必須事先經(jīng)過被保險(xiǎn)人或投保人同意，并按照受益人變更的法定程序通知保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司在保單上批注后才發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力。而在本案中，王父與張某訂立轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)議后，并未通知王某，保險(xiǎn)公司也不知情，保險(xiǎn)合同中也未載明允許轉(zhuǎn)讓受益權(quán)。因此，該協(xié)議在法律上講是無效的，這筆保險(xiǎn)金不應(yīng)該給付給張某。 ??? 綜上所述，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)給付王某的繼母李某。（摘選自金融

25、早報(bào) 顏 智） 案例二 后妻未盡撫養(yǎng)兒子義務(wù) 保險(xiǎn)金如何分配？ 情況介紹： ??? 投保人張某離異后再婚，與其前妻生有一子(未成年)，其子與投保人、繼母、爺爺、奶奶共同生活，但繼母對(duì)其繼子未盡主要撫養(yǎng)義務(wù)，投保人張某以自己為被保險(xiǎn)人在某保險(xiǎn)公司投保了兩份人身保險(xiǎn)，去年四月張某因發(fā)生車禍死亡，其繼母不再與其繼子共同生活。投保人第一份保險(xiǎn)單寫明受益人是：后妻、兒子，保險(xiǎn)金分配方式?jīng)]有注明；第二份保險(xiǎn)單寫明受益人是：后妻、兒子，保險(xiǎn)金分配方式寫明為：“順位”。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，其后妻私自與保險(xiǎn)公司進(jìn)行協(xié)商，將兩份保單保險(xiǎn)金索賠金額由七萬(wàn)元人民幣降為五萬(wàn)元人民幣后全部領(lǐng)取，現(xiàn)其子作

26、為保險(xiǎn)合同中的受益人與保險(xiǎn)公司在索賠的過程中發(fā)生爭(zhēng)議，要求保險(xiǎn)公司給付其保險(xiǎn)金。 分析結(jié)論： 　　律師認(rèn)為：本案所涉及的兩份保單載明的受益人均為投保人的兒子及其后妻。由于兩份保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)金分配方式不同，所以保險(xiǎn)金的領(lǐng)取方式也不一樣。 ??? 具體分析如下： ??? １、第一份保險(xiǎn)單未明確選擇保險(xiǎn)金的分配方式(分配方式為順位、均分、比例三種)，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十一條第一款、第二款之規(guī)定：受益人為數(shù)人的，被保險(xiǎn)人或者投保人可以確定受益順序和受益份額，未確定受益份額的，受益人均分；在第一份保險(xiǎn)單中，保險(xiǎn)金的分配方式中投保人沒有填寫，未指明以何種方式進(jìn)行分配，所以第一份保險(xiǎn)單

27、保險(xiǎn)金額應(yīng)由投保人的兒子及其后妻二人均分。 　　２、第二份保險(xiǎn)單中載明，保險(xiǎn)金按“順位”方式領(lǐng)取，這里的“順位”是指排列順序的位置先后，即排列在前的優(yōu)先受益，只有排列在前的人死亡或放棄、喪失受益權(quán)的，排列其后的受益人才能受益，否則，投保人只需選擇“均分”、“比例”來分配該筆保險(xiǎn)金就可以了，因此，此保險(xiǎn)單項(xiàng)下的保險(xiǎn)金應(yīng)由投保人的后妻領(lǐng)取。 ??? ３、由于第一份保險(xiǎn)單受益人并非其后妻一人，她無權(quán)單獨(dú)與保險(xiǎn)公司單方面協(xié)商降低索賠保險(xiǎn)金金額，該行為侵害了其子的合法權(quán)益。理由如下： ??? 投保人的兒子與后妻(繼母)之間未形成實(shí)際上的撫養(yǎng)關(guān)系，繼母在保險(xiǎn)事故發(fā)生后不再與其子共同生活，依照我國(guó)《民

28、法通則》第十四條、第十六條、《婚姻法》第二十一條、最高人民法院關(guān)于貫徹《中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見(試行)》第二十一條的有關(guān)規(guī)定，繼母與其子之間未形成實(shí)際上的撫養(yǎng)關(guān)系，其后母對(duì)其子并不具有法定的監(jiān)護(hù)權(quán)，其在未取得其子合法的監(jiān)護(hù)人或者法定代理人的同意的情況下，無權(quán)領(lǐng)取其子所享有的保險(xiǎn)金份額。 ??? 結(jié)論：張某的后妻領(lǐng)取第二份保險(xiǎn)金和第一份保險(xiǎn)金的一半份額，張某的兒子的合法監(jiān)護(hù)人或者法定代理人代為領(lǐng)取第一份保險(xiǎn)金的另一半份額。（摘自中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)） 案例三 如何變更保險(xiǎn)受益人？ 案情介紹 　　1999年10月，一退休老人王某購(gòu)買了一份具有分紅性質(zhì)的終身壽險(xiǎn)，因

29、與其兒子住在一起，相互關(guān)系也還融洽，于是指定其兒子作為受益人。后因其兒子結(jié)婚生子，由于住房緊張而產(chǎn)生矛盾，關(guān)系不斷惡化，最后父子反目，不能相容，王某不得已搬到女兒家居住，由其女兒照料生活。第二年12月，老人病危，召集家里親戚、朋友，決定讓其女兒取代其兒子作受益人，但沒有通知保險(xiǎn)公司。不久，老人病逝，其女兒和兒子同時(shí)向保險(xiǎn)公司提出索賠，要求取得所有保險(xiǎn)金及分紅。對(duì)此保險(xiǎn)公司內(nèi)部對(duì)于向誰(shuí)給付問題產(chǎn)生了分歧。 　　第一種意見認(rèn)為，老人王某臨終前向家人宣布由其女兒作為受益人，合情合理，同時(shí)他也有權(quán)變更受益人，因而保險(xiǎn)公司應(yīng)向其女兒履行給付保險(xiǎn)金及分紅的義務(wù)。2、第二種意見認(rèn)為，王某雖然有權(quán)變更受益

30、人，但他并未通知保險(xiǎn)人，因而變更無效，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)將保險(xiǎn)金給付其兒子。 案例評(píng)析 　　本案的保險(xiǎn)金及分紅應(yīng)向誰(shuí)給付，如何給付實(shí)際上涉及的是受益人的變更及受益權(quán)限的界定問題。 　　一、變更受益人是被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。被保險(xiǎn)人根據(jù)對(duì)自己享有的民事權(quán)利的處分權(quán)，可以按照自己的意愿指定受益人，也可變更受益人，只要這種變更不違背法律和社會(huì)公共利益。在此案中，王某因和兒子鬧矛盾，改而決定由其女兒作為其受益人，完全合乎情理。 　　二、變更受益人必須履行法定程序，否則變更無效。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十二條規(guī)定："被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更并書面通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到變更受益人的通知后，應(yīng)

31、當(dāng)在保險(xiǎn)單上批注"。為了避免因變更受益人而產(chǎn)生不必要的糾紛，保險(xiǎn)法規(guī)定了較為嚴(yán)格的通知義務(wù)，即要求被保險(xiǎn)人或者投保人以書面形式將變更受益人的決定通知保險(xiǎn)人，否則保險(xiǎn)人可以不受該項(xiàng)變更的約束，在給付保險(xiǎn)金時(shí)，依法仍然只能將保險(xiǎn)金給付給原來的受益人。在此案中，被保險(xiǎn)人王某只是向家人、朋友宣布改由其女兒作為受益人，而沒有書面通知保險(xiǎn)公司，因而變更無效，保險(xiǎn)公司只能向其兒子給付保險(xiǎn)金。 　　三、受益人的受益權(quán)以保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)為限。根據(jù)人身保險(xiǎn)的相關(guān)原則，受益的受益權(quán)以保險(xiǎn)金為限，對(duì)于保單的多種其他權(quán)益，如退保，抵押貸款，分紅等，仍舊被保險(xiǎn)人享有，故對(duì)于此案中的保險(xiǎn)分紅，受益人無權(quán)受領(lǐng)，應(yīng)作為其遺產(chǎn)，

32、由其繼承人繼承，在此案中，根據(jù)王某生前意愿，將其女兒作為繼承人，故保險(xiǎn)分紅部分應(yīng)由其女兒領(lǐng)取，王某兒子并不享有領(lǐng)取分紅的權(quán)利。 根據(jù)上述分析可知，因王某變更受益人時(shí)未通知保險(xiǎn)人，故由原受益人即其兒子領(lǐng)取保險(xiǎn)金，但對(duì)于保險(xiǎn)分紅部分，應(yīng)由其女兒領(lǐng)取。 案例四 受益人變更未告知保險(xiǎn)公司 保險(xiǎn)金及紅利如何處理？ 案情介紹： ??? 1999年10月，一退休老人王某購(gòu)買了一份具有分紅性質(zhì)的終身壽險(xiǎn)，因與其兒子住在一起，相互關(guān)系也還融洽，于是指定其兒子作為受益人。后因其兒子結(jié)婚生子，由于住房緊張而產(chǎn)生矛盾，關(guān)系不斷惡化，最后父子反目，不能相容，王某不得已搬到女兒家居住，由其女

33、兒照料生活。第二年12月，老人病危，召集家里親戚、朋友，決定讓其女兒取代其兒子作受益人，但沒有通知保險(xiǎn)公司。不久，老人病逝，其女兒和兒子同時(shí)向保險(xiǎn)公司提出索賠，要求取得所有保險(xiǎn)金及分紅。對(duì)此保險(xiǎn)公司內(nèi)部對(duì)于向誰(shuí)給付問題產(chǎn)生了分歧。? 分析結(jié)論： 　　一、保險(xiǎn)公司內(nèi)部對(duì)給付問題的意見分歧為： ??? 1、第一種意見認(rèn)為，老人王某臨終前向家人宣布由其女兒作為受益人，合情合理，同時(shí)他也有權(quán)變更受益人，因而保險(xiǎn)公司應(yīng)向其女兒履行給付保險(xiǎn)金及分紅的義務(wù)。 ??? 2、第二種意見認(rèn)為，王某雖然有權(quán)變更受益人，但他并未通知保險(xiǎn)人，因而變更無效，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)將保險(xiǎn)金給付其兒子。? 　　二、

34、此案的保險(xiǎn)金及分紅應(yīng)向誰(shuí)給付，如何給付實(shí)際上涉及的是受益人的變更及受益權(quán)限的界定問題。? 　　1、變更受益人是被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。被保險(xiǎn)人根據(jù)對(duì)自己享有的民事權(quán)利的處分權(quán)，可以按照自己的意愿指定受益人，也可變更受益人，只要這種變更不違背法律和社會(huì)公共利益。在此案中，王某因和兒子鬧矛盾，改而決定由其女兒作為其受益人，完全合乎情理。? 　　2、變更受益人必須履行法定程序，否則變更無效。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十二條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更并書面通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到變更受益人的通知后，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上批注”。為了避免因變更受益人而產(chǎn)生不必要的糾紛，保險(xiǎn)法規(guī)定了較為嚴(yán)格的通知義務(wù)，即要求被保險(xiǎn)

35、人或者投保人以書面形式將變更受益人的決定通知保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)人一般指保險(xiǎn)公司），否則保險(xiǎn)人可以不受該項(xiàng)變更的約束，在給付保險(xiǎn)金時(shí)，依法仍然只能將保險(xiǎn)金給付給原來的受益人。在此案中，被保險(xiǎn)人王某只是向家人、朋友宣布改由其女兒作為受益人，而沒有書面通知保險(xiǎn)公司，因而變更無效，保險(xiǎn)公司只能向其兒子給付保險(xiǎn)金。? 　　3、受益人的受益權(quán)以保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)為限。根據(jù)人身保險(xiǎn)的相關(guān)原則，受益的受益權(quán)以保險(xiǎn)金為限，對(duì)于保單的多種其他權(quán)益，如退保，抵押貸款，分紅等，仍舊被保險(xiǎn)人享有，故對(duì)于此案中的保險(xiǎn)分紅，受益人無權(quán)受領(lǐng)，應(yīng)作為其遺產(chǎn)，由其繼承人繼承，在此案中，根據(jù)王某生前意愿，將其女兒作為繼承人，故保險(xiǎn)分紅部分應(yīng)

36、由其女兒領(lǐng)取，王某兒子并不享有領(lǐng)取分紅的權(quán)利。? 　　結(jié)論：因王某變更受益人時(shí)未通知保險(xiǎn)人，故由原受益人即其兒子領(lǐng)取保險(xiǎn)金，但對(duì)于保險(xiǎn)分紅部分，應(yīng)由其女兒領(lǐng)取。?（摘自中國(guó)證券報(bào)） 第三章 人身保險(xiǎn)的理賠問題 案例一 非故意自殺 保險(xiǎn)金是否給付 案情介紹： ??? 仙桃市毛紡廠女工李某同本廠職工曹某戀愛，熱戀中，曹某另有新歡，拋棄了李某，李某苦思不得其解，痛苦不堪。一個(gè)廠休日，李某乘父母外出買菜之機(jī)，懸梁自盡。三年前，李某投保了20年期簡(jiǎn)易人身險(xiǎn)10份，保險(xiǎn)金額為6500元。案發(fā)后，其父以受益人身份向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金。 分析結(jié)論： ??? 一、保險(xiǎn)

37、公司在處理此案時(shí)，產(chǎn)生了兩種不同意見： ??? 第一種意見認(rèn)為，保險(xiǎn)事故的發(fā)生應(yīng)該是非本意的，人為的故意造成的事故列為除外責(zé)任。李某選擇在其父母外出之機(jī)死亡，其死亡顯然是本人人為造成的，即死亡系自殺所致。據(jù)《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)條款》第7條、《保險(xiǎn)法》第65條第1款之規(guī)定，自殺屬除外責(zé)任。此案保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠，只退還投保人所交的保費(fèi)的現(xiàn)金價(jià)值。否則，難免不產(chǎn)生“變相鼓勵(lì)道德危險(xiǎn)”的副作用。 ??? 第二種意見認(rèn)為，被保險(xiǎn)人自殺行為發(fā)生在保險(xiǎn)合同生效兩年之后，根據(jù)《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)條款》補(bǔ)充規(guī)定：“自保險(xiǎn)單生效之日起兩年后的自殺可予通融給付。”李某自殺完全因情而起，其本人是愛情的犧牲者，對(duì)其家庭而言，也

38、遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)與精神損失?？紤]到被保險(xiǎn)人自殺沒有欺騙保險(xiǎn)金的道德危險(xiǎn)，本案應(yīng)予通融給付，即賠付全額保險(xiǎn)金。 ??? 二、本案的焦點(diǎn)是被保險(xiǎn)人自殺的性質(zhì)是故意還是非故意。 ??? 1、法學(xué)上的自殺構(gòu)成必須具備兩個(gè)條件：(1)主觀上行為人必須有結(jié)束生命的愿望。(2)客觀上行為人實(shí)施了足以使其死亡的行為。依此被保險(xiǎn)人死亡系自殺無可非議。 ??? 2、但自殺有故意自殺與非故意自殺之分，故意自殺是行為人有意識(shí)的故意行為，如被保險(xiǎn)人為其遺族謀求保險(xiǎn)金自殺。非故意自殺是行為人非故意行為所致，如行為人在心志喪失、神志不清時(shí)自殺。這類自殺者通常是無民事行為能力人或限制民事行為能力人。 ??? 3、故意

39、自殺是違反社會(huì)公道的，故《保險(xiǎn)法》第65條第1款明文規(guī)定自殺屬除外責(zé)任，其目的是防止被保險(xiǎn)人通過自殺來獲得保險(xiǎn)金的道德危險(xiǎn)的發(fā)生。 ??? 4、非故意自殺是行為人在特定環(huán)境下，一時(shí)失去理智的結(jié)果，為此，《保險(xiǎn)法》第65條第2款又規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同自成立之日起滿兩年后，如果被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人可以按照合同給付保險(xiǎn)金?！痹摋l款規(guī)定自殺為保險(xiǎn)責(zé)任，充分說明了自殺條款的目的在于防止有人企圖用自殺圖謀保險(xiǎn)金。因此，非圖謀保險(xiǎn)金的原因引發(fā)的自殺不能推定為除外責(zé)任。《保險(xiǎn)法》對(duì)性質(zhì)不同的自殺在給付保險(xiǎn)金時(shí)的不同規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是防止逆選擇或發(fā)生道德危險(xiǎn)，保障受益人或被保險(xiǎn)人遺族的利益。

40、??? 結(jié)論：本案中，李某自殺發(fā)生在保單生效兩年之后，證明其自殺不存在有欺騙保險(xiǎn)金的道德風(fēng)險(xiǎn)。她自殺的終極原因是其男友拋棄了她，精神受到刺激，一時(shí)失去理智所致。在自殺的那刻，她已不屬完全民事行為能力人，其自殺的性質(zhì)應(yīng)推定為非故意。若對(duì)此案拒賠，于情于法都是講不過去的。而且，根據(jù)近因原則，此案保險(xiǎn)公司也應(yīng)給付受益人保險(xiǎn)金。 案例二 未成年人自殺 保險(xiǎn)金是否給付 案情介紹： ????１９９７年４月２８日，嚴(yán)某為其９歲的女兒向某保險(xiǎn)公司投保了５份少兒保險(xiǎn)，身故受益人為嚴(yán)某。１９９８年３月２２日晚，嚴(yán)某的妻子劉某攜帶其女兒從１１層辦公樓跳樓死亡。經(jīng)公安部門現(xiàn)場(chǎng)勘察和調(diào)查詢問，認(rèn)定劉

41、某及其女兒的死亡性質(zhì)為自殺。事故發(fā)生后，受益人嚴(yán)某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠付意外身故保險(xiǎn)金。本案的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立之日起兩年內(nèi)自殺，但其年僅９歲，屬于無民事行為能力人，其自殺是否適用責(zé)任免除條款？ 分析結(jié)論： 對(duì)本案的處理，保險(xiǎn)公司內(nèi)部存在兩種意見： ????第一種意見認(rèn)為，嚴(yán)某之女歲雖年僅９歲，但是，對(duì)從１１層高樓跳下去導(dǎo)致死亡的后果是知道的，其隨其母一起跳樓，主觀上有結(jié)束自己生命的愿望，客觀上實(shí)施了足以使自己死亡的行為。因此，應(yīng)認(rèn)定為自殺行為。保險(xiǎn)公司根據(jù)自殺責(zé)任免除條款或者《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，自合同成立之日起兩年內(nèi)自殺的，不予承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。 ????第二種意見認(rèn)為，被保險(xiǎn)

42、人自殺是指其故意實(shí)施的以結(jié)束自己的生命為目的的行為。嚴(yán)某之女年僅９歲，為無民事行為能力人，其智力程度尚不足以辨別自己的行為所造成的后果，況且其被母親攜帶，可能也非自愿。因此，被保險(xiǎn)人的自殺顯然非故意自殺，對(duì)于此類非故意自殺，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付保險(xiǎn)金。 ????本案的焦點(diǎn)是無民事行為能力人自殺是否適用法定或約定的自殺免責(zé)條款問題。 ????所謂自殺，廣義而言，系指自己結(jié)束自己生命的行為，不論非故意的還是有意圖的自殺行為均屬自殺。非故意的自殺是在精神失常、神智不清所致的行為，如誤吞毒藥、玩槍走火、失足落水等。這類自殺的被保險(xiǎn)人通常是無民事行為能力人或限制民事行為能力人，對(duì)其自殺的后果辨別或認(rèn)識(shí)不

43、清。有意圖的自殺即故意自殺，是指在主觀上明知死亡的危害結(jié)果，而故意實(shí)施的結(jié)束自己生命的行為。故意自殺必須具備主客觀條件，在主觀上有結(jié)束自己生命的故意，并且對(duì)其行為所導(dǎo)致的后果——死亡有足夠的認(rèn)知?？陀^上實(shí)施了足以導(dǎo)致自己死亡的行為，并發(fā)生了死亡的后果。比如，被保險(xiǎn)人為圖謀保險(xiǎn)金自殺、畏罪自殺等等。 ????根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但對(duì)投保人已支付的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保單退還其現(xiàn)金價(jià)值”。據(jù)此，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，所有保險(xiǎn)條款都將被保險(xiǎn)人的自殺作為除外責(zé)任。自殺免責(zé)條款的立法宗旨之一在于防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生

44、，遏止被保險(xiǎn)人通過保險(xiǎn)圖謀保險(xiǎn)金而蓄意自殺。因此，在理論上和保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，一般都認(rèn)為適用免責(zé)條款的自殺必須是故意自殺。像本案中的嚴(yán)某之女，年僅９歲，屬于未滿１０周歲的無民事行為能力人，因其智力狀況和認(rèn)知水平較低，無法正確理解其行為的性質(zhì)和預(yù)見行為的后果，所以不構(gòu)成故意自殺，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付保險(xiǎn)金。 ????當(dāng)然，如果本案的被保險(xiǎn)人是已滿１８周歲的完全民事行為能力人，保險(xiǎn)公司將適用自殺免責(zé)條款，不予承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。不過，有關(guān)限制民事行為能力人（包括１０周歲至１８周歲之間的未成年人和間歇性精神病人）兩年內(nèi)自殺是否適用免責(zé)條款，目前尚無定論。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，一般認(rèn)為，精神病人在精神病發(fā)作期間的自殺行為，

45、不適用免責(zé)條款，可以予以賠付。已滿１０周歲不滿１４周歲的被保險(xiǎn)人兩年內(nèi)自殺，可以考慮協(xié)議賠付。已滿１４周歲時(shí)，根據(jù)《刑事訴訟法》已經(jīng)為可以承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡，故一般可以考慮適用免責(zé)條款，予以拒賠。 案例三 住院醫(yī)療費(fèi)用可否得到雙重給付？ 案情介紹： 1997年1月17日晚8時(shí)左右，某中專學(xué)校的學(xué)生吳某由市內(nèi)返回學(xué)校，突然一輛中巴車從后面將他撞倒了，當(dāng)即便被人送往醫(yī)院搶救。經(jīng)當(dāng)?shù)氐慕煌ü芾聿块T裁決，此次事故是由于中巴車剎車系統(tǒng)出了故障而導(dǎo)致的，車主負(fù)有全部責(zé)任。吳某住院期間的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)4500元，車主全部承擔(dān)了，吳某由于被撞還落下輕度殘疾，車主又另行支付了殘廢補(bǔ)助金2萬(wàn)

46、元。 吳某所在的學(xué)校在事故發(fā)生前已為在校的全體學(xué)生投保了學(xué)生意外傷害保險(xiǎn)及附加醫(yī)療費(fèi)，每人保額5000元。在車主已經(jīng)支付了傷殘金和全部的醫(yī)藥費(fèi)后，保險(xiǎn)公司是否還要履行支付的義務(wù)？吳某能否因此而獲得雙份利益？ 案例分析： 一、吳某可以向保險(xiǎn)公司索要傷殘補(bǔ)助金，但不應(yīng)該因此而取得兩份醫(yī)療費(fèi)。吳某投保的是學(xué)生意外傷害附加醫(yī)療險(xiǎn)。意外傷害保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人的身體利益為保險(xiǎn)標(biāo)的，以被保險(xiǎn)人遭受意外傷害或因傷害而致殘、致死為保險(xiǎn)事故，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，由保險(xiǎn)人按合同規(guī)定給付保險(xiǎn)金的人身保險(xiǎn)。 二、構(gòu)成意外傷害保險(xiǎn)的要件是： 1．被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期限內(nèi)遭受了意外傷害；

47、 2．被保險(xiǎn)人死亡或殘廢； 3．被保險(xiǎn)人的死亡或殘廢與其所受意外傷害之間存在因果關(guān)系。 三、本案中，吳某在保險(xiǎn)期限內(nèi)遭受了意外傷害致殘，就是說，吳某所受傷害與其殘廢存在著因果關(guān)系。因此保險(xiǎn)公司不能因?yàn)檐囍饕呀?jīng)付了傷殘金而拒付，而是應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況及傷殘程度在保險(xiǎn)金額限度內(nèi)給付保險(xiǎn)金。 四、吳某再向保險(xiǎn)公司索要醫(yī)療費(fèi)的主張是不合法的。附加醫(yī)療保險(xiǎn)承保的對(duì)象不是遭受意外傷害的人；而是保障支付發(fā)生意外事故讓被保險(xiǎn)者所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用。它是一種費(fèi)用損失保險(xiǎn)，屬有限責(zé)任。即對(duì)醫(yī)療費(fèi)用可以計(jì)算，可以充分賠償，根據(jù)其性質(zhì)，保險(xiǎn)公司只能負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)人的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)用，且不允許被保險(xiǎn)人額外受

48、益。 吳某的醫(yī)療費(fèi)用既然已從致害方如數(shù)獲得足夠補(bǔ)償，就不能以“人身無價(jià)”為理由再向保險(xiǎn)公司索要醫(yī)療費(fèi)。如果吳某因致害方無力承受該筆醫(yī)療費(fèi)，吳某有權(quán)向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)支付。保險(xiǎn)公司在支付這筆醫(yī)療費(fèi)時(shí)，應(yīng)要求吳某把向第三者即車主方請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司對(duì)第三者追償。即人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，因第三者的行為遭受傷害需要治療的醫(yī)療費(fèi)，是適用追償原則的。 結(jié)論： 案中的吳某可以獲得保險(xiǎn)公司給付的傷殘金，而不能向保險(xiǎn)公司再去索要醫(yī)療費(fèi)。 保險(xiǎn)經(jīng)理研修案例 父母離異 父子先后身亡 兒子保險(xiǎn)金歸誰(shuí)？ ?情況介紹： ??? 王某，25歲，未婚，某印刷廠工

49、人，早年父母離異，他與父親生活在一起。其后王父再婚，且王某生母尚在。1998年2月，王某所在單位為每一位員工投保了一份意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為1萬(wàn)元，王某在保單受益人欄填寫的是父親姓名。同年6月2日，王某在家中陽(yáng)臺(tái)修理雨篷時(shí)失足墜樓死亡。禍不單行，王某家人還沒來得及將此消息通知在外地出差的生父，王父卻在外地遇車禍不幸身亡，其死亡時(shí)間僅比王某遲半天。據(jù)悉，王父生前因見其前妻即王某生母張某生活拮據(jù)，念在往日情分，故于1998年4月與張某訂立書面協(xié)議，將受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某，這一情況王某并不知情。事故發(fā)生后，張某與王某繼母李某同時(shí)向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)要求給付保險(xiǎn)金。 給付爭(zhēng)議： ??? 保險(xiǎn)公

50、司接到申請(qǐng)后，經(jīng)過仔細(xì)調(diào)查，一致認(rèn)為這筆保險(xiǎn)金應(yīng)該給付，但到底給付給誰(shuí)，兩位申請(qǐng)人都闡述了自己的理由： ??? 一、李某認(rèn)為自己是王某法律上的母親，也是王父的法定妻子，現(xiàn)在兒子和丈夫雙雙去世，自己應(yīng)該有權(quán)獲得這筆保險(xiǎn)金。 ??? 二、張某的理由看上去更為充分，首先她出示了王父的書面轉(zhuǎn)讓協(xié)議，聲稱自己才是唯一的合法受益人。同時(shí)，她認(rèn)為雖然她和王父已經(jīng)離婚，但王某仍是她的親生兒子。根據(jù)《婚姻法》第29條規(guī)定：“父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而消除。”自己的親子作為被保險(xiǎn)人，在受益人死亡的前提下，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)該作為被保險(xiǎn)人即王某的遺產(chǎn)來處理，而王某未婚，根據(jù)《繼承法》的規(guī)定：繼承的第一順

51、序?yàn)榕渑?、子女和父母。在配偶、子女和生父不存在或死亡的前提下，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)該由王某生母即張某來繼承。 ??? 保險(xiǎn)公司經(jīng)過討論，認(rèn)為張某的理由比較充分，于是決定將這筆保險(xiǎn)金給付給張某。 結(jié)論分析： ??? 筆者認(rèn)為保險(xiǎn)公司的做法不對(duì)，分析如下： ??? 首先的問題是這筆保險(xiǎn)金是否可以作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)來處理。 ??? 《保險(xiǎn)法》第63條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下列情況之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：(1)沒有指定受益人；(2)受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有指定其他受益人；(3)受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益

52、權(quán)，沒有其他受益人?！睆囊?guī)定中不難看出，受益人受領(lǐng)保險(xiǎn)金時(shí)必須以受益人生存為條件，如果受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，受益人的權(quán)利自行消失。當(dāng)受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，也只有如此，才能將保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)來處理。本案的實(shí)際情況卻是，被保險(xiǎn)人死亡后，受益人沒來得及受領(lǐng)保險(xiǎn)金就死亡了。但這時(shí)受益人的保障權(quán)(即在被保險(xiǎn)人死亡前的一種與其身份相聯(lián)系的受領(lǐng)保險(xiǎn)金的權(quán)利)已轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)性權(quán)利。實(shí)質(zhì)性權(quán)利屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是可以繼承的。所以受益人的繼承人可以向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。按《繼承法》規(guī)定，第一順序的繼承人為配偶、子女和父母，王父與張某早已離婚不存在繼承關(guān)系，但李某則是王父的法定妻子，所以她才是王父的遺產(chǎn)繼

53、承人，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)該給付給李某。 ??? 其次是關(guān)于受益人能否轉(zhuǎn)讓受益權(quán)的問題。 ??? 《保險(xiǎn)法》第62條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到變更受益人的書面通知后，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上批注。投保人變更受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意?！备鶕?jù)這條要求，被保險(xiǎn)人或者投保人均有權(quán)變更受益人。也就是說，受益權(quán)是可以隨時(shí)變更或撤銷的，故受益權(quán)只是一種期待權(quán)而非既得權(quán)，只有在保險(xiǎn)合同約定的條件成立時(shí)，受益權(quán)才由期待權(quán)變?yōu)榧鹊脵?quán)，受益人才能向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金。既然受益人的受益權(quán)只是一種期待權(quán)，該權(quán)益并不歸受益人所既得，所以受益人是無法轉(zhuǎn)讓受益權(quán)的。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律和保

54、險(xiǎn)業(yè)務(wù)操作，除非保險(xiǎn)合同中載明允許轉(zhuǎn)讓，否則受益人要轉(zhuǎn)讓受益權(quán)，必須事先經(jīng)過被保險(xiǎn)人或投保人同意，并按照受益人變更的法定程序通知保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司在保單上批注后才發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力。而在本案中，王父與張某訂立轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)議后，并未通知王某，保險(xiǎn)公司也不知情，保險(xiǎn)合同中也未載明允許轉(zhuǎn)讓受益權(quán)。因此，該協(xié)議在法律上講是無效的，這筆保險(xiǎn)金不應(yīng)該給付給張某。 ??? 綜上所述，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)給付王某的繼母李某。（摘選自金融早報(bào)??顏 智） 后妻未盡撫養(yǎng)兒子義務(wù) 保險(xiǎn)金如何分配？ 情況介紹： ??? 投保人張某離異后再婚，與其前妻生有一

55、子(未成年)，其子與投保人、繼母、爺爺、奶奶共同生活，但繼母對(duì)其繼子未盡主要撫養(yǎng)義務(wù)，投保人張某以自己為被保險(xiǎn)人在某保險(xiǎn)公司投保了兩份人身保險(xiǎn)，去年四月張某因發(fā)生車禍死亡，其繼母不再與其繼子共同生活。投保人第一份保險(xiǎn)單寫明受益人是：后妻、兒子，保險(xiǎn)金分配方式?jīng)]有注明；第二份保險(xiǎn)單寫明受益人是：后妻、兒子，保險(xiǎn)金分配方式寫明為：“順位”。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，其后妻私自與保險(xiǎn)公司進(jìn)行協(xié)商，將兩份保單保險(xiǎn)金索賠金額由七萬(wàn)元人民幣降為五萬(wàn)元人民幣后全部領(lǐng)取，現(xiàn)其子作為保險(xiǎn)合同中的受益人與保險(xiǎn)公司在索賠的過程中發(fā)生爭(zhēng)議，要求保險(xiǎn)公司給付其保險(xiǎn)金。 分析結(jié)論： 　　律師認(rèn)為：本案所涉及的兩份保

56、單載明的受益人均為投保人的兒子及其后妻。由于兩份保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)金分配方式不同，所以保險(xiǎn)金的領(lǐng)取方式也不一樣。 ??? 具體分析如下： ??? １、第一份保險(xiǎn)單未明確選擇保險(xiǎn)金的分配方式(分配方式為順位、均分、比例三種)，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十一條第一款、第二款之規(guī)定：受益人為數(shù)人的，被保險(xiǎn)人或者投保人可以確定受益順序和受益份額，未確定受益份額的，受益人均分；在第一份保險(xiǎn)單中，保險(xiǎn)金的分配方式中投保人沒有填寫，未指明以何種方式進(jìn)行分配，所以第一份保險(xiǎn)單保險(xiǎn)金額應(yīng)由投保人的兒子及其后妻二人均分。 　?。病⒌诙荼ｋU(xiǎn)單中載明，保險(xiǎn)金按“順位”方式領(lǐng)取，這里的“順位”是指排列順序

57、的位置先后，即排列在前的優(yōu)先受益，只有排列在前的人死亡或放棄、喪失受益權(quán)的，排列其后的受益人才能受益，否則，投保人只需選擇“均分”、“比例”來分配該筆保險(xiǎn)金就可以了，因此，此保險(xiǎn)單項(xiàng)下的保險(xiǎn)金應(yīng)由投保人的后妻領(lǐng)取。 ??? ３、由于第一份保險(xiǎn)單受益人并非其后妻一人，她無權(quán)單獨(dú)與保險(xiǎn)公司單方面協(xié)商降低索賠保險(xiǎn)金金額，該行為侵害了其子的合法權(quán)益。理由如下： ??? 投保人的兒子與后妻(繼母)之間未形成實(shí)際上的撫養(yǎng)關(guān)系，繼母在保險(xiǎn)事故發(fā)生后不再與其子共同生活，依照我國(guó)《民法通則》第十四條、第十六條、《婚姻法》第二十一條、最高人民法院關(guān)于貫徹《中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見(試行)》第二十一條的有關(guān)規(guī)定，繼母與其子之間未形成實(shí)際上的撫養(yǎng)關(guān)系，其后母對(duì)其子并不具有法定的監(jiān)護(hù)權(quán)，其在未取得其子合法的監(jiān)護(hù)人或者法定代理人的同意的情況下，無權(quán)領(lǐng)取其子所享有的保險(xiǎn)金份額。 ??? 結(jié)論：張某的后妻領(lǐng)取第二份保險(xiǎn)金和第一份保險(xiǎn)金的一半份額，張某的兒子的合法監(jiān)護(hù)人或者法定代理人代為領(lǐng)取第一份保險(xiǎn)金的另一半份額。（摘自中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)） 27