《行政性壟斷未破反強(qiáng)電力改革成電荒的罪魁禍?zhǔn)住酚蓵T分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《行政性壟斷未破反強(qiáng)電力改革成電荒的罪魁禍?zhǔn)祝?頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、- 行政性壟斷未破反強(qiáng) 電力改革成電荒的罪魁禍?zhǔn)? *紀(jì)鵬、黃燁麗 　　思辯之一：電力改革帶給人們的是“電荒〞? 　　所有參與或關(guān)注電力體制改革的人，恐怕很少人會想到：以一種妥協(xié)方式確定的電力體制改革方案出臺至今兩年時(shí)間以來，帶給我國電力行業(yè)和全國24個(gè)省市人們的信號，不是這場由政府主導(dǎo)的行業(yè)改革所帶來的電力價(jià)格降低、電力供應(yīng)保持平穩(wěn)、電力行業(yè)有序開展的良好態(tài)勢的喜訊，相反，在國家電力公司被拆分為“2+5+4〞(兩家電網(wǎng)公司、五家發(fā)電公司和四家輔業(yè)公司)后，五大電力集團(tuán)“跑馬占荒〞愈演愈烈的情況下，“電荒〞、拉閘限電、“停三開四〞、電價(jià)上漲的訊號不絕于耳。今年入夏以來，國家電網(wǎng)公司、南方

2、電網(wǎng)公司以前所未有的“備戰(zhàn)備荒〞態(tài)勢，最大限度地發(fā)揮調(diào)頻調(diào)峰的電力輸配、調(diào)劑余缺的成效，但仍然不可防止地頻頻拉響各地電力供應(yīng)緊*的警報(bào)，這不僅使得工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)值和效益深受其害，而且人民的生活用電也受到影響，忍受夏季高溫和電價(jià)上升之苦。缺電正在演變成一場“公共危機(jī)〞。中國正在經(jīng)歷“電荒〞時(shí)期，已成為不爭的事實(shí)。 　　然而，在“電荒〞所引起的無序慌亂之下，我們必須冷靜思考，要從根源上找出原因，理智地認(rèn)識電力體制改革，用科學(xué)的態(tài)度和方式來對待“電荒〞和促進(jìn)電力行業(yè)的**有序開展。 　　思辯之二：“電荒〞的出現(xiàn)與拆分國家電力公司是偶然巧合嗎? 　　從1998年中國擺脫缺電的歷史至今不過五年的時(shí)間

3、，而這五年又恰恰是中國電力改革力度最大的五年。以拆分國家電力公司為改革目標(biāo)的電力改革剛一獲得成功，中國就又步入了“電荒〞和電價(jià)上升的困難時(shí)期。這終究是偶然的巧合，還是決策失誤的客觀必然?我們有必要進(jìn)展電荒的體制性分析。 　　目前，人們總結(jié)這次“電荒〞的原因，國家發(fā)改委的解釋是主流意見，是由于季節(jié)、氣候原因和國民經(jīng)濟(jì)增長過快導(dǎo)致的。然而，中國目前出現(xiàn)的電力緊缺和電價(jià)上升現(xiàn)象，確實(shí)有體制和制度性的原因。 　　從電力改革的角度看，1998年國電公司成立，長達(dá)五年的“拉鋸式〞電力改革最終實(shí)現(xiàn)了拆分國家電力公司的目標(biāo)，由于電源工程和電價(jià)的審批都在政府有關(guān)部門，事實(shí)上，前國家電力公司的企業(yè)組織壟斷僅是

4、表象，中國電力壟斷的根源是在于行政性壟斷。因此，盡管拆分了國家電力公司，但卻僅是“改體不改制〞。 　　電力改革的真正目標(biāo)是為消費(fèi)者和用戶提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品，這只能靠市場的培育和完善才能完成。但目前為緩解電力緊*，用行政代替市場的手段越來越多。即使構(gòu)建了獨(dú)立的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)――電監(jiān)會，賦予了其對電力市場競爭規(guī)則的監(jiān)管權(quán)力，然后電力市場運(yùn)行機(jī)制才剛剛開場、競價(jià)上網(wǎng)局部試點(diǎn)運(yùn)行，“審核電價(jià)〞權(quán)力仍由國家發(fā)改委控制，電監(jiān)會監(jiān)管所需的市場競爭電價(jià)的環(huán)境還不具備。由此可見，電力市場環(huán)境并沒有隨著國家電力公司的拆分而有所改變，電監(jiān)會的作用很難真正發(fā)揮，而事實(shí)上，整個(gè)電力體制仍在舊的行政渠道內(nèi)運(yùn)行，中國電力行

5、政性壟斷的實(shí)質(zhì)不僅沒有打破，而且有進(jìn)一步加強(qiáng)的趨勢。 　　思辯之三：是讓“大船慢掉頭〞還是“休克式療法〞? 　　事實(shí)上，從1998年起，在當(dāng)時(shí)電力緊缺現(xiàn)象得到緩和的情況下，圍繞著中國電力組織體制的改革，在兩個(gè)環(huán)節(jié)上曾出現(xiàn)劇烈的爭論。其一，電力是暫時(shí)過剩、局部過剩還是中國已步入一個(gè)電力長期過剩和總體過剩的時(shí)期。對這一判斷結(jié)論的體制性決策背后是以拆分國電公司、推出“0+4〞模式(取消國電公司，組建四大電網(wǎng)公司，實(shí)行廠網(wǎng)分開)為表象、以競價(jià)上網(wǎng)為實(shí)質(zhì)的電力改革的時(shí)機(jī)是否已經(jīng)到來。因?yàn)檫@場電力改革無論從組織體制還是市場競價(jià)機(jī)制來看，都要求在一個(gè)寬松的市場環(huán)境中推進(jìn)。當(dāng)時(shí)，電力已進(jìn)入長期和總體供大于

6、求的市場環(huán)境，電力改革的時(shí)期成熟，必須全力推進(jìn)的觀點(diǎn)起了主導(dǎo)作用，這在客觀上造成了當(dāng)時(shí)我們把主要精力都放在了強(qiáng)調(diào)電力體制的組織拆分，無視了電力這個(gè)國民經(jīng)濟(jì)第一根底產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)及其應(yīng)在國民經(jīng)濟(jì)中超前開展的預(yù)測和規(guī)劃。其二，該不該抓住當(dāng)時(shí)的時(shí)機(jī)推進(jìn)全國聯(lián)網(wǎng)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，電力市場當(dāng)時(shí)已出現(xiàn)了總體上的供大于求，各地區(qū)均實(shí)現(xiàn)了就地平衡。搞全國聯(lián)網(wǎng)也不會有交換電量，在經(jīng)濟(jì)上不合理，技術(shù)上不平安。更重要的是，搞跨區(qū)聯(lián)網(wǎng)會進(jìn)一步穩(wěn)固國家電力公司的壟斷體制，不利于以拆分國家電力公司為主要內(nèi)容的電力改革的進(jìn)展。 　　上述兩種觀點(diǎn)的“內(nèi)耗〞性爭論，事實(shí)上是我們國家行政性審批制度下導(dǎo)致電力行業(yè)開展與國民經(jīng)濟(jì)開展不協(xié)調(diào)

7、的重要原因之一，也是導(dǎo)致直至今天中國電力跨區(qū)聯(lián)網(wǎng)無法實(shí)現(xiàn)，像華北、東北這樣的局部連接也僅是弱連接，當(dāng)發(fā)生電力危機(jī)時(shí)，我們無法在缺電省和富電省之間進(jìn)展電量的有效規(guī)模性調(diào)度的原因之一。 　　盡管目前我們對我國電力體制改革的模式還不能作出判斷，但至少從改革的時(shí)機(jī)上看，是值得商榷的。無視中國經(jīng)濟(jì)開展的新興轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特點(diǎn)和電力這個(gè)國民經(jīng)濟(jì)第一根底產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)及其對國民經(jīng)濟(jì)的影響，無視對電力的規(guī)劃、預(yù)測及與國民經(jīng)濟(jì)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，不是從以最終能夠?yàn)橄M(fèi)者提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的電力產(chǎn)品為改革目標(biāo)去采用“大船慢掉頭〞的漸變方式打破壟斷，而是過多的從政府角度用“休克式療法〞的方式拆分國電公司，這一教訓(xùn)是應(yīng)該進(jìn)展總結(jié)的。

8、 　　思辯之四：三年前凍結(jié)政策為“電荒〞埋下了“種子〞? 　　從2000年起，出于對國家電力公司改革方案的置疑和堅(jiān)決拆分國家電力公司的考慮，擔(dān)憂國家電力公司在面臨被拆分的改革時(shí)期亂投資甚至是轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，導(dǎo)致國電系統(tǒng)本身電力電源工程的投資和重組受到嚴(yán)重的制約，當(dāng)時(shí)以行政性的命令凍結(jié)了電力系統(tǒng)對外投融資和資產(chǎn)重組的全部工程，所有電力行業(yè)的流動也就被停頓了。曾有說法稱電力改革的完成就是凍結(jié)政策的完畢，但是何時(shí)才是電力體制改革的完成是根本無法弄清楚的，也決不是有些人簡單認(rèn)為的“2+5+4〞的掛牌。即使這樣，這一禁令直到2002年底國家電力公司被解體都沒有解凍。 　　顯然，無論是從整個(gè)國家電力工業(yè)還

9、是從國家電力系統(tǒng)來看，在1999～2003年這三年中，我們把主要精力都放在如何拆分國家電力公司及對其改革爭論的漩渦之中。我們看到，這樣的一個(gè)行政命令在這三年限制整個(gè)行業(yè)的資產(chǎn)重組，從*種意義上說，才是對電力產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生重大影響的根本原因，也是我們今天全國大面積電荒的“種子〞所在。 　　對近年來電力開展中出現(xiàn)的失誤給國民經(jīng)濟(jì)帶來的教訓(xùn)，我們必須進(jìn)展認(rèn)真的反思，目的是建立科學(xué)的決策和糾錯(cuò)機(jī)制，最終形成電力這個(gè)國民經(jīng)濟(jì)第一根底產(chǎn)業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)總體協(xié)調(diào)開展的長效機(jī)制。 　　對策之一：渡過難關(guān)，需打破行政壟斷 　　首先，在目前電力緊缺時(shí)期，應(yīng)注重盡快培育市場，而非強(qiáng)化行政手段。絕不能用行政手段代替市場，

10、靠越演越烈的行政手段限電，甚至回到各省之間利用行政手段進(jìn)展電量分配的老路上去。前提是敢于正面反思五年來的電力體制改革，找出經(jīng)歷教訓(xùn)，通過改革打破行政壟斷，渡過電力改革的難關(guān)。 　　其次，要化“電荒〞壞事為好事，變消極因素為積極因素。重點(diǎn)要明確主體，搞好我國電力工業(yè)中長期開展的科學(xué)規(guī)劃，建立并形成電力與煤炭、運(yùn)輸?shù)犬a(chǎn)業(yè)上下游連動的整體市場體系。 　　第三，盡快培育和完善電力市場。在電力盈余的地區(qū)和季節(jié)時(shí)段盡快實(shí)現(xiàn)競價(jià)上網(wǎng)。不管任何季節(jié)、任何時(shí)段，也不考慮電力的盈余時(shí)期還是緊缺時(shí)期，采用固定的行政審批電力價(jià)格是行不通的。要借鑒并吸取美國加州電力危機(jī)的經(jīng)歷和教訓(xùn)，適當(dāng)允許電力價(jià)格在一定*圍內(nèi)波動

11、。 　　第四，根據(jù)中國“兩個(gè)80%〞的特點(diǎn)，即“全部電量中的80%是工業(yè)用電，工業(yè)用電中80%又是重工業(yè)用電〞的特點(diǎn)以及國民經(jīng)濟(jì)在總體上需要靠市場和電力價(jià)格這樣的經(jīng)濟(jì)手段為杠桿，來調(diào)整不合理的國民經(jīng)濟(jì)構(gòu)造。目前中國的裝機(jī)容量是4億千瓦，約占美國9億千瓦的1/2，而中國2003年的GDP值卻僅有美國的1/9。我們在產(chǎn)業(yè)構(gòu)造上是需要進(jìn)展調(diào)整的，從電力需求側(cè)進(jìn)展調(diào)整的潛力也是巨大的。通過改變用電側(cè)構(gòu)造，提高電力能源的利用效率，優(yōu)化中國市場經(jīng)濟(jì)在重化工業(yè)、制造業(yè)及第三產(chǎn)業(yè)之間的合理構(gòu)造，就必須從電力開展的內(nèi)延擴(kuò)大再生產(chǎn)入手，來帶動國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)構(gòu)造的協(xié)調(diào)開展，最終實(shí)現(xiàn)并建立電力和國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、可持續(xù)開

12、展的長效機(jī)制。 　　對策之二：謹(jǐn)防電荒“后遺癥〞 　　五大電力集團(tuán)獨(dú)立運(yùn)行不久，在出現(xiàn)電荒的背景下，已開場快馬加鞭上新工程，出現(xiàn)大干快上的景象，更有3年以后才可以發(fā)電的工程已經(jīng)列上了議事日程，有的已經(jīng)動用巨資開場啟動，加之外商、民營資本的進(jìn)入速度加快，這種在沒有明確負(fù)責(zé)電力規(guī)劃與國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)開展的權(quán)威機(jī)構(gòu)的正確引導(dǎo)，沒有原有的國電公司通過自身內(nèi)部行政性協(xié)調(diào)機(jī)制發(fā)揮作用情況下的繁榮“泡沫〞，不能不令人擔(dān)憂! 　　我們不能把“電荒〞給予我們的思考僅僅停留在對過去錯(cuò)誤的外表認(rèn)識上，要充分意識到，電力行業(yè)的改革任務(wù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成，離原國家電力公司所規(guī)劃的“四步走〞戰(zhàn)略目標(biāo)還有很大差距，全國聯(lián)網(wǎng)、

13、競價(jià)上網(wǎng)、完善的電力交易市場體系的建立，不能靠簡單的工程上馬或者“頭痛醫(yī)頭〞、“腳痛醫(yī)腳〞的所謂偏方來完成。 　　在“電荒〞聲聲不絕之時(shí)，我們也必須高度警覺其“后遺癥〞的危害。在未來三年，一方面在市場競爭的自然規(guī)律下，發(fā)電企業(yè)之間將會出現(xiàn)新的購并重組浪潮;另一方面，全國各地很可能將會出現(xiàn)不止一個(gè)與“二灘〞工程類似的發(fā)出的電賣不出去而導(dǎo)致嚴(yán)重虧損的現(xiàn)象，其帶給發(fā)電企業(yè)的決不是一個(gè)工程的損失。在徹底取消舊體制與完善的電力市場交易體系和監(jiān)管體制建立的同時(shí)，對“后遺癥〞的醫(yī)治，需要有清醒的頭腦和高明的醫(yī)術(shù)，要保證在體制上、意識上、責(zé)任主體上的全部到位。 . z