《古希臘民主政治(教案).ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《古希臘民主政治(教案).ppt（21頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

第二單元古代希臘羅馬的政治制度,第5課古代希臘民主政治,,圖一：中國戰(zhàn)國時期的地形圖；圖二：古希臘地形圖,思考討論：古中國與古希臘在地形、適合從事的經(jīng)濟行業(yè)、政治制度的選擇、文明特征這四方面的不同之處,,,平原多，山地少，內(nèi)陸成片，河流旁聚集人口,①山地為主，耕地匱乏②海岸線曲折，多優(yōu)良海港,便于耕作，河流可以灌溉，適合從事農(nóng)業(yè),海外貿(mào)易，適合從事商業(yè)活動,專制主義中央集權(quán),小國寡民城邦制度，民主政治的搖籃,大河文明（黃色文明）,海洋文明（藍(lán)色文明）,雅典民主政治的確立、發(fā)展過程:,1、梭倫改革——為雅典民主政治奠定了基礎(chǔ)。2、克利斯提尼改革——正式確立起雅典民主政治。3、伯利克里改革——使得雅典民主政治發(fā)展到頂峰，被稱為雅典民主的“黃金時代”。,二、雅典民主政治“黃金時代”的主要內(nèi)容：,1、公民大會——最高權(quán)力機關(guān)2、五百人會議——附設(shè)的常務(wù)機關(guān)3、陪審法庭——最高法院兼最高司法與檢察機關(guān)4、十將軍委員會——統(tǒng)率軍隊，參與政治；首席將軍掌軍政大權(quán)5、發(fā)放“工資”和“觀劇補貼”，鼓勵公民參政，接受政治教育和文化熏陶。,雅典民主制度的基本特征和實質(zhì)：1、特征：人民主權(quán)；輪番而治；公民集體內(nèi)部相對平等；法律至上。2、就其性質(zhì)而言：雅典民主政治是頗為原始的直接民主，只適用于小國寡民的城邦，其根本目的是維護奴隸主的統(tǒng)治地位和利益，實質(zhì)是建立在奴隸主專政基礎(chǔ)上的少數(shù)人的民主。,探究三：如何評價雅典民主政治的歷史作用和局限性,材料一我們的制度是別人的模范，而不是我們模仿任何其他的人的。我們的制度之所以被稱為民主政治，因為政權(quán)是在全體公民的手中，而不是在少數(shù)人手中。解決私人爭執(zhí)的時候，每個人在法律上是平等的；讓一個人擔(dān)任公職優(yōu)先于他人的時候，所考慮的不是某一個特殊階層的成員，而是他們所具有的真正才能。任何人，只要他能夠?qū)矣兴暙I，絕對不會因為貧窮而在政治上湮沒無聞。—公元前5世紀(jì)伯里克利在陣亡將士葬禮上精彩演說⑴依據(jù)材料一歸納伯利克里所闡述的雅典民主政治的特點。,特征：①人民主權(quán)（全體公民集體掌握國家最高權(quán)利）②法律至上③公民集體內(nèi)部相對平等,（2）請補充材料二漫畫“通途”交通標(biāo)志，結(jié)合材料二兩圖以及材料一，理解分析這句話的含義：“雅典民主政治是世界上最狹隘，也是最充實的民主政治”,通往公民大會,圖一：通途,圖二：雅典居民比例,婦女,雅典民主政治是世界上最狹隘，也是最充實的民主政治,最狹隘——是指享受民主權(quán)利的人數(shù)太少；最充實——是指全體公民在立法及治理公眾事務(wù)上有直接與平等的權(quán)利,材料三（雅典民主政體的根本缺陷）在于它把權(quán)力交給所有的公民，不需要國家管理者具有專長，不要求他們具有真知灼見。一個國家應(yīng)當(dāng)由既有專業(yè)知識又有道德的人去治理，統(tǒng)治不是有王笏的人，不是偶然選中的人，不是攫取財富的人，不是使用權(quán)術(shù)騙術(shù)的人，而是有統(tǒng)治知識的人。——蘇格拉底（3）依據(jù)材料三，蘇格拉底所評論的是雅典怎么樣的民主形式，他的態(tài)度如何，理由是什么？對今天的民主制度有何啟示？,直接民主形式；持批判態(tài)度理由：抽簽選舉和輪流坐莊的參政方式，意味素養(yǎng)不同的人享有同等的國家管理權(quán)，這可能導(dǎo)致國家權(quán)力的濫用和誤用啟示：極端民主或直接民主不等于最優(yōu)民主，這種民主形式只存在于特定歷史時期的特定范圍內(nèi)，并不具有普遍性，近現(xiàn)代不斷斗爭中完善的代議制民主更符合大多數(shù)國家的實際。,雅典民主制度的歷史作用：1、鑄就了希臘人渴求知識、樂于探究的民族性格。2、使希臘在眾多文化領(lǐng)域取得巨大成就。3、為后來歐美資產(chǎn)階級提供了思想基礎(chǔ)。4、雅典開西方民主政治之先河，在專制盛行的西方世界率先建立了較為健全的民主制度。,雅典民主制度衰落的原因：1、建立在奴隸制基礎(chǔ)上，是少數(shù)人的民主。2、城邦內(nèi)部的混亂和城邦之間的混戰(zhàn)。3、前338年，馬其頓征服了希臘。,小結(jié)：,雅典民主政治在燦爛輝煌的同時，也有著種種難以克服的弊端，而且恰是這些弊端最終導(dǎo)致了雅典的滅亡。但無論如何，我們還是要肯定雅典開創(chuàng)的民主機制，它有效的制約了權(quán)力的集中專制，極大的鼓舞了人性的自由發(fā)揮，創(chuàng)造出令人驚嘆的偉大文化，留給人類一筆珍貴的財富。,鞏固訓(xùn)練一,下列各例分別體現(xiàn)人民在民主政體下的哪些權(quán)力？這些權(quán)力哪些是雅典民主政治創(chuàng)造的？,1.美國大選期間，美國公民積極投票,2.美國國會議員聆聽政府報告,3.英國議會議員就國家事務(wù)進行辯論,選舉權(quán),知情權(quán),發(fā)言權(quán),鞏固訓(xùn)練二,身臨其境——聽故事《一個雅典公民的政治生活》，結(jié)合所學(xué)知識，回答故事中的小問題。,第一：帕羅椰是個雅典郊區(qū)的農(nóng)民，今年30歲，他是家庭中的男主人。今天是個太陽高照的日子，他要去雅典參加公民大會，這個公民大會雖然每十天就開一次，嚴(yán)重影響帕羅椰干農(nóng)活，但他還是很愿意去。提問：他為什么愿意去？,因為家里的農(nóng)活自有他的妻子和奴隸完成，他去開會還有津貼，兩不耽誤。,第二：帕羅椰的妻子海倫也想跟丈夫去公民大會瞧瞧熱鬧，帕羅椰說不行，但實在拗不過妻子，兩人一同前往。到了雅典公民大會的會場，大會還沒有正式開始，會場像往常一樣熱鬧，會場圍著籬笆，設(shè)有十道門。在門口執(zhí)勤的監(jiān)察員看見帕羅椰夫婦，大聲地沖著帕羅椰喊道，“喂！你的妻子不能來這地方。”提問：帕羅椰的妻子為什么不能進入會場？,女人、兒童、外邦人、奴隸不是雅典公民，無權(quán)參加公民大會,第三：海倫怏怏地離開了會場，帕羅椰一個人進去后，聽到執(zhí)政官宣布今天的議題有兩項：第一項是投票選出民主妨礙者。每個有投票資格的雅典公民，在自己選區(qū)的入口處領(lǐng)取一塊陶片，陶片一人一塊，寫下名字后，交給工作人員。帕羅椰不識字，他只好請旁邊的一位體面的貴族寫，寫了誰也不知道。這次票最多的是一個貴族庫李維。他的名字被宣布時，整個會場一片歡呼雀躍，人們爭相譴責(zé)他不利國家的行為：“他以為自己在對波斯人的戰(zhàn)爭中立下了功勞，就居功自傲，現(xiàn)對國家大事從不關(guān)心，總是關(guān)心自己的個人利益。提問：這項議程屬于雅典民主政治的什么內(nèi)容？你如何評價它？,陶片放逐法。它驅(qū)逐了反對民主政治的敵人，保證民主政治的順利進行；但容易被人利用，成為人們爭權(quán)奪利、相互傾軋的工具,第四：第二項是對是否進一步擴大海軍規(guī)模進行辯論和表決。主持人首先宣布了發(fā)言人資格。事先已經(jīng)有所準(zhǔn)備的貴族們立刻分成兩派，互相攻擊，這時帕羅椰的一個遠(yuǎn)房親戚亞哥斯跳上講演臺，正準(zhǔn)備發(fā)表演說，突然聽到下面一個聲音：“這個歐打父母的不孝子有什么資格在這兒發(fā)言？”原來是帕羅椰在揭發(fā)他，立即，在一片臭罵聲中，亞哥斯下了臺。提問：亞哥斯為什么會被人們轟下臺？,根據(jù)雅典公民大會的辯論章法，亞哥斯沒有發(fā)言資格,第五：公民大會結(jié)束后，帕羅斯有資格參與法庭審頭版員的抽簽，倒霉的帕羅斯在參加無數(shù)次的抽簽后，這一次終于如愿地抽中了黃豆而不是黑豆。他成為民眾法庭6000名審判員中的一名，這次他審判的對象是蘇格拉底?。≌軐W(xué)家蘇格拉底，現(xiàn)年70歲，被控犯有“不敬國神”、“另立新神”和“敗壞青年”的罪行而送交審判。在法庭上，蘇格拉底為自己辯護，并再一次重申了自己的哲學(xué)觀點。帕羅椰根本聽不懂什么意思，但他竟然聽見蘇格拉底說：像自己這樣目不識丁的人沒有資格參加審判？！被激怒了的帕羅椰決定舉手投他有罪！可能大多數(shù)人也有這樣的想法，結(jié)果表決以360票通過了對蘇格拉底的死刑判決。提問1：帕羅椰為什么可以審判蘇格拉底？提問2：”如果你是當(dāng)時民主法庭上的一名審判員，你會投票判蘇格拉底刑吧？,蘇格拉底作為雅典公民在當(dāng)時應(yīng)該有言論自由權(quán),根據(jù)雅典民主政治的要求，任何一個雅典公民都可以通過抽簽的方式擔(dān)任民主機構(gòu)的公職人員,雅典民主政治的得與失:得：集體領(lǐng)導(dǎo)、任期制、選舉制等民主的運作方式。促進經(jīng)濟、文化、個人的全面發(fā)展。失：雅典民主共和國的實質(zhì)是奴隸主階級專政，是少數(shù)奴隸主專政。對個人權(quán)利的過分重視，導(dǎo)致了絕對的民主與絕對的自由。如柏拉圖所說的“連驢子都要求自由”。實行最高領(lǐng)導(dǎo)者的抽簽制，導(dǎo)致“庸人治國”,