《分析《錯(cuò)斬崔寧》論冤錯(cuò)案產(chǎn)生之緣》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《分析《錯(cuò)斬崔寧》論冤錯(cuò)案產(chǎn)生之緣（3頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 分析《錯(cuò)斬崔寧》論冤錯(cuò)案產(chǎn)生之緣 【摘要】：任何的冤案、錯(cuò)案都不會(huì)是無緣無端就產(chǎn)生的，在每個(gè)冤案、錯(cuò)案的背后總有多種因素在無形的推導(dǎo)。在任何偶爾的“巧合”的背后往往有其必然性的存在。對于《錯(cuò)斬崔寧》，有學(xué)者覺得是社會(huì)民意所致，也有學(xué)者覺得是由于司法官員違背社會(huì)常理、司法常識(shí)特別是有關(guān)法律規(guī)定，未作基本的現(xiàn)場調(diào)查所致。但是不管如何分析我們都不能以現(xiàn)代社會(huì)的原則去強(qiáng)求古人符合我們的目前法學(xué)人的思維與邏輯，也未必能對的分析冤案產(chǎn)生的基本因素，為此我們一方面應(yīng)當(dāng)立足于其當(dāng)時(shí)制度建設(shè)，去嘗試著理解冤案錯(cuò)案的因果，并此前人為鑒，發(fā)現(xiàn)值得我們今人需要借鑒的成果。 核心詞：巧 馬錫武模式 能動(dòng)

2、司法 刑訊逼供 一、既偶爾又必然的 “巧” 《錯(cuò)斬崔寧》的“巧”值得一提，可以說在整篇故事都是環(huán)繞這“錯(cuò)”與“巧”而展開的。劉貴“錯(cuò)”不應(yīng)當(dāng)戲言賣二姐，靜山大王殺劉貴是“巧”，崔寧與二姐清早結(jié)伴同行是“巧”，鄰里“錯(cuò)”綁崔寧,劉貴與崔寧的財(cái)物正好都是十五貫更是“巧”，而府尹“錯(cuò)”斷崔寧的十五貫，大娘子迫嫁與靜山大王也是“巧”，靜山大王“錯(cuò)”不應(yīng)當(dāng)告訴大娘子真相，表面看來這些“錯(cuò)”“巧”是偶爾的，但是在這些“錯(cuò)”與“巧”的背后，是當(dāng)時(shí)所處的社會(huì)環(huán)境與司法制度所致。。 中國公案故事多以情節(jié)的“奇”、“巧”來吸引人，或是超脫現(xiàn)實(shí)，或是“無巧不成書”。巧則奇，奇則巧，奇巧即偶爾。偶爾是必然中的偶

3、爾，意料之外是情理之中的意料之外。偶爾必經(jīng)得住必然的檢查，意料之外必合乎情理。這一連幾種錯(cuò)誤與巧合就構(gòu)成了一場冤案，從表面看，整個(gè)事件的發(fā)生都是偶爾的，但又無不反映了社會(huì)的必然。劉貴戲言將陳二姐出賣，以致她離家出走并蒙冤被殺的悲劇，這一偶爾性的情節(jié)是建立在封建社會(huì)里夫權(quán)統(tǒng)治下婦女悲慘命運(yùn)這一必然性的基本之上的。試問如果不是社會(huì)上普遍存在買賣妻妾的現(xiàn)象，劉貴怎能如此戲言陳二姐又怎么會(huì)容易信覺得真，如果沒有“男女同行、非奸即盜”的社會(huì)輿論，崔寧和陳二姐又怎會(huì)被“錯(cuò)綁”、“錯(cuò)殺”。參見：赫凜冽《中國公案故事與西方偵探故事寫作措施芻議》載于《山花》.02.B 二

4、、保甲制度之下的民意 按理說,劉貴被殺和陳二姐回娘家是風(fēng)馬牛不相及的兩碼事,為什么從文章中文中不斷浮現(xiàn)“眾人”、“左鄰右舍”追捕、扭送和指控犯罪嫌疑人的情節(jié),并且指認(rèn)說崔寧和陳二姐合謀殺死了劉貴。這是為什么呢？在這里則要提到封建王朝維護(hù)其統(tǒng)治的一種制度——保甲制度。北宋神宗時(shí)期，王安石建議設(shè)立保甲法，其法規(guī)定“十家為保，有保長;五十家為大保，有大保長;十大保為都保有都保正、副……每一大保，夜輪五人警盜，凡告捕所獲，以賞格從事。同保犯強(qiáng)盜、殺人、強(qiáng)奸、略人，傳習(xí)妖教，造蓄盅毒，知而不告，依律伍保法?！?明)陳邦瞻《宋史紀(jì)事本末》卷三十七中華書局1977年5月第1版第346頁。 保甲制度

5、的實(shí)質(zhì)就是統(tǒng)治者為了維護(hù)其統(tǒng)治，通過聯(lián)保連坐法將全國變成大囚籠，聯(lián)保就是各戶之間聯(lián)合伙保，共具保結(jié)，互相擔(dān)保不做通共之事；連坐一家犯法，九家舉發(fā)，若不舉發(fā)，十家連帶坐罪。一方面,涉及朱三老兒在內(nèi)的所有鄰居,都膽怯“打沒對頭的官司”會(huì)被連累,因此就不分青紅皂白地逮住了劉貴。這種似為冷酷的世態(tài),從一種側(cè)面體現(xiàn)出人民生機(jī)的脆弱,暴露了封建司法制度的罪惡。另一方面,王員外及其女兒,乃至“一干鄰佑”,都或多或少地接受了“男女授受不親”、“男女同行,非奸即盜”等封建思想。也就是說,封建禮教是混淆視聽和導(dǎo)致錯(cuò)覺的重要因素。第三,崔寧“討絲帳”的收入與劉貴得而復(fù)失的錢財(cái)數(shù)目恰恰相似 都是十五貫。參見：言炎

6、《簡論《錯(cuò)斬崔寧》》載于《南京師大學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版》1986年第三期 在巧合加偏見的主導(dǎo)下，一種扭曲了的“社會(huì)輿論”和“民意”就在無形中浮現(xiàn)了。 在文中，當(dāng)小娘子正待分說，幾家鄰里就爭相上去跟府尹報(bào)告，并強(qiáng)調(diào)“贓證分明，卻如何賴的過？”“那邊王老員外與女兒鄰佑人等，口口聲聲咬她二人”。由于府尹并沒有到過現(xiàn)場而只是在聽鄰里在訴說案情，并且“府尹巴不得理解這段公案”。就有一種輿論影響司法裁判的狀況浮現(xiàn)了，這就導(dǎo)致府尹就有一種先入為主的觀念。學(xué)者蘇力覺得，為了保證自己權(quán)力的合法性,地方的行政官吏在履行這一職責(zé)時(shí)仍然要基本滿足本地民眾的規(guī)定。否則,民眾不滿,一旦為上級懂得了,她就有也許被罷職。在這一

7、意義上,雖然是老式社會(huì)中的官吏,她的權(quán)力基本還是世俗的,而不是神圣的;是有條件的,而不是專制的(absolute)。盡管當(dāng)時(shí)不存在現(xiàn)代意義的民主,但是民意仍然對地方官吏的合法性具有一定的影響,對她的行政構(gòu)成一定的制約。參見：蘇力《制度角色和制度能力——以元雜劇為材料》載于《法商研究》第二期 事實(shí)上保甲制度下的民意，就像羅生門所說：“人都自覺得誠實(shí)，都把對自己合適的話當(dāng)作真話，而把對自己不合適的事情忘得一干二靜。這樣才心里舒坦?！睂?dǎo)演黑澤明 編劇芥川龍之介《羅生門》1950版 人們說謊往往不是故意而為之，而是在下意識(shí)中就覺得自己所說便是事實(shí)的真相，在《錯(cuò)斬崔寧》人們不會(huì)去關(guān)懷為什么平常沒見過

8、小娘子與崔寧的通奸，不會(huì)去關(guān)懷為什么小娘子如果真殺了人為什么會(huì)在鄰居家住一晚再走，她們更關(guān)懷自己會(huì)不會(huì)被連累，“男女同行,非奸即盜”。在這樣狀況下的民意，與否是一種公正的正義呢？ 三、審判者的個(gè)人素質(zhì)與刑訊逼供 在《錯(cuò)斬崔寧》中，臨安府尹升堂斷案，只片面聽取鄰里的一面之詞，不問詳情，不推究原委，面對崔寧和小娘子的辯言則是理都不理，就搬出大刑，把無罪的崔寧拷打成與陳氏合謀殺人的犯人，最后兩人一人判斬一人判剮。這里尚有個(gè)要注意的是剮刑也就是凌遲，是古代最嚴(yán)酷的刑法，而這里也可以看出小娘子在當(dāng)時(shí)的老式禮教社會(huì)中的地位低下，并且對于違背“禮教”的婦女的殘忍的懲罰。

9、故事明確指出“問官糊涂”“率意斷獄”是導(dǎo)致這段冤枉的重要因素，其批判鋒芒重要指向封建官吏是明顯無疑的。在國內(nèi)的封建社會(huì)中，我們往往能看到如長官主觀認(rèn)定人犯有罪，人犯不招供，法官拍拍驚堂木，即大刑服侍，把當(dāng)事人拖出去打上一打，然后就讓犯罪嫌疑人乖乖的畫押招供了。人犯招供了，案審也就結(jié)束了。在嚴(yán)刑逼供下，冤案、錯(cuò)案比比皆是。 學(xué)者張建偉覺得當(dāng)審判者心里已經(jīng)存了一種被告人有罪的確信，被告人的辯解、沉默就常常意味著自討皮肉之苦。許多冤案是循著這樣的公式形成的——合理的懷疑+刑訊（或者利誘等其她非法取證措施）=錯(cuò)案；錯(cuò)案+抓獲真兇=發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案。參見：張建偉《緣何錯(cuò)斬崔寧》載于《人民檢察》.8 P51

10、為什么刑訊逼供在國內(nèi)的刑偵與懲罰犯罪中屢禁不止，乃至在今天這種強(qiáng)調(diào)法治的社會(huì)中仍舊時(shí)常能見到她的身影呢？我覺得這或許重要是由于由于刑訊逼供能得到司法人員刑偵人員想要的所謂的“供認(rèn)不違”，并且能讓她們覺得這樣可以盡快的完畢上面指派的任務(wù)，至于是不是，犯罪嫌疑人不是招了嘛，招了就是事實(shí)。然而在事實(shí)上，正如意大利法學(xué)家切薩雷·貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》中曾言：“痛苦的影響可以增長到這種地步：它占據(jù)了人的整個(gè)感覺，給受折磨者留下的惟一自由只是選擇眼前掙脫懲罰最短的捷徑，這時(shí)候，犯人的這種回答是必然的，就像在火與水的考驗(yàn)中所浮現(xiàn)的狀況同樣。有感性的無辜者覺得認(rèn)了罪就可以不再受折磨，因而稱自己為罪犯。罪犯

11、與無辜者間的任何差別，都被意圖查明差別的同一方式消滅了。切薩雷·貝卡里亞《論犯罪與刑法》中國法制出版社第2版 ” 而通過刑訊逼供得來的證據(jù)往往并不是事實(shí)的真相。 四、避免冤假錯(cuò)案的措施 學(xué)者易延友覺得竇娥式的悲劇更深層的因素在于無罪推定原則的缺失，以及相應(yīng)的權(quán)力約束機(jī)制的缺席。無罪推定原則的功能不僅表目前舉證責(zé)任的分派方面，并且表目前以權(quán)利約束權(quán)力的制衡方面參見：易延友《冤獄是如何煉成的——從〈竇娥冤〉中的舉證責(zé)任談起》載《政法論壇》 。對此我覺得無罪推定不是萬能的，在當(dāng)時(shí)的封建社會(huì)中，法官的自由裁量權(quán)是很大的，在這種狀況下，強(qiáng)調(diào)

12、無罪推定是有些不切實(shí)際的，法官的素質(zhì)有好有壞，事實(shí)上不管是崔寧案還是靜山大王案中，我們都可以看到刑訊逼供，屈打成招才是當(dāng)時(shí)的判案的重要方式。而這也與封建社會(huì)中普遍的重刑重禮教的社會(huì)主流意識(shí)有關(guān)。固然無罪推定的意義在于“疑點(diǎn)利益歸于被告”的想法我覺得是可以作為法官在判案時(shí)參照的因素，但在當(dāng)時(shí)的司法審判更加注重的由儒家倡導(dǎo)的一種公序良俗，并且婦女的地位底下，買賣妻妾也時(shí)有發(fā)生，相對而言我比較承認(rèn)的一種是發(fā)揮當(dāng)時(shí)的法官所具有的能動(dòng)性，參照現(xiàn)今的民訴上馬錫武模式的判案措施，到當(dāng)事人家里去理解狀況，到現(xiàn)場去理解真實(shí)的狀況，固然這里必須強(qiáng)調(diào)的還是要發(fā)揮審判人員的主觀能動(dòng)性。這里也強(qiáng)調(diào)一種法官的個(gè)人素質(zhì)的提

13、高。同步我覺得也要強(qiáng)調(diào)程序的重要性，再好的制度無人遵守也會(huì)變成一紙空談。 五、結(jié)語 從《錯(cuò)斬崔寧》中，我們可以看到的是，任何的冤案、錯(cuò)案都不會(huì)是無緣無端就產(chǎn)生的，在每個(gè)冤案、錯(cuò)案的背后總有多種因素在無形的推導(dǎo)。也常常聽到網(wǎng)絡(luò)上對于某某引起社會(huì)輿論的判決，事實(shí)上人們都不是案件的目擊者，也沒有到過案件的現(xiàn)場，在一般狀況下只是道聽途說的消息，為什么會(huì)變成主流民意？我覺得這往往是由于社會(huì)化的因素在無形中主導(dǎo)。而為了維護(hù)正義與公正，現(xiàn)代的司法正義規(guī)定我們要司法實(shí)踐中，絕不能濫用刑訊逼供，同步也在規(guī)定我們作為法律人必須具有一種職業(yè)責(zé)任，本著客

14、觀、理性、公正的態(tài)度去看待問題。 參照文獻(xiàn)： 1參見：赫凜冽《中國公案故事與西方偵探故事寫作措施芻議》載于《山花》.02.B 2(明)陳邦瞻《宋史紀(jì)事本末》卷三十七中華書局1977年5月第1版第346頁。 3參見：言炎 《簡論《錯(cuò)斬崔寧》》載于《南京師大學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版》1986年第三期 4參見：蘇力《制度角色和制度能力——以元雜劇為材料》載于《法商研究》第二期 5導(dǎo)演黑澤明 編劇芥川龍之介《羅生門》1950版 6參見：張建偉《緣何錯(cuò)斬崔寧》載于《人民檢察》.8 P51 7切薩雷·貝卡里亞《論犯罪與刑法》中國法制出版社第2版 8參見：易延友《冤獄是如何煉成的——從〈竇娥冤〉中的舉證責(zé)任談起》載《政法論壇》 9曾玲《白話公案故事中判官形象的發(fā)展和演變》載于《溫 州 大 學(xué) 學(xué) 報(bào)·社 會(huì) 科 學(xué) 版》第21卷第1期 1月 10郭文麗《從兩篇作品看古典公案故事的發(fā)展及成就》在于《江蘇公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》1998年第二期 11黃曉平《從古代公案故事管窺中國古典能動(dòng)司法———兼論其對中國現(xiàn)代司法的啟示》河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)第6期(總第117期)