《精密結構件 公司治理評估（參考）》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《精密結構件 公司治理評估（參考）（58頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

1、泓域/精密結構件 公司治理評估 精密結構件 公司治理評估 xx投資管理公司 目錄 一、 研究變量的因子分析 3 二、 數據的收集與處理 7 三、 關系契約下的公司治理 9 四、 治理理論研究視角的拓展 12 五、 中國企業(yè)中契約的特點 14 六、 管理者心理契約的特點 15 七、 公司治理研究的趨勢 17 八、 關系契約的普遍存在 23 九、 高管激勵與技術創(chuàng)新 31 十、 董事會特征與技術創(chuàng)新 34 十一、 產業(yè)環(huán)境分析 37 十二、 行業(yè)競爭特點 38 十三、 必要性分析 3

2、9 十四、 公司基本情況 39 十五、 人力資源分析 41 勞動定員一覽表 41 十六、 SWOT分析 43 十七、 項目風險分析 53 十八、 項目風險對策 56 一、 研究變量的因子分析 我們把182個樣本企業(yè)數據隨機地均分成兩部分。第一半的91個樣本數據用于各概念的探索性因子分析，第二半的91個樣本數據用于各概念的驗證性因子分析，總體182個樣本用于研究假設的驗證。在本研究中，問卷中各概念的測量均為1—7的7點評價刻度，1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”。 本書采用SPSS13.0中因子分析法對問卷的信度和效度進行了分析。探索性因子分析主要是對調整之后的測

3、量量表進行因子分析，測量問卷的結構效度。對結構效度采用主成分分析法并經過方差最大旋轉后得到分類因子，將因子負荷值低于0.5的測量條目全部刪去。 董事會的職能包含監(jiān)督和建議兩個方面，本書主要借鑒Hitt（1996）,Pearce&Zahra（1991）和Westphal（1999）的測量量表。通過對該量表11個條目的相關系數矩陣的初步分析，各條目的MSA均大于0.65，總體的MSA為0.83，總體的Bartlett球形檢驗x2值為575.83，并且11個條目間均在0.001上顯著相關，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的63.41%。 1、戰(zhàn)略決策質量 戰(zhàn)略決策質量的量表主要借鑒

4、Dooley&Fryell（1999）的測量量表，決定戰(zhàn)略決策質量的因素主要包括環(huán)境因素和過程因素兩方面。根據對該量表7個條目的相關系數矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.70，總體的MSA為0.78，總體的Bartlett球形檢驗x2值為250.92，并且7個條目間均在0.001上顯著相關，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的65.80%。 2、決策承諾 決策承諾的量表主要借鑒Dooley&Fryell（1999），Wooldr—idge&Floyd（1990）和Sapienza&Korsgaard（1996）關于決策承諾的測量量表。對該量表7個條目的相關

5、系數矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.75，總體的MSA為0.84，總體的Bartlett球形檢驗x2值為362.86，并且8個條目間均在0.001上顯著相關，因此滿足因子分析的條件。單因子模型解釋總方差的59.93%。 3、聲譽 借鑒Mustakallio對聲譽的測量量表，根據對該量表6個條目的相關系數矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.80，總體的MSA為0.835，總體的Bartlett球形檢驗x2值為425.884，并且6個條目間均在0.001上顯著相關，因此滿足因子分析的條件。單因子模型解釋總方差的57.283%。 根據彼得?圣吉對

6、共同愿景的定義和討論，對共同愿景的測量量表包含5個條目。根據對該量表5個條目的相關系數矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.79，總體的MSA為0.830，總體的Bartlett球形檢驗x2值為390.672，并且7個條目間均在0.001上顯著相關，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的62.781%。 4、信任 本書對信任的測量量表包含6個條目，測量條目采用李克特7級量表來衡量。本書的量表主要包括的6個條目，分解出兩個因子。其中反映“單向信任關系的”的有4個條目，反映“相互信任關系”的有2個條目。根據對該量表6個條目的相關系數矩陣的初步分析，各條目的MSA（取

7、樣合適性測度）均大于0.600，總體的MSA為0.738，總體的Bartlett球形檢驗x2值為344.750，并且7個條目間均在0.001上顯著相關，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的67.211%。 社會交往 5、本書的社會交往測量量表包含3個條目，測量條目采用李克特7級量表來衡量。根據對該量表3個條目的相關系數矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.60，總體的MSA為0.647，總體的Bartlett球形檢驗x2值為105.787，并且3個條目間均在0.001上顯著相關，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的63.365% 在探測性因子分析的

8、基礎上，本書用另外一半數據對各變量進行驗證性因子分析，目標是對各變量的結構效度和問卷的信度進行檢驗，同時為后面的結構方程模型檢驗作可行性分析。 在驗證性因子分析中，主要關注以下評價指數。近似誤差指數RMSEA，近似誤差指數越小越好，一般要小于0.1，低于0.05表示非常好的擬合。擬合優(yōu)度指數GFI，指數值越高，模型擬合越好，一般最好大于0.90。擬合指數CFI和NNFI，一般最好大于0.90。本書按照上述指標對第二份數據的驗證性因子分析進行評價。 數據分析結果顯示，董事會職能的兩個因子結構能較好地擬合樣本數據，“監(jiān)督”和“建議”這兩個因子的信度分別為：0.733，0.847。 數據分析結

9、果顯示，戰(zhàn)略決策質量的兩因子結構對數據的擬合程度較好，“環(huán)境”和“過程”這兩個因子的信度分別為：0.718，0.878。 數據分析結果顯示，決策承諾的一個因子結構能較好地擬合程度數據，決策承諾的信度為0.889。 聲譽的一個因子結構能較好地擬合樣本數據，因子的信度分別為：0.825。 共同愿景的單因子結構能較好地擬合樣本數據，因子的信度分別為：0.840。 信任的第一個因子結構能較好地擬合樣本數據，單向“信任關系”因子的信度?！盎ハ嘈湃巍眱蓚€因子的信度Cronbacha系數只有0.522。所以，本書將關于信任的量表調整為4個條目，去掉探索性因子析出的本書命名為雙向信任的因子條目。 上

10、述指標值表明，各概念的驗證性因子分析的各項指標均符合最基本的要求。這說明進行下一步的各概念間的關系分析是可行的。 二、 數據的收集與處理 根據設定的研究框架和理論分析，以及問卷回收數據的特點，主要采用SPSS和LISREL等統(tǒng)計軟件作為數據分析和實證研究的分析工具，文章中對數據進行統(tǒng)計并畫圖的工具主要是Excel。分析方法包括被調查企業(yè)的基本資料問題、問卷回收情況分析、問卷的信度和效度分析，每個變量的探測性因子分析和驗證性因子分析及結構方程模型。 調查問卷是以公司治理機制對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響關系為研究對象，對企業(yè)的規(guī)模和所在行業(yè)沒有特別的要求。但要求企業(yè)必須要有董事會這一機構，并有過戰(zhàn)略

11、決策行為。問卷的主要問題是圍繞企業(yè)的股東、董事會和高層管理者展開的，所以要求答題者最好是高層管理者，有機會參與戰(zhàn)略決策的中層管理者也可以。研究樣本的采集是采用直接發(fā)放問卷、郵寄問卷和傳真問卷相結合的方式。 我們的研究對象的行業(yè)分布涵蓋了制造業(yè)、電信/信息業(yè)、房地產/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)等行業(yè)，其中在制造業(yè)、房地產/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)和電信/信息業(yè)的企業(yè)所占的比重相對稍高。 問卷的信度和效度是實證分析結果準確性的基本保障，因此在進行結構方程的實證分析之前，先對問卷的信度和效度進行檢驗，保證后續(xù)實證結果的真實和可靠。 信度是指測量工具的可靠性或穩(wěn)定性，反映問卷結果的內部一致性，是反映問卷結

12、構質量的基本指標之一。一個具有良好信度的檢驗，在對不同的調查對象、不同的時間進行調查所得到的分數應該具有一致性。 在用SPSS的量表分析工具進行信度分析時，用Cronbacha系數檢查多因子變量中條目之間的信度。Cronbacha系數值越高，反映問卷的信度越高。一般認為，Cronbacha系數的值在0.6以上可以接受，高于0.7則為高信度。 本書對調查問卷信度的分析表明，各變量的總體信度值都比較高。其中對戰(zhàn)略決策質量的Cronbacha為0.844，決策承諾的Cron—bacha為0.893，董事會監(jiān)督的Cronbacha為0.769，董事會協(xié)商的Cronbacha為0.861，社會資本機

13、制層面聲譽的Cronbacha為0.823，共同愿景的Cronbacha為0.840，信任的Cronbacha為0.749，社會交往的Cronbacha為0.702。從本書研究的總體信度分析結果來看，各層面變量的總體信度值都很高。戰(zhàn)略決策質量和決策承諾的Cronbacha值都超過了0.8，董事會職能的總體Cronbacha值在0.75以上，社會資本機制的相關變量的總體Cronbacha值大于0.7。 問卷的效度包含內容效度、結構效度和準則效度三種不同的類型（風笑天，2001）。內容效度又稱邏輯效度，是指測量內容或測量指標與測量目標之間的合適性和邏輯相符性；評價內容效度，關鍵是看問卷收集的信息

14、是否與所測概念的內涵相符，如果兩者的內容相符，則問卷的內容效度較高，否則說明問卷的內容效度較低。結構效度主要是指，測量工具是否反映了所測量的概念及變量的內部結構。采用的方法是因子分析法。準則效度又稱預測效度，結合某個理論選擇一種指標作為準則，分析問題條目與準則的聯(lián)系。 三、 關系契約下的公司治理 交易成本經濟學（TCE）已經成為理解設計治理機制的一個普遍基本理論架構，管理者在面對可能的交易危險一專業(yè)化的資產投資或不確定的環(huán)境時，可能為可預知的突發(fā)事件或為無法預知的結果設計有針對性的復雜合同契約。 董事會機制是建立在正式契約基礎上的主要的公司治理機制。正式契約是對未來采取特別行動的承諾或義

15、務，越復雜的合同，為解決爭論而設定的承諾和義務越多。舉例來說，復雜合同契約可能細化合同運行中的角色和職責，以及對違約的監(jiān)督和處罰，最重要的是決定結果的承擔和分配。因此，治理機制的設計要適應各種不同的服務和交易條件。當交易危險上升時，必須有契約的保護，以選擇成本最低和損失最少的行動以控制風險。 設計一份復雜的契約是昂貴的，參與者一般只對可以明確預測到的危險情況設立契約。交易成本經濟學將交易危險分為三類，即資產專用性、結果的測量難度和不確定。當資源關系建立在人力資本或實物資產投資上時，資產專用特征的風險就會浮現(xiàn)出來，資產專用性特征增加契約的復雜性，此時合伙人業(yè)績結果的測量難度也會產生市場危險。當

16、合伙人共同關注產量的時候，因為產量可以直接被觀測，合伙人在參與中依次獲得相應支付，市場是有效的。當業(yè)績難以測量的時候，參與者就有限制他們的工作努力程度的傾向。 許多學者，包括交易成本經濟學方向的研究者，已經觀察到組織間交易的治理超過正式契約機制的范疇。較多的組織間交易是典型的重復交易，并且嵌入社會關系之中。相對于正式契約機制而言，信賴及其衍生的行為被看成是一種靠自我約束的、更有效、低成本的機制替代品。建立在關系契約基礎上的治理機制主要是以社會資本為基礎的相關因素來彌補正式契約對交易行為約束作用的不足，所以本書直接將以社會資本因素為基礎的治理機制稱為社會資本機制。 詳細說明的正式契約縮小了交

17、易范圍，界定了危險，從而限制了交易的靈活性。而對于用社會資本機制規(guī)制的交易，義務、承諾和由社會機制引入的預期加強了交易靈活性，促進了各方團結和信息交換。靈活性促進對無法預知事件的適應，團隊通過相互的調整、聯(lián)合行動促進雙邊問題的解決和信息分享。因為各方參與者都愿意與對方分享私人信息（包括短期、長期的計劃和目標），從而促進了解決問題的靈活性和適應性。如果各方參與者都能做到以上描述，互動、協(xié)作的行為就會出現(xiàn)。社會資本機制實際上可能促進更加合作的、長期的和信任的交易關系。 Jones，Hesterly&Borgatti（1997）認為，社會資本機制可能更好控制正式契約所描述的交易危險，包括資產專用性

18、投資有關的危險、業(yè)績測量的困難和不確定性的影響。社會資本機制對交易連續(xù)性的預期將進一步激勵專用特性的投資，這些投資如被終止將使雙方都增加成本。同樣，長期投資的期待將減少對短期內精確業(yè)績測量的需要，交易的雙方期待短期的不公平將會在長期內被改正。 四、 治理理論研究視角的拓展 隨著公司治理環(huán)境的變化，公司治理的邊界也在逐漸向外拓展。根據利益相關者理論，所有與企業(yè)利益相關的組織和個體都是企業(yè)的利益相關者，利益相關者的利益都應該是公司治理關注的范疇。公司的股東和管理者是公司的重要利益相關者，但公司的職員、供應商、客戶和債權人也對公司運作有重要的影響。甚至是公司的競爭對手、潛在的客戶、公司所在的社區(qū)

19、和所屬國家和地區(qū)的政府，都屬于公司的利益相關者的范疇。契約理論下的企業(yè)模型。所以，原來科層組織關注的股東和高層管理者之間的權力制衡和利潤分配的問題只是公司治理的內邊界。直接參與公司運作的員工，供應商和債權人屬于公司經營的緊密層，即中間范圍。而公司治理的最外邊界應該涉及公司所有的利益相關者。 對應公司所有的利益相關者與公司發(fā)生的聯(lián)系，公司治理機制的內容是非常廣泛的。任何能夠影響利益相關者之間交易關系的機制都屬于公司治理機制的范疇，對法人治理結構的研究屬于公司內部治理機制的范疇，而影響公司運作和業(yè)績的更多機制因素則屬于外部治理機制。對公司治理機制的研究目前主要集中在內部治理機制。 公司治理邊界

20、的拓展帶來了治理機制的變化。對于企業(yè)核心成員而言：股東和管理者關系的治理屬于內部治理的范疇。內部治理是當前理論研究的重點，以董事會為核心的公司治理結構是內部治理的基礎。很多學者對董事會的構成、獨立董事的人數和背景、股東大會的結構及以上要素與企業(yè)績效的關系等進行了研究。與之相對，公司與其他的利益相關者關系的治理屬于外部治理和相機治理的范疇，越來越多的學者對此進行探討。 Hitt在他的《戰(zhàn)略管理》一書中提到，公司治理是戰(zhàn)略實施中的關鍵部分。近年公司治理得到重視的原因是內部公司治理機制不能充分發(fā)揮對高層管理者戰(zhàn)略決定的監(jiān)督作用，即內部治理機制失靈，從而使得世界范圍內都在尋求對公司治理機制的調整。本

21、書正是站在這個視角研究協(xié)同治理機制對戰(zhàn)略決策的作用機理。Hitt在該書中同樣提到公司治理機制分為內部治理機制和外部治理機制。他所指的內部治理機制包括所有權集中，董事會和執(zhí)行官報酬，而外部治理機制主要是公司治理市場。 遺憾的是，Hitt沒有將經理人市場納入外部治理機制的討論范圍。但他在“復雜的治理機制”中提到，管理者的報酬和企業(yè)的業(yè)績掛鉤不是一個好的激勵機制，因為管理者的決策對企業(yè)財務狀況的影響存在一定的滯后性。另外，管理者的決策行動和企業(yè)的財務業(yè)績之間的關系還受到很多因素的影響，孤立的報酬計劃在監(jiān)督和控制經理人的行為方面是不完善的。 五、 中國企業(yè)中契約的特點 Fama&Jensen（1

22、983）將公司分為兩類：開放式企業(yè)和封閉式企業(yè)，它們都有明確的契約特征。開放式企業(yè)是典型的大型復雜組織，而封閉式企業(yè)要相對小而簡單一些。中國的企業(yè)和上述的兩類企業(yè)都有差異。我們通過Fama&Jensen對兩類企業(yè)的描述來了解中國企業(yè)的契約特點。 據Fama&Jensen的分類方法，多數的中國企業(yè)似乎接近封閉式公司的定義，但又存在很大的差別。開放公司的股權分散化，可以自由讓與，這與我國企業(yè)的現(xiàn)狀存在本質的差異。我國企業(yè)的現(xiàn)狀類似于封閉企業(yè)，股權相對集中，不可以自由讓與，擁有剩余索取權的主要是國家或法人機構。但與封閉公司不同的是，在我國企業(yè)中擁有決策權的企業(yè)管理者幾乎不承擔剩余風險，也不擁有剩余

23、索取權。這就導致了我國企業(yè)的決策過程既有封閉企業(yè)的缺點，又存在開放公司的委托代理問題。 由廣大公眾股東持股的開放公司通過一系列內部治理機制和外部治理機制來約束管理者的自利行為，但對中國的企業(yè)而言，股權相對集中，企業(yè)的治理主要依賴于內部治理機制，外部治理機制的作用微弱。按照Cubbin&Leech的分析，中國上市企業(yè)的所有者對管理者的控制也表現(xiàn)在兩個方面：作為企業(yè)的流通股股東，由于持股比例低且分散，外部股東對管理者的控制微乎其微；而作為占有控股地位的企業(yè)大股東，應該對公司的管理者實施有效的控制，但由于大股東是國家而帶來所有者缺位，這一內部控制機制的作用也受到限制。 六、 管理者心理契約的特點

24、 心理契約是由人們所持有的，對與交易另一方所達成的交換協(xié)議的本質信念所構成的，是典型的隱性契約。這種契約并不需要相互的認同，只是存在于交易雙方的心目中。Davis（1997）基于心理學和社會學的觀點，認為高層管理者的心理契約對其行為有重要的影響。管理者會基于心理契約對其他利益相關者的行為進行預期，進而決定自己的行為選擇。尤其是在戰(zhàn)略決策制定過程中，管理者的行為選擇對最后決策質量的影響至關重要。 基于社會交換理論的邏輯，交易雙方之所以能夠結成各種關系，都是為了各自索取有價值的東西。而心理契約是一系列與人的義務和權利有關的互惠期望的集合，是交易雙方達成協(xié)議并能夠守約的重要影響因素。例如，雇傭就

25、是一個心理契約，雇員（管理者或員工）在知道雇主（股東）會實現(xiàn)他們的期望的前提之下履行其責任。 麥克尼爾（1985）將管理者與組織之間的契約劃分為以經濟交換為基礎的交易契約和以社會情感交換為基礎的關系契約兩種類型。交易型契約有具體的期限，而且可以觀察到結果，同時不受個人情感影響。關系型契約有明顯主觀性，它涉及較長時間和更高水平的個人承諾。雙方行為選擇都會受到個人情感因素的影響。交易型契約主要集中于交換物品，或者一種商品或服務于另一種商品或服務的直接交換，而關系型契約則傾向于一般化的互惠原則。管理者和企業(yè)之間的心理契約具有典型的關系型契約屬性。 高層管理者要負責確定組織目標和戰(zhàn)略規(guī)劃，這需要高

26、層管理者對企業(yè)忠誠和有歸屬感。高層管理者要有解決復雜環(huán)境帶來的各種問題的能力，這就需要他們具有復雜特殊的知識。而這種特殊的知識是高層管理者通過專用性投資獲得的，這就使得高層管理者和企業(yè)之間建立起一種互惠互利的依賴關系，而高層管理者和公司雙方都愿意維持這種關系，這些都是關系型契約的特征。 由于高層管理者工作性質的復雜性，基于代理理論設計的各種激勵約束機制并不能完全解決高層管理者的機會主義行為。高層管理者的心理契約作為關系型契約，是以信任為基礎的。許多公司都將對高層管理者的激勵與企業(yè)的業(yè)績掛鉤，這恰恰說明了企業(yè)和高層管理者之間信任的缺乏。當管理者發(fā)現(xiàn)公司并不信任他們的工作時，那些原本會真誠地為公

27、司工作的高層管理者的努力程度會被降低。經營權和所有權分離，使高層管理者擁有更多的企業(yè)經營信息。他們可能利用信息不對稱，對公司的正常運轉設置障礙。所以當契約違背發(fā)生在高層管理者身上時，會給公司造成一些特殊的問題。 時間也是影響高層管理者關系型契約的重要因素。管理者與其他利益相關者（主要是股東）不斷地重復互動，必然會把對社會情感的考慮引入契約執(zhí)行中來，從而帶來相互信任度的提高和對其他方利益的關注。相關研究發(fā)現(xiàn)，高層管理者在公司中任職的時間越長，就會更加關注那些社會情感因素，契約的關系性特征就會越強。 從心理契約的角度來看，高層管理者作為復雜的社會人，對其進行激勵約束時，在現(xiàn)有的主流公司治理機制

28、中，和經濟因素相關的激勵和約束機制是不全面的。與公平、期望等問題密切聯(lián)系在一起的心理契約對高層管理者的行為會產生重要影響，應該將代理理論與社會理論整合在一起，構建對高層管理者的全面的激勵和約束機制。 七、 公司治理研究的趨勢 公司治理和戰(zhàn)略決策密切相關，根據公司的戰(zhàn)略規(guī)劃，公司的高層管理者都有一套決策規(guī)則，并根據此規(guī)則進行戰(zhàn)略選擇?？紤]到有限理性和代理問題，管理者制定的決策不一定總是產生所有者所期望的結果，所以公司治理關注的是不同的組織形式和治理機制如何影響管理者制定決策。20世紀90年代以來，公司治理成為一個全球性的研究課題，90年代末的東亞金融危機和不斷發(fā)生的著名公司丑聞進一步引起了人

29、們對公司治理的關注。公司治理的研究范疇和目標也在逐漸發(fā)生變化。 公司治理的內涵是什么，目前并沒有一個統(tǒng)一的概念和認識。公司治理是一個多角度多層次的概念，很難用簡單的術語來表達。奧利弗?哈特在《公司治理理論與啟示》一文中提出公司治理存在的兩個條件：代理問題和交易費用。他認為在組織成員之間存在目標分歧，而解決目標分歧問題的合同又是不完全的，在這種情況下就必然產生公司治理問題。哈特指出，在合約不完全的情況下，公司治理可以看作一個決策機制，影響公司資源的使用?？铝置芬谒摹妒袌鼋洕瓦^渡經濟的企業(yè)治理機制》一文中，把公司治理定義為：“公司賴以代表和服務于他的投資者的一種組織安排，它包括從公司董事會

30、到執(zhí)行經理人員激勵計劃的一切東西。”Zingales在他的《公司治理》中，將公司治理定義為在一種關系中產生的準租金事后討價還價的復雜約束集合，公司治理的約束機制主要是通過初始性的契約來發(fā)揮作用。但是，這一契約在絕大多數情況下是不完全的。Wil—liamson從合同和交易的角度提出，治理的實質是對不同類型交易的規(guī)制。任何交易都是通過合同關系完成的，不同的交易類型就對應著不同的合同類型。公司就是一系列合同的集合，這些合同治理著公司發(fā)生的交易，使得這些交易的交易成本低于由市場組織時發(fā)生的交易成本。 從上述不同學者對公司治理的定義可以看出，公司治理的概念分為狹義的公司治理和廣義的公司治理兩種。狹義的

31、公司治理，主要是指股東對經營者的一種監(jiān)督與約束機制。即通過一系列制度安排，來合理地配置所有者與經營者之間的權利與責任關系。公司治理的目標是保證股東利益的最大化，防止經營者決策對所有者利益的損害。狹義的公司治理主要關注公司治理結構的設計，主要內容包括股東大會制度、董事會、監(jiān)事會及管理層激勵等。廣義的公司治理則不局限于股東對經營者的制衡，是指通過一套包括正式或非正式的、內部或外部的制度或機制來協(xié)調公司與利益相關者之間的利益關系，以保證公司決策的科學化。 傳統(tǒng)的公司治理研究的重點，主要集中于公司治理結構的研究。錢穎一教授認為，“公司治理結構是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關系的團體—

32、—出資人（股東和債權人）、管理人員、職工之間的關系，并從這種聯(lián)盟中實現(xiàn)經濟利益”。同時提出公司治理結構主要包括：①如何配置和行使控制權；②如何監(jiān)督和評價董事會、管理人員和職工；③如何設計和實施激勵機制。吳敬璉教授則認為：“所謂公司治理結構，是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員，即高級經理三者組成的一種組織結構。在這種結構中，上述三者之間形成一定的制衡關系。通過這一結構，所有者將自己的資產交由公司董事會托管；公司董事會是公司的決策機構，擁有對高級經理人員的聘用、獎懲和解雇權；高級經理人員受雇于董事會，組成由董事會領導的執(zhí)行機構，在董事會的授權范圍內經營企業(yè)?！? 可以看出，公司治理結構相關研究要解

33、決的主要問題是由于所有權和經營權分離帶來的委托代理問題。在信息不對稱的情況下，要想防止管理者為了自身利益的最大化而損害股東的利益，公司必須設計完善的治理結構，使得管理者和股東之間實現(xiàn)權力的相互制衡。所以，企業(yè)內一系列權力的合理配置成了公司治理結構研究的核心問題。 早先國內關于公司治理結構的研究論文，基本都聚焦于作為傳統(tǒng)公司治理核心的董事會的構成問題，以及其對公司績效的影響。如杜瑩等（2002）研究股權結構和公司治理效率的關系，研究結論是股權集中度與企業(yè)績效呈倒U曲線關系；浦自立等（2004）分析了董事會領導結構和公司績效的關系，得出董事長和總經理兩職合一和公司績效負相關。然而，“戰(zhàn)略管理理論

34、的研究已經表明，決策者的決策行為和公司的績效沒有必然的顯性關系，因為影響公司業(yè)績的因素有很多，決策的結果不一定必然和企業(yè)業(yè)績相關”。那么，在董事會只能對戰(zhàn)略決策質量發(fā)揮作用的情況下，直接研究董事會構成和企業(yè)業(yè)績的相關關系似乎沒有太大的意義。 公司治理的研究不僅包含治理結構一個層面，還包含范圍更廣的公司治理機制。追述公司治理的研究文獻，實際上并沒有“治理結構”這一概念，出現(xiàn)更多的是“治理機制”的概念。公司治理機制沒有一個統(tǒng)一的概念，但其含義非常明確。公司治理的基本功能是促使經營者在守法經營的前提下，還要努力工作，使公司達到高效率的運作并取得高收益的結果。要完成這一功能，必然要有一定的機制來實際

35、運轉，如董事會模式、獨立董事制度、證券市場與控制權的配置等。這一系列與公司所有利益相關者相關的、能夠維護和促進利益相關者彼此之間的契約運行的因素都可以成為公司治理機制。 公司治理機制分為內部治理機制和外部治理機制。內部治理機制包括股東大會制度、管理者的激勵機制及董事會、監(jiān)事會的監(jiān)督機制和決策機制。在內部治理機制中，目前的研究焦點一般都關注董事會的規(guī)模、獨立董事的人數、決策權配置等問題。外部治理機制主要包括控制權市場、產品市場和經理人市場等相關機制。外部治理機制涉及內容廣泛，以公司所有利益相關者的社會交往為基礎，如管理者聲譽、信任和共同愿景等可以影響管理者的行為和決策的社會資本因素也進入了公司

36、治理研究的范圍。 內部機制和外部機制實施協(xié)同治理，可以更好地保證公司科學決策。但是內外部機制之間應該如何協(xié)同，各種約束、激勵機制是否存在優(yōu)先順序，理論界和實業(yè)界都沒有定論。不過，法馬最早在其《代理問題和企業(yè)理論》中有過相關論述。法馬認為，從企業(yè)是契約集合的角度看，經營和承擔風險是兩個分離的生產要素，經營是一種勞動，用來協(xié)調投資的活動，貫徹投資中達成的契約，經營的最大特征是“決策”，經營者通過制定決策獲得報酬。雖然所有權和經營權分離帶來的代理問題中，最主要的是對高層管理者的約束問題，但法馬認為對管理者的約束首先應該是企業(yè)內部或外部的經理市場，然后才是內外監(jiān)督和提供最終約束的外部監(jiān)管市場。 公

37、司治理研究的最終目的是提高企業(yè)績效，廣義的公司治理目標表達為替公司所有的利益相關者創(chuàng)造財富，狹義的治理目標更多的表達為替公司的出資人創(chuàng)造財富或實現(xiàn)股東財富的最大化。傳統(tǒng)的公司治理研究的股權結構、董事會結構等問題，是以實現(xiàn)權力的制衡為目的的。權力制衡能實現(xiàn)好的績效嗎？答案是不確定的。所以，現(xiàn)代公司治理研究思路需要轉化，將公司治理研究的目標從權力制衡轉到科學決策，研究如何通過制衡實現(xiàn)科學的決策，最終提高企業(yè)績效。 為了研究權力配置和制衡問題，傳統(tǒng)的公司治理研究大多停留在公司治理結構的層面上，主要關注的是董事會和高層經營者之間制衡關系。從企業(yè)決策過程來看，影響企業(yè)決策科學性的因素很多，不僅包含企業(yè)

38、內部治理結構所決定的決策因素，還包括企業(yè)各類參與者的個人和社會資本因素，這些因素是公司內部治理結構遠不能解決的問題。所以，以科學決策為目標的公司治理研究需要有第二個轉變：研究范疇從關注治理結構轉為關注治理機制。 從外部治理機制的角度研究公司治理對科學決策的作用機理，是對以董事會為核心的內部治理機制研究的有益補充。拓寬公司治理機制的研究范疇，考察外部治理機制對企業(yè)決策的影響機理。在主要由管理者制定決策的情況下，與管理者相關的外部治理機制對企業(yè)戰(zhàn)略決策質量的影響機理被越來越多的學者關注。 在中國的多數企業(yè)中，由于所有者的缺位，可能導致委托代理問題和管理者的機會主義行為傾向更加嚴重。所以，在以董

39、事會為核心的內部治理機制被認為或有失靈的情況下，如何通過完善公司的治理機制提高公司的戰(zhàn)略決策質量，應該是中國公司治理研究的重點。 八、 關系契約的普遍存在 公司治理機制涉及的范疇非常廣泛，所有與公司的利益相關者相關的領域都可能成為影響公司決策的治理機制。內部治理機制是大家最熟悉的，如股東大會、董事會或獨立董事等；外部治理機制包括與客戶相關的產品市場，與債權人相關的金融市場，與管理者相關的經理人市場，或者是影響企業(yè)宏觀環(huán)境的政府或稅收部門等?？紤]到公司決策主要是由董事會和管理者制定，由管理者負責管理并實施的，所以本書主要考察直接影響決策者（主要是管理者）的相關治理機制對決策質量的影響。影響管

40、理者的決策行為的外部因素很多，所以與管理者相關的治理機制也很多，目前研究最廣泛的就是董事會對公司高層管理者的任免、激勵或懲罰機制。高層管理者由董事會任免和激勵的制度安排，使兩者之間存在顯著的正式契約關系。考慮到委托代理問題，這一類契約又是不完全的。如何解讀董事會與高層管理者間契約的特點，將對公司治理的機制選擇和制度安排產生非常重要的影響。 法學家麥克尼爾最早提出了“關系契約”的概念。他在《新社會契約論》中提出，契約必然具有關于未來合意的性質從社會學的角度來看，契約規(guī)劃將來交換過程中當事人之間的各種關系。人們對未來的認識通常會促使其為未來進行活動，制訂計劃。麥克尼爾強調，契約的社會關系實質，不

41、再孤立地就要約、承諾、合意來認識契約。在現(xiàn)實生活中，任何一個交易都不可能只與交易雙方當事人相關，它還涉及許多其他社會因素，如信賴、習慣、道德和法律等契約規(guī)范。他認為，傳統(tǒng)契約的本質特征是“一個或一組承諾”，所謂承諾是“以某種特定的方式作為或者不作為的意思表示，通過這種表示，使受諾人相信已經作出了一項允諾”。古典契約理論忽視了契約交易背后的社會環(huán)境和社會關系，認為契約的基本根源和基礎是社會，沒有社會的存在，契約就永遠不可能成為現(xiàn)實。 麥克尼爾將契約分為三類：典型契約“新”典型契約和關系契約。具體來說，三者的根本差別在于典型契約是可以由法庭強制執(zhí)行的正式契約，“新”典型契約是可以由仲裁解釋和更新

42、的契約，而關系契約是可以由契約各方解釋和更新的契約。一般而言，市場依賴于可由法庭強制執(zhí)行的典型契約，但是，典型契約幾，乎都是不完備的，它們往往不會詳細說明未來可能發(fā)生的所有事件以及一旦特定的偶然事件發(fā)生應如何調整。而關系契約允許契約各方利用對各自境況的具體知識調整契約，來適應特定的偶然事件。 Milgrom&Roberts（1992）對關系契約給出的描述是：“關系契約，它只特別關注在一個有關決策制定的關系和特殊機制中的總體目標?！盕urubotn&Richter（1998）認為，關系契約不考慮契約未來的所有細節(jié)，而是關注契約各方的長期關系規(guī)劃。Baker，Gibbons&Murphy（200

43、2）認為，關系契約是一個非正式協(xié)議雖然沒有明確的條文，但對參與方的行為有非常大的影響。 可以看出，關系契約和典型契約的主要區(qū)別是可觀測性和可證實性。擁有完全信息的典型契約因為具有可觀測性和可證實性，所以能夠被強制執(zhí)行；但當契約不能被觀測或證實時，該契約就不可能被第三方強制執(zhí)行，也就是關系型契約。 麥克尼爾的關系契約理論實際上是將各種社會人際關系作為契約研究的切入點，突出契約中當事人及協(xié)議內容的內在社會關系。麥克尼爾的契約定義擺脫了“承諾”的限制，把大量的非承諾性關系納入契約的范圍，使契約與習慣、組織、社會性交換和人們對未來的期待交織在一起。 契約理論認為，企業(yè)實際上是一系列契約的集合，這

44、一系列契約規(guī)范著企業(yè)各參與者之間的關系和行為選擇。公司治理的核心就是如何設計合理的機制保證或促進各種契約的正常運行，最終實現(xiàn)企業(yè)總體價值的最大化。在企業(yè)所有的契約中，管理者和利益相關者之間的契約關系最為重要，尤其是管理者和股東之間的關系的正常運行。在公司治理的研究中，董事會和高層管理者之間關系更多地被認為是個人層面的正式的關系，而不是社會嵌入的，兩者關系的低社會性對保持董事會的獨立性是非常重要的。 麥克尼爾的關系契約理論強調任何契約都嵌入在社會關系當中，沒有社會交往為基礎，不可能有契約的存在，對契約的分析不能離開社會環(huán)境對契約當事人的影響。因此，市場中的企業(yè)往往會利用關系契約（如不受法庭審查

45、的非正式協(xié)議）來解決典型契約中存在的難題，這也是很多時候企業(yè)的表現(xiàn)可能優(yōu)于市場的主要原因。 根據麥克尼爾對契約的分類，企業(yè)的股東和管理者之間的契約更多地表現(xiàn)為關系契約特征，即契約各方之間的權利和義務是以不受法庭審查的非正式協(xié)議來規(guī)范的，雙方可以根據具體環(huán)境來適應偶然事件。那么董事會對管理層的監(jiān)督和激勵等內部治理機制就遠遠不能解決管理者和各類利益相關者之間可能遇到的偶然事件，當然也不可能完全解決股東和管理者之間由于各自環(huán)境的復雜性帶來的矛盾和沖突。 本書認為，要解決股東和管理者之間關系契約所帶來的治理難題，必須拓寬維護關系運行，提高戰(zhàn)略決策質量的思路。單一的董事會對管理層的監(jiān)督和激勵機制屬于

46、“新”典型契約范疇，將董事會和管理者的關系看成是個人層面和正式的關系。在關系契約普遍存在的環(huán)境下，引入影響關系契約維系和運行的社會資本因素，如聲譽、信任和共同愿景機制，是非常重要的?？梢栽O計合理的機制，以保證或促進企業(yè)股東和管理者之間契約的正常運行。強化相關社會資本因素對管理者在戰(zhàn)略決策過程中的行為選擇的引導，將會促使管理者提高戰(zhàn)略決策質量，最終實現(xiàn)企業(yè)財富創(chuàng)造的最大化。 經濟學中標準的聲譽機制是由Kreps等人（1982）創(chuàng)建的Kreps等人在有關序貫均衡的著作中將經濟主體的聲譽描述為：聲譽是一種認知，即在信息不對稱條件下，一方參與人對于另一方參與人是某種類型（偏好或者可行性行為）的概率的

47、一種認知，且這種認知不斷地被更新以包含兩者間的重復博奔所傳遞的信息。 聲譽交易理論認為聲譽是長期生存的無形資本，Kreps（1990）研究了“聲譽怎樣才能夠成為一種可交易的資產”。聲譽是一種與物質資產和金融資產相類似的資產，聲譽是逐步建立和逐漸消失的，也需要投資和維持。 聲譽信息理論認為，聲譽是反映行為人歷史記錄與特征（效用函數）的信息。聲譽是一個人、一個組織、一個機構的濃縮的歷史。聲譽信息在各個利益相關者之間的交換和傳播，形成聲譽信息流、聲譽信息系統(tǒng)以及聲譽信息網絡，成為信息的顯示機制，有效限制了信息扭曲。好的名聲是人們對某人昔日光榮的記憶，惡名則是人們對某人過去劣跡的一直追蹤。聲譽簡化

48、了“過去”，成為過去與信任之間的媒介。從這個意義上說，聲譽仍然是“過去信任”的心理機制。聲譽在社會交互活動中發(fā)揮著兩個不同的角色作用。第一是信息傳遞作用，它使具有正面聲譽的個體或組織獲得信息接收者更多的信任。如前面所定義的，信任是對交易者的良好期望，人們不可能有完全的有關信息，只能依靠可獲得的信息，如聲譽。聲譽的第二個作用是制裁，負面的聲譽將成為一種制裁機制，懲罰不誠實行為，這也能促使所有人講信用。 信任的含義并沒有統(tǒng)一的界定，人們從不同角度對它進行的研究顯示，信任具有多層次性和多面性。因此，有關信任的解釋是多種多樣的。梅耶、戴維斯和斯庫爾曼對信任的定義是：“基于期待對方會采取對己方來說是重

49、要的行動，一方甘愿處于受到對方行為傷害的地位，而不管是否有能力監(jiān)督和控制對方?！边@里的信任強調對合作者或交易對手的行為的可預期性。而盧曼指出：“信任屬于一種系統(tǒng)簡化機制，通過信任可以降低環(huán)境復雜性和系統(tǒng)復雜性?！睆娬{信任對交易系統(tǒng)的作用。福山認為，所謂信任，是在一個社團之中，成員對彼此誠實、合作行為的期待，基礎是社團成員共同擁有的規(guī)范，以及個體隸屬于其社團的角色。 Wiliamson將信任分為三種：計算的信任、制度的信任、個人的信任。經濟學界普遍認可的定義是計算的信任。計算的信任，是指當一個行動者預期在受另一行動者的損害時，其收益為正的保證。制度的信任，是指行動者相信合作者因為制度環(huán)境的懲罰

50、而守信，法律系統(tǒng)或非正式社會規(guī)范都會約束行動者的行為。個人的信任，是指在一種條件下，行動者即使明確認識到契約的不完全性和認知的理性有限，依然相信契約會被執(zhí)行。 Cummings&Bromiley（1996）對信任進行了定義。信任是存在于一個群體中的個人的信仰或普遍的信仰，他們相信其他個人或群體將按如下方式行動：①盡力完成任何明示或暗示的承諾；②在任何談判中的承諾都是誠實的；③即使存在機會，也不會獲取超額收益。在經濟活動中，信任在決策中發(fā)揮了更廣泛的作用。該定義強調信任是相互的，是社會關系的一種形式。人們會依據合作者間是否存在信任關系而做出相應的決定，信任是影響人們行動選擇的重要因素。 彼得

51、?圣吉在他的《第五項修煉》中專門論述了共同愿景的內涵和作用。彼得圣吉認為，共同愿景是“我們想要創(chuàng)造什么？如個人愿景是人們心中或腦海中所持有的想象和景象，共同愿景也是組織中成員共同持有的景象或遠景，使各種不同的活動融合起來”。共同愿景是一個使組織中所有成員都真心追求的愿景，不是公司中某個人的個人愿景強加于組織之上。存在于組織成員個人心中的相同的，但沒有被對方分享的愿景不是組織的共同愿景。當人們擁有共有愿景時，這個共同的愿景能夠將他們緊緊地團結起來。共同愿景是人們心中一股令人深受感召的力量，它創(chuàng)造出眾人是一體的感覺，并遍布到組織全面的活動中。在追求實現(xiàn)共同愿景的過程中，人們自然而然會產生勇氣，去做

52、任何為實現(xiàn)共同愿景而必須做的事。因此，想要建立共同愿景，必須持續(xù)不斷地鼓勵成員發(fā)展自己的個人愿景，建立并實現(xiàn)共同愿景也有利于培養(yǎng)組織和個人的長期承諾。 從與管理者相關的視角看，在中國企業(yè)的公司治理研究中，僅考慮董事會對管理者的監(jiān)督和約束是遠遠不夠的，應該拓寬中國企業(yè)公司治理機制的研究思路，從多角度促進企業(yè)戰(zhàn)略決策質量的提高。 九、 高管激勵與技術創(chuàng)新 所有權和經營權分離的世界里，公司治理研究的初始目的就是如何激勵和約束管理者的行為，使其能夠按照委托人利益最大化的目標進行決策。但是管理者的短期主義行為或短視，或者管理者可能存在的其他的道德風險，可能促使事情向反方向發(fā)展。 作為擁有最后

53、剩余索取權的股東，為了激勵管理者制定高質量的決策，作為全體股東代表的董事會通常將管理者的報酬和企業(yè)的業(yè)績聯(lián)系在一起。公司的技術創(chuàng)新和不同期限的業(yè)績表現(xiàn)的影響是不一樣的，技術創(chuàng)新可能更有利于長期績效提升，而不利于短期業(yè)績表現(xiàn)。許多公司的業(yè)績低迷和高層管理者的高報酬之間的強烈對比引起了人們對高層管理者激勵機制的思考。 公司對高層管理者的激勵方式多種多樣，但可大致分為顯性激勵和隱性激勵兩大類。顯性激勵主要包括現(xiàn)金激勵和股權激勵，一些特殊類型的企業(yè)還有政治激勵；而隱性激勵主要是對管理者的聲譽激勵。不同類型激勵對企業(yè)不同類型決策的影響是存在差異的。 Jensen&Meckling指出，管理者股權激勵

54、有利于其制定與委托人利益一致的決策，促使代理人更關注公司的長期利益，尤其是技術創(chuàng)新投資，一系列實證研究證實，高管長期股權激勵合約與技術創(chuàng)新之間存在顯著的正向關系。但考慮到利益趨同效應與塹壤效應，高管長期股權激勵與技術創(chuàng)新之間不一定是簡單的線性關系；控制權激勵加大到一定限度時，企業(yè)的技術創(chuàng)新能力趨向于遞減。 所以，不能按照直接相關的簡單邏輯來考察高管激勵和企業(yè)技術創(chuàng)新水平的關系。基于權變理論，在考察高管激勵與技術創(chuàng)新關系時，有必要將動態(tài)的情境因素納入分析框架。相關研究顯示，行業(yè)的研發(fā)密集度顯著約束了高管激勵研發(fā)投入的影響。 基于契約理論的視角，高管激勵是通過訂立契約來完成的。不管是顯性激勵的

55、完全契約，還是隱性激勵的關系契約，高管激勵對技術創(chuàng)新的影響是多種不同激勵契約協(xié)同發(fā)揮作用的結果。但是，基于理性經濟人的假設，長期重復博奔可以幫助管理者獲得更大的長期利益，而長期合作是以雙方不斷修正的行為認知為基礎的。最有利于技術創(chuàng)新的高管激勵方案必須能夠容忍短期失敗，所以，長期激勵契約的產生必須建立在信任的基礎上。只有在信任的基礎上長期合作，才有可能讓合作雙方逐漸建立自己的良好聲譽，只有擁有良好聲譽才可能激發(fā)或維持長期合作。企業(yè)高管是否愿意進行高風險的技術創(chuàng)新投資，還取決于其聲譽激勵的多少，因為管理者出于職業(yè)生涯或企業(yè)話語權的考慮，會非常看重自己的聲譽。 另一方面，布倫特認為，聲譽本質上是某

56、一社會群體內其他成員主觀信念的集合，也就是指別人對你如何評價。管理者關注個人聲譽主要是關注企業(yè)其他相關者對其能力的現(xiàn)實評價和預期。有能力的管理者通過特定的行為方式（如選擇高水平的努力）以提升或保持自己的聲譽，這樣可以將自己區(qū)別于低能力的管理者。 通過多期互動才可能讓群體內的其他人了解并信任自己，所以，本質上講管理者聲譽是建立在重復博奔的基礎上的，是動態(tài)的。聲譽會因重復博奔中不同的行為選擇而有波動，所以管理者建立聲譽需要時間，需要不斷長期努力才能維持或提升聲譽。 霍姆斯特姆證實了聲譽具有一定的激勵作用，能夠使經營者努力工作。管理者聲譽對技術創(chuàng)新的影響可能是一把雙刃劍?；贛ore—land等

57、人于1982年提出的組織社會化的一般模型，組織任期是影響成員組織社會化過程中的行為選擇的重要因素。在任職初期個體為了證明自己被選任的合理性，一般都積極地進行探索性的試錯為導向的學習行為。其間，管理者可能表現(xiàn)出對技術創(chuàng)新投入的積極性。隨著組織任職時間的增長，在組織社會化過程的后期，個體的組織承諾逐漸下降。組織成員對曾經獲得高回報的行為變得保守，失去了大量技術創(chuàng)新投入的積極性。所以，管理者聲譽對技術創(chuàng)新上的影響可能隨著管理者任期的變化而變化。任職后期的管理者可能存有不做不錯、多做多錯的保守或懶政心理，導致企業(yè)技術創(chuàng)新水平的下降。 以委托代理理論和權力理論為基礎，相關研究無法比較和解釋在不同組織或

58、國家情境下的多樣化公司治理安排對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。動態(tài)權變觀考察了不同情境下高管激勵與技術創(chuàng)新關系，但更多關注股權結構、公司業(yè)績和行業(yè)特征等因素。而在外部經理人市場及決策團隊互動等社會資本治理機制方面鮮有研究，系統(tǒng)整合觀研究大多關注現(xiàn)金薪酬、股權等顯性激勵手段的配置問題，忽略了權力激勵、聲譽激勵等隱性激勵舉措的作用。如何合理配置晉升激勵與薪酬激勵、顯性激勵與隱性激勵才能有效推動企業(yè)創(chuàng)新實踐，是公司治理與技術創(chuàng)新關系研究的關鍵。 十、 董事會特征與技術創(chuàng)新 自熊彼特提出創(chuàng)新理論以來，創(chuàng)新一直被視為是經濟增長和社會進步的重要動力。在傳統(tǒng)創(chuàng)新理論的范式中，學者更多地關注競爭、市場結構、高管團隊

59、特征等因素與創(chuàng)新的關系，但是得出了很多相互矛盾的結論。為了解釋為什么在同樣或相似外部環(huán)境下的企業(yè)會顯示出不同的創(chuàng)新活動，學者們不再將公司視為一個在市場上競爭的黑箱，而是從公司治理層面分析公司的創(chuàng)新行為。與之前將公司內部視為相同整體，忽視公司內部結構的研究不同，公司治理的多個方面都與技術創(chuàng)新密切相關。但至今沒有一個統(tǒng)一的、被普遍接受的理論框架可以從公司層面解釋公司治理與技術創(chuàng)新的關系，導致對該領域的文獻仍然分散且內容涉及多個方面。 董事會是現(xiàn)代公司治理的核心，而公司治理的主要目標是進行科學決策，提高決策質量。技術創(chuàng)新作為重要決策之一，打開董事會決策過程黑箱，探究其對技術創(chuàng)新決策的影響非常必要。

60、考慮到董事之間知識的差異性和互補性，董事會規(guī)模和結構特征是最多被提及的兩個影響因素。 董事會規(guī)模指董事會成員數量。隨著董事會規(guī)模的擴大，董事的多樣性也隨之增加，能夠為技術創(chuàng)新決策提供各種互補性知識的概率也會增加。這就保證有足夠多的觀點進行碰撞，提高決策的準確性從而提高技術創(chuàng)新效率、降低創(chuàng)新風險，顯著提高技術創(chuàng)新水平。但是，規(guī)模擴大所帶來的成本也將超過由其帶來的利益，而這些成本的來源一般為決策的低效率、對風險分擔的偏離以及搭便車效應等。而規(guī)模較小的董事會擁有更靈活的決策機制，對環(huán)境的應變能力也更強，因此對企業(yè)的技術創(chuàng)新具有更明顯的促進作用。越來越多的學者認為，董事會規(guī)模與技術創(chuàng)新之間的關系是倒

61、U型的非線性關系。 較高的獨立董事比例有助于改善公司治理。在技術創(chuàng)新決策中，獨立董事可以提供專業(yè)化的咨詢服務，有利于企業(yè)提高創(chuàng)新效率。獨立董事在董事會人數中占比越大，那么該企業(yè)有關研發(fā)投資的決策就更可能容易得到高級管理層的支持和認可。管理層通過提高創(chuàng)新決策的決策承諾，進而提高企業(yè)的創(chuàng)新水平，所以，提升董事會獨立性能更好地促進企業(yè)創(chuàng)新。但是，獨立董事的任期越長，他們與其他董事會成員共享的團隊特定經驗水平越高，其功能異質性的水平就越低對公司技術創(chuàng)新的促進作用將有可能越弱。 董事會的部分職能對創(chuàng)新具有顯著影響。董事會成員職能背景和任期等認知層面的異質性更有助于激發(fā)建設性辯論和創(chuàng)新決策。董事長與總

62、經理兩職合一有利于提高決策效率，但不利于權力監(jiān)督和制約；兩職分離有利于職責分工，但是還會產生信息不對稱和道德風險。董事會直接參與風險監(jiān)控對整合風險管理與技術產品創(chuàng)新的關系起著正向調節(jié)作用，而董事會利用外部審計進行風險監(jiān)督會削弱整合風險管理對技術產品創(chuàng)新的正向關系。Yasemin（2006）指出，對外部董事的監(jiān)控不能作為研發(fā)投入戰(zhàn)略方面普遍有效的治理機制。Sapra等（2014）則提出，管理者受到的監(jiān)管水平的提高將有助于創(chuàng)新水平的提高。 資源基礎觀視角下，董事任期的異質性能促成更多的產品創(chuàng)新。董事性別差異對企業(yè)技術創(chuàng)新也有影響，研究發(fā)現(xiàn)女性高管參與對企業(yè)技術創(chuàng)新具有顯著的促進作用。基于關鍵多數

63、理論，Torchia等（2011）發(fā)現(xiàn)當女性董事在董事會中達到關鍵人數時，她們便會對董事會會議的過程、動態(tài)性與信息交互產生顯著影響，當董事會內有至少3名女性時，董事會對企業(yè)創(chuàng)新的貢獻更高。 十一、 產業(yè)環(huán)境分析 南寧，簡稱邕，別稱綠城、邕城，是廣西壯族自治區(qū)首府、北部灣城市群核心城市，國務院批復確定的中國北部灣經濟區(qū)中心城市、西南地區(qū)連接出海通道的綜合交通樞紐。截至2018年，全市下轄7個區(qū)、5個縣，總面積22112平方千米，建成區(qū)面積372平方千米，常住人口725.41萬人，城鎮(zhèn)人口452.61萬人，城鎮(zhèn)化率62.4%。南寧地處中國華南地區(qū)、廣西南部，中國華南、西南和東南亞經濟圈的結合部

64、，是泛北部灣經濟合作、大湄公河次區(qū)域合作、泛珠三角合作等多區(qū)域合作的交匯點，也是中國面向東盟開放合作的前沿城市、中國—東盟博覽會永久舉辦地、國家一帶一路有機銜接的重要門戶城市，南部戰(zhàn)區(qū)陸軍機關駐地。南寧古屬百越之地，東晉大興元年（318年），建晉興郡，為郡治所在地，南寧建制從此開始，至今已有1700年歷史；唐朝貞觀年間（632年），更名邕州，設邕州都督府，南寧的簡稱邕由此而來；元朝泰定元年（1324年），邕州路改名為南寧路，取南疆安寧之意，南寧得名始于此。南寧是一座歷史悠久的文化古城，同時也是一個以壯族為主的多民族和睦相處的現(xiàn)代化城市。2017年1月，國務院發(fā)布《北部灣城市群發(fā)展規(guī)劃》，將南寧

65、定位為面向東盟的核心城市，支持建成特大城市和邊境國際城市；2018年11月入選中國城市全面小康指數前100名；2018年重新確認國家衛(wèi)生城市（區(qū)）。2023年，第三屆全國青年運動會將在廣西舉行，廣西計劃采取以南寧市為主，其他城市輔助的辦賽模式舉辦青運會。 十二、 行業(yè)競爭特點 1、行業(yè)區(qū)域分布特征明顯 隨著國家把新一代信息技術列入戰(zhàn)略性新興產業(yè)，作為新一代信息技術領域各項主要應用和業(yè)務的基礎網絡載體，光通信也因此被納入中國戰(zhàn)略性新興產業(yè)的范圍。迄今為止，國內光通信領域已經實現(xiàn)了多項重大突破，在傳輸、接入以及光纖光纜等方面掌握了核心技術，逐步形成了五大區(qū)域（武漢、京津翼、長三角、珠三角、西

66、三角）、七大城市的產業(yè)發(fā)展格局。 2、技術水平不斷提高 通信技術發(fā)展變化較快，一般每隔3至4年就會出現(xiàn)較大規(guī)模的技術升級，從而帶來通信設備的升級換代。這一方面使行業(yè)產品有了持續(xù)不斷的市場需求；另一方面，行業(yè)以滿足客戶需求為基礎，持續(xù)地進行新產品、新工藝的研發(fā)，提供專業(yè)的光無源器件和光纖連接產品。行業(yè)技術發(fā)展將持續(xù)跟進通信行業(yè)最新技術，把握客戶最新需求，開發(fā)出富有競爭力的新產品和專業(yè)解決方案。 十三、 必要性分析 1、提升公司核心競爭力 項目的投資，引入資金的到位將改善公司的資產負債結構，補充流動資金將提高公司應對短期流動性壓力的能力，降低公司財務費用水平，提升公司盈利能力，促進公司的進一步發(fā)展。同時資金補充流動資金將為公司未來成為國際領先的產業(yè)服務商發(fā)展戰(zhàn)略提供堅實支持，提高公司核心競爭力。 十四、 公司基本情況 （一）公司簡介 本公司秉承“顧客至上，銳意進取”的經營理念，堅持“客戶第一”的原則為廣大客戶提供優(yōu)質的服務。公司堅持“責任+愛心”的服務理念，將誠信經營、誠信服務作為企業(yè)立世之本，在服務社會、方便大眾中贏得信譽、贏得市場。“滿足社會和業(yè)主的需要，是我們不懈的追