《《傳媒與著作權(quán)法》PPT課件.ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《《傳媒與著作權(quán)法》PPT課件.ppt（80頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、傳媒與著作權(quán)法,著作權(quán)與大眾媒介的關系十分密切。一方面著作權(quán)是大眾媒介的重要的權(quán)益之一。一方面媒介要切實尊重和維護其他著作權(quán)人的合法權(quán)益，本章在闡述著作權(quán)法一般原理的基礎上，主要從媒介的視角講述著作權(quán)，重點講授傳播者的權(quán)利。,本 章 綱 要,第一節(jié) 著作權(quán)法與大眾傳媒 第二節(jié) 著作權(quán)的構(gòu)成 第三節(jié) 著作權(quán)的內(nèi)容 第四節(jié) 傳播者的權(quán)利 第五節(jié) 著作權(quán)與公共利益的平衡 第六節(jié) 著作權(quán)的管理 第七節(jié) 著作權(quán)糾紛及法律責任,著作權(quán)法與大眾傳媒,一、著作權(quán) 1、著作權(quán)的定義 著作權(quán)，又稱版權(quán)，是指人們基于文學、藝術(shù)和科學領域的創(chuàng)造活動所享有的權(quán)利。包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩部分。廣義的著作權(quán)包括基于創(chuàng)作作品而

2、享有的權(quán)利和基于傳播作品而享有的鄰接權(quán)。,第一節(jié)：著作權(quán)法與大眾傳媒,2、著作權(quán)的特征： （1）無形性 （2）時間性 （3）地域性,第一節(jié)：著作權(quán)法與大眾傳媒,二、著作權(quán)法 1、著作權(quán)法的定義： 著作權(quán)法是確認作者對 自己的作品的權(quán)利以及規(guī)定 因創(chuàng)作、傳播和使用作品而 產(chǎn)生的權(quán)利和義務關系的 法律規(guī)范的總稱。,,第一節(jié)：著作權(quán)法與大眾傳媒,2、著作權(quán)法的淵源 （1）我國法律法規(guī)： 《著作權(quán)法》 《憲法》 《民法通則》 《刑法》 《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》 《計算機軟件保護條例》等等,,第一節(jié)：著作權(quán)法與大眾傳媒,（2）國際條約： 《伯爾尼公約》 《世界版權(quán)公約》 《錄音制品公約》

3、 《羅馬公約》 《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》,,,第一節(jié)：著作權(quán)法與大眾傳媒,三、著作權(quán)法的原則 （1）保護作者權(quán)益、鼓勵創(chuàng)作和傳播原則 （2）平衡原則 （3）國際保護原則,第一節(jié)：著作權(quán)法與大眾傳媒,四、著作權(quán)法與大眾傳媒 著作權(quán)法與大眾傳媒的關系十分密切: 媒介組織的成員或其本身，為傳播活動提供內(nèi)容，往往成為著作權(quán)的主體。 媒介組織作為作品的傳播者，在傳播過程中應遵守著作權(quán)法的規(guī)定，尊重著作權(quán)人的合法權(quán)益。 著作權(quán)的發(fā)展，總是與信息技術(shù)應用于大眾傳播的發(fā)展階段相呼應。,第二節(jié) 著作權(quán)的構(gòu)成,一、著作權(quán)的主體 1、根據(jù)主體性質(zhì)劃分： （1）自然人主體 （2）單位主體 2、根據(jù)是否直接進行

4、創(chuàng)作劃分: （1）作者 （2）非作者著作權(quán)人,案例分析 華聲月報訴農(nóng)民日報社著作權(quán)糾紛案,1996年5月24日,農(nóng)民日報社下屬的《農(nóng)村生活報》在該報刊登了《北方邊境攔截偷渡客》一文。其與《華聲月報》1996年5月5日刊登的文章除了沒有署“八省公安邊防聯(lián)合行動”的題眉，其余均相同。同時還刊登了該文配發(fā)的兩張圖片。文字部分刊登了作者署名，兩張圖片未刊登作者署名，也未注明該文、圖原載《華聲月報》1996年第五期。 華聲月報依法提起訴訟，訴稱農(nóng)民日報社侵犯了華聲月報的著作權(quán)，認為《北方邊境攔截偷渡客》配發(fā)的其中一張署名“法滿”的照片應為單位作品。并向法庭提交了指派攝影記者法滿拍攝照片的發(fā)稿簽，作為證據(jù)

5、證明照片的拍攝足以代表法人意志。 二審法院判決認為：華聲月報社作為《北方邊境攔截偷渡客》一文的編輯者，對于該文文稿及照片并不享有著作權(quán)。法滿雖為華聲月報社職工，但法滿為完成工作任務所創(chuàng)作的圖片是職務作品，著作權(quán)應由法滿享有。華聲月報社不享有著作權(quán)，其對《農(nóng)村生活報》侵犯其著作權(quán)的指控不能成立。,案例分析 華聲月報訴農(nóng)民日報社著作權(quán)糾紛案,本案中，原告對照片這一攝影作品的作者認定是不對的。雖然照片是在雜志社簽了發(fā)稿簽以后，才得以發(fā)表，但這只是雜志社正常出版工作的流程，并不表明拍攝行為是在雜志社的組織下進行，并由雜志社對其承擔責任，因而這張照片并不符合單位作品的構(gòu)成條件。同時，照片在華聲月報刊登時

6、，已署名“法滿”，且該照片確屬“法滿”拍攝，因此，也同樣不能認為該照片是單位作品。 依照法律規(guī)定，《農(nóng)村生活報》可以轉(zhuǎn)載《華聲月報》已經(jīng)發(fā)表的《北方邊境攔截偷渡客》一文，但在轉(zhuǎn)載中應當注明原作品首次發(fā)表的刊物和日期，《農(nóng)村生活報》轉(zhuǎn)載其他刊物已發(fā)表的作品但不注明首發(fā)刊物和日期的行為是錯誤的。 鏈接：,第二節(jié) 著作權(quán)的構(gòu)成,二、著作權(quán)的客體 1、著作權(quán)的客體：所謂著作權(quán)的客體，就是指由著作權(quán)法規(guī)定的受著作權(quán)法保護的對象，簡言之，就是作品。,第二節(jié) 著作權(quán)的構(gòu)成,2、作品的構(gòu)成要件： 實質(zhì)要件——有獨創(chuàng)性 形式要件——可復制性 注：我國《著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定：著作權(quán)法所稱作品，是指文

7、學、藝術(shù)和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。,第二節(jié) 著作權(quán)的構(gòu)成,3、著作權(quán)客體的的種類 （1）文字作品 （2）口述作品 （3）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品 （4）美術(shù)、建筑作品 （5）攝影作品,第二節(jié) 著作權(quán)的構(gòu)成,（6）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品 （7）工程設計圖、產(chǎn)品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品 （8）計算機軟件 （9）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品,案例分析,2004年3月1日，屬于國際唱片業(yè)協(xié)會會員的環(huán)球、華納、百代等49家中外唱片公司委托北京兩家律師事務所發(fā)出一份律師函，矛頭直指全國20多個省、自治區(qū)和直轄市的一萬多家KTV經(jīng)營

8、者，要求眾多KTV經(jīng)營者為其在營業(yè)中播放上述唱片公司的音樂電視（MTV）、音樂錄影（MV）及卡拉OK作品的行為支付放映權(quán)使用費。 這一事件引起了MTV與MV是否是作品的爭論．專家們認為MTV與MV是以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品．“電影作品和以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或無伴音的畫面組成的，并借助適當裝置放映或以其他方式傳播的作品?！彪m然一部MTV與MV作品的片長通常只有五分鐘左右，但其攝制過程、攝制方法與一般的影視作品基本相同，只是要簡單一些。因此，基于其表現(xiàn)形式和攝制方法上的特征，MTV與MV作品應當屬于“以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品”。,第二節(jié) 著作權(quán)

9、的構(gòu)成,三、著作權(quán)的歸屬 通常情況下，著作權(quán)歸屬于作者?！吨鳈?quán)法》第十一條第四款規(guī)定：“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”這是判斷著作權(quán)歸屬的一般原則。但在特定環(huán)境下產(chǎn)生出來的作品其著作權(quán)的歸屬依法律來界定。,第二節(jié) 著作權(quán)的構(gòu)成,特殊情況下的著作權(quán)歸屬： 1、演繹作品的著作權(quán)歸屬 2、合作作品的著作權(quán)歸屬 3、匯編作品的著作權(quán)歸屬 4、職務作品的著作權(quán)歸屬 5、委托作品的著作權(quán)的歸屬 6、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品,第三節(jié)：著作權(quán)的內(nèi)容,一、著作人身權(quán) （1） 發(fā)表權(quán) （2） 署名權(quán) （3） 修改權(quán) （4） 保護作品完整權(quán),案例分析 林奕訴中國新聞社

10、侵犯其保護作品完整權(quán)及名譽權(quán)案,1995年3月，林奕拍攝了反映海關人員緝私風采的彩色攝影作品《跳幫》，作品畫面為海關緝私警察跳躍走私船船幫實施緝私行動的情景。后該幅作品在《走向二十一世紀的中國海關》大型畫冊中刊登，作品下方配有“用忠貞和正義鍛造的利箭射向罪惡，使走私分子膽戰(zhàn)心驚?！钡淖謽?。畫冊攝影者集體署名中有林奕的署名。 2000年10月7日，中國新聞社從《走向二十一世紀的中國海關》畫冊中，復制了林奕的上述作品，用于其編輯出版的第21期《中國新聞周刊》封面，并在照片畫面中自上而下配寫了“私破海關、腐敗重創(chuàng)中國海關大門”等文章標題，在照片右上方印制了一個反轉(zhuǎn)倒置的中國海關關徽圖案。并將載有林奕

11、作品的第21期《中國新聞周刊》封面與該刊物其他期刊封面組合設計，制作了《中國新聞周刊》的征訂廣告宣傳頁畫面,用于廣告征訂使用。,案例分析 林奕訴中國新聞社侵犯其保護作品完整權(quán)及名譽權(quán)案,北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認為：林奕是《跳幫》攝影作品的作者，依法享有該作品的著作權(quán)。中國新聞社未經(jīng)林奕許可，在其編輯出版的刊物封面上，擅自使用林奕的攝影作品，在作品畫面中配印與作品主題相反的圖案和文字，歪曲林奕的作品內(nèi)容，未給作者署名，并多次在其刊物廣告頁上使用該作品，中國新聞社的行為侵犯了林奕作品的署名權(quán)、保護作品完整權(quán)和獲得報酬的權(quán)利，中國新聞社理應承擔侵權(quán)責任，應停止侵權(quán)行為，向林奕公開賠禮道歉，賠償

12、損失。 鏈接：,案例分析 都本基訴作家出版社侵犯著作權(quán)案,電視劇《天下糧倉》的片名“天下糧倉”四字氣勢宏大，獨具匠心。2002年，作家出版社在未經(jīng)此書法作品的作者都本基許可，也未署名的情況下，將該題字用于出版的《天下糧倉》圖書封面和封底，并許可臺灣尖端出版社將該題字篡改后使用于同名圖書封面。 都本基訴稱： 2002 年其經(jīng)過苦思冥想，為電視劇《天下糧倉》專門創(chuàng)作了片名“天下糧倉”四個大字，對該美術(shù)作品享有著作權(quán)。因此，作家出版社的行為侵犯了原告對該美術(shù)作品享有的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復制權(quán)、發(fā)行權(quán)和獲得報酬權(quán)，并侵犯了原告的名譽權(quán)，故都本基訴至法院，要求判令作家出版社立即停止

13、侵權(quán)行為，公開致歉，賠償經(jīng)濟損失。,,案例分析 都本基訴作家出版社侵犯著作權(quán)案,法院經(jīng)審理后認為，都本基接受《天下糧倉》劇組委托創(chuàng)作了“天下糧倉”四字的書法作品，在該書法作品和電視劇片頭題字上均有其署名，作家出版社也認可都本基是“天下糧倉”四字的著作權(quán)人，故該書法作品的著作權(quán)應由都本基享有。 該書在使用涉案作品時，未表明作者身份，故侵犯了都本基對該作品享有的署名權(quán)。同時，作家出版社未經(jīng)許可，在其出版的圖書封面和封底使用涉案作品，侵犯了都本基對該作品享有的復制權(quán)。而且這種使用達到了向公眾提供作品的程度，因而也侵犯了都本基對該作品享有的發(fā)行權(quán)。 判決作家出版社立即停止出版發(fā)行《天下糧倉》一書，并在

14、報紙上向都本基公開賠禮道歉，賠償經(jīng)濟損失 65000 元。,第三節(jié)：著作權(quán)的內(nèi)容,二、著作財產(chǎn)權(quán) （1）復制權(quán) （2）發(fā)行權(quán) （3）出租權(quán) （4）展覽權(quán) （5）表演權(quán) （6）放映權(quán),第三節(jié)：著作權(quán)的內(nèi)容,（7） 廣播權(quán) （8） 信息網(wǎng)絡傳播權(quán) （9） 攝制權(quán) （10）改編權(quán) （11）翻譯權(quán) （12）匯編權(quán) （13）應當由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利,案例分析 王蒙等作家訴“北京在線”案,1999年，王蒙等六位作家起訴世紀互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)有限公司主辦的“北京在線”未經(jīng)許可將他們享有完全著作權(quán)的文學作品，如小說《堅硬的稀粥》登載上網(wǎng)。 被告認為，《著作權(quán)法》所列對作品使用方式是指傳統(tǒng)的使用方式，不包括互聯(lián)

15、網(wǎng)。在互聯(lián)網(wǎng)上如何使用他人作品，目前無法可循，有待通過新修改的《著作權(quán)法》或司法解釋來加以規(guī)范。 法院沒有采納被告的意見，認為被告在互聯(lián)網(wǎng)上傳播他人作品，屬于對作品的使用；未經(jīng)許可即在網(wǎng)上進行傳播，侵害了原告對作品的使用權(quán)和獲得報酬權(quán)，判決停止侵害、公開致歉、賠償各原告經(jīng)濟損失不等。,案例分析 電視劇《沙家浜》,此事件發(fā)生在2005年，制作者要制作電視劇沙家浜。樣板戲《沙家浜》的劇本作者家屬，也就是作者的繼承人。認為此劇是對《沙家浜》劇本的改編，不同意對將這一作品改編成電視劇。 而制作方稱電視劇劇本是根據(jù)采訪許多參加過抗戰(zhàn)的戰(zhàn)士或其家屬，根據(jù)他們的故事創(chuàng)作，不構(gòu)成侵權(quán)。況且已經(jīng)過了國家主管部門

16、的題材規(guī)劃審查立項。 結(jié)果是制作方不得不在中途停止下來，因為國家主管部門的立項只是從宏觀上調(diào)控電視劇的生產(chǎn)流通，不能改變一部已有作品的版權(quán)狀態(tài)，也不會賦予新的作品以版權(quán)。,案例分析 電視劇《沙家浜》,此電視劇劇本里面的人物，都與原劇本一致，而且，兩部作品的名稱都一樣，同時，革命京劇樣板戲沙家浜在中國有相當?shù)挠绊懞土鱾?，要排除現(xiàn)電視劇劇本與原劇本之間的關系是缺乏根據(jù)的。因此，原劇本的作者的繼承人對于劇本改編為電視劇劇本未表示同意，制作人這樣做，就構(gòu)成對劇本改編權(quán)的侵犯。,第三節(jié)：著作權(quán)的內(nèi)容,三、著作權(quán)的期限 1、作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)的保護期不受限制。署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整

17、權(quán)都屬于作者的著作人身權(quán)，是與人身緊密相關的精神權(quán)利，因此，這種權(quán)利應永久受到保護。,第三節(jié)：著作權(quán)的內(nèi)容,2、作品的發(fā)表權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)的保護期限。 根據(jù)我國《著作權(quán)法》第二十一條的規(guī)定，著作權(quán)的主體是公民的，其作品的發(fā)表權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的保護期為作者終生及其死亡后50年，截止于作者死亡后第50年的12月31日；如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第50年的12月31日。法人作品和職務作品，截止于作品首次發(fā)表后第５０年的１２月３１日。,第三節(jié)：著作權(quán)的內(nèi)容,如《魯迅全集》被譽為人民文學出版社的“鎮(zhèn)社之寶”。但是，魯迅于1936年逝世，《魯迅全集》的發(fā)表權(quán)及財產(chǎn)權(quán)早己超過50年保護期。根據(jù)法律規(guī)

18、定，《魯迅全集》的發(fā)表權(quán)超過保護期后，任何出版社均可自由出版。,第三節(jié)：著作權(quán)的內(nèi)容,四、著作財產(chǎn)權(quán)的利用途徑 1、轉(zhuǎn)讓 著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓是指著作權(quán)人對其著作財產(chǎn)權(quán)的一項、幾項或全部轉(zhuǎn)移給另一個民事主體支配的情形。其法律后果是著作權(quán)一經(jīng)讓出，便喪失了該權(quán)利。,,如：2005年， 央視八套播出的電視劇，從全國“首播權(quán)”發(fā)展到“獨播權(quán)”，所謂“獨播權(quán)”，就是中央電視臺與電視劇的制片者簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將該電視劇在中國大陸范圍內(nèi)全部的著作財產(chǎn)權(quán)受讓過來，而且時間是永久的。 央視密切關注國內(nèi)開拍的所有電視劇，如果發(fā)現(xiàn)是精良的電視劇，就會花重金買斷它的獨家播出權(quán)，并只在央視一套或八套播放，其他頻道不得播出

19、。從現(xiàn)在起，央視將盡量做到“獨家劇掌控”，即在央視播出的優(yōu)秀電視劇，觀眾“終身”不會在內(nèi)地其他電視頻道上看到。,第三節(jié)：著作權(quán)的內(nèi)容,2、許可使用 著作權(quán)的許可使用是指著作權(quán)人以一定的方式，在一定的時間、一定的地域范圍內(nèi)授權(quán)他人使用其作品的情形。其特點是：在這種情形下，被授權(quán)人獲得的僅僅是在一定的期限、地域內(nèi)以約定的方式對作品的使用權(quán)，著作權(quán)仍屬于著作權(quán)人。如權(quán)利人可以授權(quán)許可被許可人在北京市的兩年電視劇播映權(quán)，但兩年之后這個地區(qū)的電視劇播映權(quán)就仍然回歸許可人。,第四節(jié)：傳播者權(quán)利,一、傳播者權(quán) 1、定義:傳播者對自己在傳播作品的過程形成的“傳播作品”應享有自己的權(quán)利，即傳播者權(quán)。這種權(quán)利分為

20、兩種情形：一種是傳播者通過自己的創(chuàng)作性勞動為原有作品賦予了新的表現(xiàn)形式，由此產(chǎn)生了新的作品，獲得了此類作品的著作權(quán)。另一類情形是，由于傳播者的創(chuàng)造性不夠，不能獲得著作權(quán)的保護，因此被賦予另外的權(quán)利，即鄰接權(quán)。,第四節(jié)：傳播者權(quán)利,2、著作權(quán)與鄰接權(quán)的區(qū)別 （1）主體不同：著作權(quán)的主體是作品創(chuàng)作者，鄰接權(quán)的主體是傳播者。 （2）客體不同：著作權(quán)所要保護的客體是原創(chuàng)作品，鄰接權(quán)所要保護的是傳播者再創(chuàng)造后的傳播產(chǎn)品。 （3）內(nèi)容不同：著作權(quán)的內(nèi)容為人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)。鄰接權(quán)的內(nèi)容是著作權(quán)派生出來的傳播者的權(quán)利。 （4）前提不同：作品只要符合法定條件，一經(jīng)產(chǎn)生就可獲得著作權(quán)保護；而鄰接權(quán)的獲得須以著作權(quán)人

21、的授權(quán)及對作品的再利用為前提。,第四節(jié)：傳播者權(quán)利,二、傳播組織的權(quán)利 （一）出版者的權(quán)利 (1)依據(jù)與作者簽訂的出版合同，享有的對作品專有和非專有出版的權(quán)利。 (2)對作品進行編排、裝幀、裝潢形成版式的權(quán)利。 (3) 對作品一定程度的修改和刪減的權(quán)利。,案例分析 《女友》雜志與《女友文摘》糾紛案,陜西出版的《女友》雜志，每期發(fā)行量上百萬，封面設計頗具特色。1994年起，四川人民出版社出版的《女友文摘》，其封面與《女友》極為相似，以致讀者以為《女友》更改了刊名。 經(jīng)陜西出版公司和四川省版權(quán)局調(diào)解，《女友》雜志社同四川人民出版社達成協(xié)議：四川人民出版社向《女友》雜志社道歉并賠償經(jīng)濟損失10萬元。

22、,第四節(jié)：傳播者權(quán)利,（二）表演者的權(quán)利 (1)表明表演者身份 (2)保護表演形象不受歪曲 (3)許可他人從現(xiàn)場直播或公開傳送其現(xiàn)場表演，并獲得報酬 (4)許可他人錄音錄像，并獲得報酬 (5)許可他人復制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報酬 (6)許可他人通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其表演，并獲得報酬,案例分析 陳佩斯、朱時茂訴中國國際電視總公司案,1999年，陳佩斯和朱時茂一紙訴狀將中國國際電視總公司推上被告席。起因是他們在歷屆春節(jié)晚會上表演的小品《吃面條》、《警察與小偷》、《主角與配角》等小品被該公司在未經(jīng)許可的情況下出版發(fā)行VCD光盤。二人認為被告侵犯了其著作權(quán)、表演權(quán)，獲得報酬權(quán)，要求

23、被告賠禮道歉，賠償損失。 法院認為，雖然中央電視臺對春節(jié)晚會整體享有著作權(quán)，但陳佩斯朱時茂仍擁有作為表演者的權(quán)利，所以被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，判決其立即停止侵權(quán)、登報道歉，并賠償二人經(jīng)濟損失33萬余元。,第四節(jié)：傳播者權(quán)利,（三）錄音、錄像制作者的權(quán)利 （1）復制傳播權(quán)。當然，如果錄制者不具備這種許可，自己就不能直接行使這些權(quán)利。 （2）許可權(quán)。對錄音錄像制品的復制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡傳播的權(quán)利，制作者可以許可他人行使。對于錄音錄像制品的翻錄復制，制作者享有專有權(quán)，否則構(gòu)成侵權(quán)。 （3）獲得報酬權(quán)。即通過復制、發(fā)行錄音錄像制品獲得報酬的權(quán)利。,案例分析 韓紅成名金曲珍藏版CD著作鄰接權(quán)糾紛案

24、,1998年5月，麒麟童文化傳播有限責任公司簽訂了出版、發(fā)行韓紅專輯《雪域光芒》唱片全權(quán)委托出版發(fā)行合同書。 2002年11月7日，麒麟童公司在通州新華商場有限責任公司發(fā)現(xiàn)了廣州市新時代影音公司、杭州大自然光電有限公司出版、復制、發(fā)行的韓紅成名金曲珍藏版CD光盤，該光盤收錄了《雪域光芒》里的歌曲。 麒麟童文化傳播有限責任公司訴稱，杭州大自然光電等三家公司擅自出版、復制、發(fā)行自己享有錄音制作者權(quán)的曲目，構(gòu)成了對自己所享有的錄音制作者權(quán)的侵害。 北京二中院經(jīng)審理認為，麒麟童公司為涉案歌曲錄音制品的制作人，享有錄音制作者權(quán)。享有許可他人復制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利。杭州大

25、自然光電等三公司，侵害了原告的著作鄰接權(quán)，應承擔侵權(quán)責任。,第四節(jié)：傳播者權(quán)利,（四）廣播電臺、電視臺的權(quán)利 廣播電臺、電視臺的權(quán)利是對自己通過無線或有線等方式向公眾播放內(nèi)容的一種控制權(quán)。2001年著作權(quán)法規(guī)定，只要是通過廣播、電視播放的具有獨創(chuàng)形式的錄音、拍攝、剪輯、編排等，廣播電臺、電視臺都投入了資金和精力，都應受鄰接權(quán)的保護。,第四節(jié)：傳播者權(quán)利,可以把廣播電臺、電視臺對其播放的節(jié)目的權(quán)利歸納為兩個方面 （1）對其播放的節(jié)目進行轉(zhuǎn)播、錄制并進行復制的權(quán)利。 （2）禁止他人未經(jīng)許可擅自轉(zhuǎn)播、錄制和復制的權(quán)利。,案例分析 非法制作《今日說法》光盤案,《今日說法》是中央電視臺一個有影響的法制節(jié)

26、目。江蘇省啟東市的太平洋廣告影視公司非法從電視上偷錄《今日說法》，制成光盤出售，每片150元。 我國著作權(quán)法規(guī)定，廣播電臺、電視臺有權(quán)禁止未經(jīng)許可將其播放的廣播、電視節(jié)目錄制、復制的行為，合理使用的情況除外。經(jīng)中央電視臺舉報，江蘇省南通市版權(quán)局對太平洋公司處以立即停止侵權(quán)行為、沒收制作設備、罰款人民幣1500元的行政處罰。,第四節(jié)：傳播者權(quán)利,（五）網(wǎng)絡服務提供者的權(quán)利 網(wǎng)絡服務提供者，分為兩類，一類是提供連線的網(wǎng)絡服務提供者（ISP），一類是提供內(nèi)容服務的網(wǎng)絡提供者（ICP）。 內(nèi)容服務網(wǎng)絡提供者，它在進行提供內(nèi)容服務時，要有自己可以登錄的網(wǎng)址，會有自己的網(wǎng)頁版式、特別是首頁版式，以及各種鏈

27、接設置、數(shù)據(jù)文件匯編等。網(wǎng)絡服務提供者應該享有對于這些智力成果的傳播者權(quán)利。,案例分析 中國網(wǎng)頁侵權(quán)第一案,1998年12月26日，原告瑞得（集團）公司（簡稱“瑞得在線”），發(fā)現(xiàn)被告宜賓市翠屏區(qū)東方信息服務有限公司（簡稱“東方公司”）的主頁與其主頁幾乎完全一樣。瑞德公司當即告知對方，其“雷同網(wǎng)頁”是對“瑞得在線”的侵權(quán)，東方公司法對本公司的網(wǎng)頁做了修改。幾天后，修改后的網(wǎng)頁重新被掛上互聯(lián)網(wǎng)。“瑞得在線”經(jīng)詳細比較后發(fā)現(xiàn)東方公司修改后的網(wǎng)頁仍有多處與自己的主頁相同。 原告向法院提起訴訟，起訴狀稱：被告首頁的整體版式、色彩、圖案、欄目設置、欄目標題、文案、下拉菜單的運用等，幾乎完全是照搬了原告的首

28、頁，其中有10個圖案、14個欄目標題及9處文案是原封不動地取自原告，被告將抄襲原告的主頁首頁公然標上“版權(quán)所有東方信息公司”等字樣。被告的行為已構(gòu)成對原告首頁著作權(quán)的侵犯，請求法院依法判決被告立即停止侵權(quán)，公開賠禮道歉；賠償原告經(jīng)濟損失199900元。,案例分析 中國網(wǎng)頁侵權(quán)第一案,法院經(jīng)過審理做出判決：判決被告侵權(quán)行為成立，被告在《計算機世界日報》的主頁上刊登聲明，向原告公開致歉；被告賠償原告經(jīng)濟損失2000 元。 法院認為：原告的主頁雖然所用顏色、文字及部分圖形等已處于公有領域，但將該主頁上的顏色、文字、圖形以數(shù)字化的方式加以特定的組合，給人以美感，而不是依照客觀規(guī)律對客觀事實的簡單排列，

29、應是一種獨特構(gòu)思的體現(xiàn)，具備獨創(chuàng)性；這一主頁既可儲存在WWW服務器的硬盤上，又可被打印在紙張上，說明該主頁是可復制的；該主頁能夠被人通過WWW服務器上載到國際互聯(lián)網(wǎng)上并保持穩(wěn)定狀態(tài)，可以被社會公眾借助聯(lián)網(wǎng)的計算機所接觸，證明該主頁具有可傳播性，故該主頁應視為著作權(quán)法保護的作品，該作品的著作權(quán)歸其作者即本案原告所有。,第四節(jié)：傳播者權(quán)利,互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務者對它所傳播的作品也可以取得權(quán)利，即專有使用權(quán)。這一點也已為我國司法實踐所確認.,案例分析 榕樹下計算機公司起訴中國社會出版社案,上海榕樹下計算機公司通過與許多知明作家簽訂著作權(quán)許可使用合同的方式，獲得了對他們作品在全國范圍內(nèi)自行出版或者許可第三方

30、出版的獨占出版權(quán)利。但是中國社會出版社卻在他們2000年4月出版的叢書中未經(jīng)原告許可收入了原告享有專有出版權(quán)的文章。 法院審理后認為，被告出版“叢書”沒有盡到合理注意的義務，未審查編者是否取得原作者的授權(quán)，使原告的專有出版權(quán)受到侵害，判決賠償原告10001元。,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,一、依法禁止出版、傳播的作品的特別規(guī)定 我國《著作權(quán)法》第四條規(guī)定：“依法禁止出版、傳播的作品，不受本法的保護”?！爸鳈?quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益”。 我國憲法第五十一條規(guī)定：“ 中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法自由權(quán)利?！?/p>

31、 我國有關出版管理、廣播電視管理、互聯(lián)網(wǎng)管理等法律、法規(guī)對傳播的內(nèi)容也有相應的管制。,案例分析 電影《鬼子來了》,電影《鬼子來了》，未通過審查，不能獲得放映許可證。因而屬于“依法禁止傳播的作品”。但是，若有人播放此片，行為人的行為是違反電影管理法規(guī)的行為，也是一種侵犯他人著作權(quán)的行為。因為我國著作權(quán)的取得是采取自動取得原則，一部電影制作完成后，制片者就獲得了著作權(quán)。就是說，即使在這種情況下，作者仍享有著作權(quán) 。只是，在要求行為人承擔侵權(quán)責任的問題上，會有一些特別的地方。 由于這部電影沒有通過審查，因此，從學理上說這部電影內(nèi)容上不符合我國《電影審查條例》的規(guī)定，是一件違法作品。但是，電影的著作權(quán)

32、人要求放映人停止播放、賠禮道歉都是可以的，只是要求播放人賠償損失，就沒有了法理依據(jù)。因為“任何人不能因為違法而獲利”。 需要注意的是，某些作品盡管由于不符合內(nèi)容管制的要求，不能依法出版、傳播，但是并不意味著作品可以被他人任意使用。,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,二、不適用著作權(quán)法保護 （一）法律、法規(guī)，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及官方正式譯文 （二）時事新聞（單純的事實消息） （三）立法、通用數(shù)表、通用表格和公式,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,注：我國《著作權(quán)法實施條例》第六條，把“時事新聞”界定為 “通過報紙、期刊、電臺、電視臺等傳播媒介報道的單純事

33、實消息”。最高人民法院《關于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“通過大眾傳播媒介傳播的單純事實消息屬于著作權(quán)法第五條第（二）項規(guī)定的時事新聞 ?！?對時事新聞不適用著作權(quán)的規(guī)定，主要的是一種公共利益的考慮。為了滿足著作權(quán)人的民事權(quán)利與公眾的知情權(quán)這一政治權(quán)利之間實現(xiàn)某種平衡。,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,三、合理使用 1、合理使用的定義： 合理使用是指在特定情況下使用他人作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利的制度。合理使用制度也是對著作權(quán)人使用著作權(quán)的限制，其立法目的，也是為了滿足公共利益

34、的需要。,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,2、合理使用的情形： 我國著作權(quán)法規(guī)定的合理使用的情況有13種，以下是與大眾傳播有關的幾種情況： （1）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。 （2）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品。,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,（3）報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關于政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外。 （4）報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發(fā)表的講話

35、，但作者聲明不許刊登、播放的除外。,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,3、合理使用的條件： （1）合理使用的作品必須是已經(jīng)發(fā)表的。 （2）合理使用必須出于正當目的，主要是為了個人學習研究和出于信息傳播、教育、科學等社會公共利益的需要，并非以營利為目的。 （3）合理使用必須說明作品的名稱、作者的姓名和作品的出處。,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,（4）合理使用不得損害作者的其他權(quán)益，如不得對作品進行歪曲、篡改等。 （5）合理使用應有量和質(zhì)方面的要求。即對他人作品的利用不能超過了必要的限度，或者對他人當作品的利用不應給他人造成事實性的損害。,案例分析 改編小說《受戒》侵犯專有使用權(quán)案,某電影學院應屆

36、畢業(yè)生將作家汪曾祺小說《受戒》改編拍攝成電影作品為畢業(yè)作品，先在校內(nèi)小劇場放映用作觀摩教學，后電影學院組團攜帶《受戒》等學生電影作品參加一個法國學生電影節(jié)，在電影節(jié)上放映，觀眾除了參加電影節(jié)的各國師生外，還有一些當?shù)鼐用?，電影?jié)組委會出售了少量門票。 而汪曾祺已同北影錄音錄像公司簽約，將《受戒》的電影、電視劇的改編權(quán)、拍攝權(quán)轉(zhuǎn)讓給了后者。北影錄音錄像公司已完成了拍攝《受戒》的前期準備，從刊物上得知了電影學院拍攝《受戒》入圍了法國電影節(jié)的消息，以后者侵犯自己享有的作品改編專有使用權(quán)訴至法院。 法院認為，被告組織應屆畢業(yè)生改編小說《受戒》拍攝電影，其目的是為學生完成畢業(yè)作業(yè)和鍛煉學生的實踐能力，在

37、校內(nèi)放映該片也是為了教學觀摩及評定、均為課堂教學的必要組成部分，屬于合理使用。但被告將影片參加外國電影節(jié)，有當?shù)鼐用裼^看并出售門票，使之進入公知領域，超出了合理使用的范圍，侵犯了原告的專有使用權(quán)。判決向原告道歉，賠償人民幣1萬元。,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,四、法定許可 1、法定許可的含義： “法定許可使用”，又稱“非自愿許可使用”，是使用人根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定的范圍，可以不經(jīng)作者同意而使用作品，但使用人必須向作者支付報酬。如在某位歌手的演唱會上，歌手演唱某作品，可以不經(jīng)作者的同意，但需要通過相關途徑支付報酬。,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,2、法定許可的情形： （1）報刊相互轉(zhuǎn)載法定許可

38、 （2）營業(yè)性演出法定許可 （3）錄音錄像制作者法定許可 （4）播放錄音制品節(jié)目法定許可 （5）編寫出版教科書的法定許可,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,五、強制許可 強制許可是指在特定條件下，由有關主管機關根據(jù)申請人的申請，對已經(jīng)發(fā)表的作品，強制著作權(quán)人許可申請人對其作品進行特殊使用的制度。,第六節(jié)：著作權(quán)的管理,1、著作權(quán)的國家行政管理 中央級著作權(quán)管理機構(gòu)是國家版權(quán)局，直屬最高國家行政機構(gòu)國務院。 省級管理機關是各省、自治區(qū)、直轄市人民政府的版權(quán)局。 工商行政管理部門、文化管理部門、技術(shù)監(jiān)督部門、公安機關等會在各自的職權(quán)范圍以內(nèi)，單獨或聯(lián)合打擊非法出版行為，沒收非法出版物。,第六節(jié)：著作

39、權(quán)的管理,2、著作權(quán)的社會管理： 全國性的著作權(quán)的社會管理機構(gòu)是中國版權(quán)保護中心。對全國性的有關著作權(quán)的事項所進行綜合服務和管理的活動。 專門性的著作權(quán)集體管理組織如： (1)音樂家著作權(quán)人協(xié)會 (2)文字作品著作權(quán)人協(xié)會,第七節(jié)：著作權(quán)糾紛及法律責任,一、違約糾紛與違約責任 1、違約糾紛 違約糾紛是指在合同訂立履行過程中，由于義務人未按照合同規(guī)定履行義務而發(fā)生的糾紛。傳播活動中著作權(quán)違約糾紛有以下幾種： (1)新聞媒體使用投稿的合同關系和違約責任問題 (2)影視作品的使用合同的違約責任問題 (3)網(wǎng)絡傳播中的違約問題,第七節(jié)：著作權(quán)糾紛及法律責任,2、違約責任 違約責任是因過錯違反合同義務而

40、應承擔的一種民事責任。承擔違約責任的形式有： (1)支付違約金 (2)賠償損失 (3)繼續(xù)履行合同,案例分析 余華小說《活著》電視劇劇本改編權(quán)合同糾紛案,2001年，余華和陽光計劃影視公司簽訂了將小說《活著》的電視劇劇本改編權(quán)許可使用的合同。合同簽訂后，該公司一直拖欠了一部分的改編許可使用費。 陽光計劃公司由于無力投資拍攝，就以30萬的價格轉(zhuǎn)讓給了幻聰影視文化有限公司，后者2004年4月以原價轉(zhuǎn)給了現(xiàn)在的制片方。在這一合同中，仍然規(guī)定轉(zhuǎn)讓費為30萬元。這一合同已經(jīng)履行完畢。幻聰公司也已經(jīng)將錢付給了陽光計劃。目前制片方的負責人透露，當時他們手中還有余華和陽光計劃簽署的版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。 這一合同本身

41、是陽光計劃公司拖欠余華改編費的一個合同糾紛。但是，在解決合同糾紛之前，應該解決的是侵權(quán)問題。首先，在余華與陽光計劃公司簽訂的合同中，是否允許被許可方將改編權(quán)未經(jīng)權(quán)利人同意再許可第三方使用。如果沒有約定，陽光的做法就是侵權(quán)行為。其次，在合同里是否有約定同時將攝制權(quán)也許可陽光使用，同時允許不經(jīng)權(quán)利人同意許可第三方使用，如果沒有，同樣屬于侵權(quán)行為。,案例分析 余華小說《活著》電視劇劇本改編權(quán)合同糾紛案,在這樣的前提下，后來幻聰與陽光簽訂的合同屬于無效合同，現(xiàn)制片人與幻聰所簽訂的合同也屬于無效合同。 這一問題的處理的程序應該是：陽光計劃在合同有效期限內(nèi)未能履行合同義務，而且也未能拍攝該劇，首先解除合同

42、。陽光應該承擔違約責任，即賠償因合同未能履行給余華造成的損失。但這不是合同約定的改編費?；寐斉c陽光簽訂的合同無效、現(xiàn)制作人與幻聰簽訂的合同無效，應該是返還已經(jīng)取得的費用給支付一方?，F(xiàn)制作公司應與余華簽訂許可使用合同，根據(jù)合同被許可方向許可方支付許可使用費用。,第七節(jié)：著作權(quán)糾紛及法律責任,二、侵權(quán)行為與侵權(quán)責任 1、侵權(quán)行為： 著作權(quán)侵權(quán)行為是指未經(jīng)著作權(quán)人的許可，在不屬于合理使用和法定許可的情形下，擅自使用他人作品的行為。侵權(quán)行為的構(gòu)成要件：一是違反著作權(quán)法的行為；二是主觀上有過錯。,第七節(jié)：著作權(quán)糾紛及法律責任,2、侵權(quán)責任 侵權(quán)責任是侵權(quán)行為應該承擔的法律責任。 承擔侵權(quán)責任有兩個要件：

43、一是有損害結(jié)果的發(fā)生；二是損害的結(jié)果的發(fā)生與侵權(quán)行為之間有直接的因果關系。 著作權(quán)的侵權(quán)責任包括：民事責任 、行政責任 、刑事責任。,案例分析 音樂網(wǎng)站MP3鏈接服務著作權(quán)糾紛案,原告：香港正東唱片有限公司 被告：北京世紀悅博科技有限公司 被告世紀悅博公司所有的CHINAMP3音樂極限網(wǎng)站是一家頗有影響的專業(yè)音樂網(wǎng)站。該網(wǎng)站通過網(wǎng)絡搜索的方式,收集了大量有關音樂網(wǎng)站的信息,如歌手、歌單、歌詞等,并將有關信息進行選擇、編排、整理,提供給用戶瀏覽、使用。由歌星陳慧琳演唱、原告正東唱片公司享有錄音制作者權(quán)的35首歌曲即可以從該網(wǎng)站上進行下載。 二審法院經(jīng)審理認為,世紀悅博公司設置鏈接的行為,為侵權(quán)錄

44、音制品的傳播提供了渠道,世紀悅博公司客觀上參與、幫助了被鏈接網(wǎng)站實施侵權(quán)行為,侵害了正東唱片公司對其錄音制品享有的合法權(quán)益。世紀悅博公司作為專業(yè)性音樂網(wǎng)站,其提供服務亦具有明顯的商業(yè)目的,理應負有更高的對所提供服務的合法性的注意義務,因此其主觀上具有過錯,構(gòu)成了對正東唱片有限公司權(quán)利的侵犯,應當負相應的民事責任。,第七節(jié)：著作權(quán)糾紛及法律責任,三、著作權(quán)糾紛的解決途徑 1、協(xié)商和調(diào)解 2、仲裁 3、訴訟,資源鏈接,１、網(wǎng)站資源 http://www.law- 法律圖書館著作權(quán)專題 中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護網(wǎng) http://www.ipr- 中國律師知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)網(wǎng) 著作權(quán)篇 著作權(quán)案例集 國家版權(quán)

45、局 中國版權(quán)信息網(wǎng) 音樂著作權(quán)協(xié)會,資源鏈接,2、圖書資源 《新聞傳播法教程》 魏永征著 《著作財產(chǎn)權(quán)》 姚旭著 《網(wǎng)絡侵權(quán)法》 屈茂輝、凌立志著 《著作權(quán)法實務與案例評析》 劉稚著 《影視法導論》 魏永征、李丹林主編 《多媒體與著作權(quán)》 【日】中山信弘著 《互聯(lián)網(wǎng)上的版權(quán)保護與限制》 李祖明著 《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)糾紛》 柏勇、楊才然著 《美國版權(quán)法:原則、案例及材料》 李響著 《著作權(quán)合理使用制度研究》(修訂版) 吳漢東著,,附：有關著作權(quán)的法律文件 國內(nèi)： 法律： 《中華人民共和國著作權(quán)法》 《中華人民共國憲法》、 《中華人民共和國民法通則》、 《中華人民共和國刑法》 行政法規(guī)、規(guī)章和相關規(guī)范

46、性文件： 《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》 、 《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》、 《計算機軟件保護條例》、 《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關保護條例》 《出版文字作品報酬規(guī)定》、 《關于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》、,《計算機軟件著作權(quán)登記辦法》、 《著作權(quán)行政處罰實施辦法》、 《錄音法定許可付酬標準暫行規(guī)定》、 《著作權(quán)質(zhì)押合同登記辦法 》、 《報刊轉(zhuǎn)載、摘編法定許可付酬標準暫行規(guī)定》、 《著作權(quán)涉外代理機構(gòu)管理暫行辦法》、 《演出法定許可付酬標準暫行規(guī)定》、 《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》、 司法解釋： 《關于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛適用法

47、律若干問題的解釋》 《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》,國際： 《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》（1886年） 《世界版權(quán)公約》（1952年年） 《羅馬公約》（1961年） 《錄音制品公約》（1971年） 《衛(wèi)星公約》（1974年） 《避免對版權(quán)使用費雙重征稅的多邊公約》（1979年） 《避免對版權(quán)使用費雙重征稅多邊公約的附加議定書》（1979年） 《視聽作品國際登記條約》（1989年） 《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（1994年） 《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品公約》(1996年） 《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品公約》(1996年),作 業(yè),1、著作權(quán)制度與大眾傳播的關系？ 2、著作權(quán)與鄰接權(quán)的區(qū)別有哪些？ 3、出版者、廣播電臺和電視臺、網(wǎng)絡傳播者都有哪些傳播者的權(quán)利？ 4、思考：新技術(shù)在大眾傳播中的應用與著作權(quán)制度發(fā)展進程的關系。,