《第九章第一節(jié) 公開(kāi)課》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《第九章第一節(jié) 公開(kāi)課（10頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 淺談對(duì)減刑、假釋、保外就醫(yī)的檢察監(jiān)督 　　2004年5月，最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合開(kāi)展減刑、假釋、保外就醫(yī)專(zhuān)項(xiàng)檢查活動(dòng)，此活動(dòng)開(kāi)展后，我院監(jiān)所科根據(jù)省、市檢察院的實(shí)施方案，對(duì) 2002年以來(lái)東昌府區(qū)籍的減刑、假釋及保外就醫(yī)人員進(jìn)行了逐人、逐案的核查，通過(guò)核查，我們發(fā)現(xiàn)了一些在減刑、假釋、保外就醫(yī)中存在的問(wèn)題，現(xiàn)筆者僅就 此問(wèn)題發(fā)表一下個(gè)人意見(jiàn)。 　　減刑、假釋、保外就醫(yī)是刑罰社會(huì)化、技術(shù)化、效益化和人道主義的綜合體現(xiàn),是我國(guó)刑法懲罰與教育相結(jié)合的立法精神的具體體現(xiàn)，其中假釋與保外就醫(yī)仍然是刑 罰的執(zhí)行，只是由于出現(xiàn)了某些特殊情況而采取的變通措施，對(duì)于減刑、假釋、保外就醫(yī)的

2、監(jiān)督仍是監(jiān)所檢察工作的重要組成部分。減刑、假釋、保外就醫(yī)運(yùn)用的不 當(dāng)，就會(huì)給社會(huì)帶來(lái)危害。首先會(huì)造成罪犯在沒(méi)有專(zhuān)職人員對(duì)其進(jìn)行教育改造的情況下，難以達(dá)到懲罰和改造罪犯的刑罰目的。其次，會(huì)嚴(yán)重的妨礙了刑罰的正確執(zhí) 行，破壞了司法公正，損害了法律的權(quán)威性，不利于社會(huì)安全穩(wěn)定。而恰恰是這項(xiàng)工作，由于我國(guó)某些法律的不完善，長(zhǎng)期以來(lái)處于無(wú)法監(jiān)督甚至無(wú)人監(jiān)督的狀態(tài)。 　　目前，我國(guó)減刑、假釋、保外就醫(yī)的作出分為三種情況：第一、根據(jù)《刑法》第七十八條規(guī)定，“被判處管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期 間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑?！钡诙?、根據(jù)

3、《刑法》第八十一條第一款的規(guī)定，“被判處有期徒刑的犯 罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行十年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會(huì) 的，可以假釋?！钡谌?、根據(jù)《刑事訴訟法》第二百一十四條第一款的規(guī)定，“對(duì)于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行： (一)有嚴(yán)重殘疾需要保外就醫(yī)的;(二)懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女。”通過(guò)以上規(guī)定可以看出，我國(guó)對(duì)減刑、假釋、保外就醫(yī)的條件規(guī)定的比較詳細(xì)，但 在具體實(shí)施中，在如何判斷犯罪分子符合減刑、假釋、保外就醫(yī)的條件，以及對(duì)減刑、假釋活動(dòng)如何監(jiān)督等問(wèn)題上，法律規(guī)定的

4、不慎詳細(xì)，致使對(duì)此方面的監(jiān)督嚴(yán)重 滯后。 　　目前，我國(guó)的減刑、假釋及保外就醫(yī)制度主要存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題： 　　一、在確定是否符合減刑、假釋、保外就醫(yī)的證據(jù)審查上存在嚴(yán)重問(wèn)題及法律空白。 　　通過(guò)此次對(duì)我區(qū)2002年以來(lái)281名減刑、假釋及保外就醫(yī)人員的核查發(fā)現(xiàn)，在是否符合減刑、假釋、保外就醫(yī)的證據(jù)審查方面存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在： 　　第一，如何掌握“執(zhí)行原判刑期二分之一”。根據(jù)《刑法》第八十一條第一款，被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期的二分之一以上，根據(jù)其表現(xiàn)，就可以被 裁定假釋。但是這里就存在一個(gè)問(wèn)題：以什么時(shí)間來(lái)屆定“執(zhí)行原判刑期二分之一以上”，是在勞改單位提請(qǐng)犯罪分子假

5、釋時(shí)，已對(duì)犯罪分子執(zhí)行了原判刑期的二分 之一，還是在人民法院裁定假釋時(shí)，對(duì)犯罪分子執(zhí)行達(dá)到原判刑期的二分之一?對(duì)此，我國(guó)法律法規(guī)沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定。 　　目前，在很多勞改單位，往往是在對(duì)犯罪分子執(zhí)行原判刑期未達(dá)到二分之一時(shí)提請(qǐng)假釋?zhuān)谌嗣穹ㄔ旱募籴尣枚ㄗ鞒鰰r(shí)，對(duì)犯罪分子執(zhí)行原判刑期才達(dá)到二分之 一。筆者認(rèn)為，這樣的做法欠妥，讓某些人鉆了法律的空子?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于印發(fā)〈全國(guó)法院減刑假釋工作座談會(huì)紀(jì)要〉的通知》中，第二部分第四項(xiàng)“關(guān)于有 期徒刑犯減刑的起始和間隔時(shí)間”中規(guī)定，“五年以上有期徒刑犯，一般在執(zhí)行一年半以上方可減刑;兩次減刑之間一般以間隔一年以上為宜?！案鶕?jù)此規(guī)定，就拿 被判處五年有

6、期徒刑的犯罪分子來(lái)說(shuō)，在執(zhí)行一年半時(shí)開(kāi)始減刑，一次減刑可減一年以下有期徒刑，間隔一年后，再減一次刑，這樣該犯罪分子在服刑三年后被釋 放，其服刑時(shí)間超過(guò)了一半。因此，在如何掌握“執(zhí)行原判刑期二分之一”的問(wèn)題上，應(yīng)規(guī)定以勞改單位提請(qǐng)假釋時(shí)超過(guò)原判刑期的二分之一為宜。 　　第二，我國(guó)的保外就醫(yī)就醫(yī)制度存在法律沖突及嚴(yán)重的漏洞。所謂保外就醫(yī)，是指對(duì)判處有期徒刑或者拘役的罪犯，由于病危或患有惡性傳染病、不治之癥等服刑場(chǎng)所的醫(yī)院難以治療的嚴(yán)重疾病，在其不具有社會(huì)危害性的情況下，由保證人擔(dān)保，離開(kāi)監(jiān)管場(chǎng)所進(jìn)行治療的制度。 　　《 刑事訴訟法》第二百一十四條第三款明確規(guī)定：“對(duì)于罪犯確有嚴(yán)重疾病，必須保外

7、就醫(yī)的，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院開(kāi)具證明文件，依照法律規(guī)定的程序?qū)徟?發(fā)現(xiàn)被保外就醫(yī)的罪犯不符合保外就醫(yī)條件的，或者嚴(yán)重違反有關(guān)保外就醫(yī)的規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)收監(jiān)?！钡诙钜?guī)定：“對(duì)于適用保外就醫(yī)可能有社會(huì)危險(xiǎn)性的罪 犯，或者自傷自殘的罪犯，不得保外就醫(yī)?！庇纱丝梢?jiàn)，對(duì)于判處有期徒刑或者拘役的罪犯可以使用保外就醫(yī)的條件有：(1)有嚴(yán)重疾病并且不屬于自傷自殘; (2)有保證人擔(dān)保;(3)適用保外就醫(yī)不可能有社會(huì)危害性;(4)必須有省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院開(kāi)具的證明文件。以上四個(gè)條件必須同時(shí)具備，缺一不可。 　　目前，我國(guó)監(jiān)獄等監(jiān)管場(chǎng)所對(duì)罪犯的保外就醫(yī)問(wèn)題執(zhí)行的是1990年12月31日公布并實(shí)施的《

8、罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》，該《辦法》 第六條規(guī)定：“保外就醫(yī)的病殘鑒定由監(jiān)獄、勞改隊(duì)、少管所醫(yī)院進(jìn)行,未設(shè)醫(yī)院的,可送勞改局中心醫(yī)院或者就近的縣級(jí)以上醫(yī)院檢查鑒定。鑒定結(jié)論應(yīng)經(jīng)醫(yī)院業(yè) 務(wù)院長(zhǎng)簽字,加蓋公章,并附化驗(yàn)單、照片等有關(guān)病歷檔案?！? 　　由此可知，監(jiān)管場(chǎng)所對(duì)罪犯實(shí)行保外就醫(yī)所依據(jù)的最重要的證據(jù)-----病殘鑒定，是由各監(jiān)管場(chǎng)所的內(nèi)部醫(yī)院作出的，未設(shè)立內(nèi)部醫(yī)院的，也僅僅是由勞改局中 心醫(yī)院或就近的縣級(jí)醫(yī)院作出的，這種病殘鑒定辦法，明顯違反我國(guó)刑事訴訟法第二百一十四條“必須保外就醫(yī)的，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院開(kāi)具證明文件”的規(guī) 定。 　　筆者認(rèn)為，對(duì)于減刑、假釋、保外就醫(yī)的監(jiān)督，應(yīng)作出以

9、下規(guī)定： 　　首先，應(yīng)由最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合作出規(guī)定，明確規(guī)定監(jiān)管單位提請(qǐng)犯罪分子假釋時(shí)，犯罪分子服刑應(yīng)達(dá)到或超過(guò)原判刑期的二分之一。 　　其 次，《刑事訴訟法》第二百一十四條第三款規(guī)定“對(duì)于確有嚴(yán)重疾病，允許保外就醫(yī)的，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院開(kāi)具證明文件”的目的是為了防止濫用保外就 醫(yī)，致使罪犯逃避懲罰和改造。因此，必須嚴(yán)格執(zhí)行此項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于保外就醫(yī)等需要進(jìn)行傷殘鑒定的，必須由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行，特殊情況下，被指定醫(yī) 院由于技術(shù)上的原因無(wú)法進(jìn)行鑒定的，應(yīng)由省自治區(qū)、直轄市的監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)與省級(jí)人民檢察院共同指定省級(jí)人民醫(yī)院進(jìn)行鑒定，從而保證傷殘鑒定的真實(shí)性。

10、 　　第三、檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)或派駐檢察室應(yīng)建立重點(diǎn)監(jiān)管人員檔案，對(duì)有可能被假釋、保外就醫(yī)的人員建立詳細(xì)的檔案，平時(shí)加強(qiáng)重點(diǎn)觀察與監(jiān)管。 　　二、審查程序中存在漏洞 　　(一)保外就醫(yī)審查程序中的漏洞 　　目前，我國(guó)對(duì)犯罪分子的保外就醫(yī)決定的作出存在兩種情況，一種是在交付執(zhí)行前，在人民法院判處被告人有期徒刑的同時(shí)，決定暫予監(jiān)外執(zhí)行，也就是決定對(duì)被告人保外就醫(yī);一種是交付執(zhí)行機(jī)關(guān)后，由監(jiān)獄等執(zhí)行機(jī)關(guān)作出的保外就醫(yī)。 　　對(duì)于第一種情況的監(jiān)督，僅在《刑事訴訟法》第二百一十五條中規(guī)定：“批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將批準(zhǔn)的決定書(shū)抄送人民檢察院。人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外不 當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)自接到通知之日

11、起一個(gè)月以內(nèi)將書(shū)面意見(jiàn)送交批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)，批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)接到人民檢察院的書(shū)面意見(jiàn)后，應(yīng)當(dāng)立即對(duì)決定進(jìn)行重 新核查?！痹诖?，法律只規(guī)定了批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)在接到檢察機(jī)關(guān)的書(shū)面意見(jiàn)后，應(yīng)當(dāng)立即對(duì)決定進(jìn)行重新核查，但如果批準(zhǔn)機(jī)關(guān)，對(duì)此置之不理怎么辦，法 律并無(wú)規(guī)定，這使得此條規(guī)定成了一紙空文。 　　對(duì)于第二種情況的監(jiān)督，除了《刑事訴訟法》第二百一十五條的規(guī)定外，根據(jù)1990年12月31日司法部、最高人民檢察院、公安部《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》 第五條規(guī)定：“對(duì)需要保外就醫(yī)的罪犯,由所在監(jiān)獄、勞改隊(duì)、少管所中隊(duì)隊(duì)務(wù)會(huì)討論通過(guò),報(bào)單位獄政科討論并邀請(qǐng)駐勞改機(jī)關(guān)的檢察院(組)人員列席參

12、加,初 審?fù)夂?進(jìn)行病殘鑒定?！痹诖艘?guī)定中，表面上看檢察機(jī)關(guān)駐勞改場(chǎng)所的人員可以參加監(jiān)管場(chǎng)所關(guān)于保外就醫(yī)的會(huì)議，但只是列席參加，對(duì)會(huì)議的內(nèi)容沒(méi)有發(fā)言 權(quán)，在此，檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)無(wú)足輕重。該《執(zhí)行辦法》的第八條也僅僅規(guī)定，對(duì)需要保外就醫(yī)的罪犯，監(jiān)獄等監(jiān)管單位在將提請(qǐng)罪犯保外就醫(yī)的一應(yīng)手續(xù)報(bào)請(qǐng)省、自 治區(qū)、直轄市勞改局審批的同時(shí)，將副本送給擔(dān)負(fù)檢察任務(wù)的派出機(jī)構(gòu)而已，根本不用再聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。實(shí)際操作中，某些監(jiān)管單位更是將檢察機(jī)關(guān)排除在 外，致使檢察機(jī)關(guān)只能是在接到批準(zhǔn)保外就醫(yī)執(zhí)行的機(jī)關(guān)向人民檢察院送交的執(zhí)行通知書(shū)后，才能對(duì)保外就醫(yī)罪犯的情況進(jìn)行審查，而此時(shí)被保外就醫(yī)的罪犯往往已 經(jīng)脫離了監(jiān)管

13、場(chǎng)所，當(dāng)檢察院發(fā)現(xiàn)保外就醫(yī)適用不當(dāng)而將罪犯重新收押，會(huì)造成人力、物力上的巨大浪費(fèi)，或者使重新收押會(huì)演變成重新追捕的行動(dòng)，更有甚者，等 檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)保外就醫(yī)不當(dāng)時(shí)，被保外就醫(yī)的犯罪分子服刑期已滿，為檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督行為造成了嚴(yán)重的障礙。 　　(二)減刑、假釋審查程序中存在的問(wèn)題 　　所謂減刑是指被判處管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑的罪犯，在刑罰執(zhí)行期間，確有悔改或立功表現(xiàn)的，可以依法對(duì)其減輕原判的刑罰。 　　所謂假釋?zhuān)侵副慌刑幱衅谕叫痰淖锓福行唐趫?zhí)行了一半以上，被判處無(wú)期徒刑的罪犯，實(shí)際執(zhí)行了10年以上，如果確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)，可以附 條件的將其提前釋放。減刑、假釋是我國(guó)刑法

14、關(guān)于刑罰具體運(yùn)用的兩項(xiàng)重要內(nèi)容，充分體現(xiàn)了我國(guó)一貫堅(jiān)持的對(duì)犯罪分子實(shí)行懲罰與寬大相結(jié)合改造精神的，減刑與 假釋運(yùn)用得當(dāng)，能夠促進(jìn)罪犯認(rèn)罪服法，積極改造，有效的實(shí)現(xiàn)改造犯罪的目的，相反，如果運(yùn)用不當(dāng)，不但起不到改造犯罪的目的，而且會(huì)是助長(zhǎng)犯罪分子違法犯 罪的囂張氣焰，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。 　　對(duì)于減刑、假釋的審批與監(jiān)督程序，分別由《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第221條與222條作出了原則性規(guī)定。刑訴法第221條第二款規(guī)定：“被判處管 制、拘役、有期徒刑或者無(wú)期徒刑的罪犯，在執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)依法予以減刑、假釋的時(shí)候，由執(zhí)行機(jī)關(guān)提出建議書(shū)，報(bào)請(qǐng)人民法院審核裁 定?！钡?22條規(guī)定：

15、“人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑假釋的裁定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在收到裁定書(shū)副本后二十日以內(nèi)，向人民法院提出書(shū)面糾正意見(jiàn)。人民法院應(yīng)當(dāng)在收 到糾正意見(jiàn)后的一個(gè)月以內(nèi)重新組成合議庭進(jìn)行審查，作出最終裁定?！绷硗猓跍p刑、假釋的具體審批程序上，2003年5月1日施行的《監(jiān)獄提請(qǐng)減刑假釋工 作程序規(guī)定》中規(guī)定，被減刑、假釋的罪犯由 監(jiān)獄提請(qǐng)減刑假釋評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行審查，經(jīng)監(jiān)獄長(zhǎng)辦公會(huì)決定后，由監(jiān)獄刑罰執(zhí)行(獄政管理)部門(mén)將有關(guān)材料等一并提請(qǐng)人民法院裁定。由此可以看出，減刑、假 釋活動(dòng)存在以下明顯的問(wèn)題： 　　第一，減刑、假釋活動(dòng)分為執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)書(shū)面意見(jiàn)和人民法院審核裁定兩個(gè)階段，而檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督僅僅體現(xiàn)在對(duì)人民法院

16、的審核裁定上，而對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的提請(qǐng)減 刑、假釋活動(dòng)的監(jiān)督上，雖然在《監(jiān)獄提請(qǐng)減刑假釋工作程序規(guī)定》第十五條 中規(guī)定：“監(jiān)獄在向人民法院提請(qǐng)減刑、假釋的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將提請(qǐng)減刑、假釋的建議，書(shū)面通報(bào)派出人民檢察院或者派駐檢察室?！币矁H僅是規(guī)定了向檢察機(jī)關(guān)書(shū)面 通報(bào)而已，對(duì)這一階段檢察機(jī)關(guān)如何進(jìn)行監(jiān)督，各方面的法律法規(guī)都沒(méi)有作出明確的規(guī)定，這為檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動(dòng)造成了法律上的障礙。 　　第二，作出減刑、假釋裁定的人民法院并不接觸罪犯，只是根據(jù)執(zhí)行機(jī)關(guān)上報(bào)的書(shū)面材料進(jìn)行審查并作出裁定，對(duì)罪犯的真實(shí)表現(xiàn)并不了解，容易產(chǎn)生疏漏。而檢察 機(jī)關(guān)對(duì)人民法院審查裁定的監(jiān)督為事后監(jiān)督，并且僅是在接到人民法院減刑、假釋

17、的裁定書(shū)后才對(duì)書(shū)面材料進(jìn)行審查，這種審查監(jiān)督方式屬于被動(dòng)的、補(bǔ)償性的監(jiān) 督，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的可能性、機(jī)率微乎其微。 　　第三，刑事訴訟法第222條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑假釋的裁定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在收到裁定書(shū)副本后二十日以內(nèi)，向人民法院提出書(shū)面糾正意見(jiàn)?！币簿?是說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)減刑、假釋活動(dòng)的監(jiān)督只有二十天的時(shí)間，如果只針對(duì)個(gè)別罪犯，這個(gè)時(shí)間足夠，而現(xiàn)實(shí)操作中，執(zhí)行機(jī)關(guān)往往在每年定期集中開(kāi)展在押罪犯辦理 減刑、假釋工作，就目前各檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門(mén)的力量來(lái)說(shuō)，根本沒(méi)有足夠的時(shí)間對(duì)每一個(gè)罪犯進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的審查，而且，在押罪犯在接到減刑的裁定后立即執(zhí) 行，在接到假釋的裁定后即刻出獄，更加給檢察機(jī)關(guān)

18、對(duì)減刑、假釋的監(jiān)督活動(dòng)造成了障礙。 　　第四，刑事訴訟法僅在第二百一十五條中規(guī)定“人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個(gè)月以內(nèi)將書(shū)面意見(jiàn)送交批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)”，卻 沒(méi)有規(guī)定批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)在決定暫予監(jiān)外執(zhí)行后多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)將決定書(shū)送達(dá)檢察機(jī)關(guān)，在實(shí)際操作中，有的長(zhǎng)達(dá)數(shù)月才能送達(dá)檢察機(jī)關(guān)，甚至有的根本沒(méi)有送 達(dá)檢察機(jī)關(guān)，造成檢察機(jī)關(guān)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的嚴(yán)重滯后甚至失控。 　　最后，即使人民檢察院能夠及時(shí)收到暫予監(jiān)外執(zhí)行通知書(shū)并且及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并向批準(zhǔn)機(jī)關(guān) 提出書(shū)面意見(jiàn)，法律也僅僅規(guī)定了批準(zhǔn)機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)立即對(duì)該決定進(jìn)行重新核查”，這就出現(xiàn)了這樣一個(gè)問(wèn)題，批準(zhǔn)機(jī)關(guān)既是暫予監(jiān)外執(zhí)行

19、的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)，又是對(duì)檢察機(jī) 關(guān)的書(shū)面意見(jiàn)進(jìn)行重新核查的機(jī)關(guān)，如果批準(zhǔn)機(jī)關(guān)置檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)于不顧怎么辦?對(duì)此法律沒(méi)有規(guī)定。另外，雖然1987年7月試行的《人民檢察院勞改檢察工 作細(xì)則》第六條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)“發(fā)現(xiàn)減刑、假釋的裁定確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn)或按照審判監(jiān)督程序，向人民法院提出抗訴”，但檢察機(jī)關(guān)對(duì)確有錯(cuò)誤的減刑假 釋減能否抗訴、如何抗訴、法院應(yīng)否受理，我國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院也沒(méi)有相關(guān)的聯(lián)合解釋?zhuān)率棺罡呷嗣駲z察院的這一規(guī)定成了 一紙空文。 　　根據(jù)刑訴法的有關(guān)規(guī)定，在進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，相互配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效的執(zhí)行法律。筆者認(rèn)為，要使

20、檢察機(jī)關(guān)充分行事對(duì)減刑、假釋活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，要使減刑、假釋活動(dòng)真正公開(kāi)、公正，對(duì)罪犯作到不枉不縱，應(yīng)做好以下幾點(diǎn)： 　　首先，建立分工負(fù)責(zé)，相互配合，互相制約的機(jī)制。將各檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門(mén)的日常工作同減刑、假釋的監(jiān)督活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，各檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所檢察部門(mén)，尤其是 各派駐檢察室，要深入各監(jiān)管執(zhí)行單位，認(rèn)真細(xì)致的了解掌握再押罪犯的日常表現(xiàn)，并對(duì)有可能被減刑、假釋的罪犯要建立重點(diǎn)人員檔案制度。 　　其次，增加透明度，明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所檢察部門(mén)必須參加監(jiān)管部門(mén)研究保外就醫(yī)的會(huì)議，在廣泛征求意見(jiàn)后，參加對(duì)罪犯的身體檢查，認(rèn)真審查擬提請(qǐng)或呈報(bào) 的罪犯是否符合法定條件，并簽署《罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行意見(jiàn)書(shū)

21、》后，由監(jiān)管單位將相關(guān)手續(xù)及檢察機(jī)關(guān)審批的《檢察機(jī)關(guān)罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行意見(jiàn)書(shū)》一起報(bào)請(qǐng)有關(guān)部 門(mén)批準(zhǔn)。 　　第三、對(duì)于由人民法院在宣布判決的同時(shí)決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的，人民法院應(yīng)在決定的十日內(nèi)將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書(shū)，載明罪犯基本情況，判決確定的罪名和刑罰，決 定暫予監(jiān)外執(zhí)行的原因、依據(jù)等內(nèi)容，送達(dá)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所檢察部門(mén)，監(jiān)所檢察部門(mén)應(yīng)在收到人民法院的暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書(shū)的三十日內(nèi)進(jìn)行審查并將書(shū)面意見(jiàn)送達(dá) 人民法院。對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的書(shū)面異議，人民法院應(yīng)當(dāng)立即重新進(jìn)行審查，并將審查結(jié)果在三十日內(nèi)反饋檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門(mén)，對(duì)消極怠工者應(yīng)給予行政處分，構(gòu) 成犯罪者依照刑法有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。 　　第四，變事后

22、監(jiān)督為事前監(jiān)督。監(jiān)管執(zhí)行機(jī)關(guān)在決定擬報(bào)罪犯減刑、假釋后，應(yīng)將提請(qǐng)減刑、假釋意見(jiàn)書(shū)，判決書(shū)，罪犯表現(xiàn)情況及審批表，監(jiān)管執(zhí)行機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)意見(jiàn) 等材料裝訂成卷移送檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所檢察部門(mén)，監(jiān)所檢察部門(mén)的檢察人員應(yīng)當(dāng)在接到執(zhí)行機(jī)移送的材料的一個(gè)月內(nèi)，結(jié)合監(jiān)所檢察部門(mén)的重點(diǎn)人員檔案進(jìn)行審查，對(duì) 手續(xù)不全需要補(bǔ)充的，以及不符合減刑、假釋條件的，退回監(jiān)管執(zhí)行機(jī)關(guān)，對(duì)準(zhǔn)予減刑、假釋的罪犯，由監(jiān)所檢察部門(mén)制作《減刑、假釋監(jiān)督審查意見(jiàn)書(shū)》，連同監(jiān) 管執(zhí)行機(jī)關(guān)移送的卷宗材料一并移送人民法院審查裁定。 　　總之，減刑、假釋、保外就醫(yī)活動(dòng)是一把雙刃劍，對(duì)此項(xiàng)活動(dòng)做好了，能充分體現(xiàn)我國(guó)法律的人道主義，使犯罪分子積極悔過(guò)自新，改惡從善;做不好，就會(huì)嚴(yán)重的 損害法律的權(quán)威性，造成極為惡劣的社會(huì)影響，威脅社會(huì)的安全與穩(wěn)定。因此，我們?cè)谠煞傻幕A(chǔ)上，通過(guò)不斷的完善法律，積極彌補(bǔ)法律的漏洞，嚴(yán)格執(zhí)法， 才能充分體現(xiàn)我國(guó)刑法中懲罰與教育相結(jié)合的精神，使執(zhí)法為民的宗旨落實(shí)到實(shí)處，保證我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的順利進(jìn)行。 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)） 10