《安全管理人員十大判刑案例》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《安全管理人員十大判刑案例（13頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、先看下安全管理人員十大判刑案例： 1.因未簽訂安全生產(chǎn)管理協(xié)議，安全員被追責(zé)！ 2019年7月15日上午10點(diǎn)50分左右，江蘇省淮安市淮陰區(qū)古清口街道轄區(qū)，日照程皓機(jī)械工程有限公司在使用抓機(jī)進(jìn)行裝載作業(yè)時(shí)，發(fā)生一起事故，造成1名工人死亡。 直接原因：翻斗車在抓機(jī)作業(yè)半徑內(nèi)進(jìn)行停車卸貨作業(yè)，翻斗車司機(jī)高某在翻斗車滿載的情況下，將液壓缸升到最高處，車輛的重心處于高位，極不穩(wěn)定；抓機(jī)司機(jī)王某用抓手調(diào)整卡在翻斗車后簍的壓塊，導(dǎo)致翻斗車受力不均，造成翻斗車側(cè)翻。 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高某不具翻斗車駕駛資質(zhì)，淮安軍骉與日照程皓在同一作業(yè)區(qū)域作業(yè)，互相可能危及對(duì)方安全，但雙方未簽訂安全生產(chǎn)管理協(xié)議，明確各自的

2、安全生產(chǎn)管理職責(zé)和應(yīng)當(dāng)采取的安全措施，也未指定專職安全生產(chǎn)管理人員進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)。 高某，無資質(zhì)作業(yè)，違章作業(yè)，在此事故中負(fù)有直接和主要責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。 淮安軍骉，未與程皓機(jī)械簽訂安全生產(chǎn)管理協(xié)議，未明確各自的安全生產(chǎn)管理職責(zé)和應(yīng)當(dāng)采取的安全措施，也未指定專職安全生產(chǎn)管理人員進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)，對(duì)于高某無資質(zhì)作業(yè)問題未查實(shí)，放任交叉作業(yè)過程中的違章操作行為，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任。 程皓機(jī)械，未與淮安軍骉簽訂安全生產(chǎn)管理協(xié)議，未明確各自的安全生產(chǎn)管理職責(zé)和應(yīng)當(dāng)采取的安全措施，也未指定專職安全生產(chǎn)管理人員進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)，放任交叉作業(yè)過程中的違章操作行為，對(duì)事故

3、發(fā)生負(fù)有責(zé)任。 周某東，淮安軍骉安全員，未認(rèn)真開展隱患排查治理工作，使存在的隱患未得到有效控制和解決，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。 馬某，程皓機(jī)械的安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)人，未開展隱患排查治理工作，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。 王某福，程皓機(jī)械的安全員，對(duì)于翻斗車在抓機(jī)半徑內(nèi)作業(yè)的問題未掌握未查實(shí)，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。 2. 安全生產(chǎn)管理人員未進(jìn)行經(jīng)常性檢查，被追責(zé) 11月29日17時(shí)40分許，位于濱州市鄒平縣的山東富凱不銹鋼有限公司（以下簡稱富凱公司

4、）發(fā)生重大煤氣中毒事故，造成10人死亡，7人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失990.7萬元。 事故的直接原因是1#排水器存在安全缺陷，未按規(guī)定設(shè)置水封檢查管頭，不能檢查水封水位；煤氣輸送工藝存在安全缺陷，轉(zhuǎn)爐煤氣未經(jīng)煤氣柜系統(tǒng)穩(wěn)壓、緩沖和混勻成分，造成煤氣管網(wǎng)壓力頻繁波動(dòng)，導(dǎo)致煤氣冷凝水通過落水管大量降落，有效水封水位持續(xù)下降，直至水封被煤氣壓力瞬間擊穿，管道內(nèi)煤氣通過排水器溢流管口大量泄漏。 經(jīng)現(xiàn)場勘查和詢問取證發(fā)現(xiàn)，事故1#排水器，沒有按照《工業(yè)企業(yè)煤氣安全規(guī)程》(GB6222-2005)要求設(shè)置水封檢查管頭，不能檢查排水器的水封水位。而該排水器自投用以來，一直沒有檢查水封水位，沒有進(jìn)行人工補(bǔ)水，也

5、沒有進(jìn)行檢維修和清污。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，廣富集團(tuán)部署的每月煉鋼車間專項(xiàng)安全檢查沒有落實(shí)到位，11月份沒有開展專項(xiàng)安全檢查。日常巡檢沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，未將排水器內(nèi)水位變化列入巡檢內(nèi)容，未能發(fā)現(xiàn)1號(hào)排水器內(nèi)水位下降的問題和隱患，沒有及時(shí)補(bǔ)水，致使水封最終被擊穿。 王某某，富凱公司法人代表、總經(jīng)理。因涉嫌重大責(zé)任事故罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。 劉某某，富凱公司轉(zhuǎn)爐車間負(fù)責(zé)人。因涉嫌重大責(zé)任事故罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。劉某某，富凱公司轉(zhuǎn)爐車間專職安全員。因涉嫌重大責(zé)任事故罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。 3.未教育督促從業(yè)人員執(zhí)行安全操作規(guī)程并告知作業(yè)危害，被追責(zé) 2018年3月1日12時(shí)20分，遷安市天良建筑機(jī)

6、電安裝工程有限公司在其承包的唐山華熠實(shí)業(yè)股份有限公司苯加氫車間酸性污水暫存罐管道改造作業(yè)過程中發(fā)生爆燃引發(fā)火災(zāi)事故，造成4人死亡，1人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失約537.25萬元。 該起事故的直接原因是作業(yè)人員拆除酸性污水暫存罐罐頂備用口盲板后，未采取封閉措施, 因工具碰撞產(chǎn)生火花，引起從備用口逸出和罐內(nèi)的爆炸性氣體爆燃發(fā)生著火。 經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2018年3月1日7時(shí)30分左右，遷安天良公司4名作業(yè)人員雷某（現(xiàn)場作業(yè)臨時(shí)負(fù)責(zé)人）等負(fù)責(zé)現(xiàn)場作業(yè)，唐山華熠公司苯加氫車間副主任魏某佳、車間安全員董某陽負(fù)責(zé)現(xiàn)場監(jiān)護(hù)。11時(shí)15分左右，魏某佳安排董某偉進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)護(hù)，并交代現(xiàn)場人員11時(shí)30分吃飯，13時(shí)繼

7、續(xù)作業(yè)，隨后和董某陽離開了作業(yè)現(xiàn)場?，F(xiàn)場作業(yè)人員將備用口盲板拆下后拿到地面實(shí)施電焊機(jī)打孔作業(yè)，但未對(duì)備用口采取封堵等處置措施，酸性污水暫存罐內(nèi)爆炸性氣體溢出。11時(shí)30分左右，現(xiàn)場所有人員離開作業(yè)現(xiàn)場到唐山華熠公司食堂吃飯。12時(shí)左右，遷安天良公司雷某等4人吃完飯后回到作業(yè)現(xiàn)場。12時(shí)20分左右，雷某等4人在酸性污水暫存罐頂收拾工具的過程中，由于工具碰撞產(chǎn)生火花，引起從備用口逸出和罐內(nèi)的爆炸性氣體爆燃并發(fā)生著火。 魏某佳，唐山華熠公司苯加氫車間副主任。作為施工現(xiàn)場具體負(fù)責(zé)人，作業(yè)現(xiàn)場安全交底不到位、不規(guī)范；未對(duì)遷安天良公司的安全作業(yè)規(guī)程、施工方案和應(yīng)急預(yù)案進(jìn)行審查；未對(duì)作業(yè)過程進(jìn)行全過程監(jiān)督

8、，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。 4.新工藝、新技術(shù)、新材料或者使用新設(shè)備前未采取有效安全防護(hù)措施或進(jìn)行安全教育培訓(xùn)，被追責(zé) 2020年3月30日22時(shí)10分，江陰市西城鋼鐵有限公司一煉鋼電爐碳粉罐發(fā)生中毒窒息事故，造成2人死亡。 該起事故的直接原因是2名作業(yè)人員在進(jìn)入車槽罐作業(yè)前，未采取通風(fēng)措施和氧含量檢測，導(dǎo)致2人在進(jìn)入罐體后因缺氧發(fā)生窒息。 經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2020年3月25日，西城鋼鐵公司氮?dú)飧脑旃こ炭⒐ね度胧褂?，公司特種車輛調(diào)度室碳粉準(zhǔn)備作業(yè)使用的壓縮氣體由壓縮空氣更換為氮?dú)狻?月30日12時(shí)許，碳粉準(zhǔn)備作業(yè)乙班3名作業(yè)人員進(jìn)場作業(yè)

9、。司機(jī)王某負(fù)責(zé)駕駛碳粉槽罐車從倉庫將碳粉運(yùn)往煉鋼電爐旁的碳粉準(zhǔn)備作業(yè)場所，操作工張某甲和張某乙負(fù)責(zé)在碳粉準(zhǔn)備作業(yè)場所用氮?dú)鈱⒉酃捃噧?nèi)的碳粉壓充入煉鋼電爐碳粉罐內(nèi)，2名作業(yè)人員在未采取通風(fēng)措施和氧含量檢測的情況下，進(jìn)入罐體作業(yè)。調(diào)查顯示，該單位氮?dú)飧脑旃こ掏度胧褂们?，未組織辨識(shí)使用氮?dú)膺M(jìn)行充碳作業(yè)環(huán)節(jié)的安全風(fēng)險(xiǎn)，未專門組織對(duì)碳粉作業(yè)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，未詳細(xì)告知作業(yè)人員存在的危險(xiǎn)因素以及事故防范和應(yīng)急處置措施，且未根據(jù)新工藝及時(shí)修訂完善碳粉作業(yè)崗位的安全操作規(guī)程。 沈某，西城鋼鐵公司特種車輛調(diào)度室總調(diào)度，公司碳粉準(zhǔn)備作業(yè)負(fù)責(zé)人，在采用氮?dú)庑鹿に囘M(jìn)行充碳作業(yè)前，未按照規(guī)定組織編制新的安全

10、操作規(guī)程，也未進(jìn)行專門培訓(xùn)和考核，仍然安排碳粉準(zhǔn)備作業(yè)人員照常上崗作業(yè)，對(duì)本起事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。?由公安機(jī)關(guān)對(duì)其立案偵查，追究刑事責(zé)任。 5.未采取可靠的安全措施處理危險(xiǎn)物品，安環(huán)處經(jīng)理被逮捕 2019年3月31日7時(shí)12分左右，位于昆山開發(fā)區(qū)雄鷹路66號(hào)的昆山漢鼎精密金屬有限公司數(shù)控機(jī)床（簡稱CNC）加工車間北墻外堆放鎂合金廢屑的集裝箱發(fā)生爆燃事故，造成7人死亡、1人重傷、4人輕傷，直接經(jīng)濟(jì)損失4186萬元。 經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這次事故的破壞源來自位于CNC加工車間北墻外13m處，3個(gè)集裝箱中的一個(gè)，該集裝箱用于放置鎂合金碎屑。3個(gè)集裝箱于2014年由公司放置在該處，并于2015年

11、起擅自用于存放鎂合金廢屑（此前鎂合金廢屑被放置在廠區(qū)外圍空地上的鐵皮棚內(nèi)），漢鼎公司每天產(chǎn)生鎂合金廢屑約350kg，事故前最近一次清理鎂合金廢屑的時(shí)間為2019年3月21日，爆炸發(fā)生時(shí)，已累計(jì)堆放10天，推算總量約3.5噸。企業(yè)管理人員對(duì)鎂合金廢屑的危險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足，在中介公司提交安評(píng)、環(huán)評(píng)報(bào)告后，均未認(rèn)真閱讀相關(guān)報(bào)告，未采取科學(xué)的安全管理措施；企業(yè)違規(guī)稀釋切削液提升水含量配比，使得鎂合金廢屑含水量增大，同時(shí)未在存放鎂合金廢屑之前有效控制廢屑含水量；公司定期清運(yùn)鎂合金廢屑的管理措施未得到有效落實(shí)。 陳某賢，法定代表人，負(fù)責(zé)公司全面工作，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議移送

12、司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。 潘某文，漢鼎公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司日常管理，涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任，現(xiàn)已被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。 廖某鋒，漢鼎公司安環(huán)處經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司的安全生產(chǎn)及環(huán)保工作，涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任，現(xiàn)已被批準(zhǔn)逮捕。 6.企業(yè)主要負(fù)責(zé)人和安全生產(chǎn)管理人員未按照規(guī)定經(jīng)考核，被追責(zé) 2018年10月19日上午7時(shí)53分許，貴州省鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣西秀電冶廠發(fā)生一起礦熱爐爐內(nèi)爆炸噴爐導(dǎo)致作業(yè)人員灼燙傷亡事故，造成2人現(xiàn)場當(dāng)場死亡、3人重度灼燙傷送醫(yī)院經(jīng)搶救、醫(yī)治無效先后死亡。 該事故的直接原因是工人違規(guī)在爐臺(tái)集中冒險(xiǎn)作業(yè)，在未設(shè)置任何出料作業(yè)安全防護(hù)措

13、施的情況下，造成人員傷亡，加之該礦熱爐出料爐門正對(duì)配電室出入口，事發(fā)之時(shí)多名人員滯留于爐臺(tái)，導(dǎo)致傷亡擴(kuò)大。 經(jīng)查企業(yè)相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，2018年3月，原西秀電冶廠副總經(jīng)理劉某平辭職，西秀電冶廠印發(fā)《關(guān)于安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組人員變動(dòng)及其職責(zé)的通知》對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整后簡某華任組長，黃某賢任副組長，并明確黃某賢為副總經(jīng)理級(jí)別的專職安全管理人員。2018年9月，西秀電冶廠安排簡某華、黃某華、田某忠3人報(bào)名參加安全培訓(xùn)，簡某華未參加培訓(xùn)考核，田某忠經(jīng)考核不合格，黃某華經(jīng)培訓(xùn)考核取得金屬冶煉企業(yè)安全管理人員安全培訓(xùn)合格證，同月，黃某賢參加復(fù)訓(xùn)并經(jīng)考核合格，而簡某華和田某忠在事發(fā)時(shí)仍未取得金屬

14、冶煉企業(yè)安全管理人員安全培訓(xùn)合格證。進(jìn)一步調(diào)查顯示，該企業(yè)于2017年10月10日發(fā)生一起礦熱爐噴爐灼燙事故，造成1人灼燙傷，灼燙傷面積達(dá)35%，但并未吸取一般事故教訓(xùn)并落實(shí)事故整改措施建議，仍然不重視生產(chǎn)工藝管理。企業(yè)存在未落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任、生產(chǎn)工藝管理失控，未開展生產(chǎn)工藝安全風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)評(píng)估、現(xiàn)場安全生產(chǎn)管理不嚴(yán)、管理人員違章指揮從業(yè)人員冒險(xiǎn)作業(yè)等多項(xiàng)違法違規(guī)行為。 黃某賢，西秀電冶廠專職安全管理人員（副總經(jīng)理級(jí)別），分管企業(yè)安全生產(chǎn)工作。黃某賢安全生產(chǎn)意識(shí)不強(qiáng)，不制止、不糾正并參與違章指揮違章冒險(xiǎn)指導(dǎo)等行為，對(duì)本起事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任和直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。黃某賢涉嫌犯重大責(zé)任事故罪，鑒于其已

15、在事故中死亡，建議不再追究其法律責(zé)任，由黔東南州安監(jiān)局依法注銷其安全生產(chǎn)培訓(xùn)合格證書。 簡某華，西秀電冶廠總經(jīng)理（實(shí)際控制人），負(fù)責(zé)企業(yè)全面工作，是企業(yè)安全生產(chǎn)第一責(zé)任人。簡某華履行企業(yè)主要負(fù)責(zé)人安全生產(chǎn)工作職責(zé)不到位，未接受安全培訓(xùn)考核，未取得企業(yè)主要負(fù)責(zé)人安全培訓(xùn)合格證，未具備與本單位所從事的生產(chǎn)活動(dòng)相應(yīng)的安全生產(chǎn)知識(shí)和管理能力；不重視企業(yè)生產(chǎn)工藝安全管理，未組織對(duì)企業(yè)生產(chǎn)工藝進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)評(píng)估，未組織制定企業(yè)生產(chǎn)工藝安全操作規(guī)程，未深入排查治理企業(yè)存在的生產(chǎn)安全事故隱患，對(duì)本起事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。 鄒某輝，西秀電冶廠法定代表人。鄒某輝不具備《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第二十四

16、條規(guī)定的安全生產(chǎn)知識(shí)和管理能力，雖未直接參與西秀電冶廠的企業(yè)管理，但未履行西秀電冶廠法定代表人的安全生產(chǎn)第一責(zé)任人法定職責(zé)，對(duì)本起事故發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。 7.未在有較大危險(xiǎn)因素的生產(chǎn)經(jīng)營場所和有關(guān)設(shè)施、設(shè)備上，設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，被追責(zé) 2017年8月19日9時(shí)許，位于棗莊市嶧城區(qū)的華沃（山東）水泥有限公司原料車間在檢修過程中發(fā)生一起一氧化碳較大中毒事故，造成5人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失約699萬元。 該起事故的直接原因是該公司2#燒成系統(tǒng)烘窯作業(yè)過程中，產(chǎn)生大量煙氣；作業(yè)人員孔某不清楚有限空間作業(yè)規(guī)程，未按照有限空間“先通風(fēng)、再檢測、后作業(yè)”原則，違章進(jìn)入原料粉磨系統(tǒng)選粉機(jī)內(nèi)，吸入煙氣中

17、毒導(dǎo)致事故發(fā)生，謝某等4人在未采取進(jìn)入有限空間安全措施和無任何勞動(dòng)防護(hù)的情況下，盲目違章施救導(dǎo)致事故擴(kuò)大。 經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，事發(fā)地點(diǎn)為有限空間。經(jīng)查企業(yè)相關(guān)制度和資料發(fā)現(xiàn)，該公司未建立有限空間作業(yè)安全責(zé)任制度，未有效開展有限空間辨識(shí)并建立管理臺(tái)賬，未制定有限空間作業(yè)方案，未開展過相關(guān)教育培訓(xùn)。在原料粉磨系統(tǒng)選粉機(jī)現(xiàn)場檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)未按要求設(shè)置有限空間安全警示標(biāo)志。 王某揚(yáng)，中共黨員，華沃（山東）水泥有限公司生產(chǎn)部經(jīng)理。未組織制定有限空間作業(yè)方案，未有效組織開展本部門有限空間安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)，安全巡檢落實(shí)不到位，未及時(shí)督促消除原料粉磨系統(tǒng)閥門存在的事故隱患。羅某君，華沃（山東）水泥有限公司

18、董事長、法定代表人。未全面履行主要負(fù)責(zé)人安全生產(chǎn)管理職責(zé)，組織制定、督促落實(shí)公司安全生產(chǎn)責(zé)任制和規(guī)章制度不到位，未明確部門和崗位安全生產(chǎn)職責(zé)，未建立有限空間作業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任制度。督促、檢查公司安全生產(chǎn)工作不力，對(duì)公司安全生產(chǎn)管理工作中存在的事故隱患和問題失察。 ?張某，華沃（山東）水泥有限公司廠長。未全面履行主要負(fù)責(zé)人安全生產(chǎn)管理職責(zé)，組織制定、督促落實(shí)公司安全生產(chǎn)責(zé)任制和規(guī)章制度不到位，未明確部門和崗位安全生產(chǎn)職責(zé)，未建立有限空間作業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任制度，未及時(shí)組織修訂事故應(yīng)急預(yù)案并制定有限空間事故應(yīng)急預(yù)案和現(xiàn)場處置方案，未定期組織開展有限空間專項(xiàng)應(yīng)急演練。督促、檢查公司安全生產(chǎn)工作不力，對(duì)公

19、司安全生產(chǎn)管理工作中存在的安全隱患和問題失察。 8.生產(chǎn)經(jīng)營單位未組織制定安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程 2018年11月12日9時(shí)30分左右，濟(jì)南匯豐炭素有限公司老廠區(qū)成型車間發(fā)生一起導(dǎo)熱油泄露引發(fā)的瀝青池爆燃事故，造成6人死亡，5人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1145萬元。 該起事故的直接原因是導(dǎo)熱油泄漏進(jìn)入7號(hào)瀝青池，高溫導(dǎo)熱油和瀝青在密閉的瀝青池內(nèi)混合，揮發(fā)的氣體組份與瀝青池上部空間空氣形成爆炸性混合氣體，現(xiàn)場作業(yè)人員違章動(dòng)火作業(yè)，使用手持式切割機(jī)切透蓋板產(chǎn)生火花遇到瀝青池上部氣相空間爆炸性混合氣體引起爆炸，引發(fā)瀝青池內(nèi)導(dǎo)熱油（經(jīng)檢驗(yàn)確定，導(dǎo)熱油的閃點(diǎn)為66℃）、瀝青燃燒并形成火災(zāi)。 調(diào)

20、查還發(fā)現(xiàn)濟(jì)南匯豐炭素有限公司沒有按照《有機(jī)熱載體安全技術(shù)條件》（GB24747-2009）要求建立導(dǎo)熱油使用、管理、檢驗(yàn)檢測、及時(shí)更換等管理制度?，F(xiàn)場人員在處理導(dǎo)熱油泄漏時(shí)，未辨識(shí)維修過程中可能存在的危險(xiǎn)有害因素，未制定安全可靠的維修方案和現(xiàn)場處置方案，沒有嚴(yán)格執(zhí)行動(dòng)火作業(yè)管理制度，現(xiàn)場管理人員違章指揮，操作人員違章動(dòng)火作業(yè)。 何某峰，濟(jì)南匯豐炭素有限公司副總經(jīng)理，分管公司安全生產(chǎn)工作。安全生產(chǎn)意識(shí)薄弱，違章指揮、違反操作規(guī)程作業(yè)，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接、主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。鑒于已在事故中死亡，免于追究其責(zé)任。 武某成，濟(jì)南匯豐炭素有限公司成型車間車間主任。安全生產(chǎn)意識(shí)薄弱，違章指揮、違反操作規(guī)程作

21、業(yè)，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接、主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。鑒于已在事故中死亡，免于追究其責(zé)任。 李某均，濟(jì)南匯豐炭素有限公司成型車間生產(chǎn)班長。安全生產(chǎn)意識(shí)薄弱，違章作業(yè)，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有重要責(zé)任。鑒于已在事故中死亡，免于追究其責(zé)任。 王某水，濟(jì)南匯豐炭素有限公司董事長、實(shí)際控制人。安全生產(chǎn)意識(shí)薄弱，未依法履行本單位安全生產(chǎn)主要負(fù)責(zé)人職責(zé)，未嚴(yán)格落實(shí)企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任。 宋某，濟(jì)南匯豐炭素有限公司法定代表人、副總經(jīng)理。安全生產(chǎn)意識(shí)薄弱，沒有建立、健全本單位安全生產(chǎn)責(zé)任制；沒有組織制定并實(shí)施本單位安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)計(jì)劃；沒有督促檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患。 9.安全科長因?qū)π聠T工安全培

22、訓(xùn)不到位被追責(zé)！ 2020年3月3日11時(shí)10分左右，山東臨沂福德化工股份有限公司（以下簡稱福德化工）發(fā)生爆炸事故，造成1人死亡，1人重傷，直接經(jīng)濟(jì)損失約260萬元。2020年3月3日7時(shí)55分左右，福德化工車間主任張義明未按照法律法規(guī)規(guī)定填寫動(dòng)火作業(yè)票證并經(jīng)公司批準(zhǔn)，就安排張學(xué)智和肖云亮對(duì)罐區(qū)北側(cè)4個(gè)儲(chǔ)罐進(jìn)行加裝銘牌支架焊接作業(yè)。11時(shí)09分41秒，事故儲(chǔ)罐發(fā)生爆炸，致罐體整體飛起數(shù)米后落至防火堤?hào)|南角，并起火燃燒，事故導(dǎo)致張學(xué)智當(dāng)場死亡，肖云亮重傷。 企業(yè)復(fù)工前將配套的罐區(qū)內(nèi)生產(chǎn)設(shè)施恢復(fù)正常，管道內(nèi)殘余的八碳烯與罐內(nèi)空氣形成爆炸性混合氣體。企業(yè)違章指揮，福德化工電焊工張學(xué)智入廠時(shí)間

23、短，在不熟悉工作環(huán)境的情況下，對(duì)事故儲(chǔ)罐進(jìn)行加裝化學(xué)品銘牌支架焊接作業(yè)時(shí)，違章作業(yè)，持續(xù)焊接導(dǎo)致事故儲(chǔ)罐罐壁局部高溫，引起罐內(nèi)爆炸性混合氣體發(fā)生爆炸，是造成本次事故發(fā)生的直接原因。 牛xx，福德化工安全科長，履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)不到位，對(duì)新入廠職工安全教育培訓(xùn)不到位，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，被追刑責(zé)。 案例2：2019年10月31日16時(shí)05分許，江蘇常熟市支塘鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)江蘇凱隆鋁業(yè)有限公司熔鑄車間在鋁棒鑄造過程中發(fā)生一起爆炸事故，造成4人死亡，2人重傷，直接經(jīng)濟(jì)損失約 817.1萬元。近期，蘇州市應(yīng)急管理局，公布了該起事故的調(diào)查報(bào)告。 直接原因：在澆鑄過程中，工人為加快鑄造進(jìn)度擅自調(diào)快鑄造

24、底座下降速度、錯(cuò)誤操作調(diào)小了結(jié)晶器冷卻水流量，結(jié)晶器中的鋁液尚未結(jié)晶就被拉出，導(dǎo)致鋁棒拉漏，鋁液大量泄漏至冷卻水井中，冷卻水瞬間汽化，體積急劇膨脹產(chǎn)生爆炸。 江蘇凱隆鋁業(yè)有限公司安全員，負(fù)責(zé)凱隆公司安全生產(chǎn)具體管理工作。周培軍疏于安全生產(chǎn)管理工作，未組織、參與公司安全管理制度及安全操作規(guī)程的制定、完善，疏于日常安全教育培訓(xùn)工作，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，建議司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。 案例3：2019年8月28日9時(shí)25分，位于鄭州市管城區(qū)二里崗辦事處未來路與鳳凰路交叉口西南角的中博集團(tuán)一施工工地，在塔吊頂升作業(yè)過程中發(fā)生一起起重傷害事故，造成3人死亡、1人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失451萬元。近日

25、事故調(diào)查報(bào)告發(fā)布。 王xx，中國建筑第七工程局有限公司總承包公司中原分公司中博項(xiàng)目安全員，因項(xiàng)目B地塊南院的安全員請(qǐng)假、8月26至28日王海濤被臨時(shí)由北院調(diào)至南院負(fù)責(zé)現(xiàn)場安全管理。 8月28日，在塔吊頂升作業(yè)現(xiàn)場安全監(jiān)督檢查工作中不認(rèn)真、不細(xì)致，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)、阻止勝富勞務(wù)公司木工進(jìn)入頂升作業(yè)控制范圍，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有重要責(zé)任。 2019年9月30日，鄭州市公安局二里崗分局根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十條之規(guī)定，經(jīng)管城區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，以涉嫌重大責(zé)任事故罪對(duì)其執(zhí)行遽捕（鄭公二里(治)捕字〔2019〕10174號(hào)），羈押于鄭州市第三看守所。 案例四：2019年3月7日上午10時(shí)53

26、分許，江蘇神華藥業(yè)有限公司（以下簡稱神華公司）發(fā)生一起爆炸事故，造成3人死亡、7人受傷，部分設(shè)備損壞和房屋倒塌，直接經(jīng)濟(jì)損失約842萬元。 事故發(fā)生的直接原因：神華公司合成二線為了提高原料利用效率，在沒有進(jìn)行論證和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的情況下，利用現(xiàn)有的谷氨酰胺生產(chǎn)線上的不銹鋼濃縮罐，并參照谷氨酰胺生產(chǎn)過程的濃縮工藝對(duì)阿昔莫司合成母液進(jìn)行濃縮，濃縮崗位當(dāng)班操作人員濃縮阿昔莫司合成母液過程中，濃縮時(shí)間過長，使罐內(nèi)物料（包括阿昔莫司、阿昔莫司合成原料5-甲基吡嗪-2-羧酸和雙氧水等）溫度、濃度升高，產(chǎn)生激烈化學(xué)反應(yīng)，引發(fā)爆炸。 吳德寧，中共黨員，神華公司專職安全員，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)本單位未如實(shí)記錄安全生產(chǎn)教育

27、和培訓(xùn)情況，沒有及時(shí)排查安全生產(chǎn)事故隱患，日常檢查不到位，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)職工未按照批準(zhǔn)的工藝規(guī)程和操作規(guī)程進(jìn)行操作，對(duì)該起事故負(fù)有責(zé)任。建議市應(yīng)急管理局依據(jù)《安全生產(chǎn)法》等法規(guī)對(duì)其給予罰款的行政處罰。 10.未建立生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援預(yù)案或組織應(yīng)急演練，被追責(zé) 2018年5月26日9時(shí)30分許，位于東莞市大嶺山鎮(zhèn)大沙村委會(huì)下虎山的東莞市華業(yè)鞋材有限公司發(fā)生一起氣體中毒事故，造成4人死亡、5人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失約為人民幣621.54萬元。 該起事故的直接原因是工人姚某平違反華業(yè)公司制定的有限空間作業(yè)現(xiàn)場安全管理制度、有限空間作業(yè)審批制度、安全操作規(guī)程，違背“先通風(fēng)、再檢測、后作業(yè)”原則，在

28、未佩戴勞動(dòng)防護(hù)用品、無監(jiān)護(hù)人員的情況下，進(jìn)入含有硫化氫氣體的皮漿池，導(dǎo)致事故發(fā)生。事故發(fā)生后，安全生產(chǎn)管理人員和主要負(fù)責(zé)人未及時(shí)實(shí)施本單位的有限空間作業(yè)應(yīng)急救援預(yù)案，且在未做好自身防護(hù)、佩戴必要的呼吸器具和救援器材的情況下盲目施救，造成了事故傷亡擴(kuò)大。 根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)事故單位華業(yè)鞋材有限公司未按要求定期開展有限空間作業(yè)應(yīng)急救援演練，現(xiàn)場負(fù)責(zé)人、監(jiān)護(hù)人員、作業(yè)人員和應(yīng)急救援人員均未掌握應(yīng)急預(yù)案內(nèi)容，不具備相應(yīng)的應(yīng)急處置能力。事故發(fā)生后，主要安全生產(chǎn)管理人員黃某瑜、鄧某、呂某杰未在第一時(shí)間實(shí)施本單位的有限空間應(yīng)急救援預(yù)案，且在未做好自身防護(hù)、佩戴必要的呼吸器具和救援器材的情況下盲目施救，造成自身死

29、亡。同時(shí)，鄧某、李某明先后要求不了解有限空間作業(yè)危害、有限空間作業(yè)應(yīng)急預(yù)案內(nèi)容、不具備相應(yīng)應(yīng)急處置能力的碼紙工唐某萬等人展開應(yīng)急救援，最終導(dǎo)致多人受傷。 李某明，華業(yè)公司法人代表、安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)人，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，由司法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行立案調(diào)查。 姚某平，二車間濕抄班乙班代理班長，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，鑒于其在事故中死亡，不對(duì)其作出處理。 黃某瑜，二車間濕抄班甲班班長、生產(chǎn)安全管理人員，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，鑒于其在事故中死亡，不對(duì)其作出處理。 鄧某，華業(yè)公司生產(chǎn)負(fù)責(zé)人、安全生產(chǎn)管理人員，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，鑒于其在事故中死亡，不對(duì)其作出處理。 呂某杰，安全生產(chǎn)管理人員，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，鑒于其在事故中死亡，不對(duì)其作出處理。