《中國文學(xué)地理學(xué)導(dǎo)論(1)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《中國文學(xué)地理學(xué)導(dǎo)論(1)（3頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、中國文學(xué)地理學(xué)導(dǎo)論(1) 文學(xué)地理學(xué)是一門有機(jī)融合文學(xué)與地理學(xué)研究、以文學(xué)為本位、以文學(xué)空間研究為重心的新興交叉學(xué)科。當(dāng)今時(shí)期，在源遠(yuǎn)流長、積淀豐厚而又背負(fù)著沉重歷史包袱的中國文學(xué)研究不斷面臨學(xué)科交融、學(xué)術(shù)創(chuàng)新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之際，建立中國文學(xué)地理學(xué)這一新興交叉學(xué)科，具有重要的理論與實(shí)踐意義。 學(xué)科意義 建立中國文學(xué)地理學(xué)的嘗試與探索，是基于對(duì)目前中國文學(xué)研究現(xiàn)狀諸多缺失的反思以及如何構(gòu)建一種時(shí)空并置交融的新型文學(xué)史研究范式的雙重選擇的結(jié)果。文學(xué)地理學(xué)，顧名思義，即是融合文學(xué)與地理學(xué)而成的跨學(xué)科研究，其學(xué)科定位可以有以下多向選擇：1、從

2、屬于文學(xué)研究的一個(gè)分支學(xué)科；2、從屬于地理學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科；3、文學(xué)與地理學(xué)研究的交叉學(xué)科；4、相對(duì)獨(dú)立的綜合性學(xué)科；5、融合文學(xué)與地理學(xué)研究的跨學(xué)科研究方法。鑒于目前文學(xué)地理學(xué)學(xué)科尚處草創(chuàng)階段，難免見智見仁，我想不妨先從中抽繹出若干核心要素，然后重新排列組合如下：1、文學(xué)地理學(xué)是文學(xué)與地理學(xué)的跨學(xué)科研究；2、文學(xué)地理學(xué)并不是文學(xué)與地理學(xué)研究的簡單相加，而是彼此有機(jī)的交融；3、文學(xué)地理學(xué)之文學(xué)與地理學(xué)研究的地位并非對(duì)等關(guān)系，而是以文學(xué)為本位；4、文學(xué)地理學(xué)研究主要是為文學(xué)提供空間定位，其重心落點(diǎn)在文學(xué)空間形態(tài)研究；5、文學(xué)地理學(xué)既是一種跨學(xué)科研究方法，也可以發(fā)展為一門新興交叉學(xué)科，乃至成為相對(duì)

3、獨(dú)立的綜合性學(xué)科。據(jù)此，大致可以將文學(xué)地理學(xué)扼要概括為：“融合文學(xué)與地理學(xué)研究、以文學(xué)為本位、以文學(xué)空間研究為重心的新興交叉學(xué)科或跨學(xué)科研究方法，其發(fā)展方向是成長為相對(duì)獨(dú)立的綜合性學(xué)科”。文學(xué)地理學(xué)中的“地理”，依次包括：1、作家籍貫地理；2、作家活動(dòng)地理；3、作品描寫地理；4、作品傳播地理等四個(gè)層序，通過對(duì)這四個(gè)層序動(dòng)態(tài)的、立體的、綜合的分析研究，不僅可以使我們更真切地了解文學(xué)家的生態(tài)環(huán)境，復(fù)原經(jīng)過文學(xué)家重構(gòu)的時(shí)空?qǐng)鼍?，揭示隱含于文學(xué)家意識(shí)深層的心靈圖景，而且還可以由此探究文學(xué)傳播與接受的特殊規(guī)律。這里，需要特別關(guān)注一下文學(xué)地理學(xué)中“地理”之于“文學(xué)”的“價(jià)值內(nèi)化”作用，所謂價(jià)值內(nèi)化，就是經(jīng)

4、過文學(xué)家主體的審美觀照，作為客體的地理空間形態(tài)逐步積淀、升華為文學(xué)世界的精神家園、精神原型以及精神動(dòng)力。有感于《紅樓夢(mèng)》又名為《金陵十二釵》，且反復(fù)出現(xiàn)“金陵”意象，我曾作過一次粗略的統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)《紅樓夢(mèng)》一書中出現(xiàn)“金陵”(或南京)竟達(dá)42次之多，足以表明“金陵”在曹雪芹精神世界中非同尋常的重要地位，因童年時(shí)代居于金陵，于是金陵便附麗著美好的童年生活在與曹雷芹坎坷一生的強(qiáng)烈對(duì)比中，不斷內(nèi)化、升華為具有精神原型意義的理想世界，積淀為具有精神原動(dòng)力作用的“金陵情結(jié)”。再如魯迅先生的系列“故鄉(xiāng)”小說，則為我們提供了由地理上的“故鄉(xiāng)”價(jià)值內(nèi)化為“故鄉(xiāng)情結(jié)”的另一經(jīng)典案例，也同樣具有普遍性的啟示意義

5、。文學(xué)地理學(xué)以文學(xué)空間研究為重心，其目的首先在于重新發(fā)現(xiàn)長期以來被忽視的文學(xué)空間，其次是從文學(xué)空間的視境重釋與互釋文學(xué)時(shí)間，最后則是重新構(gòu)建一種時(shí)空并置交融的新型文學(xué)史研究范式，這對(duì)于推動(dòng)中國文學(xué)研究的學(xué)術(shù)創(chuàng)新——無論在個(gè)案研究的微觀方面，還是在文學(xué)史研究的宏觀方面，都有重要意義與價(jià)值。正如一切物質(zhì)都是時(shí)間與空間的同時(shí)存在一樣，文學(xué)的存在也離不開時(shí)間與空間兩種形態(tài)，而文學(xué)的研究也同樣離不開時(shí)間與空間這兩個(gè)維度。文學(xué)史，只有當(dāng)其還原為時(shí)空并置交融的立體圖景時(shí)，才有可能充分重現(xiàn)其相對(duì)完整的總體風(fēng)貌，因此，文學(xué)地理學(xué)對(duì)于文學(xué)空間研究形態(tài)的拓展與深化，既在理論層面上更符合構(gòu)建一種時(shí)空并置交融的新型文學(xué)

6、史研究范式的內(nèi)在需要，同時(shí)也可以在現(xiàn)實(shí)層面上反思與補(bǔ)救當(dāng)前中國文學(xué)研究現(xiàn)狀的明顯缺失。現(xiàn)代意義上的中國文學(xué)史研究，是19至20世紀(jì)之交在中國文學(xué)變革與西方文學(xué)理論傳入的雙重作用下興起的。爾后，經(jīng)過代代學(xué)人持續(xù)不懈的努力，中國文學(xué)史——無論是通代文學(xué)史還是更為精細(xì)的分類專題史研究，都取得了令人矚目的進(jìn)展與成果，成為中國學(xué)術(shù)史研究的一個(gè)重要組成部分。然而，縱觀百年以來不斷涌現(xiàn)的中國文學(xué)史研究著作，其中最為流行的是注重時(shí)間一維的單向度的線性范式——姑且稱之為“藤瓜范式”，即文學(xué)史的時(shí)間進(jìn)程為“藤”，作家作品猶如結(jié)在“藤”上的“瓜”，大家大“瓜”，小家小“瓜”，然后依次排列，循時(shí)而進(jìn)。這種“藤瓜范式”

7、看似提綱挈領(lǐng)，脈絡(luò)清晰，實(shí)則往往是對(duì)文學(xué)史研究范式的單向度的片面構(gòu)型，其根本偏失就在于過于注重時(shí)間一維的線性演進(jìn)，而普遍忽視空間形態(tài)及其與時(shí)間形態(tài)內(nèi)在交融的立體圖景，結(jié)果不能不以犧牲文學(xué)史本身的多元性、豐富性為代價(jià)。今天，當(dāng)我們面對(duì)百年以來中國文學(xué)史研究的巨大成就與不足，面對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于“重寫文學(xué)史”的學(xué)術(shù)爭鳴與期待，我認(rèn)為有必要重溫一下陳寅恪先生在《元白詩箋證稿》中所提出的意見：“茍今世之編著文學(xué)史者，能盡取當(dāng)時(shí)諸文人之作品，考定時(shí)間先后，空間離合，而總匯于一書，如史家長編之所為，則其間必有啟發(fā)?！边@里，陳寅恪先生特別強(qiáng)調(diào)編著文學(xué)史應(yīng)做到“時(shí)間先后”與“空間離合”的兩相融合，的確很有預(yù)見，也很

8、中肯，對(duì)于克服長期流行的“藤瓜范式”之弊、重構(gòu)一種時(shí)空并置交融的理想的新型文學(xué)史范式頗有借鑒意義。文學(xué)地理學(xué)注重從文學(xué)空間的嶄新視境，從一個(gè)新興交叉學(xué)科的嶄新平臺(tái)，重新審視一切文學(xué)現(xiàn)象、形態(tài)與規(guī)律，其意義遠(yuǎn)不止停留于文學(xué)的空間研究，它將直接或間接地催化中國文學(xué)研究視野、理論與方法的重大變革，為其注入新的精神養(yǎng)液與活力。 理論創(chuàng)新 中國文學(xué)地理學(xué)的建立與進(jìn)展，首先有賴諸多具體研究成果的累積，但最重要、最核心的是需要具有原創(chuàng)性意義的理論創(chuàng)新的支撐。追溯中國文學(xué)地理的研究實(shí)踐，可謂源遠(yuǎn)流長，比如東漢班固《漢書地理志下》所論《詩經(jīng)國風(fēng)》的地域特點(diǎn)，注重以風(fēng)俗為中介探討地理環(huán)境與文學(xué)作品的關(guān)

9、系，堪稱早期地理與文學(xué)交叉研究的典范表述。此后，關(guān)于文學(xué)地理或區(qū)域文學(xué)的論述，在歷代的文集、詩話、筆記等中屢屢出現(xiàn)，但多隨感而發(fā)，缺少必要的邏輯推繹與理論闡述。到了20世紀(jì)，在首尾兩次略為相似的“文化熱”的激發(fā)下，傳統(tǒng)的文學(xué)地理研究先是在世紀(jì)初伴隨西方文化地理學(xué)理論與方法的傳入而發(fā)生近代轉(zhuǎn)型，其代表性成果主要有劉師培《南北文學(xué)不同論》、汪辟疆《近代詩派與地域》等；繼之則在世紀(jì)末再現(xiàn)復(fù)興局面，除了日益增多的單篇論文之外，還陸續(xù)出現(xiàn)了以曾大興先生《中國歷代文學(xué)家之地理分布》，胡阿祥先生《魏晉本土文學(xué)地理研究》，李浩先生《唐代三大地域文學(xué)士族研究》《唐代關(guān)中士族與文學(xué)》等為代表的一批學(xué)術(shù)專著。袁行霈

10、先生《中國文學(xué)概論》也曾列專章《中國文學(xué)的地域性與文學(xué)家的地理分布》予以討論。此外，楊義先生新近出版的《中國古典文學(xué)圖志》，雖然不屬于純粹的文學(xué)地理研究著作，但在文學(xué)與民族學(xué)、地理學(xué)研究的結(jié)合上有新的拓展之功。這些都對(duì)中國文學(xué)地理研究的成果累積作出了重要貢獻(xiàn)。然而，從建立中國文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科要求衡量之，學(xué)術(shù)界對(duì)此還須付出更多的努力。概而言之，目前的相關(guān)研究普遍存在著兩大根本缺陷：一是理論創(chuàng)新；二是體系建構(gòu)，需要同時(shí)加以重點(diǎn)突破。其中理論創(chuàng)新是文學(xué)地理學(xué)學(xué)科得以建立和發(fā)展的生命與靈魂，但嚴(yán)格地說，迄今為止尚無具有原創(chuàng)性意義的理論建樹，因此，這方面的重點(diǎn)突破，最為迫切，但難度也最大。鑒此，本文率先提出了“場景還原”與“版圖復(fù)原”的“二原”說，作為建立中國文學(xué)地理學(xué)的兩大理論支柱。 共2頁: 1 論文出處(作者):