《污染環(huán)境罪司法困境解決路徑分析》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《污染環(huán)境罪司法困境解決路徑分析（3頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、污染環(huán)境罪司法困境解決路徑分析 污染環(huán)境罪司法困境解決路徑分析 2013/07/19 一、污染環(huán)境罪司法困境之原因探究 (一)、污染環(huán)境罪立案難困境的原因探究 根據(jù)前文關(guān)于環(huán)境污染糾紛的數(shù)據(jù)，我國目前關(guān)于污染環(huán)境罪的判例很少，行政處罰居多。之所以產(chǎn)生該情況，是否因?yàn)槿舾森h(huán)境違法行為尚未達(dá)到追究刑事責(zé)任的危害程度呢?筆者認(rèn)為不妨從本罪的結(jié)果要件分析，在刑法修正案(八)出臺(tái)前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，只要致使公私財(cái)產(chǎn)損失三十

2、萬元以上的，或者一人以上死亡、三人以上重傷或十人以上輕傷的，都可構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪。罪名修改后，如今污染環(huán)境罪入罪門檻降低，在環(huán)境污染糾紛總量依然龐大的前提下，按照邏輯，進(jìn)入司法程序的案件理應(yīng)增多，如今立案的數(shù)量不增反減。分析造成污染環(huán)境罪立案難困境的原因，一方面，環(huán)境監(jiān)管失職罪的設(shè)立加強(qiáng)了對(duì)負(fù)有環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督和約束。另一方面，環(huán)境污染企業(yè)也確實(shí)對(duì)增加地方財(cái)政收入，增加就業(yè)機(jī)會(huì)作出了貢獻(xiàn)。 (二)污染環(huán)境罪定罪難困境的原因探究 1．結(jié)果犯加重因果關(guān)系證明難度 結(jié)果犯指不僅要實(shí)施具體犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，而且必須發(fā)生法定的犯罪結(jié)果才構(gòu)成既遂的犯罪［1］。污染環(huán)境

3、罪要求“排放、傾倒、處置有害物質(zhì)的行為”必須造成“嚴(yán)重污染環(huán)境的后果”，屬于結(jié)果犯的范疇。但刑法將本罪定性為結(jié)果犯存在較大的弊端:加大了因果關(guān)系的證明難度和使數(shù)人事前無通謀的犯罪刑事責(zé)任劃分困難。首先，環(huán)境污染犯罪通常具有污染物積累時(shí)間長和后果難以控制的特點(diǎn)，除突發(fā)性環(huán)境污染犯罪較容易證明違法行為與損害結(jié)果間存在因果關(guān)系外，積累性環(huán)境污染犯罪因果鏈條復(fù)雜，危害后果的發(fā)生具有不確定性，如果從正面直接準(zhǔn)確地認(rèn)定污染行為是導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的原因行為，將會(huì)使很多環(huán)境犯罪游離于刑事法網(wǎng)之外［2］。其次，在積累性環(huán)境污染犯罪中，對(duì)數(shù)人事前無通謀的違法行為，因?yàn)槲廴疚锏亩鄻有?，因果關(guān)系過于復(fù)雜，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)

4、很難判斷誰應(yīng)負(fù)責(zé)事故的主要責(zé)任或次要責(zé)任。 2．刑法未明確規(guī)定本罪主觀責(zé)任引發(fā)學(xué)界爭議，使共同犯罪的處理陷入困境 刑法修正案(八)對(duì)本罪主觀責(zé)任未作明確規(guī)定，學(xué)界共有過失說，故意說和混合說三種觀點(diǎn)，這直接影響著對(duì)共同犯罪的處理。持過失說觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為本罪法定刑的立法例與其他過失類犯罪的法定刑設(shè)置并沒有區(qū)別［3］。若本罪主觀方面采納過失說的觀點(diǎn)，則污染環(huán)境罪無法構(gòu)成共同犯罪。對(duì)一人故意地教唆或幫助他人實(shí)施污染環(huán)境犯罪則不構(gòu)成本罪的共犯，只能根據(jù)各人的罪過形式和行為形態(tài)，依照刑法規(guī)定分別處理。持故意說觀點(diǎn)的學(xué)者則表示，從論理解釋的角度，污染環(huán)境罪的結(jié)果要件是行為的危險(xiǎn)性和嚴(yán)重的損害結(jié)果，過失說

5、已經(jīng)承認(rèn)行為人對(duì)行為的危險(xiǎn)性是明知的，那么實(shí)害后果作為客觀的超過要素，根據(jù)張明楷教授“客觀的超過要素”理論，即使行為人對(duì)此并無認(rèn)識(shí)，也可成立故意。［4］按照故意說的觀點(diǎn)，對(duì)一人故意地教唆或幫助他人實(shí)施污染環(huán)境犯罪，則可以成立污染環(huán)境罪的教唆犯或幫助犯。混合說主張本罪采用雙重罪過，不區(qū)分行為人主觀犯意而適用相同的法定刑［5］，違反了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，持該觀點(diǎn)的學(xué)者也難以自圓其說，在此不再詳述。 二、解決污染環(huán)境罪司法困境的若干建議 (一)改革舊的環(huán)保行政體制，實(shí)現(xiàn)上下級(jí)環(huán)保部門的垂直管理 司法實(shí)踐中污染環(huán)境犯罪之所以立案少、立案難，在于身負(fù)監(jiān)管職責(zé)的基層環(huán)保部門并未依法立案，及時(shí)立案，上級(jí)

6、環(huán)保部門不能對(duì)下級(jí)采取直接有效的處罰措施，這是我國現(xiàn)有環(huán)保行政體制的沉疴痼疾。從體制結(jié)構(gòu)的角度看，我國的環(huán)保行政體制結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出地方分權(quán)，中央與地方各自為政的局面，即在權(quán)責(zé)關(guān)系上呈現(xiàn)分級(jí)結(jié)構(gòu)，地方政府對(duì)地方環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，直接管理地方環(huán)保部門;上下級(jí)環(huán)保部門之間沒有垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，上級(jí)環(huán)保部門對(duì)下級(jí)環(huán)保部門只進(jìn)行業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)，不能對(duì)下級(jí)違法行為直接處罰，這種體制極易產(chǎn)生地方保護(hù)主義，不利于本地的環(huán)境保護(hù)。針對(duì)該問題，從行政方面，推動(dòng)環(huán)保部門行政體制改革，提高上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)和干預(yù)能力勢(shì)在必行。在明確劃分中央與地方環(huán)保事權(quán)、基層環(huán)保部門主要行使環(huán)保職能執(zhí)行權(quán)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)人事管理、財(cái)政經(jīng)費(fèi)等體制

7、要素的重新配置，將人員編制、財(cái)物經(jīng)費(fèi)歸于上級(jí)環(huán)保部門管理，環(huán)境執(zhí)法監(jiān)管的權(quán)威在基層單獨(dú)歸于市級(jí)環(huán)保部門［6］。 (二)適當(dāng)提高污染環(huán)境罪刑罰刑期 適當(dāng)提高污染環(huán)境罪刑罰刑期并非主張重刑化，而正是遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)原則之體現(xiàn)。目前污染環(huán)境罪短期自由刑與嚴(yán)重污染環(huán)境的損害結(jié)果相比有過輕之嫌，適當(dāng)提高刑期后，重大環(huán)境污染案件就可以本罪而不是以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪定罪處罰，利于有效發(fā)揮出刑法對(duì)環(huán)境犯罪的震懾作用。 (三)針對(duì)積累性環(huán)境污染犯罪，采用多種因果關(guān)系證明方法 積累性環(huán)境污染犯罪因果鏈條復(fù)雜，危害后果的發(fā)生具有不確定性，難以從正面證明污染行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系，使很多環(huán)境犯罪逃脫刑事制裁。建

8、議控方采用間接反證法，疫學(xué)因果關(guān)系推定法等新型證明方法，合理分配控辯雙方的舉證責(zé)任，使各類環(huán)境污染犯罪得到法律的嚴(yán)懲。［7］ (四)盡早出臺(tái)關(guān)于污染環(huán)境罪主觀責(zé)任的司法解釋 刑法第三百三十八條修改后，污染環(huán)境罪爭議最大的就是該罪的主觀責(zé)任到底是故意還是過失，司法解釋遲遲未出使法官審理案件主觀隨意性較大，同類案件易產(chǎn)生不同審判結(jié)果，因此呼吁最高人民檢察院和最高人民法院盡早出臺(tái)關(guān)于污染環(huán)境罪主觀責(zé)任的司法解釋統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。 (五)將破壞環(huán)境資源保護(hù)罪單列一章，按照污染物的種類分別設(shè)置具體環(huán)境污染罪名 將破壞環(huán)境資源保護(hù)罪單列一章，有兩個(gè)方面的理由。首先，目前刑法將污染環(huán)境罪放在妨害社會(huì)管理秩序罪一章中，從法益角度看這種分類并不合適，妨害社會(huì)管理秩序罪保護(hù)的法益是良好有序的社會(huì)秩序，破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的法益是國家和公民的環(huán)境權(quán)和生態(tài)安全，兩者并非包含與被包含的關(guān)系。其次，將此類罪名單獨(dú)列章，有利于提高環(huán)境犯罪在刑法中的地位，更能顯示出國家打擊環(huán)境犯罪治理環(huán)境污染的決心。（本文作者：朱玲單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院）