《保險(xiǎn)人代位求償權(quán)與被保險(xiǎn)人直接求償權(quán)沖突的解決機(jī)制》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《保險(xiǎn)人代位求償權(quán)與被保險(xiǎn)人直接求償權(quán)沖突的解決機(jī)制（4頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)與被保險(xiǎn)人直接求償權(quán)沖突的解決機(jī)制 　一、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)和被保險(xiǎn)人直接求償權(quán)沖突問題的背景分析 　　在海上保險(xiǎn)合同中，代位求償權(quán)指保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同的具體約定，賠償被保險(xiǎn)人有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的部分或全部損失之后，即可取代被保險(xiǎn)人的地位，享有向第三者責(zé)任方主張索賠的權(quán)利。與保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)相對(duì)應(yīng)，我們往往將被保險(xiǎn)人享有的直接向第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利稱為直接求償權(quán)。 　　在海上保險(xiǎn)為不足額保險(xiǎn)或存在免賠額等情況下，無論標(biāo)的物是全損還是部分損失，保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償后，被保險(xiǎn)人仍然存在保險(xiǎn)賠償未覆蓋的損失。如果損失是由第三人的責(zé)任造成的，被保險(xiǎn)人仍然可以就該部分損失向第三人索賠，而保險(xiǎn)

2、人在履行完賠付義務(wù)后，也有權(quán)向第三人提起代位求償。此時(shí)，即會(huì)出現(xiàn)保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)與被保險(xiǎn)人的直接求償權(quán)并存的狀態(tài)。在海商法領(lǐng)域，由于第三人享有海事賠償責(zé)任限制或者自身償付能力不足等因素，可能會(huì)產(chǎn)生保險(xiǎn)人代位求償權(quán)和被保險(xiǎn)人未受保險(xiǎn)賠償部分的直接求償權(quán)無法同時(shí)得到滿足的局面，即存在權(quán)利沖突和哪一項(xiàng)權(quán)利優(yōu)先的問題。 　　二、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)和被保險(xiǎn)人直接求償權(quán)沖突問題的理論學(xué)說 　　針對(duì)此問題，學(xué)界大致有以下三種觀點(diǎn)： 　　第一種觀點(diǎn)為保險(xiǎn)人優(yōu)先受償說，主張保險(xiǎn)人基于代位權(quán)的行使，可以從第三者的財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先受償，即在不足額保險(xiǎn)或存在免賠額的情況下，應(yīng)先滿足保險(xiǎn)人的代位權(quán)。理由為保險(xiǎn)人優(yōu)先受償

3、并未對(duì)公共政策構(gòu)成違反，同時(shí)也未對(duì)被保險(xiǎn)人的已投保部分的權(quán)利予以剝奪。 　　第二種觀點(diǎn)為比例受償說，主張?jiān)诒ｋU(xiǎn)人向第三人行使代位求償訴訟的同時(shí)，被保險(xiǎn)人有權(quán)就未獲賠償?shù)膿p失部分向第三人另行提起直接求償訴訟，或是作為共同原告與保險(xiǎn)人一同向第三人請(qǐng)求賠償。在保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人作為共同原告的情況下，從第三人獲得的賠償款項(xiàng)，就應(yīng)該根據(jù)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之問各自承保的責(zé)任比例進(jìn)行分配。具體理由為：根據(jù)大陸法系債權(quán)轉(zhuǎn)讓理論，保險(xiǎn)人代位求償權(quán)移轉(zhuǎn)自被保險(xiǎn)人的直接求償權(quán)，二者在性質(zhì)上并無優(yōu)劣之分，故二項(xiàng)權(quán)利應(yīng)立足于平等地位受償。同時(shí)，根據(jù)債權(quán)平等原則，在法律或合同未約定某一方享有優(yōu)先權(quán)的前提下，也應(yīng)使二項(xiàng)權(quán)利按

4、比例受償。 　　第三種觀點(diǎn)為被保險(xiǎn)人優(yōu)先受償說，主張若第三人之清償能力不足或依法所需負(fù)賠償之?dāng)?shù)額低于被保險(xiǎn)人仍得請(qǐng)求賠償之?dāng)?shù)額，則應(yīng)以被保險(xiǎn)人之損失賠償請(qǐng)求權(quán)為優(yōu)先，即于被保險(xiǎn)人獲得全部清償前，保險(xiǎn)人不得實(shí)行代位權(quán)。具體理由為：保險(xiǎn)代位求償制度的主要目的就是要避免被保險(xiǎn)人由于投保而獲得了多重利益，在被保險(xiǎn)人就其所遭受的損失，獲得全部賠償以前，不會(huì)發(fā)生其因投保而不當(dāng)?shù)美那樾?。同時(shí)，大陸法系民法理論中將債權(quán)轉(zhuǎn)讓限定為在法定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形下，受讓債權(quán)的人行使該權(quán)利時(shí)不得侵害原債權(quán)人的利益。據(jù)此，保險(xiǎn)人行使海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)時(shí)，不能損害原債權(quán)人被保險(xiǎn)人的利益。 　　三、我國(guó)關(guān)于權(quán)利沖突問題的立法

5、、司法現(xiàn)狀 　　我國(guó)《海商法》和《保險(xiǎn)法》均未對(duì)代位求償權(quán)和直接求償權(quán)之間的沖突協(xié)調(diào)問題做出明確規(guī)定，與之相關(guān)的條文有《保險(xiǎn)法》第60條和《海商法》第254條第1款?！侗ｋU(xiǎn)法》第60條第2款規(guī)定，前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者取得損害賠償;該條第3款規(guī)定，保險(xiǎn)人依照第一款行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償部分向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。上述規(guī)定為被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌咧苯忧髢斕峁┝朔梢罁?jù)，但此條規(guī)定只是規(guī)定了訴權(quán)，并未解決被保險(xiǎn)人的直接求償權(quán)與保險(xiǎn)人代位求償權(quán)之間的沖突和協(xié)調(diào)問題。我國(guó)《

6、海商法》第254條第1款規(guī)定，保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償時(shí)，可以從應(yīng)支付的賠償中相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三人取得的賠償。 　　對(duì)于上述法律規(guī)定，我國(guó)實(shí)務(wù)界給出了不同的解釋，主要有如下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)人優(yōu)先受償，根據(jù)《海商法》第254條第1款的規(guī)定，第三人的賠償金額首先應(yīng)用于沖抵保險(xiǎn)人保險(xiǎn)賠付的責(zé)任，即若保險(xiǎn)人從第三人處取得的賠償?shù)陀谄湟阎Ц兜谋ｋU(xiǎn)賠償，則保險(xiǎn)人可以完全享有該賠償。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，《保險(xiǎn)法》第60條第3款規(guī)定，被保險(xiǎn)人就其未得到賠償?shù)牟糠挚梢韵虻谌苏?qǐng)求賠償，這就表明被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)活動(dòng)中，有著相應(yīng)的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。同時(shí)提出，最高人民法院曾發(fā)布保險(xiǎn)法司法解釋征求意見稿，其中

7、規(guī)定保險(xiǎn)人代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的同時(shí)，被保險(xiǎn)人依照《保險(xiǎn)法》第60條第3款的規(guī)定，就未來取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)?，?yīng)優(yōu)先賠償被保險(xiǎn)人的損失。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，上述征求意見稿雖未正式施行，但可以證明最高人民法院亦支持被保險(xiǎn)人優(yōu)先受償理論，傾向于更大程度地保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照我國(guó)《保險(xiǎn)法》第59條"保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人;保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例取得受損保險(xiǎn)標(biāo)的的部分權(quán)利";及《海商法》第256條"除本法第二百五十五條的規(guī)定外，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)

8、生全損，保險(xiǎn)人支付全部保險(xiǎn)金額的，取得對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利;但是，在不足額保險(xiǎn)的情況下，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例取得對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的部分權(quán)利";的規(guī)定，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人應(yīng)按比例受償。 　　四、解決沖突問題的途徑選擇被保險(xiǎn)人利益優(yōu)先原則 　筆者贊同被保險(xiǎn)人優(yōu)先受償說，擬從五個(gè)角度進(jìn)行分析： 　　第一，從海上保險(xiǎn)代位求償制度的理論基礎(chǔ)角度分析。代位求償制度源于保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，該原則要求對(duì)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而受到的損失，保險(xiǎn)人應(yīng)予以充分補(bǔ)償?；诶嫫胶饨嵌?，這一原則的設(shè)置是為了避免被保險(xiǎn)人在投保后獲得雙重利益。在被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故中所遭受損失沒有得到賠償前，并不存在其獲得保險(xiǎn)標(biāo)的之外的賠

9、償?shù)目赡苄?。此時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人的賠償，應(yīng)該享有優(yōu)先得到賠償?shù)臋?quán)利，如果其在保險(xiǎn)事故中的損失已經(jīng)得到賠償，但仍有一定余額，此時(shí)方可由保險(xiǎn)人受領(lǐng)。 　　第二，從海上保險(xiǎn)制度的立法目的角度分析。海上保險(xiǎn)制度的立法目的是為了讓被保險(xiǎn)人在發(fā)生意外損失時(shí)獲得相應(yīng)賠償，以彌補(bǔ)其在保險(xiǎn)事故中遭受的損失。我國(guó)海上保險(xiǎn)立法也始終堅(jiān)持保護(hù)被保險(xiǎn)人利益的這一價(jià)值取向。據(jù)此，優(yōu)先實(shí)現(xiàn)被保險(xiǎn)人的直接求償權(quán)更符合立法本意，也體現(xiàn)了立法對(duì)弱者的傾斜保護(hù)。同時(shí)，法律之所以規(guī)定保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)無非是為了防止被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，即禁止其因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故而獲利。而在不足額保險(xiǎn)情況下，被保險(xiǎn)人向第三人主張未獲保險(xiǎn)賠償部分的損失

10、并不能使被保險(xiǎn)人獲利。因此，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)和被保險(xiǎn)人對(duì)第三人賠償請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生沖突時(shí)，必須將保護(hù)被保險(xiǎn)人利益放在首要位置，這樣才符合保險(xiǎn)存在的意義。 　　第三，相較于保險(xiǎn)人優(yōu)先受償說及比例受償說，被保險(xiǎn)人優(yōu)先受償說更具合理性及優(yōu)越性。保險(xiǎn)人優(yōu)先受償觀點(diǎn)明顯對(duì)被保險(xiǎn)人不利，也與保險(xiǎn)的宗旨相背離，這種做法也已被大多數(shù)國(guó)家的保險(xiǎn)立法所摒棄。相比之下，持按比例受償說的學(xué)者占據(jù)更大比例，他們認(rèn)為在無法足額為被保險(xiǎn)人提供補(bǔ)償時(shí)，未能得到補(bǔ)償?shù)牟糠植⒉辉诒ｋU(xiǎn)人的責(zé)任范圍內(nèi)，此類風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由被保險(xiǎn)人自己承擔(dān)，所以被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)就第三人的賠償按照比例受償。筆者認(rèn)為，此處所稱的被保險(xiǎn)人未得到補(bǔ)償部分的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)

11、任，是指在適用被保險(xiǎn)人優(yōu)先受償原則的基礎(chǔ)上，被保險(xiǎn)人僅應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)標(biāo)的未投保部分在第三人無力清償后的風(fēng)險(xiǎn)，而不是與保險(xiǎn)人共同承擔(dān)全部的未投保部分的損失。 　　第四，世界各國(guó)的海上保險(xiǎn)立法，在此問題上已取得了較為顯著地研究成果，我們可以結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐進(jìn)行適當(dāng)借鑒。在英美法系國(guó)家中，英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》第八十一條規(guī)定，若被保險(xiǎn)人投保的金額不足其所保標(biāo)的價(jià)值，或者定值保險(xiǎn)當(dāng)中少于保險(xiǎn)單的定值，針對(duì)保險(xiǎn)差額，被保險(xiǎn)人就視為自己的保險(xiǎn)人。就是說被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人行使直接求償權(quán)和代位求償權(quán)時(shí)，處于平等的受償?shù)匚?，在第三人賠償能力不足的情況下，被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)金額和未投保部分金額比例分配

12、。大陸法系國(guó)家，大多數(shù)立法秉持被保險(xiǎn)人優(yōu)先受償觀點(diǎn)，對(duì)"完全補(bǔ)償";作狹義解釋，認(rèn)為只有在被保險(xiǎn)人得到完全補(bǔ)償后，保險(xiǎn)人才能得到賠償，因此應(yīng)將第三人的賠償金優(yōu)先分配給被保險(xiǎn)人，若填補(bǔ)損失后還有剩余，再分配給保險(xiǎn)人。例如，德國(guó)《保險(xiǎn)合同法》第86條規(guī)定，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人如果有賠償請(qǐng)求權(quán)，一旦保險(xiǎn)人填補(bǔ)其損害，該請(qǐng)求權(quán)移轉(zhuǎn)于保險(xiǎn)人，權(quán)利的移轉(zhuǎn)，不得不利于投保人。筆者認(rèn)為，我國(guó)《海商法》在立法時(shí)雖大量參照了英美法的規(guī)定，但我國(guó)法律體系始終帶有鮮明的"大陸性質(zhì)";，《海商法》的上位法《保險(xiǎn)法》即為大陸法系性質(zhì)濃厚的法律。同時(shí)，我國(guó)保險(xiǎn)法律制度并未采取陸上、海上并立的二元主義，而是采一元主義，故在《海商

13、法》無規(guī)定時(shí)，應(yīng)重視我國(guó)海上保險(xiǎn)的大陸法依托，運(yùn)用大陸法系的相關(guān)民法理論對(duì)爭(zhēng)議問題進(jìn)行解釋。 　　第五，就我國(guó)現(xiàn)行立法而言，我國(guó)《海商法》第254條中的"相應(yīng)扣減";并沒有特指不足額保險(xiǎn)的情形，故司法實(shí)踐中不應(yīng)作限制性理解，如果被保險(xiǎn)人的損失可以全部獲得保險(xiǎn)補(bǔ)償，相應(yīng)扣減并不代表保險(xiǎn)人優(yōu)先受償?shù)慕Y(jié)論，相反倒可以得出被保險(xiǎn)人優(yōu)先受償?shù)慕Y(jié)論?！逗Ｉ谭ā泛汀侗ｋU(xiǎn)法》中"按比例受償";的規(guī)定也僅局限于海上保險(xiǎn)的物上代位權(quán)，并不能適用于代位求償權(quán)。保險(xiǎn)代位求償權(quán)不僅是一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利，也是一項(xiàng)程序性權(quán)利。雖然《海訴法》第95條第2款規(guī)定保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人可以作為共同的原告向第三人請(qǐng)求支付相應(yīng)的賠償，但此條規(guī)

14、定只把共同訴訟當(dāng)作一項(xiàng)選擇權(quán)，而不是強(qiáng)制性義務(wù)。被保險(xiǎn)人優(yōu)先受償?shù)脑瓌t也有利于保障被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故中受到的經(jīng)濟(jì)損失得到彌補(bǔ)，這與當(dāng)前世界大多數(shù)國(guó)家立法精神相吻合。 　　五、結(jié)語 　　筆者認(rèn)為，解決代位求償權(quán)與直接賠償權(quán)的沖突問題，首先要保護(hù)被保險(xiǎn)人利益，確立被保險(xiǎn)人利益優(yōu)先原則。同時(shí)也要實(shí)現(xiàn)其他利益主體之間的利益平衡，尤其要考慮協(xié)調(diào)方案對(duì)第三人的影響。除了應(yīng)在實(shí)體上確立被保險(xiǎn)人優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利外，還應(yīng)在相關(guān)訴訟法律中明確規(guī)定此種狀況之下應(yīng)當(dāng)把三方當(dāng)事人之間的糾紛合并為一個(gè)案件進(jìn)行處理，避免給更多的人增加訴累。這樣既可以維護(hù)第三人的利益，又可以協(xié)調(diào)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的求償權(quán)利的沖突，還可以杜絕

15、分別起訴時(shí)不同法院作出不同判決的可能性。 　　參考文獻(xiàn) 　　【1】 沈志先主編.海事審判精要.法律出版社，2011. 　　【2】 許良根.保險(xiǎn)代位求償制度研究.法律出版社，2008. 　　【3】 儀喜峰，林璐瑤.論海上保險(xiǎn)代位求償權(quán).上海海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2012. 　　【4】 江朝國(guó).保險(xiǎn)法理論基礎(chǔ).中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2002. 　　【5】 劉宗榮.新保險(xiǎn)法：保險(xiǎn)契約法的理論與實(shí)務(wù).中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009. 　　【6】 王桂林.論保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使與法律保護(hù).華東政法大學(xué)，2011. 　　【7】 王海波.論中國(guó)海上保險(xiǎn)法與一般保險(xiǎn)法之協(xié)調(diào).復(fù)旦大學(xué)，2012.