《股權(quán)眾籌的風(fēng)險及其防范之道》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《股權(quán)眾籌的風(fēng)險及其防范之道（6頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 關(guān)鍵詞：股權(quán)眾籌 前言：隨著互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展，通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)股權(quán)眾籌的融資業(yè)務(wù)飛速增長。尤其是自2015年以來，在政府支持和認(rèn)可下，京東、阿里、平安等大機構(gòu)紛紛進入眾籌領(lǐng)域，股權(quán)眾籌成為民間融資的重要途徑之一。但是，股權(quán)眾籌在暴發(fā)式增長的同時，應(yīng)該特別注意到其間存在諸多風(fēng)險，進而規(guī)范股權(quán)眾籌健康發(fā)展，防止投資者利益被侵犯。 股權(quán)眾籌多屬天使投資階段，當(dāng)前眾籌項目以TMT(科技、媒體和通信領(lǐng)域)居多。風(fēng)險投資退出往往需要等待下一輪投資進入或項目成功IPO，其中耗時短則三至五年，長至十年左右。以近年興起的影視眾籌項目《大魚海棠》為例，該項目在2013年完成眾籌，經(jīng)過攝制和后期制作，直到

2、2016年年中才上映，預(yù)計2016年年末方可向投資人兌現(xiàn)利益分紅，前后長達三年半以上。對大眾而言，股權(quán)眾籌項目資金缺乏流動性，往往使之成為少數(shù)人的游戲。 　　在影視眾籌領(lǐng)域，中國每年上映的電影大概有5千部，最后經(jīng)過審查以及成功在院線上映的也就只有200部左右，就算這200部能夠成功進入院線放映，最后能夠獲利的電影更是少之又少。因此，股權(quán)眾籌項目迄今順利退出并盈利的成功案例很少。根據(jù)大家投CEO李群林提供的數(shù)據(jù)，90%的天使投資項目最終以失敗告終。 一、風(fēng)險提示不充分 首先，當(dāng)前部分股權(quán)眾籌項目存在投資人大眾化趨勢，這與天使投資“小眾化”的本質(zhì)矛盾。眾籌平臺在推送項目時，應(yīng)在官網(wǎng)以及正

3、式合同文本中向投資者做充分風(fēng)險提示，給投資者留有一定的猶豫期，并適當(dāng)提高投資門檻，以免誤導(dǎo)投資者。 二、 股權(quán)眾籌涉及復(fù)雜的法律問題 　　 在實踐中，有些股權(quán)眾籌項目的投資者和同一項目的其它投資者(比如投資機構(gòu)或大額投資個人)難以做到同股同權(quán)。一家在國內(nèi)比較知名的股權(quán)眾籌平臺曾為此發(fā)生過糾紛，投資者到平臺所在公司，指責(zé)平臺發(fā)布的項目沒有做到同股同權(quán)，因此引發(fā)極大爭議。 因此，平臺應(yīng)盡可能從投資者，尤其是從小額投資者利益保護角度出發(fā)，推動項目發(fā)起方在合同中的權(quán)利義務(wù)作相應(yīng)約束，確保同股同權(quán)。 三． 維權(quán)成本高 眾籌項目投資者少則數(shù)十人，多則上千人，多數(shù)人投資額度不過幾

4、千元或數(shù)萬元。一旦項目方違約，投資人為此專門維權(quán)的成本可能非常高昂，甚至得不償失。從投資人利益保護角度出發(fā)，平臺可以預(yù)先約定，由投資人授權(quán)平臺代為行使維權(quán)的權(quán)利，或者在合同中預(yù)先約定對項目方違約的懲罰條款。 同樣的，每個特定的眾籌項目往往在融資成功后，將成立相應(yīng)的有限合伙企業(yè)。合伙人眾多，每個合伙人投的錢可能有限，一旦出現(xiàn)項目方違約的情況，個別合伙人或者很多合伙人都不大可能共同起訴項目方，因此也需要有限合伙企業(yè)有一個特定的執(zhí)行人，或者委托眾籌平臺代為行使訴訟的權(quán)利。 四、 合格投資者認(rèn)證問題 股權(quán)眾籌屬于高風(fēng)險的投資范疇，理應(yīng)對接與高風(fēng)險相適應(yīng)的合格投資者。2007年，銀監(jiān)會

5、首次明確提出“合格投資者”概念，范圍主要限于集合資金信托計劃。2013年，《證券投資基金法》在法律層面首次提出“合格投資者”概念。 相比之下，美國至少在五部以上相關(guān)法律對合格投資者作明確限定，并且已有五十年以上的相關(guān)立法經(jīng)驗。由于當(dāng)前股權(quán)眾籌監(jiān)管尚處于空白，對于投資者尚無法律上的任何規(guī)范，主要依賴各眾籌平臺自行約束。 筆者調(diào)研天使街、天使匯等股權(quán)眾籌平臺時注意到，他們對注冊的投資者一般會做財產(chǎn)方面的審核，投資者的財富必須達到一定的標(biāo)準(zhǔn)，方可注冊。這些均需要在未來立法中予以明確規(guī)定。 五、 單個項目的融資額度問題 股權(quán)眾籌亦涉及單個項目的融資額度問題。2014年央行《中國

6、金融穩(wěn)定報告》對眾籌做了界定，即眾籌項目發(fā)起方理應(yīng)是募集“小額資金”。股權(quán)眾籌限定為小額融資，這在國內(nèi)外監(jiān)管機構(gòu)中基本成為共識。 但是，近年來三部知名的影視眾籌項目(《十萬個冷笑話》、《大魚海棠》、《大圣歸來》)，它們募集的資金都在200萬元至500萬元左右，這恐怕很難說是小額融資。有的股權(quán)眾籌平臺甚至出現(xiàn)過單筆融資額度高達數(shù)千萬元甚至上億元的超級項目。 如果參考海外成熟國家的相關(guān)法律，這種巨額融資已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離國家法律支持創(chuàng)業(yè)項目的初衷。鑒于創(chuàng)業(yè)項目很高的失敗率，這有可能造成單個項目給眾多投資者帶來巨額損失的風(fēng)險。這是股權(quán)眾籌平臺以及法律研究者需要思考的問題。 六、 投資者風(fēng)

7、險自擔(dān)問題 本質(zhì)上而言，股權(quán)眾籌由投資者風(fēng)險自擔(dān)，也就是說，項目發(fā)起方或者眾籌平臺不能對項目風(fēng)險兜底。 但是，筆者注意到一些股權(quán)眾籌平臺發(fā)布的項目宣傳中，提示投資者在一定期限后，項目如果沒有達到預(yù)期目標(biāo)，則項目發(fā)起方將以不低于年化8%的收益率回購股權(quán)。這種現(xiàn)象顯然是一種兜底行為，股權(quán)投資實質(zhì)轉(zhuǎn)化成債權(quán)收益，一方面背離股權(quán)投資的本意，即投資者自擔(dān)風(fēng)險，另一方面使得項目發(fā)起方風(fēng)險集聚，實質(zhì)上不利于培育成熟的投資者，亦不利于打破中國長期存在的剛性兌付傳統(tǒng)。 七、 潛在的法律風(fēng)險 最后，股權(quán)眾籌還面臨著潛在的法律風(fēng)險，這種風(fēng)險至少在當(dāng)前沒有辦法完全規(guī)避。在現(xiàn)實中，一旦特定股權(quán)眾

8、籌項目發(fā)生巨大風(fēng)險，給投資者造成巨額損失甚至影響社會穩(wěn)定，那么項目發(fā)起方仍然可能被監(jiān)管機構(gòu)查處甚至移交司法機構(gòu)，最后有可能被司法機構(gòu)援引“以合法形式掩蓋非法目的”為由，追究項目方的責(zé)任。這在司法實踐中存在相關(guān)案例。 因此，由于非法集資與擅自發(fā)行股份的法律法規(guī)和司法解釋的存在，使得股權(quán)眾籌的上方始終懸著一把達莫克利斯寶劍。但是，股權(quán)眾籌國家的相關(guān)政策精神完全契合。股權(quán)眾籌對促進民間投資，對于推動大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，對于發(fā)展多層次的資本市場，均具有不言而喻的重要價值。因此，這就需要法學(xué)界、律師實務(wù)界以及眾多股權(quán)眾籌機構(gòu)共同發(fā)出更多的聲音，及時推動相關(guān)各方修訂法律和司法解釋，去除不必要的法律障礙，為股權(quán)眾籌融資提供一片自由的合法空間。 如需咨詢了解更多關(guān)于私募股權(quán)眾籌風(fēng)險的問題，可預(yù)約金斧子理財師，【金斧子】持第三方基金銷售牌照，國際風(fēng)投紅杉資本和大型央企的招商局創(chuàng)投實力注資，致力于打造中國領(lǐng)先私募發(fā)行與服務(wù)平臺，提供陽光私募、私募股權(quán)、固收產(chǎn)品、債券私募、海外配置等產(chǎn)品，方便的網(wǎng)上路演平臺，免費預(yù)約理財師，用科技創(chuàng)新提升投資品質(zhì)！