《嚴(yán)士軍、陳琳故意傷害案》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《嚴(yán)士軍、陳琳故意傷害案（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、嚴(yán)士軍、陳琳存心損害案 嚴(yán)士軍、陳琳存心損害案 安徽省巢湖市中級人民法院刑事訊斷書 ［2008］巢刑終字第38號 抗訴構(gòu)造安徽省無為縣人民查察院。 原審被告人嚴(yán)士軍，男，1983年1月21日出生，身份證號碼(略)，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。因犯聚眾打斗罪于2001年2月被

2、無為縣人民法院判處有期徒刑三年，2003年8月22日刑滿開釋。因涉嫌犯存心損害罪于2007年12月10日被無為縣公安局刑事拘留，2007年12月13日被無為縣人民查察院答應(yīng)逮捕，同日被無為縣公安局實行逮捕?，F(xiàn)羈押于無為縣看管所。 辯護(hù)人蔣志華，安徽點津狀師事件所狀師。 原審被告人陳琳，男，1982年9月10日出生，身份證號碼(略)，漢族，高中文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。因犯誆騙打單罪于2005年12月6日被無為縣人民法院判處管束二年。因涉嫌犯存心損害罪于2007年1月11日被無為縣公安局刑事拘留，同年2月16日被該無為縣公安局取保候?qū)彙?008年1月17日經(jīng)無為縣人民法院決定逮捕，同日被無為縣公

3、安局實行逮捕?，F(xiàn)羈押于無為縣看管所。 無為縣人民法院審理無為縣人民查察院控告被告人嚴(yán)士軍、陳琳犯存心損害罪一案，于2008年3月14日作出［2008］無刑初字第36號刑事訊斷。宣判后，無為縣人民查察院不平，提出抗訴。本院受理后，依法構(gòu)成合議庭，公然開庭審理了本案。巢湖市人民查察院指派查察員李熔冰出庭支持抗訴，原審被告人嚴(yán)士軍及其辯護(hù)人蔣志華、原審被告人陳琳均到庭到場訴訟。現(xiàn)已審理閉幕。 原判認(rèn)定，2006年8月7日晚，被害人張彬彬攜帶一把砍刀與女友及被害人代繼勇酒后途經(jīng)福渡鎮(zhèn)新河街道時，見一出租車途經(jīng)，被告人嚴(yán)士軍與陳琳恰好乘坐該出租車，張彬彬持刀與代繼勇將車攔停，張彬彬用刀架在嚴(yán)士軍的頸

4、子上，欲乘該車。見此狀態(tài)，被告人嚴(yán)士軍下車搶過刀先砍倒張彬彬，后被告人陳琳下車追趕代繼勇并將其跺倒，被告人嚴(yán)士軍則持刀將代繼勇的腿砍傷。經(jīng)法醫(yī)判定：被害人張彬彬右頂骨凹陷性骨折致硬腦膜破碎系重傷，肢體裂創(chuàng)系輕傷；被害人代繼勇雙側(cè)脛骨骨折系輕傷。案發(fā)后，被告人嚴(yán)士軍、陳琳已與被害人張彬彬、代繼勇就民事補償告竣協(xié)議，此中被告人嚴(yán)士軍已補償張彬彬醫(yī)藥費3萬元、代繼勇醫(yī)藥費1萬元，被告人陳琳已補償代繼勇醫(yī)藥費1萬元。2007年12月10日被告人嚴(yán)士軍投案自首。 原判依據(jù)被告人供述、被害人報告、證人證言、刑事科學(xué)技能判定書、補償協(xié)議、收據(jù)、刑事訊斷書、開釋證明書及戶籍證明等證據(jù)認(rèn)定上述究竟。原判以為，

5、被告人嚴(yán)士軍持械存心損害他人身材，致人重傷，被告人陳琳伙同嚴(yán)士軍存心損害他人身材，致人輕傷，其舉動均已構(gòu)成存心損害罪。被告人嚴(yán)士軍系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人陳琳在刑罰實行期間犯法，應(yīng)將前罪尚未實行的刑罰與后罪所判處的刑罰實驗并罰。鑒于被告人嚴(yán)士軍犯法后主動投案，如實供述本身的惡行，系自首，依法可以從輕大概減輕處罰。本案中被害人有必然的不對，且二被告人案發(fā)后積極補償被害人的經(jīng)濟(jì)喪失，均具有悔罪表示，依法可以對二被告人從輕處罰。綜合上述案情，決定對被告人嚴(yán)士軍減輕處罰，對被告人陳琳從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第七十

6、一條、第六十九條的劃定，訊斷：一、被告人嚴(yán)士軍犯存心損害罪，判處有期徒刑一年零六個月；二、被告人陳琳犯存心損害罪，判處拘役六個月，與前罪未實行的管束實驗并罰，決定實行拘役六個月、管束九個月零二十四天。 無為縣人民查察院抗訴提出：1、被告人嚴(yán)士軍持刀砍擊被害人的頭部，并砍傷另一人的雙側(cè)脛骨，致一人重傷、一人輕傷的結(jié)果，犯法本領(lǐng)、情節(jié)惡劣，縱然被害人有必然不對，也不該當(dāng)予以減輕處罰；2、被告人嚴(yán)士軍系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但原判未予表現(xiàn)；3、被告人嚴(yán)士軍固然投案自首并補償了兩被害人經(jīng)濟(jì)喪失，對自首的犯法分子“可以從輕大概減輕處罰”，但被告人嚴(yán)士軍系累犯，不該當(dāng)對其減輕處罰。 巢湖市人民查察院支持

7、抗訴意見及出庭查察員意見：1、原判在認(rèn)定究竟、情節(jié)上有疏漏，即“被害人張彬彬持刀和代繼勇將被告人嚴(yán)士軍等人乘坐的出租車攔停后，方一幫等下車，張彬彬瞥見方，同方打招呼并將刀夾入腋下，給方遞香煙，后被告人嚴(yán)士軍下車搶下張彬彬的刀對張頭部、四肢共砍了5刀，方一幫等制止，嚴(yán)士軍仍追上脫離現(xiàn)場的被害人代繼勇，對代砍了2刀”；2、被告人嚴(yán)士軍持刀存心損害他人，致一人重傷、一人輕傷，其系累犯，雖有自首情節(jié)，也不該當(dāng)對其減輕處罰，原判實用執(zhí)法錯誤，量刑畸輕。 原審被告人嚴(yán)士軍、陳琳對原判認(rèn)定的究竟均無貳言。原審被告人嚴(yán)士軍的辯護(hù)人意見：被告人系自首，且被害人有龐大不對，被告人補償了被害人的經(jīng)濟(jì)喪失，有徹底的

8、悔罪表示，抗訴構(gòu)造以為被告人系累犯不該當(dāng)減輕處罰的意見沒有執(zhí)法依據(jù)。發(fā)起法庭駁回抗訴，維持原判。 經(jīng)審理查明：2006年8月7日晚，被害人張彬彬攜帶一把砍刀與女友及被害人代繼勇酒后途經(jīng)福渡鎮(zhèn)新河街道時，見一出租車途經(jīng)，原審被告人嚴(yán)士軍與陳琳恰好乘坐該出租車，張彬彬持刀與代繼勇將車攔停，張彬彬用刀架在嚴(yán)士軍的頸子上，欲乘該車。后因張彬彬與車內(nèi)搭客方一幫熟悉，將刀收起，原審被告人嚴(yán)士軍下車搶過刀，掉臂他人勸阻，先砍倒張彬彬，后原審被告人陳琳下車追趕代繼勇并將其跺倒，原審被告人嚴(yán)士軍則持刀將代繼勇的腿砍傷。經(jīng)法醫(yī)判定：被害人張彬彬右頂骨凹陷性骨折致硬腦膜破碎系重傷，肢體裂創(chuàng)系輕傷；被害人代繼勇雙側(cè)

9、脛骨骨折系輕傷。案發(fā)后，原審被告人嚴(yán)士軍、陳琳已與被害人張彬彬、代繼勇就民事補償告竣協(xié)議，此中原審被告人嚴(yán)士軍已補償張彬彬醫(yī)藥費3萬元、代繼勇醫(yī)藥費1萬元，原審被告人陳琳已補償代繼勇醫(yī)藥費1萬元。2007年12月10日原審被告人嚴(yán)士軍投案自首。 上述究竟有下列由查察構(gòu)造提交并經(jīng)一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證屬實的證據(jù)予以證明： 1、原審被告人嚴(yán)士軍供述證明：案發(fā)當(dāng)晚，其與陳琳、方一幫及方一幫女友蔣云乘出租車途經(jīng)新河街道時，張彬彬、代繼勇和一個女的攔下車，代繼勇站在車頭處，張彬彬用刀架在其頸子上叫其等下車，其與陳琳下車，其從車后繞已往，其時仿佛張彬彬熟悉方一幫，還喊了一聲“飛哥，是你啊”，其其時很氣

10、憤，將刀搶下，揮刀在張彬彬的頭上、胳膊上砍了幾刀，接著代繼勇就跑，陳琳追已往將代跺倒，其又追已往揮刀在代繼勇的腿上砍了幾刀。2007年12月10日其至公安構(gòu)造投案自首。 2、原審被告人陳琳供述證明：案發(fā)當(dāng)晚，其與嚴(yán)士軍、方一幫及方一幫女友蔣云乘出租車被張彬彬、代繼勇攔下，張彬彬用刀架在嚴(yán)士軍的頸子上，叫車上人全部下去，其時方一幫下了車，張彬彬熟悉方一幫，彼此打了招呼。不知道怎么搞的，嚴(yán)士軍從車后繞到張彬彬身邊，將張的刀搶下，接著用刀傷張彬彬，蔣云喊“都是家門口的，不要打了”，嚴(yán)士軍砍過張彬彬后，又去砍倒在地下的代繼勇，其和方一幫還勸嚴(yán)士軍不要繼承砍了。 3、被害人張彬彬報告證明：案發(fā)當(dāng)晚，

11、其帶了刀和代繼勇、陳蓉走到新河街道攔車子欲乘該車去玩，車上有個女的是方一幫的女友，她說是家門口的，但車上有一小我私家搶了其的刀，把其砍傷。 4、被害人代繼勇報告證明：案發(fā)當(dāng)晚，張彬彬帶刀和其及陳蓉在新河街道攔車子欲乘該車去玩，張彬彬用刀在車頂上拍了幾下，車上下來一小我私家，張彬彬與之熟悉，喊飛哥，接著將刀夾在腋下，還遞香煙給飛哥，其發(fā)明都熟悉，其與陳蓉便先走，后陳琳將其跺倒在地，嚴(yán)士軍提刀在其腿上各砍了一刀。 5、證人陳蓉證言證明：案發(fā)當(dāng)晚，張彬彬、代繼勇將車攔停后欲乘該車去玩，張與車中的一人熟悉，喊飛哥，張還給此人點煙，厥后張彬彬、代繼勇被車上下來的人砍傷。 6、證人蔣云證言證明：案發(fā)

12、當(dāng)晚，其等人乘坐的出租車被張彬彬、代繼勇持刀攔下，張彬彬?qū)Ψ揭粠椭v“阿飛抽支煙吧”，其時車上有人講打他，其與方一幫講不克不及打，他們是家門口的，后嚴(yán)士軍、陳琳下車，嚴(yán)士軍搶下張手中的刀，砍了張彬彬，其與方一幫抱住嚴(yán)士軍不讓嚴(yán)砍，嚴(yán)士軍掙開后又去砍已走開的代繼勇，陳琳用足跺了一下。 7、證人方一幫本訊斷為終審訊斷。 附件：本訊斷引用的執(zhí)法和司法表明原文 審 判 長 朱靜平 署理審判員 湯陸林 署理審判員 朱治國 二八年五月二十六日 代 書記員 夏 楊 附件：《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 存心損害他人身材的，處三年以下有期徒刑、拘役大概管束。 犯前款罪，致人重傷的

13、，處三年以上十年以下有期徒刑；致人殞命大概以特殊暴虐本領(lǐng)致人重傷造成嚴(yán)峻殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑大概極刑。本法尚有劃定的，依照劃定。 《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款 配合犯法是指二人以上配合存心犯法。 《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款 被判處有期徒刑以上刑罰的犯法分子，刑罰實行完畢大概赦宥以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是不對犯法除外。 《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款 犯法以后主動投案，如實供述本身的惡行的，是自首。對付自首的犯法分子，可以從輕大概減輕處罰。此中，犯法較輕的，可以免去處罰。 《中華人民共和國刑

14、法》第七十一條 訊斷宣告以后，刑罰實行完畢從前，被判刑的犯法分子又犯法的，應(yīng)當(dāng)對新犯的罪作出訊斷，把前罪沒有實行的刑罰和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的劃定，決定實行的刑罰。 《中華人民共和國刑法》第六十九條 訊斷宣告從前一人犯數(shù)罪的，除判正法刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定實行的刑期，但是管束最高不克不及凌駕三年，拘役最高不克不及凌駕一年，有期徒刑最高不克不及凌駕二十年。 《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項 第二審人民法院對不平第一審訊斷的上訴、抗訴案件，顛末審理后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)下列情況別離處置懲罰： （一）原訊斷認(rèn)定究竟和實用執(zhí)法精確、量刑得當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴大概抗訴，維持原判； （二）原訊斷認(rèn)定究竟沒有錯誤，但實用執(zhí)法有錯誤，大概量刑不妥的，應(yīng)當(dāng)改判；