《被保險人同意的視角下談贈與人身保險合同》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《被保險人同意的視角下談贈與人身保險合同（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 被保險人同意的視角下談贈與人身保險合同 　　人身保險中被保險人同意原則來源于德國保險契約法的規(guī)定，常被認(rèn)為是大陸法系對人身保險之一般規(guī)定。但有學(xué)者認(rèn)為，從大陸法系國家保險契約立法條文來看，同意原則實(shí)際上只適用于以死亡為保險事故的保險。從這兩種對立的觀點(diǎn)引出一個問題即被保險人同意究竟是人身保險利益的一種種類，還是訂立以死亡為保險事故的保險合同的效力要件。 　　新《保險法》第31條第2款規(guī)定：“被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益”。依照該條規(guī)定，只要獲得被保險人同意，即使投保人對被保險人不具有保險利益，也視為其具有保險利益。被保險人的同意成了惟一的實(shí)質(zhì)要

2、件。而該法第34條第1款規(guī)定：“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效”。根據(jù)該條規(guī)定，被保險人的同意也是以他人死亡為保險事故的保險合同的有效要件。由此可見，被保險人的同意既是人身保險的保險利益的一種種類，又是訂立以死亡為保險事故的保險合同的效力要件。此處只做為人身保險保險利益的一種種類來討論有關(guān)被保險人同意的問題。 　　新《保險法》規(guī)定經(jīng)被保險人同意而簽訂人身保險合同的，視為有保險利益。這一概括性的規(guī)定是對第1款的補(bǔ)充，是保險立法靈活性的具體表現(xiàn)，符合保險事業(yè)的發(fā)展要求。對于被保險人同意這一問題的理解，學(xué)界存在三種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被保險人的

3、同意不以投保人與被保險人之間存在利害關(guān)系為基礎(chǔ)，“不論投保人與被保險人相互間有無其他利害關(guān)系，經(jīng)被保險人書面同意訂立保險合同的，視為投保人對被保險人有保險利益?！钡诙N觀點(diǎn)認(rèn)為，被保險人的同意應(yīng)以投保人與被保險人之間存在的某種關(guān)系為基礎(chǔ)，但是以什么關(guān)系為基礎(chǔ)，卻沒有限定，“無論投保人與被保險人是什么關(guān)系，只要被保險人的許可，投保人便為有保險利益?！钡谌N觀點(diǎn)認(rèn)為，被保險人的同意必須以投保人與被保險人之間存在的利益關(guān)系為基礎(chǔ)。 　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為只要被保險人書面同意，而不問被保險人同意的原因就具有保險利益;第二種觀點(diǎn)意識到被保險人的同意應(yīng)該以某種關(guān)系為前提，但沒有界定是以什么關(guān)系為基礎(chǔ);第三種

4、觀點(diǎn)認(rèn)為被保險人同意應(yīng)以利益關(guān)系為基礎(chǔ)，但沒有確定是以何種利益關(guān)系為基礎(chǔ)。 　　筆者認(rèn)為，被保險人的同意作為取得保險利益的唯一依據(jù)，把防范道德風(fēng)險的可能性交給被保險人自己把握，可能是基于對人的尊重。但容易導(dǎo)致有人為了獲取利益而想方設(shè)法地獲取被保險人的同意，引發(fā)道德風(fēng)險。因此，被保險人的同意應(yīng)以投保人對被保險人有精神利益關(guān)系或經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系為基礎(chǔ)。理由如下： 　　一、從保險利益的本質(zhì)來看。保險利益是投保人對被保險人的生命、身體健康所具有的法律上承認(rèn)的利益。人身保險的保險利益是指投保人或被保險人對被保險人的壽命、身體所具有的合法精神利益關(guān)系或經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。因而當(dāng)投保人與被保險人之間不存在精神利益

5、關(guān)系或經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系時，僅經(jīng)過被保險人的同意，即便是書面的同意，投保人也不能取得對被保險人的保險利益。 　　二、從保險的一般原理來看。無風(fēng)險無保險，如果投保人與被保險人之間沒有精神利益關(guān)系或經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，那么被保險人所面臨的任何風(fēng)險都與投保人無關(guān)，被保險人的生命、身體健康受到損害不會使投保人承擔(dān)精神上或經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)。因此，即便是經(jīng)過被保險人的同意，投保人也不應(yīng)取得對被保險人的保險利益。 　　三、從是否有利于防范道德風(fēng)險來看。人身保險中防范道德風(fēng)險非常重要，現(xiàn)代法制社會提倡以人為本，人的生命、身體健康所受到的傷害無法以同質(zhì)救濟(jì)的方式獲得補(bǔ)償，因此在人身保險中防范重于補(bǔ)償。人身保險的風(fēng)險，最好的

6、判斷者是自然人本人，依其主觀判斷認(rèn)為無道德風(fēng)險，表示同意，則應(yīng)認(rèn)定為有保險利益。但是，人與人之間的關(guān)系，如果不是基于血緣、姻親等法定關(guān)系而產(chǎn)生的精神利益關(guān)系或基于契約關(guān)系而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，往往處于不穩(wěn)定狀態(tài)，發(fā)生道德風(fēng)險的概率較高。因此，從防范道德風(fēng)險的角度來看，被保險人的同意也應(yīng)當(dāng)以精神利益關(guān)系或經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系為基礎(chǔ)。 　　四、從人性角度來看。法律將自然人看成是理性經(jīng)濟(jì)人，人都有趨利避害的天性。難以想象理性經(jīng)濟(jì)人會不問緣由的為他人利益而投保，被保險人不問緣由的接受他人的投保亦是難以想象。如果是以欺騙等方式取得被保險人的同意，觸犯的是刑事法律，不是保險法所能解決的問題。 　　在被保險人的同

7、意方式上，實(shí)踐中并沒有要求一定要被保險人的簽字同意，以默示同意的方式更為常見。如在旅客運(yùn)輸合同中，旅客在購買車票時常遇到車票背后附著一張乘客意外傷害保險單的情形。旅客購買該張車票的同時也以默示的方式同意了該份乘客意外傷害保險單，使得投保人(運(yùn)輸公司)對旅客具有保險利益。被保險人默示同意的理論也可以用來解釋贈與人身保險合同的相關(guān)問題。 　　隨著營銷方式的多樣性，不少經(jīng)銷商在銷售其產(chǎn)品時以贈與人身保險合同為促銷手段而忽視了贈與人身保險合同的有效性，由此引發(fā)了一系列的保險糾紛。如1998年5月，某策劃公司為推動高考書籍和軟盤的銷售，向保險公司投保了人身意外傷害保險，對每購買一套書籍和軟盤的顧客，贈

8、送一份保險金額為10萬元的保險。1998年12月，獲贈保險的客戶中有10名被保險人發(fā)生意外事故死亡，其受益人到保險公司要求賠付保險金。保險公司接到報案后發(fā)現(xiàn)，投保人對被保險人并不具有保險利益，并且也沒有被保險人的簽字同意。以此為由，保險公司發(fā)出了拒賠通知書。受益人不服，訴至法院。法院審理認(rèn)為，投保人對該保險合同不具有保險利益，判決保險合同無效，保險公司返還保險費(fèi)。 　　基于被保險人同意的理論，筆者認(rèn)為，在此案件中，每一個購買書籍和軟盤的顧客在付款完以后相當(dāng)于以默示的方式接受了贈與人身保險合同，應(yīng)視為被保險人的同意。此份同意的基礎(chǔ)是投保人與被保險人在買賣合同的基礎(chǔ)上形成的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此案件投保人具有保險利益，保險合同有效，保險公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。 文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)） 4