《精修版歷史人教版特訓：知識整合與備考方略4選修四　中外歷史人物評說 含解析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《精修版歷史人教版特訓：知識整合與備考方略4選修四　中外歷史人物評說 含解析（7頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

1、歷史備考精品資料【精校版】 [綜合特訓] 溫馨提示：本套題共5小題，分值100分，做題時間為45分鐘，請您把握好時間，認真做答。 1．[2016昆明一中月考]閱讀下列材料，回答問題。 材料一　康熙不論對傳統(tǒng)文化還是對西學，不論對中國人還是對外國傳教士，都沒有偏見。他的這種對待各種文化、不同種族的平等心態(tài)，來自于其海納百川的博大胸懷和追求真理的科學態(tài)度。 ——閻崇年《正說清朝十二帝》 材料二　康熙對孔孟程朱那一套的迷戀與提倡幾乎超過任何漢人皇帝，實在基于對儒家消極方面的偏愛，并由此造成了清代窒息改革的沉悶政治局面……湯若望、南懷仁的天文歷算雖然精確，卻只用來為宮廷迷信服務

2、；白晉、雷孝思、杜德美等人花費三十多年測繪出了《皇輿全覽圖》，全國印刷業(yè)、測繪業(yè)卻未趁此而改進；南懷仁造出的西洋火炮雖受到康熙帝的夸獎，卻既未推廣，也未引起對軍火工業(yè)的重視；科學著作翻譯過來了，而府州縣學仍在以八股取士。 ——郭長庚《應當重新評價康熙帝》 (1)材料一、二在康熙對待東西方文化的態(tài)度上有著截然不同的評價，根據材料概括指出這種不同。(8分) (2)有人認為是閻崇年過人的學問成就了康熙過人的業(yè)績，你認為正確的人物評價方法有哪些？(7分) 答案　(1)材料一認為康熙具有民主、平等精神和科學態(tài)度。材料二認為康熙未能順應世界潮流，使中國失去了向資本主義社會過渡的最佳時機。 (2)

3、要把歷史人物放在當時的歷史背景下，一分為二、客觀地評價。看主流，看歷史活動是否有利于社會進步、是否有利于人民、是否順應時代潮流。 解析　第(1)問從“都沒有偏見”可看出材料一作者的鮮明態(tài)度，從材料二“康熙對孔孟程朱那一套的迷戀與提倡幾乎超過任何漢人皇帝，實在基于對儒家消極方面的偏愛，并由此造成了清代窒息改革的沉悶政治局面”看出作者認為康熙極力維護封建制度，使中國錯失了發(fā)展機會。第(2)問按照馬克思歷史唯物主義和辯證唯物主義原理分析，要用發(fā)展的眼光、一分為二地評價歷史人物。 2．[2015南京模擬]閱讀下列材料，回答問題。 材料一　季康子問政于孔子曰：“如殺無道以就有道，何如？”孔子對曰：

4、“子為政，焉用殺？子欲善而民善矣。君子之德風，小人之德草，草上之風必偃?！? 道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。 “能行五者于天下為仁矣?！闭垎栔Ｔ唬骸肮?、寬、信、敏、惠。恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人。” ——《論語》 材料二　除非哲學家就是王，或者這個世界上的王和君主都具有哲學的精神和力量，使政治的偉大和智慧合二為一，并把那些只追求兩者之一而不顧另一的平庸的人們驅逐到一旁去；否則城邦就絕不會免于災難而得到安寧……而且，我相信就連全人類也不會得到安寧……唯有到了那時候，我們的這個國家才有獲得生命并見到天日的可能。 ——《柏拉圖全集

5、》第二卷 材料三　柏拉圖認為有五種政體形式：貴族政體、榮譽政體、寡頭政體、民主政體和專制政體。……他的理想國家是貴族政體，在其中，體現為哲學王的理性要素居于至高無上的地位，而人們的理性也控制著他們的欲望。柏拉圖強調，這種政體雖然只是個理想，但卻是一個值得追求的很有意義的目標?！皩σ粋€國家來說，貴族政體是模范政體，因為在這個政體形式中我們發(fā)現了所有階級之間的那種正當的從屬關系?！? ——[美]斯通普夫《西方哲學史》 (1)根據材料一，歸納孔子的治國主張，其思想有何進步意義？(4分) (2)根據材料二，指出柏拉圖提出哲學家與國王應“合二為一”的原因。(4分) (3)根據材料二、三，概括柏拉

6、圖認可的模范政體的主要特點。(6分) (4)綜合上述材料并結合所學知識，指出孔子和柏拉圖兩人治國主張的相同之處。分別指出兩者的觀點在當時無法實現的原因。(6分) 答案　(1)主張：德治(或為政以德、仁)。 意義：有利于緩和社會矛盾，穩(wěn)定社會秩序。 (2)原因：使政治具有智慧與力量；使國家(人類)實現安寧。 (3)特點：依靠哲學王的智慧管理國家；強調人的理性；所有階級之間各守本分，各司其職。 (4)相同之處：都主張賢人治理國家(或都強調道德在政治中的作用)。 原因：孔子的主張不適合諸侯爭霸的需要；柏拉圖的理想國主張不符合當時現實政治的需要。 解析　第(1)問根據材料中“德”等知識

7、回答“主張”，回憶儒家思想的影響來回答“意義”。第(2)問從材料二中柏拉圖對哲學王的認識角度分析回答。第(3)問比較兩則材料中對貴族政體的認識等知識回答。第(4)問比較材料信息可知，孔子和柏拉圖都強調了道德的作用。聯系二人所處的時代特征分析“原因”。 3．[2015江西六校聯考]高三同學在學習20世紀亞洲近代史的時候，發(fā)現一個重要的歷史現象，在20世紀初亞洲許多國家，如中國、印度、土耳其等國家具有相似的歷史現象，即都誕生和涌現了“國父”級的偉大人物。閱讀下列材料，回答問題。 材料一　 材料二　在1982年第55屆奧斯卡頒獎典禮上，影片《甘地傳》獲得八項大獎，上臺領獎的人強調說：真正應

8、該獲獎的是甘地本人。 材料三　孫中山病逝后，有人發(fā)表《東西兩國父》一文，倡言孫中山和華盛頓同為革命領袖，其精神、毅力、功績，較之華盛頓有過之而無不及，理所當然應尊為“國父”。 (1)孫中山、華盛頓并稱為“東西兩國父”的共同原因是什么？(6分) (2)材料二說“真正應該獲獎的是甘地本人”，列舉相關史實說出你的理解。(6分) (3)東亞和西亞兩位“國父”級人物對各自國家作出的最大貢獻分別是什么？(13分) 答案　(1)共同原因：都是資產階級革命的著名領袖和資產階級民主共和國的締造者；都具有豐功偉績和高尚人格魅力。 (2)甘地是在民族獨立和民族解放運動中涌現出來的民族英雄；組織“非暴力不

9、合作運動”，反抗英國的殖民統(tǒng)治，把畢生獻給了印度的民族獨立事業(yè)，成為“圣雄”，印度之魂。 (3)東亞的孫中山：①領導發(fā)動辛亥革命，結束了中國兩千多年的君主專制制度，建立資產階級共和國，實現了近代中國的第一次歷史性巨變。②維護民主共和，反對袁世凱獨裁統(tǒng)治、張勛復辟，發(fā)起護法運動。③改組國民黨，重新解釋三民主義，促成國共合作，掀起大革命。 西亞的凱末爾：領導了土耳其資產階級革命；主持了社會改革，使土耳其擺脫了民族危機和落后面貌，走上了近代化道路。 解析　第(1)問從兩個領導人面臨的共同任務、職責和共同的成就方面尋找相同之處。成就既有實踐上的，也有精神上的。第(2)問，回顧所學關于甘地對印度民

10、族獨立作出貢獻的史實來回答，注意史論結合。第(3)問，兩人最大的貢獻回顧所學兩人措施及其意義回答。 4．[2015邯鄲摸底]閱讀下列材料，回答問題。 材料　19世紀，李鴻章與伊藤博文，一個是中國的首輔大臣，一個是日本的首任首相，地位相當，時代相同，風云際會，砥柱中流。面對共同的“千年未有之變局”，歷史發(fā)令槍猛然打響，在中日近代化大比拼的賽道上，懷揣富國強兵的同樣夢想，李鴻章和伊藤博文作為領軍人物，帶領各自的國家一路追趕。盡管日本起步比中國略遲，然而最終結局卻大相徑庭，一悲一喜：大清王朝愈加搖搖欲墜，日本帝國則一飛沖天。世事流云，人生飛絮，同樣是“經世之才”，一個身背罵名，抑郁而終，一個大功

11、告成，奇勛蓋世。出現這樣懸殊的結果，令人深思。 ——《文化博覽》2007年第五期 (1)根據材料指出19世紀中后期“中日近代化大比拼”分別指什么事件。(6分) (2)結合所學知識分析造成李鴻章人生悲劇的原因，據此談談你對李鴻章和伊藤博文悲喜人生的看法。(14分) 答案　(1)事件：中國的洋務運動(或洋務派創(chuàng)辦近代企業(yè))和日本明治維新(或學習西方發(fā)展資本主義)。 (2)原因：李鴻章權傾朝野，在參政、決策等方面遭到國人詬病，如《馬關條約》的簽訂；清朝統(tǒng)治極端腐朽；中國逐步淪為半殖民地半封建社會。 看法：李鴻章的悲劇是時代的悲??；時勢造英雄；伊藤博文順應歷史發(fā)展趨勢，推動歷史發(fā)展。(

12、言之有理即可) 解析　第(1)問從材料的時間以及“中日近代化大比拼”“盡管日本起步比中國略遲”可判斷為洋務運動和明治維新。第(2)問把握李鴻章“人生悲劇”含義是“身背罵名，抑郁而終”，結合洋務運動的初衷和結局的差異等分析即可，“看法”言之有理即可。 5．[2016大慶鐵人中學月考]閱讀下列材料，回答問題。 材料一　戊戌時期，梁啟超尖銳地指出，“愛國必自興民權始”，斷定“能興民權者，斷無可亡之理”。流亡日本時期，他曾憤怒地表示“我輩實不可復生息于專制政體之下。專制政體者，我輩之公敵也，大仇也！有專制則無我輩，有我輩則無專制，我不愿與之共立，我寧愿與之偕亡”。1903年12月，梁啟超由美國返

13、回日本。曾承認自己“向年鼓吹破壞主義，而今者反對破壞主義”“與其共和，不如君主立憲，與其君主立憲，不如開明專制”。從1905年開始，清政府宣布要實施立憲，梁啟超表現出極大的熱情和期望，為出國的五大臣起草《考察各國憲政報告》，直到“皇族內閣”產生，才使梁啟超君主立憲的幻想徹底破滅。民國成立后，梁表示接受既成事實，投靠袁世凱。當袁世凱復辟帝制時，于1915年發(fā)表《異哉所謂國體問題者》一文，促使了護國運動的爆發(fā)。 ——摘編自徐斌《論梁啟超的善變》 材料二　在清末，不論是暴力的革命運動，還是和平的立憲運動，都是具有資產階級性質的旨在以某種形式的資產階級民主制度取代封建的君主專制制度的進步的歷史運動

14、，從本質上講，都是對中國社會進行根本變革的革命性的運動，從梁氏那些鼓吹“立憲”的言論看，也正是“宣傳了資產階級民主思想”，再聯系他一生的思想活動看，他是把追求憲政與追求富國聯系在一起的，“此志終生未變”，因而這也是應當肯定的。 ——摘自耿云志、崔志海《梁啟超研究的新成果》 (1)根據材料一并結合所學知識，概括梁啟超的政治思想經歷了怎樣的變化，并說明其思想變化的突出特點。 (14分) (2)根據材料二，指出評價梁啟超的原則。(6分) 答案　(1)變化：從興民權、變法改良轉向排滿革命；從革命轉向開明專制；從開明專制轉向立憲政治。 特點：應時而變；注重中國當時的國情；始終圍繞資產階級的民

15、主制度；愛國救亡是根本目的；受個人主觀影響較大。 (2)原則：把歷史人物的思想、活動放在特定的歷史背景下去審視；以歷史人物的活動是否推動國家、社會的發(fā)展為標準；重視歷史人物在歷史發(fā)展中的作用和影響。 解析　第(1)問，第一小問“變化”依據材料一中“愛國必自興民權始”“我輩實不可復生息于專制政體之下。專制政體者，我輩之公敵也”“與其共和，不如君主立憲，與其君主立憲，不如開明專制”“清政府宣布要實施立憲，梁啟超表現出極大的熱情和期望”等信息進行概括即可；第二小問“特點”可從時代的變化、中國國情、目的等角度來分析。第(2)問，評價歷史人物應把歷史人物的思想、活動放在特定的歷史背景下去審視，這是基本的原則，從材料二中“不論是暴力的革命運動，還是和平的立憲運動，都是具有資產階級性質的旨在以某種形式的資產階級民主制度取代封建的君主專制制度的進步的歷史運動”概括出以歷史人物的活動是否推動國家、社會的發(fā)展為標準；從材料二中“再聯系他一生的思想活動來看，他是把追求憲政與追求富國聯系在一起的，此志終生未變”可概括出重視歷史人物在歷史發(fā)展中的作用和影響。