《“反思社會(huì)學(xué)”還是“反身社會(huì)學(xué)”》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《“反思社會(huì)學(xué)”還是“反身社會(huì)學(xué)”（3頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、“反思社會(huì)學(xué)〞，還是“反身社會(huì)學(xué)〞 摘要：對(duì)布迪厄思想關(guān)鍵詞reflexivesociology，現(xiàn)至少有“反思社會(huì)學(xué)〞“反思性社會(huì)學(xué)〞“反觀社會(huì)學(xué)〞“反身社會(huì)學(xué)〞“反身性社會(huì)學(xué)〞等五種譯法。鑒于“反思社會(huì)學(xué)〞之“反思〞混淆了reflexive和reflective，前者尚可譯為“反身〞，后者除了“反思〞再無詞可譯。使用“反思社會(huì)學(xué)〞無異于讓reflexive搶了reflective的地盤，而reflective在布迪厄著作中同樣常見。reflexive本義即為“反身〞，且布迪厄賦予實(shí)踐突出的意義，而實(shí)踐仰仗行動(dòng)者的身體。在漢語中，“身〞有“我自己〞“你自己〞“他自己〞之意，如“反求諸身〞；

2、又有實(shí)踐的意蘊(yùn)，如“身體力行〞。故建議使用“反身社會(huì)學(xué)〞翻譯reflexivesociology。 關(guān)鍵詞：reflexivesociology，布迪厄，實(shí)踐，行動(dòng)者 中圖分類號(hào)：C04；C91-0；H059文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3969/j.issn.1673-8578.2021.01.010 Abstract：ThereareatleastfiveChinesetranslationsof“reflexivesociology〞—“fansishehuixue〞〔反思社會(huì)學(xué)〕，“fanshenxingshehuixue〞〔反思性社會(huì)學(xué)〕，“fanguanshehuixue〞〔反

3、觀社會(huì)學(xué)〕，“fanshenshehuixue〞〔反身社會(huì)學(xué)〕and“fanshenxingshehuixue〞〔反身性社會(huì)學(xué)〕.Because“fansi〞〔反思〕istheproperandonlytranslationof“reflective〞，using“fansi〞〔反思〕totranslate“reflexive〞willmakenotermtotranslate“reflective〞whichisalsoacommonterminBourdieusworks.Theoriginalmeaningof“reflexive〞is“fanshen〞〔反身〕.Besides，Bour

4、dieuemphasizedpracticealotandpracticeneedsagentsbody.InChinese，“shen〞〔身〕hasthemeaningsuchas“myself〞，“yourself〞and“himself〞andalsohavethemeaningofpractice.So，“fanshenshehuixue〞〔反身社會(huì)學(xué)〕isapropertermfor“reflexivesociology〞. Keywords：reflexivesociology，Bourdieu，practice，agent 一譯法縱覽 Reflexivesociology為

5、布迪厄思想關(guān)鍵詞，其中reflexive意為：“回到社會(huì)學(xué)自身的社會(huì)學(xué)。在社會(huì)學(xué)處理其目標(biāo)時(shí)，將其自身視為分析的對(duì)象。〞〔Reflexivemeanssociologyreturningtosociology，takingitselfasobjectofanalysisasittacklesitsobjective.〕①對(duì)reflexivesociology，現(xiàn)有五種譯法，分別是“反思社會(huì)學(xué)〞“反思性社會(huì)學(xué)〞“反觀社會(huì)學(xué)〞“反身社會(huì)學(xué)〞“反身性社會(huì)學(xué)〞。其中，“反思社會(huì)學(xué)〞流傳甚廣，因李猛、李康譯布迪厄和華康德的AnInvitationtoReflexiveSociology為?實(shí)踐與反思：反

6、思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引?【1】及?反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引?【2】，均譯reflexive為“反思〞〔臺(tái)北麥田出版社譯本名為?布赫迪厄社會(huì)學(xué)面面觀?【3】，并未直接翻譯原書名，譯者同樣是李猛、李康〕，reflexivesociology即為“反思社會(huì)學(xué)〞；“反思性社會(huì)學(xué)〞可見于朱國華?對(duì)反思性社會(huì)學(xué)詩學(xué)的反思?【4】；“反觀社會(huì)學(xué)〞可見于包亞明選譯布迪厄和華康德此書第二局部第七節(jié)，原小節(jié)標(biāo)題為“個(gè)人性即社會(huì)性〞【2】246或“個(gè)人是社會(huì)性的〞【5】38，譯者加標(biāo)題為?反觀社會(huì)學(xué)?，并譯書名為?反觀社會(huì)學(xué)的邀請(qǐng)?；“反身社會(huì)學(xué)〞可見于趙萬里?科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)：科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論與實(shí)踐?【6】，亦見于楊淑嬌譯喬治&#

7、183;瑞澤爾?當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論及其古典根源?【7】，亦見于李睿譯洛易克·華康德?作為主題與工具的慣習(xí)：對(duì)拳手經(jīng)歷的反思?[8]；“反身性社會(huì)學(xué)〞可見于肖瑛?社會(huì)學(xué)的為何與何為?[9]，肖瑛?“反身性〞研究的假設(shè)干問題辨析?中第二節(jié)為“reflexivity的詞源分析及其翻譯〞，此頁腳注4稱：“把reflexivity譯成‘自反性未嘗不可，但這種譯法容易讓人將該概念理解為‘自我對(duì)抗、‘自我反駁等，有偏頗之嫌；將之譯為‘反身性，就與‘反身代詞、‘反身名詞等習(xí)慣用法保持一致，還可以充分表達(dá)該概念與‘自我指涉〔selfreference〕在內(nèi)涵上的同一性。〞[10] 二選用“反身社會(huì)學(xué)〞的

8、理由 如果將reflexive譯為“反思〞，那么reflexivesociology為“反思社會(huì)學(xué)〞。該譯名混淆了reflexive和reflective，前者尚可譯為“反身〞，后者除了“反思〞再無詞可譯。使用“反思社會(huì)學(xué)〞無異于讓reflexive搶了reflective的地盤，導(dǎo)致reflective無處可去，而reflective在布迪厄著作中同樣常見。reflexive本義即為“反身〞，即肖瑛稱“‘反身代詞‘反身名詞等習(xí)慣用法〞[10]，而布迪厄理論人稱“實(shí)踐社會(huì)學(xué)理論〞[11]，這顯示了布迪厄賦予實(shí)踐突出的意義，而實(shí)踐仰仗行動(dòng)者的身體。在漢語中，“身〞有“我自己〞“你自己〞“他自己

9、〞之意，如“反求諸身〞；又有實(shí)踐的意蘊(yùn)，如“身體力行〞。布迪厄又被稱為“破除二元論〔postdualist〕的思想家〞[12]，典型的二元論如笛卡兒主義，而按華康德對(duì)布迪厄思想的解讀：“布迪厄意在熔鑄一套行動(dòng)性情理論，……一套不會(huì)墜入笛卡兒理智主義的理論〞，“就解讀社會(huì)行為的主觀主義方法——無論是行為主義還是象征互動(dòng)論，無論是現(xiàn)象學(xué)還是理性選擇理論——笛卡兒理智主義對(duì)之無不歪曲〞[13]。笛卡兒不談reflexive，只談reflective，用“反思〞譯reflexive，反倒可能讓人將布迪厄思想重點(diǎn)理解為“思〞或“反思〞〔reflective〕，而非主客觀相統(tǒng)一的實(shí)踐。在布迪厄理論中占有突

10、出位置的是實(shí)踐，而不是“實(shí)踐與反思〞【1】?！皩?shí)踐與反思〞為譯者自行添附，帶有明顯的二元論的色彩。故建議用“反身〞譯reflexive，使用“反身社會(huì)學(xué)〞翻譯reflexivesociology。 肖瑛譯reflexivity為“反身性〞，而reflexivity與reflexive同源，故肖瑛用“反身性社會(huì)學(xué)〞翻譯reflexivesociology。與肖瑛一樣，馬肖華譯reflexivity為“反身性〞[14]，稱“‘反思是理性主義認(rèn)識(shí)論意義上的，是事物的一種鏡像式映現(xiàn)，‘反身性那么是與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論對(duì)立，必然破壞理性主義的自滿情緒和對(duì)自身某些局部的無視?！此寂c‘反身性都具有‘反思的意思，

11、代表某種理性能力，但是，‘反思是啟蒙意義上的，排除各種利益、文化、價(jià)值而且持一種客觀立場的溫和的內(nèi)省，‘反思是反身性的一個(gè)維度，是理性主義有序性和確定性的產(chǎn)物和表達(dá)?！瓷砟敲幢磉_(dá)出理性的局限或者表達(dá)出人類活動(dòng)的無序和不確定性〞[14]。引文顯示“反思〞和“反身〞并不相同，不可混淆。但筆者認(rèn)為，不必譯reflexivesociology為“反身性社會(huì)學(xué)〞。理由一，在“反身性社會(huì)學(xué)〞中的“性〞并無必要，因?yàn)闈h語中諸多的“性〞，如“可能性〞“重要性〞“必要性〞，都可舍去“性〞，直接使用“可能〞“重要〞“必要〞——“性〞字泛濫源于漢語表達(dá)中的翻譯腔；理由二，用“性〞將導(dǎo)致歧義。讀者或許會(huì)將“反身性社

12、會(huì)學(xué)〞斷為“反身—性社會(huì)學(xué)〞。鑒于“性社會(huì)學(xué)〞[15]已是社會(huì)學(xué)專門領(lǐng)域，而“性〞一字在此又無特定意義，故建議舍去該字，用“反身社會(huì)學(xué)〞而非“反身性社會(huì)學(xué)〞。而“反思性社會(huì)學(xué)〞也有同樣的問題。 三結(jié)語：對(duì)“反身社會(huì)學(xué)〞譯名的反思 華康德認(rèn)為：“Reflexive并非‘思想〔thinking〕意義上的‘反思〔reflective〕；但也并非提及身體〔body〕意義上的‘反身〔reflexive〕。〞①筆者與之解釋漢語“身〞中有“親自〞“自身〞的意思，如此“反身社會(huì)學(xué)〞即為“返回社會(huì)學(xué)自身〞。筆者又強(qiáng)調(diào)必須區(qū)分reflexive和reflective，而“反思〞一詞無法區(qū)分①。華康德回復(fù)郵件并

13、用“enlighteningexplanation〞評(píng)價(jià)我的解釋①。不過，“反身社會(huì)學(xué)〞之譯也未必完滿，因?yàn)槿绻皇前选吧悫暲斫鉃椤吧眢w〞“肉身〞，那么類似“身體社會(huì)學(xué)〞，與其本義不符。但“反思社會(huì)學(xué)〞問題更大，現(xiàn)有很多標(biāo)題諸如?布迪厄反思社會(huì)學(xué)對(duì)某某的啟示?的論文，這些論文多在reflective的意義上談“反思〞，離題甚遠(yuǎn)?；谖目菩g(shù)語本身的特點(diǎn)，與工程技術(shù)領(lǐng)域術(shù)語相比，文科術(shù)語翻譯更難以到達(dá)對(duì)等的效果。即便如此，與“反思社會(huì)學(xué)〞“反身性社會(huì)學(xué)〞等相比，“反身社會(huì)學(xué)〞仍然是更好的譯法。 注釋 ①出自于作者與華康德2021年3—4月的個(gè)人郵件交流。 參考文獻(xiàn) 【1】皮埃爾·

14、布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998[2021]. 【2】布爾迪厄，華康德.反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.北京：商務(wù)印書館，2021. 【3】皮耶·布赫迪厄，華康德.布赫迪厄社會(huì)學(xué)面面觀[M].李猛，李康，譯.臺(tái)北：麥田出版社，2021. 【4】朱國華.對(duì)反思性社會(huì)學(xué)詩學(xué)的反思[J].文藝?yán)碚撗芯浚?021〔3〕：71-77. 【5】布爾迪厄.反觀社會(huì)學(xué)[J].包亞明，譯.現(xiàn)代外國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘，1997〔2〕：38-42. 【6】趙萬里.科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)：科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論與實(shí)踐[M].天津：天津人民

15、出版社，2021：215. 【7】喬治·瑞澤爾.當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論及其古典根源[M].楊淑嬌，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2021：167. [8]華康德.作為主題與工具的慣習(xí)：對(duì)拳手經(jīng)歷的反思[J].李睿，譯.體育與科學(xué)，2021，37〔1〕：66. [9]肖瑛.社會(huì)學(xué)的為何與何為[J].社會(huì)學(xué)家茶座，2021：108. [10]肖瑛.“反身性〞研究的假設(shè)干問題辨析[J].國外社會(huì)科學(xué)，2021〔2〕：11. [11]侯均生.西方社會(huì)學(xué)理論教程[M].天津：南開大學(xué)出版社，2021：402. [12]GiulianottiR.Introduction：SportandSoci

16、alTheorists—APluralityofPerspectives[C]//RichardGiulianotti.SportandModernSocialTheorists.Houndmills：PalgraveMacmillan，2021：2. [13]WacquantL.AConciseGenealogyandAnatomyofHabitus[J].TheSociologicalReview，2021〔1〕：64. [14]馬肖華.“反身性〞多重內(nèi)涵辨析[J].理論與改革，2021〔5〕：48. [15]約翰·蓋格農(nóng).性社會(huì)學(xué)——人類性行為[M].李銀河，譯.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2021.