《2018大學(xué)畢業(yè)論文格式范文.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《2018大學(xué)畢業(yè)論文格式范文.doc（5頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

畢業(yè)論文/論文格式 2018大學(xué)畢業(yè)論文格式范文 　　1.管制刑的立法缺陷 　　(1)懲罰性太弱 　　管制作為一種刑罰，與其他刑罰方法相比，管制刑表現(xiàn)出較弱的懲罰性。因?yàn)楣苤菩桃韵拗迫松碜杂蔀橹饕獌?nèi)容，而其他刑罰，尤其是死刑和監(jiān)禁刑，則要么以剝奪生命為內(nèi)容，要么以剝奪自由(短期或長期)為內(nèi)容。這是由管制刑在整個(gè)刑罰體系中的地位決定的，本身無可厚非。但是，除了限制自由以外，管制刑還應(yīng)有一些懲罰性的內(nèi)容，這些內(nèi)容應(yīng)當(dāng)顯示出管制作為刑罰的痛苦性，然而，現(xiàn)行刑法所規(guī)定的管制的內(nèi)容卻沒有表現(xiàn)出這個(gè)特點(diǎn)，從而使管制作為刑罰的屬性并不突出。 　　(2)適用范圍太窄、適用對(duì)象不明確 　　我國刑事立法中并未對(duì)管制刑的適用范圍予以明確的規(guī)定，根據(jù)管制在整個(gè)刑罰體系中的地位、管制刑與其他刑罰種類之間的關(guān)系以及罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求，理論界比較一致地認(rèn)為，管制刑作為限制自由刑，應(yīng)該適用于犯罪較輕又不必關(guān)押的犯罪分子。在實(shí)踐中，那些現(xiàn)行法律沒有規(guī)定管制，只規(guī)定可以適用拘役的犯罪分子，也同樣可能存在不需要關(guān)押就可以避免其再次危害社會(huì)的情況，對(duì)這種犯罪分子不允許適用管制顯然是不妥的。 　　除了適用范圍過窄之外，管制刑還存在適用對(duì)象不明確的問題，這主要體現(xiàn)在管制與緩刑的適用對(duì)象同樣不易區(qū)分。緩刑期間的罪犯幾乎就是在服管制刑，而我們又知道，管制期間的罪犯是不服刑的，所以我國刑法混淆了刑罰懲罰與一般“考驗(yàn)”的界限。適用對(duì)象的不明確，就容易導(dǎo)致實(shí)踐中以拘役、緩刑代替管制適用現(xiàn)象的發(fā)生。 　　2. 管制刑的立法完善 　　(1) 加大懲罰力度 　　首先，我國刑法規(guī)定管制犯在勞動(dòng)中實(shí)行同工同酬，沒有體現(xiàn)出勞動(dòng)改造與一般勞動(dòng)謀生的區(qū)別，與西方國家的做法相去甚遠(yuǎn)。英美國家存在類似我國管制刑的限制自由刑，如保護(hù)觀察、社區(qū)服務(wù)令等，其內(nèi)容是“判令犯罪人在社區(qū)從事一定時(shí)間的公益勞動(dòng)。美國刑法把此類刑罰歸入“賠償”這一大的刑罰種類之中，使罪犯通過一定時(shí)間的無償勞動(dòng)向社會(huì)彌補(bǔ)因其罪過所造成的損失。國外刑法中限制自由刑要求勞動(dòng)的，要么是無酬的，要么是低酬的，而我國刑法規(guī)定管制犯在勞動(dòng)中實(shí)行同工同酬，沒有體現(xiàn)出勞動(dòng)改造與一般勞動(dòng)謀生的區(qū)別。???我國法律規(guī)定管制犯一般應(yīng)遵循的基本條件，如：遵守法律、行政法規(guī)，服從群眾監(jiān)督;向執(zhí)行機(jī)關(guān)定期報(bào)告自己的活動(dòng)情況;遷居或者外出必須報(bào)經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。如果沒有其他強(qiáng)制性、威懾性的制度保障，這些規(guī)定就只是擺設(shè)而毫無意義。因此我國可以借鑒別國的先進(jìn)方法。 　　其次，適當(dāng)延長管制的刑期。我認(rèn)為適當(dāng)?shù)匮娱L管制刑的刑期有助于進(jìn)一步地完善我國的管制刑制度。適當(dāng)?shù)匮娱L管制刑的刑期，一來可以增強(qiáng)管制刑的刑罰懲罰性，二來可以給與管制刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)更長的時(shí)間來具體實(shí)施監(jiān)督、管理、改造工作;適當(dāng)?shù)匮娱L管制刑的刑期也有助于“擴(kuò)大管制刑的適用對(duì)象和范圍”這一刑法改革的實(shí)施，可以將罪行稍重但主觀惡性不大，社會(huì)危害性較小的犯罪行為也歸于管制刑的適用范圍之內(nèi)。 　　(2) 擴(kuò)大適用范圍、明確適用對(duì)象 　　首先，擴(kuò)大適用范圍。擴(kuò)大管制的適用范圍，主要體現(xiàn)在擴(kuò)大可適用管制的罪名范圍上。我認(rèn)為，除了極少數(shù)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，必需予以剝奪自由刑的犯罪外，對(duì)于絕大多數(shù)犯罪都應(yīng)該設(shè)定管制刑。對(duì)于那些罪行較輕、社會(huì)危害性不很大、罪犯的主觀惡性不大，特別是有些過失犯罪，現(xiàn)行刑法規(guī)定刑期在三年以下的犯罪，都可以考慮增加管制的刑種，以便進(jìn)一步擴(kuò)大管制的適用范圍，也可以將適用管制的罪名大大增加，從而促使刑罰結(jié)構(gòu)趨輕化發(fā)展。 　　其次，明確適用對(duì)象。明確適用對(duì)象主要體現(xiàn)為明確管制與拘役、緩刑的適用對(duì)象，作為一種限制自由的輕刑，管制的適用對(duì)象應(yīng)該根據(jù)犯罪行為的危害程度和罪犯人身危險(xiǎn)性的大小來確定，對(duì)于一切危害較輕又不會(huì)再次危害社會(huì)的罪犯，都可以考慮適用管制刑。 　　管制刑是我國獨(dú)創(chuàng)的刑種，寬松的刑事政策要求對(duì)輕微犯罪處以較輕的刑罰 ,管制刑正是因順應(yīng)了這種需要。管制刑僅是限制犯罪人之自由 ,而非剝奪自由 ,不需進(jìn)入監(jiān)禁機(jī)構(gòu) ,從而既有效地避免了交叉感染 ,又有利于節(jié)約司法資源 ,因而符合刑罰輕緩化和行刑社會(huì)化之潮流。 　　緩刑制度 　　1.我國緩刑制度存在的缺陷 　　(1)刑法對(duì)緩刑適用的規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，緩刑的適用缺乏具體科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。刑法第72 條規(guī)定：“對(duì)被判處拘役和三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。”從刑法規(guī)定的緩刑適用條件來看，只有“判處拘役和三年以下有期徒刑”是具體明確的，其他兩個(gè)條件“具有悔罪表現(xiàn)”和“不得再危害社會(huì)”，更多地表現(xiàn)為一種主觀標(biāo)準(zhǔn)。???在司法實(shí)踐中，對(duì)此便產(chǎn)生了不同的理解，由于對(duì)緩刑適用條件規(guī)定的過于原則和籠統(tǒng)，適用緩刑缺乏具體科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中，緩刑的適用主要取決于法官的主觀認(rèn)識(shí)和判決。相類似的案件所處的刑罰存在較大的差異，直接導(dǎo)致刑罰的公正性和權(quán)威性受損，不利于樹立司法公正的形象。