《網(wǎng)絡信息資源評價ppt課件》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《網(wǎng)絡信息資源評價ppt課件（31頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

網(wǎng)絡信息資源評價,,一、網(wǎng)絡信子資源的定義和特點,定義：網(wǎng)絡信息資源是指通過計算機網(wǎng)絡可以利用的各種信息資源的總和。具體的說是指所有以電子數(shù)據(jù)形式把文字、圖像、聲音、動畫等多種形式的信息存儲在光、磁等非紙介質(zhì)的載體中，并通過網(wǎng)絡通信、計算機或終端等方式再現(xiàn)出來的資源。 特點：非控制性、非穩(wěn)定性、非整序性,二、網(wǎng)絡信息資源評價的發(fā)展脈絡,20世紀90年代中期，隨著計算機技術(shù)、網(wǎng)絡技術(shù)和通信技術(shù)的迅猛發(fā)展，尤其是萬維網(wǎng)技術(shù)的迅速崛起，網(wǎng)絡越來越普及，網(wǎng)絡用戶及網(wǎng)站劇增，網(wǎng)絡信息資源急劇增加，數(shù)量空前龐大，內(nèi)容十分廣泛，但信息來源分散，質(zhì)量參差不齊。從總體上看，網(wǎng)絡信息資源良莠不齊、魚龍混雜，缺乏必要的組織與控制，嚴重影響了網(wǎng)絡信息資源的使用，極大地增加了用戶獲得所需信息的難度。要在因特網(wǎng)上獲取符合用戶需求的有效信息非常困難，需要付出大量的時間、精力和金錢。因此，網(wǎng)絡信息資源的質(zhì)量成為關(guān)注的焦點，網(wǎng)絡信息資源評價研究便首先在網(wǎng)絡較發(fā)達的歐美國家應運而生。,外國發(fā)展史,起初，以L．J．Hinchliffe（辛奇里菲）為代表的很大一批圖書館界人士認為可以借用傳統(tǒng)文獻的評價指標來評價網(wǎng)絡信息資源。 1995年，美國學者J．Retting介紹了當時的網(wǎng)絡信息評價工作，提出了對網(wǎng)絡信息資源評價指標進行研究的必要性。 1996年S.Brandt探討了網(wǎng)絡信息產(chǎn)生及發(fā)布與傳統(tǒng)信息出版發(fā)行的不同過程，認為絕大多數(shù)網(wǎng)絡信息缺乏質(zhì)量控制，其可靠性及權(quán)威性無法保證，并強調(diào)因特網(wǎng)信息資源評價研究很重要。 其后，新西蘭的Alastair G．Smith、美國的Robert Harris、David Stoker和Alison Cooke等，先后對網(wǎng)絡信息資源的定性評價指標進行了研究。 1998年，丹麥皇家圖書信息學院的P．Ingwersen，首次提出了“網(wǎng)絡影響因子(Web Impact Factors，Web—IF)”一詞，試圖用它來客觀評價網(wǎng)絡信息資源。經(jīng)過三年的研究，Ingwersen在《網(wǎng)絡計量學的展望》中討論了網(wǎng)絡影響因子的具體計算方法。,,,,,國內(nèi)發(fā)展歷程,在我國，網(wǎng)絡信息資源評價研究始于1999年，較早公開發(fā)表的文獻是孫蘭和李剛的《試論網(wǎng)絡信息資源評價》，該論文介紹了國外網(wǎng)絡信息資源評價的主體及定性評價指標。 其后，國內(nèi)的相關(guān)文獻逐漸增多，大多涉及網(wǎng)絡信息資源的特點與類型、網(wǎng)絡信息資源評價的必要性、網(wǎng)絡信息資源評價的定性指標等。 總體上看，國內(nèi)文獻一方面介紹歐美國家的研究成果，另一方面也提出了自己的獨創(chuàng)性見解，評價內(nèi)容主要針對信息資源，也包括頁面設計、使用功能和費用等。 此外，國內(nèi)也有少數(shù)學者致力于研究因特網(wǎng)信息資源評價的定量指標，并取得一定的成績，如強自力的《利用搜索引擎高級檢索功能評價大學圖書館Web站點》，劉雁書、方平的《利用鏈接關(guān)系評價網(wǎng)絡信息的可行性研究》等。,,,,三、網(wǎng)絡信息資源評價的必要性,案例一“牙膏信任危機” 2005年4月17日國內(nèi)媒體發(fā)布了一篇源自英國《旗幟晚報》的關(guān)于“高露潔牙膏可能含致癌成分”的報道，文章標題極為醒目——《牙膏致癌警告》。大意是，根據(jù)美國最新研究顯示，數(shù)十種牙膏、洗手液等抗菌清潔品，包括高露潔等品牌，含有一種可能致癌的物質(zhì)。隨著這則消息在中國的擴散，高露潔在中國消費者中的品牌信任度迅速來了一個1 80度的大轉(zhuǎn)彎。截至4月19日上午8點，新浪網(wǎng)的網(wǎng)上調(diào)查表明，88％以上原來信任高露潔品牌的消費者，會繼續(xù)使用該品牌的不到1 0％。但事實上，在英國和美國并沒有一個監(jiān)管機構(gòu)真正發(fā)出這種警告。主持相關(guān)研究的弗吉尼亞理工人學士木與環(huán)境工程系助理教授PeterVikcsland根本就不認同“牙膏致癌警告”的說法。美國和英國的主流媒體并未太多關(guān)注Vikesland等人的研究。但《旗幟晚報》的報道通過網(wǎng)絡卻很快引起了國內(nèi)的關(guān)注，并給高露潔牙膏的生產(chǎn)廠家?guī)砹撕艽蟮膿p失。 為什么一項尚無定論的科學研究，最后會演變成公眾對一種牙膏的不信任?你對此事件有何感想？ 原因有二，一是某些媒體不負責任的報道，其二是網(wǎng)絡快速傳播，擴大整個事件的負面影響。由這個案例我們可以得出網(wǎng)絡上的信息并不都是真的。,,案例二： “恭喜，您已被溫馨系統(tǒng)隨機選中，成為了當日的幸運大玩家，請與我們的后臺系統(tǒng)聯(lián)系。”正在打開網(wǎng)絡游戲的玩家張小姐看見突然彈出了這么一個對話框，心里納悶，點擊進入網(wǎng)頁一看， 網(wǎng)頁系統(tǒng)提示張小姐中獎了，獎品是獎金8808元，外加價值13000元的索尼筆記本電腦一部。但經(jīng)確認后，系統(tǒng)又出現(xiàn)提示，領(lǐng)取獎品前要先匯手續(xù)費380元。在獎品的誘惑下，張小姐在半信半疑匯出了380元，連等了幾天，沒有回音。張小姐著急了，打電話到網(wǎng)絡游戲公司去詢問，工作人員卻告訴她，公司并沒有舉辦過類似的活動。 這樣的事情我們身邊是不是很多?你會相信嗎? 網(wǎng)絡時代，網(wǎng)絡在給人們的生活帶來便利的同時，許多弊端也日漸顯出。網(wǎng)絡上信息良莠不齊，虛假信息魚目混珠，利用網(wǎng)絡進行欺詐的事情時有發(fā)生，如何保護好自己，不上當受騙，是今后大家必備的網(wǎng)絡航行的技能。,,（一）網(wǎng)絡環(huán)境本身的需要,信息量大、傳播范圍廣 信息內(nèi)容雜亂，質(zhì)量不一 網(wǎng)絡信息的動態(tài)性,要提高網(wǎng)絡信息資源的有用性必須對網(wǎng)絡信息的質(zhì)量加以控制，從而提高整 個網(wǎng)絡環(huán)境的質(zhì)量。但是 傳統(tǒng)信息資源評價方法和 標準是難以對網(wǎng)絡信息進 行有效評價的，新的對網(wǎng) 絡信息資源評價的指標和方法就產(chǎn)生了。,網(wǎng)絡信息的特點,,,,,,（二）用戶利用的需要 針對目前因特網(wǎng)的海量信息，對網(wǎng)絡信息進行組織過程中依然存在十分突出的問題。盡管人們可以用搜索引擎來對網(wǎng)絡信息進行組織和檢索，但所得到的結(jié)果是十分有限的而且搜索結(jié)果也往往過于簡單。而且用戶必須在檢索結(jié)果中挑選出自己所需要的信息，這無形中又增添了用戶更多的負擔。所以，通過網(wǎng)絡信息資源的評價可以提高網(wǎng)絡信息組織和檢索的效率，更好的滿足用戶的需要。,（三）信息機構(gòu)的需要 信息組織和信息服務機構(gòu)包括圖書館和一些商業(yè)或個人的信息服務機構(gòu)，尤其是目前正在建立的數(shù)字圖書館等，這些機構(gòu)都已經(jīng)把網(wǎng)絡信息資源看做是最重要的信息資源。因此，在對信息使用前必然要涉及到對信息進行選擇，選擇的前提就是評價。要提供給用戶信息服務，也要把評價的結(jié)果提供給用戶，這樣才方便用戶選擇自己所需要的信息。,,現(xiàn)在，網(wǎng)上購物已經(jīng)成為很多人生活中不可或缺的一部分，總所周知，在網(wǎng)上購物方便快捷，種類繁多而且價格偏低。 比如，要到淘寶網(wǎng)上購一臺2000-3000元的數(shù)碼相機。我們是否立即匯款進行交易？如何對商家進行信用評定？ 通常知道在進行網(wǎng)上交易時，我們對商家的信用評定主要是參考幾個數(shù)據(jù),如:外界對賣家的評價、賣家的信用指數(shù)、好評率等，通常數(shù)據(jù)最能說明問題，而且這些數(shù)據(jù)是外界對賣家的評價，一般比較公正。 剛才網(wǎng)上購物中所采用的一些方法，可以借用到我們對網(wǎng)絡信息的評價上。,四、網(wǎng)絡信息資源評價方法,定量評價法 定性評價法 綜合評價法,,,,（一）定量評價方法,定量評價方法是指按照數(shù)量分析方法，利用網(wǎng)絡自動搜集和整理網(wǎng)站信息的評估工具，從客觀量化角度對網(wǎng)站信息資源進行的優(yōu)選與評價 1、在網(wǎng)絡信息資源評價中，最先和最常采用的定量方法是訪問量統(tǒng)計。訪問量統(tǒng)計方法從用戶的角度出發(fā)，認為用戶訪問網(wǎng)絡信息資源(主要是相關(guān)網(wǎng)站)的單位時間數(shù)量可間接反映網(wǎng)絡信息資源的重要性?？梢酝ㄟ^分析服務器的日志文件來確定平均日訪問量或點擊量的高低。但日志分析不能區(qū)別初次訪問的用戶和重復訪問的用戶，也無法分析用戶訪問網(wǎng)絡資源的瀏覽、下載等行為，故訪問量的高低并不能代表網(wǎng)絡信息資源的質(zhì)量高低，也無法用以確定網(wǎng)絡信息資源的“重要性”。而且訪問量的統(tǒng)計與確定也涉及被評價的網(wǎng)絡資源有關(guān)信息的公開，往往數(shù)據(jù)獲取比較困難，同時也會出現(xiàn)不真實數(shù)據(jù)的問題。,,2、目前，網(wǎng)絡信息資源評價的定量方法和手段主要集中于鏈接關(guān)系分析。如果網(wǎng)頁(網(wǎng)站)建立了另一個網(wǎng)頁(網(wǎng)站)的鏈接，可以認為兩者之間存在某種聯(lián)系或關(guān)聯(lián)。其中，主動實施鏈接的網(wǎng)頁，稱為施鏈網(wǎng)頁，另一個稱為被鏈接網(wǎng)頁。通常一個網(wǎng)站的網(wǎng)頁被鏈接次數(shù)越多，該網(wǎng)站質(zhì)量就越高，其影響力就越大。,,,施鏈網(wǎng)頁,,,,被鏈接網(wǎng)頁,,,訪問量統(tǒng)計,,,,3、定量方法中最具有代表性、應用最為廣泛的是網(wǎng)絡計量學的方法。 人們設想根據(jù)網(wǎng)絡信息資源自身規(guī)律來進行定量網(wǎng)絡資源評價，因而借鑒文獻計量學的思想，開拓了新的研究領(lǐng)域——“cyber metrics”，國內(nèi)稱為網(wǎng)絡計量學。 1997年丹麥學者阿曼德(T．C．Almind)等人首次提出了“Webo-metrics”這一概念。此后網(wǎng)絡計量學方法逐漸地被運用到網(wǎng)絡信息資源評價方面，特別是在網(wǎng)站的評價中。1998年P(guān)eter Ingwersen借鑒傳統(tǒng)的文獻計量學中期刊影響因子的思想，提出了“網(wǎng)絡影響因子(Web Impact Factor，Web—IF)。is]”這一構(gòu)想引起網(wǎng)絡信息計量研究領(lǐng)域的高度關(guān)注，成為網(wǎng)絡計量學的一個重要分支。各國學者都圍繞Web—IF開展了大量研究，將其發(fā)展成為網(wǎng)絡信息資源評價的一個重要標準。,（二）定性評價方法,定性評價是指按照一定的評價標準從主觀角度對網(wǎng)絡信息資源所做的優(yōu)選和評估。定性評價因人而異，因此有很大的變動性。 它的基本步驟是： 由評價工作的目的和服務對象的需求，依據(jù)一定的準則，研究確立評價標準，建立相關(guān)的評價指標體系對評價對象進行評價。 確立評價標準和建立評價指標體系是定性方法最重要的一環(huán)，國內(nèi)外學者對此進行了許多探討，已經(jīng)提出的各種評價標準和指標體系數(shù)目繁多，下面列舉其中比較重要的一些研究結(jié)果。,國外學者提出的評價標準和指標體系,1、Betsy Richmond在1991年提出評價網(wǎng)絡信息資源的10C原則，即：,評價,2、1998 年，Jim Kapoun 以表格的形式在他的論文《網(wǎng)頁評價五標準》中提出了網(wǎng)絡信息資源評價的5條標準：,,,,文獻的寫作目的,,,客觀性,,3、美國南加州大學Robert HaHis教授提出了網(wǎng)絡信息評價的8條標準： 有無質(zhì)量控制的證據(jù) 讀者對象和目的 時間性 合理性 有無令人懷疑的跡象 世界觀 引證或書目,4、David Stoker和Alison Cooke提出了與哈里斯完全不同角度的8條評價標準 權(quán)威性 信息來源 范圍和論述文本格式 信息組織方式 技術(shù)因素 價格和可獲取性 用戶支持系統(tǒng)。,,,,5、美國喬治大學Gemer L．Wilkinson教授等人在論文《評價標準和質(zhì)量指示列表》中對不同學者發(fā)表的評價指標進行了匯總，在研究和分析網(wǎng)站信息資源特點的基礎上，提出了網(wǎng)絡信息資源評價的11個大類125個“質(zhì)量指標”。這11個大類分別為：(1)可檢索性和可用性；(2)信息資源的識別和驗證；(3)作者身份鑒別；(4)作者的權(quán)威性；(5)信息結(jié)果和設計；(6)信息內(nèi)容相關(guān)性和范圍；(7)內(nèi)容的正確性；(8)內(nèi)容的準確性和公正性；(9)導航系統(tǒng)；(10)鏈接質(zhì)量；(11)美觀和效果。威爾金森還與其他人一起在1997年提出了0ASIS評價體系，即客觀性(objective)、準確性(accuracy)、來源(source)、信息含量(infomation)和范圍(span)。,國內(nèi)學者提出的評價標準和指標體系,1、羅春榮、曹樹金在《因特網(wǎng)的信息資源評價》一文中根據(jù)因特網(wǎng)信息資源產(chǎn)生、組織、傳遞與使用的獨特性，認為因特網(wǎng)信息資源評價標準體系及其具體指標應該包括3個方面：內(nèi)容(實用性、全面性、準確性、權(quán)威性、新穎性、獨特性、穩(wěn)定性)、操作使用(導航設計、信息資源組織、用戶界面、檢索功能、連通性)、成本(技術(shù)支持、連通成本)。,2、黃奇和郭曉苗提出5個方面的評價指標：內(nèi)容(正確性、權(quán)威性、獨特性、內(nèi)容更新速度、目的及目標用戶、文字表達)、設計(結(jié)構(gòu)、版面編排、使用界 面、交互性、視覺設計)、可用性和可獲得性(鏈接、硬件環(huán)境需要、傳輸速度、檢索功能)、安全、其他評價來源。,,3、董小英在其博士論文《網(wǎng)絡環(huán)境下的信息資源管理》中總結(jié)出了網(wǎng)絡信息資源評價的9項標準，即：信息的準確性、信息發(fā)布者的權(quán)威性、提供信息的廣度和深度、主頁中的鏈接是否可靠和有效、版面設計質(zhì)量、信息的時效性、讀者對象、信息的獨特 性、主頁的可操作性,4、蔣穎則認為網(wǎng)上信息資源的評價標準可以包括信息質(zhì)量(學術(shù)水平、可信度、時效性、內(nèi)容的連續(xù)性)、范圍(提供信息的廣度和深度)、易用性(鏈接速度快、無空鏈)、穩(wěn)定性和連續(xù)性等,（三）綜合評價方法,1、Lisa Gray在論文《如何評價因特網(wǎng)信息資源》中提出逐步評價(step-by—step)的理念，主要包括六個步驟，分別是：(1)根據(jù)任何鏈接盡可能多地獲得有關(guān)某一網(wǎng)絡信息資源的相關(guān)信息，并通過對這些信息的研究進一步了解該資源；(2)分析該網(wǎng)絡信息資源的統(tǒng)一資源定位器(URL)，URL往往反映了網(wǎng)絡信息資源的很多方面的信息，對網(wǎng)絡信息資源的評價能起到很重要的作用；(3)從覆蓋面、準確性、時效性等方面考察該網(wǎng)絡信息資源的內(nèi)容；(4)考察網(wǎng)絡信息資源的可獲得性、頁面設計和布局等；(5)研究該網(wǎng)絡信息資源以外的信息，如被鏈接率等；(6)與其他類似或相同領(lǐng)域的信息進行對比。,表1,2、Jeremy C. Wyatt在論文《網(wǎng)絡信息資源質(zhì)量和影響的測評》中提出了網(wǎng)絡信息資源的評價體系，如下表1所示。,圖1,,,3、俄亥俄州立大學圖書館提出了一套網(wǎng)站評價方法，如下圖1所示：,,（1）網(wǎng)站的目的：弄清楚網(wǎng)站的主要目的是什么？是提供信息還是為了做某種意義上的廣告。 （2）作者：一個好的網(wǎng)站的信息都是由受過好的教育、訓練或者有著豐富經(jīng)驗的人所提供?？梢酝ㄟ^檢查站內(nèi)的文件或者站外資源多了解作者的背景。 （3）內(nèi)容：確定網(wǎng)站的內(nèi)容是否帶有偏見。作者是不是對該主題有著特定的興趣？尋找那些有著公正觀點的信息。 （4）覆蓋面：可以將該網(wǎng)站與其他相同主題的網(wǎng)站進行比較，看哪個網(wǎng)站的資源覆蓋面廣一些。 （5）新穎性：考察網(wǎng)站中的網(wǎng)頁更新時間。 （6）知名度：看看該網(wǎng)站是否被其他網(wǎng)站熟知，有無被鏈等。,五、現(xiàn)有網(wǎng)絡信息資源評價方法評析,縱觀國內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)絡信息資源評價的各種方法，網(wǎng)絡信息資源評價已逐漸凸顯出其重要性。從以上介紹的評價方法，我們可以得出以下幾點結(jié)論。 （一）定量評價方法較為客觀，但尚不成熟 對于網(wǎng)絡信息資源定量評價的研究起步較晚，目前較為科學的指標與方法僅有幾種，并且還在不斷的探尋中，尚需要深入展開。定量評價能有效排除一些主觀因素，使得評價結(jié)果更科學、更客觀。但就目前的發(fā)展狀況來說，定量方法的不確定因素太多，如出于商業(yè)目的的高點擊率、搜索引擎的穩(wěn)定性、可靠性等。定量方法還在試驗和探索中，它的科學性還有待進一步的驗證和摸索，單純使用定量方法評價網(wǎng)絡信息資源也缺乏說服力。不過，定量評價指標與方法的研究，將成為今后該研究領(lǐng)域的主攻方向。,,（二）定性評價方法易受主觀因素影響，可靠性不強 人們對網(wǎng)絡信息資源的定性分析起步早于定量分析，定性評價指標與方法的研究已經(jīng)趨于成熟，但是由于定性評價中介入了太多的人為因素，很大程度上帶有主觀色彩，所以對網(wǎng)絡信息資源進行單純的定性分析往往會產(chǎn)生差別較大的結(jié)果，且分析得出的結(jié)論并沒有很大的說服力和科學性，可靠性不強。,,（三）綜合評價方法指標不健全，定性定量分析結(jié)合欠佳 目前，網(wǎng)絡信息資源綜合評價指標體系還不十分健全，主要限于內(nèi)容、外觀設計、可用性、鏈接、界面、網(wǎng)站安全等方面，設計的評價因素還不十分齊全，且定性評價方法和定量評價方法沒有很好地結(jié)合，存在斷裂，在某種程度上顯得互不相干，很容易造成偏差。定性評價方法和定量評價方法應該相互彌補、相輔相成，以定性評價方法的全面性和成熟性來彌補定量評價方法的不穩(wěn)定性；以定量評價方法的科學性、客觀性來彌補定性評價方法的主觀性，以達到綜合、科學評價網(wǎng)絡信息資源的目標。,,