《庭審報告故意傷害案.docx》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《庭審報告故意傷害案.docx（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

庭審報告 案件名稱：被告人丁某某故意傷害案 學號：2013032132x 姓名：xxx 學院專業(yè)：法學院法學 年級班級：201x級x班 時間：2014年11月2日下午14:30 地點：ＸＸＸＸ大學模擬法庭三號庭 案名：被告人丁某某故意傷害案 主審法官姓名：ＸＸＸ 審判員：ＸＸＸ 書記員：ＸＸＸ 公訴人： X X X 辯護人：ＸＸＸ 被告：丁某某 被害人：王某某 一、案情簡介 已知被害人王某某與報告人丁某某同為XXX小區(qū)保安。2014年7月5日13時許，被害人王某某與被告人丁某某同在小區(qū)保安食堂吃飯，王某某因看到丁某某用菜湯涮碗出言指責繼而發(fā)生口角。王某某率先動手追打至食堂臺階處。丁某某從上衣口袋中掏出一把水果刀刺向王某某左胸。丁某某與其同事隨即將王某某送到醫(yī)院搶救。經(jīng)重慶市司法鑒定中心鑒定，王某某左胸心包破裂，屬重傷二級。重慶市渝北區(qū)公安機關(guān)接到報警，進行偵破審訊，丁某某如實供訴犯罪事實。故公訴機關(guān)以故意傷害罪向渝北區(qū)人民法院提起訴訟。 二、庭審過程 （一）庭前準備 書記員宣讀法庭的相關(guān)規(guī)則，再宣布公訴人、辯護人、陪審團依 次就坐，接著傳喚被告人出庭，執(zhí)行法警將被告人帶到庭上。 審判長向被告人詢問姓名、民族、出身日期、文化程度、職業(yè)以及家庭住址，核實被告人身份信息，在案發(fā)前有無刑事處分，因什么原因到案，何時到案，是否收到起訴書的副本、開庭傳票、辯護通知且在何時收到。 審判長宣布合議庭組成成員、書記員、公訴人及其他訴訟參與人名單。 審判長依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》告知被告人可享有的相關(guān)權(quán)利，以及是否對庭上人員要求回避。 公訴人宣讀起訴書，列舉被告人丁某某的故意傷害行為。公訴人讀完起訴書后審判長詢問被告人對公訴人對其指控的意見，被告人均無意見，后征得公訴人和辯護人同意下審判長宣告法庭進入普通程序?qū)徖怼? （二）法庭調(diào)查 1、法庭提問： 公訴人對被告人丁某某的詢問：包括水果刀的具體特征，在何處被抓捕歸案等。 辯護人對被告人丁某某的詢問：包括被害人與報告人從發(fā)生爭執(zhí)到被害人被刺的具體地點及過程，為什么會隨身攜帶水果刀，誰先動，是否知曉有人報警等。 審判長對被告人丁某某的詢問：包括案件發(fā)生后問什么沒有去自首而是去了醫(yī)院，因為什么發(fā)生的糾紛，在醫(yī)院中你在干什么，為什么會把對方傷致重傷二級等。 2、公訴人舉證： 第一組，辨認筆錄、現(xiàn)場指認筆錄等證書；第二組，被害人王某某陳述；第三組，證人XXX、XXX、XXX的證言；第四組，被告梁川、胡瑤的供述和辯解；第五組，傷情鑒定意見、診斷證明，門診記錄等：第六組，公安立案證據(jù)，行政拘留書；第七組，被告人人口信息，行為能力鑒定書；第八組，事故現(xiàn)場方位圖；第九組，被害人王某某諒解書，已支付賠償3萬元；第十組，重慶市渝北區(qū)派出所出具被告人丁某某的到案證據(jù)。 3、質(zhì)證： 丁某某辯護人以下情況有異議： 公訴人證據(jù)第十組，由重慶市渝北區(qū)派出所出具的被告人丁某某的到案證據(jù)中，顯示民警只接到了證人陶某某的報警電話，并無其他人報警或自首情況。對此，辯護人提出異議。 4、辯護人新證據(jù)： 第一組，重慶市渝北區(qū)報警電話記錄，共兩單；第二組，重慶市XXX醫(yī)院證明，患者王某某診斷報告以及醫(yī)院根據(jù)相應(yīng)情況向警方報警；第三組，證人羅XXX某某陳述筆錄，顯示被告人丁某某在護送王某某去醫(yī)院時已經(jīng)得知有人報警，且在審訊過程中對其犯罪事實供認不諱，沒有任何反抗。 （三）法庭辯論 通過質(zhì)證后，審判長對主要問題進行詢問。審判長詢問公訴人被告的行為是否構(gòu)成自首，公訴人認為不能構(gòu)成自首，僅屬于坦白。被告人丁某某辯解，王某某當時情況緊急，必須馬上送往醫(yī)院，而且他當時知道已經(jīng)有人報警，所以才沒有去自首而是去醫(yī)院。 丁某某的辯護人提出幾個觀點： 1. 被告人應(yīng)認為是自首。 2. 被告人主觀惡性小，且積極救人，認錯態(tài)度良好。 3. 被告人與被害人發(fā)生爭執(zhí)同樣應(yīng)考慮被害人存在一定過錯。 （四）最后陳述 公訴人認為被告人丁某某犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿充分，應(yīng) 以故意傷害罪追究其刑事責任。且被告人丁某某犯罪后坦白，認錯態(tài)度良好，具有《中華人民共和國刑法》六十七條第三款的量刑情節(jié)，被告人已經(jīng)獲得被害人諒解，可以酌定從輕處罰，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規(guī)定，提起公訴請依法判處。 辯護人對公訴人提出的犯罪事實及罪名均無異議。但辯護人認為被告人丁某某積極忙于救人，在已經(jīng)知道報警的情況下，在醫(yī)院等待，構(gòu)成自首，具有《中華人民共和國刑法》六十七條第一款的量刑情節(jié)，考慮被告人家中經(jīng)濟情況較差，被告人又是家中經(jīng)濟收入唯一來源，且其認罪態(tài)度良好，主觀惡性小，行為動機屬于情急犯罪，應(yīng)考慮減輕其處罰。 三、庭審分析 首先，從控辯雙方的提問，舉證，質(zhì)證到法庭辯論階段我們可以很清楚的發(fā)現(xiàn)。從一開始的提問環(huán)節(jié)開始，控辯雙方對被告人的提問，已經(jīng)涉及到一些具體的犯罪事實或者與量刑有關(guān)的情節(jié)。其所問問題與后面所舉的證據(jù)具有客觀的聯(lián)系，也同后面進行質(zhì)疑時的問題具有關(guān)聯(lián)性。 在本案中最主要的爭執(zhí)點在于自首的認定，由2010年12月22日最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第（一）項第2種情形：明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的，應(yīng)視為自動投案。我個人認為其中的“現(xiàn)場”并沒有說明是報案現(xiàn)場還是事發(fā)現(xiàn)場，而在法庭舉證中，我們可以知道重慶市渝北區(qū)派出所接到了共兩單報警電話，其中一單來自重慶市XXX醫(yī)院，而根據(jù)證人羅XXX的證詞，被告人在已知報警的情況下，仍在醫(yī)院等待，并無逃跑傾向。符合《解釋》中的情況，因此，我認為被告人是自首。 對于這次案件的庭審過程，我認為公訴方?jīng)]有注意接警電話有兩單是一種失誤，身為法律人我們因時時嚴謹，考慮到各種情況。 這是我第一次在法院旁聽，在這次旁聽活動中，我感受到了法庭莊重嚴肅的氛圍，體會到了完整的庭審過程。它激勵著我更加努力地學習法律知識，期待為祖國建設(shè)中國社會主義法治獻出一份微薄的力量。