《關(guān)于農(nóng)村金融為農(nóng)服務的調(diào)查報告.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《關(guān)于農(nóng)村金融為農(nóng)服務的調(diào)查報告.doc（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

工作報告/社會實踐報告 關(guān)于農(nóng)村金融為農(nóng)服務的調(diào)查報告 　　由于我國改革開放以來的農(nóng)村體制關(guān)系，目前農(nóng)村大部分農(nóng)民依舊保持著“小本經(jīng)營”的生產(chǎn)模式，具有投入小、成本高、風險大、積累少等特征。但隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展進步，特別是“一免兩補”政策使農(nóng)民生產(chǎn)積極性空前高漲，很多農(nóng)民不在滿足于“年吃年用”，他們更希望通過增加投入，擴大生產(chǎn)，多種經(jīng)營，達到增收致富的目的。據(jù)統(tǒng)計，**市農(nóng)業(yè)總投入已由xx年的元增加到xx年的元，高于農(nóng)民收入增長速度的%。但隨之而來的一些問題，特別是農(nóng)村融資體系與農(nóng)村快速發(fā)展需求不相適應的問題，逾顯突出，雖然近幾年農(nóng)村金融改革盡了很大努力，也取得了一定的成效，但總的感到資金推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的能量還沒有充分釋放。**市金融機構(gòu)雖然每年農(nóng)業(yè)貸款已由xx年的元，增加到xx年的元，但同期農(nóng)業(yè)資金缺口也由xx年的元擴大到xx年的元。農(nóng)村融資難的問題是擺在我們面前必須要認真面對的問題，需要我們各級政府與金融部門做大量的工作和努力。一、正視三個現(xiàn)實 　　一是融資覆蓋面過窄，農(nóng)民求貸無門的現(xiàn)實?？创龑r(nóng)金融支持能力一個重要指標就是金融服務覆蓋面。但事實上，受多種主客觀的影響，一方面，在農(nóng)村普遍存在著“三分之一”現(xiàn)象：以**市為例，在全市年收入在元上的農(nóng)民群體中貸款比重只占%，年收入在元以下的家庭貸款比重也只有%，而全市貸款比重占%的農(nóng)民多為年收入元和元之間的群體。體現(xiàn)在大部分富本資料權(quán)屬文秘家園放上鼠標按照提示查看文秘家園裕戶受傳統(tǒng)觀念和經(jīng)營規(guī)模影響，不愿貸款;貧困農(nóng)戶無從擔保，償還能力弱，貸不著款，農(nóng)村弱勢群體貸款無保證;有融資能力往往局限于農(nóng)村中等階層(有一定償還能力，又缺少資金)且普遍數(shù)額小、周期短。另一方面，目前大多數(shù)農(nóng)村金融機構(gòu)為降低經(jīng)營風險在嚴格貸款條件的同時，普遍實行了貸款第一責任制和貸款責任終身追究制，層層建立清收不良貸款責任制和新增貸款風險考核責任追究制，這種剛性的信貸管理措施，使大部分信貸員認為“多貸多風險、少貸少風險、不貸無風險”，在一定程度上制約著農(nóng)村信貸資金的有效投入。盡管農(nóng)村信用社放寬貸款條件，開辦了農(nóng)戶小額信用貸款，但由于貸款授信額度(最高為*萬元)的限制，使現(xiàn)有的農(nóng)戶授信額度不能滿足大多數(shù)農(nóng)村種養(yǎng)大戶和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的信貸資金需求，很多農(nóng)民無法實現(xiàn)大額貸款和短期周轉(zhuǎn)性貸款，這也是造成民間借貸暗流涌動的根本原因。 　　二是金融機構(gòu)服務能力不強，生存狀況堪憂的現(xiàn)實。農(nóng)業(yè)受自然規(guī)律和市場風險的雙重影響，是一項周期長、風險高、回報慢的產(chǎn)業(yè)，而商業(yè)銀行的追求利益最大化的商業(yè)本質(zhì)決定了商業(yè)銀行從農(nóng)村全線淡出。**市xx年農(nóng)村金融網(wǎng)點最多時曾達到個，如今只有農(nóng)村信用社和郵政儲蓄還全線固守陣地，農(nóng)行只保留*家，其余已全線徹出。這其中，真正取之于農(nóng)，用之于農(nóng)的只有農(nóng)村信用社一家。由于諸多因素的制約，信貸總量有限、增量不足、支農(nóng)乏力。據(jù)統(tǒng)計，xx年，**市金融存款余額達到億元，而農(nóng)村信用社只有億元，經(jīng)營機制不靈活(不能通存通兌)導致攬儲無力;郵政只儲不貸導致資金逆流，這些都使支農(nóng)資金捉襟見肘。另外，信用社因其政策性強在用途、結(jié)構(gòu)、期限等方面條件過于嚴格、與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展要求不能夠完全吻合等因素的困擾，不能很好地找到政策任務和市場盈利的結(jié)合點，使支農(nóng)再貸款的“載體帶動”效應未能得到充分發(fā)揮。民間融資缺乏規(guī)范，借貸雙方的利益無保證、利息過高等“先天不足”，也使其不能充當“主渠道”的角色。 　　 *