《《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題解釋一》解讀》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題解釋一》解讀（13頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題解釋（一）》解讀 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”），已經(jīng)于2009年10月1日起施行。該解釋的目的是為了解決保險(xiǎn)法修訂后新舊法的銜接問(wèn)題。為了便于理解該解釋，現(xiàn)對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解讀。 　 2009年2月28日，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議修訂了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》，并于2009年10月1日起施行。按照法律適用的原則，新法施行前已經(jīng)履行完畢的保險(xiǎn)合同，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，新法施行后成立的保險(xiǎn)合同，適用新法。但是對(duì)新法施行前成立、新法施行后尚未履行完畢的保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的糾紛．該如何適用法律．由于對(duì)法律原則性的規(guī)定和法學(xué)原理的理解不一致，存在爭(zhēng)議。另外，保險(xiǎn)合同中的一些合同履行期限較長(zhǎng)，有的甚至長(zhǎng)達(dá)幾十年。如果在新法施行后不加區(qū)別地簡(jiǎn)單適用合同成立時(shí)的法律，不利于被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)。也有悖于此次法律修訂的宗旨。為此，有必要對(duì)保險(xiǎn)法的新舊法適用銜接問(wèn)題做出規(guī)定，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。在保險(xiǎn)糾紛的審判實(shí)務(wù)中，絕大部分案件是保險(xiǎn)合同糾紛案件。急需解決新、舊法適用銜接的也是這類問(wèn)題，特別是履行期限較長(zhǎng)的人身保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的糾紛。新法的此次修訂進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人權(quán)益的保護(hù)，廣大群眾也非常關(guān)心在新法施行前簽訂的合同能否適用新法。而人民法院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)管理方面的案件較少．新舊法適用銜接的問(wèn)題并不突出，且通過(guò)公司法等法律的相關(guān)規(guī)定可以解決。所以《解釋》僅對(duì)保險(xiǎn)合同糾紛案件的法律適用做出規(guī)定。 　 一、指導(dǎo)思想 　 首先，《解釋》的制定貫徹了加強(qiáng)對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人權(quán)益保護(hù)的立法指導(dǎo)思想。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)在健康快速發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些保險(xiǎn)公司及其從業(yè)人員、代理人員在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不遵守誠(chéng)信原則，損害投保人、被保險(xiǎn)人利益的問(wèn)題，群眾對(duì)此很不滿意。此次新法的修訂，很重要的一個(gè)指導(dǎo)思想就是加強(qiáng)對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人權(quán)益的保護(hù)。制定新舊法的銜接辦法，也要把這一立法的指導(dǎo)思想貫徹下來(lái)，把立法修訂的作用充分地發(fā)揮出來(lái)。但是，保險(xiǎn)合同畢竟是平等民事主體間的自主意思表示．對(duì)其權(quán)利的保護(hù)不能走向保護(hù)一方利益的極端，否則，最終合同雙方都會(huì)受到損害，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展也是不利的。為此，解釋在加強(qiáng)對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人利益保護(hù)的同時(shí)，遵循對(duì)當(dāng)事人平等保護(hù)的合同法基本原則．注重對(duì)合同雙方當(dāng)事人利益保護(hù)的平衡。 　 其次?！督忉尅返闹贫ㄘ瀼亓思纫虾贤ü残缘囊螅忠裱ｋU(xiǎn)法特殊性規(guī)則的精神。保險(xiǎn)合同首先是合同，具有合同的共性，解釋的制定要符合合同法共性的要求，因此，解釋的第1條、第2條和第6條，與《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋（一）》）中關(guān)于合同法新舊法適用銜接的規(guī)定是一致的。同時(shí)，基于保險(xiǎn)合同本身的特殊性規(guī)則，又規(guī)定了解釋的其他各條內(nèi)容。 　 二、條文詳解 　 第1條：新舊法銜接的基本原則 　 首先，關(guān)于新舊法的適用。要確定一個(gè)區(qū)分時(shí)點(diǎn)，這個(gè)時(shí)點(diǎn)是《解釋》的基礎(chǔ)。既往的新舊法適用司法解釋或者文件中，有的是以合同成立時(shí)，有的是以行為或事件發(fā)生時(shí)，有的是以案件受理時(shí)作為區(qū)分?？紤]到遵循《合同法解釋（一）》的原則及保險(xiǎn)法的特點(diǎn)，我們認(rèn)為應(yīng)將合同成立作為保險(xiǎn)法新舊法適用的原則區(qū)分時(shí)點(diǎn)?！逗贤ń忉專ㄒ唬返?條規(guī)定：“合同法實(shí)施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定：合同法實(shí)施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除《解釋》另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定?！笨梢?jiàn)，合同法的新舊法律適用是以合同成立時(shí)為原則區(qū)分時(shí)點(diǎn)的，保險(xiǎn)合同作為合同的一種，理應(yīng)受此原則的規(guī)范。在討論過(guò)程中，有人提議以合同訂立作為基礎(chǔ)的區(qū)別時(shí)點(diǎn)。我們認(rèn)為，如果以合同訂立作為銜接點(diǎn)，有很大的不確定性，因?yàn)楹贤喠⑹且粋€(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，合同訂立的時(shí)間點(diǎn)難以確定，當(dāng)事人亦難以舉證。而合同成立是合同訂立的結(jié)果，且當(dāng)事人各方的權(quán)利義務(wù)能夠確定。 　 其次，從保險(xiǎn)法的角度，對(duì)于新法施行前成立的保險(xiǎn)合同，是否適用新法，即新法對(duì)此有無(wú)溯及既往的效力，是保險(xiǎn)法適用中的一個(gè)重要問(wèn)題。此次保險(xiǎn)法的修訂，對(duì)于保險(xiǎn)合同訂立和保險(xiǎn)合同成立的部分作了較大修改．加大了對(duì)投保人及被保險(xiǎn)人的權(quán)利保護(hù)。強(qiáng)化了保險(xiǎn)人的義務(wù)．如果對(duì)于保險(xiǎn)法施行前當(dāng)事人依據(jù)舊法訂立合同的行為一律適用新法，對(duì)于保險(xiǎn)人而言將是不公平的，也有違法不溯及既往的基本原則。 　 根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第84條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往．但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外”，新法一般不具有溯及力。因此我們規(guī)定新法施行前成立的保險(xiǎn)合同原則上適用舊法。同時(shí)根據(jù)保險(xiǎn)合同的特殊性，解釋第2至第5條規(guī)定了可以適用新法的情形．這些規(guī)定多數(shù)屬于不溯及既往的情形。溯及既往的兩種情形包括：第2條關(guān)于合同效力的規(guī)定：第4條關(guān)于因投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)或申報(bào)被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)為由主張解除合同適用新法的規(guī)定，具體理由將在后文說(shuō)明。 　 新法施行前成立的保險(xiǎn)合同雖然是依舊法成立，但是保險(xiǎn)合同法律關(guān)系在新法施行后尚未終止，依然處于延續(xù)狀態(tài)。應(yīng)該受到新法的規(guī)范。對(duì)新法施行前保險(xiǎn)合同法律關(guān)系已經(jīng)發(fā)生的法律上的效果，新法不予改變，而對(duì)新法生效后處于延續(xù)中的事實(shí)或者法律關(guān)系向?qū)?lái)發(fā)生效力并影響其法律上的效果．這在法理學(xué)上被稱為不真正溯及既往。不真正溯及既往是對(duì)將來(lái)的法律關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià)，所以不真正溯及既往并不違反法不溯及既往的原則。解釋第3條規(guī)定的新法施行后發(fā)生的行為和事件適用新法就屬于不真正溯及既往的情況。 　 “當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律規(guī)定的．可以參照適用新法的有關(guān)規(guī)定”，屬于補(bǔ)白性溯及。此規(guī)定沿用了最高人民法院關(guān)于公司法、合同法、票據(jù)法、擔(dān)保法、海商法、收養(yǎng)法等法律新舊銜接規(guī)定的一貫做法，也符合法學(xué)理論界比較一致的觀點(diǎn)。補(bǔ)白性溯及的作用在于消除法律原來(lái)規(guī)定的模糊、漏洞狀態(tài)。例如新法第21條關(guān)于投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，未及時(shí)通知保險(xiǎn)人的法律后果，第36條關(guān)于在合同效力中止前的期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人的責(zé)任承擔(dān)，第42條關(guān)于受益人和被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先的規(guī)定，在舊法中都是沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定的，人民法院在審判實(shí)務(wù)中遇到此類問(wèn)題，會(huì)處于舊法無(wú)相應(yīng)規(guī)定可依的無(wú)奈處境，因此，有必要設(shè)立此種情形下的法律適用規(guī)則，即參照適用新法的有關(guān)規(guī)定。這在理論上也被稱為“空白追溯”。此外。經(jīng)我們的檢索和比較，舊法中沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，新法中有規(guī)定的還包括第19條、第55條、第56條、第65條等條款的相關(guān)內(nèi)容。 　 再次，對(duì)于新法第17條需要特別加以說(shuō)明。該條第2款規(guī)定的保險(xiǎn)人的提示義務(wù)，是否屬于當(dāng)時(shí)的法律沒(méi)有規(guī)定的。舊法第18條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”新法第17條第2款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的。該條款不產(chǎn)生效力。”通過(guò)對(duì)二者的比較．我們可以發(fā)現(xiàn)，新舊法都是對(duì)保險(xiǎn)人義務(wù)的規(guī)定。只是新法第17條第2款增加了保險(xiǎn)人的提示義務(wù)。而且明確規(guī)定未盡提示義務(wù)的條款不產(chǎn)生效力。所以我們認(rèn)為，這不屬于當(dāng)時(shí)的法律沒(méi)有規(guī)定，而是屬于與當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定不一致的情形。所以，新法施行前成立的保險(xiǎn)合同，如果保險(xiǎn)合同糾紛當(dāng)事人依據(jù)新法的規(guī)定，以保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)未盡到新法第17條規(guī)定的提示義務(wù)而主張保險(xiǎn)合同條款不產(chǎn)生效力的，人民法院不應(yīng)支持。因?yàn)檫@種情形下，應(yīng)當(dāng)適用舊法第18條的規(guī)定。 　 此外。解釋第1條第2款的目的在于提供一個(gè)判斷合同成立適用法律的指引。因?yàn)楹贤闪⑹菂^(qū)別適用新舊法的一個(gè)時(shí)點(diǎn)．而合同本身是否成立．需要有一個(gè)適用法律的規(guī)則。具體的關(guān)于合同是否成立的判斷，是個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，有待于以后的司法解釋加以規(guī)定。 　 另外，在起草的過(guò)程中。有同志建議，考慮到私法的意思自治原則。應(yīng)該在解釋第1條規(guī)定：“合同另有約定的從合同約定”以解決2009年10月1日前成立的合同約定與新法規(guī)定不一致的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)再三考慮，我們沒(méi)有采納這個(gè)建議。 　 首先，考慮到保險(xiǎn)合同多為附合合同的特點(diǎn)。意思自治原則是民法的基本原則，但平等原則是意思自治原則的邏輯前提。只有在民事主體獨(dú)立、平等的基礎(chǔ)上，才能保障當(dāng)事人從事民事活動(dòng)時(shí)的意思自由。由于保險(xiǎn)合同的技術(shù)性和專業(yè)性．普通投保人一方很難真正理解條文的含義。投保人一般只有選擇是否簽訂保險(xiǎn)合同的自由．并無(wú)就保險(xiǎn)合同的內(nèi)容與保險(xiǎn)人協(xié)商的自由。如果不加區(qū)別地認(rèn)為保險(xiǎn)合同約定一律優(yōu)先，對(duì)投保人的利益保護(hù)一定是非常不利的。 　 其次，由于新法尚未施行，此類問(wèn)題尚未暴露出來(lái)，無(wú)法對(duì)其加以歸納和總結(jié)，就更無(wú)法提出對(duì)策。而且，類似的問(wèn)題不僅會(huì)存在于新舊法的銜接中，就是2009年10月1日后簽訂的合同也有一個(gè)與新法規(guī)定不一致該如何處理的問(wèn)題。此外，解決這個(gè)問(wèn)題還涉及到對(duì)保險(xiǎn)法中規(guī)范性質(zhì)的識(shí)別。這些問(wèn)題，都需要積累一定的審判經(jīng)驗(yàn)后才能解決。所以在這個(gè)司法解釋中沒(méi)有規(guī)定，有待下一步解決。 　 第2條：合同和合同條款效力的認(rèn)定 　 對(duì)合同效力的認(rèn)定，是人民法院審理合同糾紛案件的前提。因此，首先要對(duì)保險(xiǎn)合同效力認(rèn)定設(shè)立法律適用的規(guī)則。這里的合同效力，應(yīng)做廣義理解，既包括整個(gè)合同的效力，也包括合同某一條款的效力。在保險(xiǎn)合同糾紛案件中，須對(duì)合同條款的效力做出認(rèn)定是經(jīng)常遇到的情形。 　 本條規(guī)定遵循了為促進(jìn)交易盡量促成合同有效的合同法的一般原則，也有利于貫徹加強(qiáng)對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人利益保護(hù)的立法精神。按照解釋第2條的規(guī)定。依據(jù)舊法認(rèn)定無(wú)效而依據(jù)新法認(rèn)定有效的條文主要是新法第31條和第34條。相比較于舊法第53條，新法第31條增加了投保人對(duì)“與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者”具有保險(xiǎn)利益的規(guī)定．同時(shí)第3款規(guī)定“訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的．合同無(wú)效”。對(duì)于新法施行前訂立的保險(xiǎn)合同。如果合同訂立時(shí)投保人對(duì)與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者具有保險(xiǎn)利益，依據(jù)新法將該合同認(rèn)定為有效，將有力地保護(hù)勞動(dòng)者的利益。舊法第56條規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效。”而新法第34條第1款把被保險(xiǎn)人的“書(shū)面同意”改為“同意”，加強(qiáng)了對(duì)被保險(xiǎn)人、受益人的利益保護(hù)。所以，新法施行前。以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，被保險(xiǎn)人口頭同意并認(rèn)可保險(xiǎn)合同金額的，按照新法第34條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。 　 關(guān)于保險(xiǎn)合同和合同條款的效力規(guī)定．新舊法的變化還體現(xiàn)在以下三個(gè)方面，在適用《解釋》第2條時(shí)應(yīng)當(dāng)加以注意。 　 一是舊法第12條對(duì)人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)未加區(qū)別，籠統(tǒng)規(guī)定投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的合同無(wú)效，新法則區(qū)別人身和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，對(duì)合同的效力加以規(guī)定。新法第12條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)．對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)。對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。”并在新法第31條規(guī)定：“訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無(wú)效?！钡切路ú⑽疵鞔_規(guī)定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的合同無(wú)效，而是在第48條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！边@樣的變化。會(huì)對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人和關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)帶來(lái)哪些影響．在征求意見(jiàn)的過(guò)程中有不同的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種變化對(duì)投保人是不利的，因?yàn)榘凑张f法被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益保險(xiǎn)合同無(wú)效的規(guī)定。如果發(fā)生了保險(xiǎn)事故．被保險(xiǎn)人無(wú)法得到賠償金，但是因?yàn)楹贤瑹o(wú)效，保險(xiǎn)人應(yīng)該返還投保人所交保險(xiǎn)費(fèi)。而按照新法第48條的規(guī)定，可以推導(dǎo)出合同有效。投保人不能要求返還保險(xiǎn)費(fèi)，被保險(xiǎn)人又不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。故建議在本條增加1款，排除新法第48條的適用。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種變化對(duì)被保險(xiǎn)人實(shí)際上是有利的。就投保人訂立合同的目的而言，是為了使保險(xiǎn)標(biāo)的獲得保險(xiǎn)保障，而不是退回保險(xiǎn)費(fèi)。而且．投保人也可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)標(biāo)的使被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益．避免對(duì)被保險(xiǎn)人不利的后果出現(xiàn)，所以沒(méi)有必要做出特別規(guī)定。我們認(rèn)為后一種觀點(diǎn)更有利于投保人和被保險(xiǎn)人的根本利益保護(hù)，故予以采納。 　 二是新法第17條第2款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示．并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明：未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”按照舊法第18條有關(guān)“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的．保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定。免責(zé)條款未經(jīng)提示依然產(chǎn)生效力．而按照新法則是相反的后果，即免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。這與第2條規(guī)定的適用舊法認(rèn)定無(wú)效而適用新法認(rèn)定有效的、適用新法的規(guī)定情形是不同的。所以根據(jù)《解釋》第2條的規(guī)定，新法第17條第2款同樣不能適用于新法施行前成立的保險(xiǎn)合同。 　 三是新法第19條屬于新增的條款。該條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！彪m然該條也是效力性的條款，但不屬于《解釋》第2條規(guī)定的情形。這是因?yàn)椋湟?，《解釋》解決的法律適用問(wèn)題，僅指新、舊保險(xiǎn)法的適用，其二，新法第19條的規(guī)定內(nèi)容，舊法中并沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定．當(dāng)新法施行前成立的保險(xiǎn)合同發(fā)生第19條規(guī)定的情形，屬于當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)按照《解釋》第1條的規(guī)定，參照適用新法第19條的規(guī)定。需要說(shuō)明的是，1999年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)合同法》第40條規(guī)定“格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的．或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！毙路ǖ?9條是《合同法》第40條在保險(xiǎn)法中的具體體現(xiàn)。因此，對(duì)于1999年10月1日—2009年9月30日期間成立的保險(xiǎn)合同，當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)人提供的格式合同設(shè)有“免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利”的條款時(shí)，雖然當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)法沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，但保險(xiǎn)合同作為合同的一種，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定，認(rèn)定合同效力。人民法院在審理具體案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)引用《合同法》第40條和新法第19條的規(guī)定：而對(duì)于1999年10月1日前訂立的保險(xiǎn)合同，則按照《解釋》第1條的規(guī)定，只適用新法即可。 　 第3條：適用新法的行為和事件 　 第3條是《解釋》的核心條款，遵循的基本原則是保險(xiǎn)合同法律關(guān)系持續(xù)過(guò)程中發(fā)生的行為和事件．應(yīng)適用發(fā)生時(shí)的法律。換言之，新法施行前成立的合同，新法施行后仍在履行，此時(shí)發(fā)生的行為和事件應(yīng)當(dāng)受到新法的規(guī)范。對(duì)此原則。在征求意見(jiàn)過(guò)程中，各方面均沒(méi)有不同意見(jiàn)，但在《解釋》制定過(guò)程中具體的文字表述上，爭(zhēng)議較多，經(jīng)過(guò)了反復(fù)的斟酌。起初的文稿中，表述為：“保險(xiǎn)合同成立于保險(xiǎn)法施行前，但因保險(xiǎn)法施行后的行為或事件導(dǎo)致的糾紛，適用保險(xiǎn)法的規(guī)定”。部分地方法院和保險(xiǎn)公司提出對(duì)“行為或事件”的內(nèi)涵和外延的理解問(wèn)題，希望能夠進(jìn)一步明確。因此，我們采取了列舉的方式加以表述，規(guī)定為“保險(xiǎn)合同成立于保險(xiǎn)法施行前而保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、保險(xiǎn)事故、理賠、代位求償?shù)刃袨榛蚴录l(fā)生于保險(xiǎn)法施行后的，適用保險(xiǎn)法的規(guī)定”。在審判實(shí)踐中．保險(xiǎn)合同糾紛絕大多數(shù)涉及到這些方面，而且此次新法的修訂，相應(yīng)條款內(nèi)容變動(dòng)較大，新法的規(guī)定更好地體現(xiàn)了對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人的利益保護(hù)，對(duì)保險(xiǎn)法施行前成立的保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)法施行后發(fā)生的這些行為或事件適用新法的規(guī)定。既遵循了法律的時(shí)效性原則，也體現(xiàn)了保險(xiǎn)法修訂的宗旨。 　 關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓。新法第49條對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了重大修訂，將舊法第34條規(guī)定的“保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人。經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同”修訂為：“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)?！贝藘?nèi)容的修訂．將因保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓而發(fā)生的保險(xiǎn)合同變更由“通知變更”即保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，投保人或者被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后．變更保險(xiǎn)合同，修改為“自動(dòng)變更”，有助于實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)保障的自動(dòng)延續(xù)。從而避免因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓與保險(xiǎn)人同意承保之間產(chǎn)生保險(xiǎn)合同的“空白期”，減少爭(zhēng)議。同時(shí)，為防止轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加，加大保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性。該條還相應(yīng)增加了被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容，并作了相應(yīng)的平衡，規(guī)定保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外；因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的，保險(xiǎn)人自收到前款規(guī)定的通知之日起30日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同；保險(xiǎn)人解除合同的。應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人；被保險(xiǎn)人、受讓人未履行該條第2款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。這樣的修訂既有利于保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人的權(quán)益保護(hù)。又有助于社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定。 　 關(guān)于保險(xiǎn)事故。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任，直接影響著保險(xiǎn)合同的履行和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。新法的修訂對(duì)于保險(xiǎn)事故的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容變化較大．除個(gè)別條款外，都是加強(qiáng)了對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人的利益保護(hù)。因此。在保險(xiǎn)法施行后發(fā)生的保險(xiǎn)事故，適用新法，有利于對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)。但比較新、舊法整個(gè)合同章的修訂，也有個(gè)別情況下適用新法可能對(duì)被保險(xiǎn)人不利。如新法第45條把舊法第67條規(guī)定的“被保險(xiǎn)人故意犯罪導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的”，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任擴(kuò)大至“因被保險(xiǎn)人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施導(dǎo)致其傷殘或者死亡的”，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。還有前文討論過(guò)的新法第48條的規(guī)定。在相應(yīng)情況適用下可能會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)人不利。在征求意見(jiàn)的過(guò)程中。部分同志認(rèn)為。對(duì)保險(xiǎn)法施行前成立的保險(xiǎn)合同，凡是新法對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人有利的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)適用，反之就不適用。但多數(shù)同志還是認(rèn)為，對(duì)合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)平等保護(hù)。對(duì)一方當(dāng)事人的絕對(duì)保護(hù)有違合同法的基本原則，而且從總體而言，新法對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人的利益保護(hù)已經(jīng)給予了加強(qiáng)。 　 保監(jiān)會(huì)和保險(xiǎn)公司提出．在新法施行后發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不能一律適用新法。要根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因決定如何適用。如果因新法施行前的原因?qū)е滦路ㄊ┬泻蟀l(fā)生保險(xiǎn)事故，不能適用新法。我們認(rèn)為。保險(xiǎn)合同是典型的射幸合同，保險(xiǎn)事故是一種具有不確定性的事件，它是否發(fā)生、何時(shí)發(fā)生、發(fā)生后受損失程度如何，均具有偶然性。即便在新法施行前發(fā)生了可能導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的事由，也并不必然就會(huì)發(fā)生保險(xiǎn)事故。而且，確定保險(xiǎn)事故的發(fā)生原因有時(shí)是非常復(fù)雜的事情，到底是哪一個(gè)行為或者事件導(dǎo)致了保險(xiǎn)事故的發(fā)生，在審判實(shí)務(wù)中予以認(rèn)定相當(dāng)困難，所以如果將保險(xiǎn)事故發(fā)生原因作為法律適用的依據(jù)．難以把握。對(duì)保險(xiǎn)事故的處理適用保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的法律。既符合保險(xiǎn)法修訂的立法本意，也有利于糾紛的解決。例如，1999年，王某以自己為被保險(xiǎn)人投保人壽險(xiǎn)一份．指定其妻子和兒子為受益人，后因夫妻矛盾。其妻子自2009年8月起向王某食物中投人微量的毒物，王某最終因慢性中毒死亡。如果王某的死亡時(shí)間為2009年9月28日。就應(yīng)適用舊法第28條和65條的規(guī)定，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。如果王某的死亡時(shí)間為2009年10月1日，就應(yīng)適用新法第27條和第43條的規(guī)定，保險(xiǎn)人不能解除合同，要承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，王某的妻子喪失受益權(quán)．但王某的兒子仍然享有受益權(quán)。 　 關(guān)于理賠。舊法施行期間，保險(xiǎn)理賠程序繁瑣，客戶需要多次往返才能將理賠資料提交齊全，保險(xiǎn)公司理賠速度慢，無(wú)正當(dāng)理由拖延核定和賠付，被保險(xiǎn)人遲遲領(lǐng)不到賠款的情況時(shí)有發(fā)生，引起了投保人、被保險(xiǎn)人以及社會(huì)公眾的普遍不滿。于是，近年來(lái)人民群眾解決“理賠難”的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈。保險(xiǎn)法此次修訂，順應(yīng)了民意．對(duì)保險(xiǎn)公司理賠時(shí)的義務(wù)給予了明確規(guī)定，如新法第22條、第23條、第24條對(duì)保險(xiǎn)人的理賠行為提出了“及時(shí)一次性通知”、“情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)核定”等要求。這對(duì)于解決“理賠難”是非常有效的。《解釋》第3條的規(guī)定同樣延續(xù)了法律修訂的精神。按照該條的規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生在新法施行前，但至保險(xiǎn)法施行時(shí)尚未理賠完畢，或者保險(xiǎn)法施行后開(kāi)始理賠的，當(dāng)事人的理賠行為要受到新法的規(guī)范。需要強(qiáng)調(diào)的是，按照《解釋》規(guī)定的保險(xiǎn)法施行后的理賠適用新法，是指理賠的行為和時(shí)限受新法的約束，而不是所有在理賠階段暴露出的糾紛無(wú)條件地適用新法。例如，前例王某死亡的時(shí)間為2009年9月28日，王某的兒子10月2日請(qǐng)求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司查明王某之死是由于其妻子故意造成后拒賠，由此發(fā)生糾紛，這一糾紛雖然是在理賠階段發(fā)生的，但當(dāng)事人所爭(zhēng)議的是保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。不是因?yàn)槔碣r的行為本身，應(yīng)該適用保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的法律判斷。但如果王某之死并不是其妻子所致，而是因?yàn)檎５慕煌ㄊ鹿试?009年9月28日死亡．王某的兒子在當(dāng)日即請(qǐng)求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金，在2009年10月1日后，保險(xiǎn)公司的理賠行為就應(yīng)當(dāng)符合新法第22條、第23條、第24條“及時(shí)一次性通知”、“情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)核定”的規(guī)定，否則除支付保險(xiǎn)金外，還應(yīng)當(dāng)賠償受益人的損失。 　 關(guān)于代位求償。舊法第46條第3款規(guī)定：“由于被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的．保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償金?！毙路ǖ?1條第3款將其修訂為：“被保險(xiǎn)人故意或者因重大過(guò)失致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以扣減或者要求返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金?！北槐ｋU(xiǎn)人處分其對(duì)第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)，固然應(yīng)注意保護(hù)保險(xiǎn)人之代位求償利益．但基于被保險(xiǎn)人的認(rèn)知能力有限，該注意義務(wù)不應(yīng)過(guò)重。在此意義上，被保險(xiǎn)人僅就其“故意或重大過(guò)失”所致保險(xiǎn)人代位求償權(quán)行使不能承擔(dān)不利后果，對(duì)于“一般過(guò)失”行為不承擔(dān)責(zé)任，事實(shí)上更為公平。 　 在保險(xiǎn)合同糾紛中，解除合同也是經(jīng)常遇到的問(wèn)題，但《解釋》中對(duì)解除合同的法律適用沒(méi)有單獨(dú)規(guī)定，其原因是，第一，在保險(xiǎn)合同正常履行的情況下。保險(xiǎn)公司出于經(jīng)營(yíng)的需要，一般是不會(huì)解除合同的，只有在保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加，或者保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人才行使合同解除權(quán)。由于保險(xiǎn)人（包括投保人）行使合同解除權(quán)大多與保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、保險(xiǎn)事故的發(fā)生等行為或者事件相關(guān)連．故我們認(rèn)為通過(guò)《解釋》第3條的適用可以解決解除合同的多數(shù)法律適用問(wèn)題。第二，在《解釋》制定的過(guò)程中，對(duì)保險(xiǎn)法施行后保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的行使應(yīng)該受到新法的限制，各方意見(jiàn)一致。但對(duì)于合同解除事由是否成立是適用新法還是舊法存在不同意見(jiàn)。有同志認(rèn)為，按照適用行為和事件發(fā)生時(shí)的法律的原則，對(duì)解除合同的事由和解除合同的行為應(yīng)分別確定適用的法律。如對(duì)于保險(xiǎn)合同成立于新法施行前，但在新法施行后，保險(xiǎn)人以新法施行后保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加為由主張解除合同的，對(duì)解除合同事由是否成立的認(rèn)定，應(yīng)該適用新法。以新法施行前保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加為由主張解除合同的。應(yīng)該適用舊法的規(guī)定。但還有同志認(rèn)為，對(duì)于解除合同應(yīng)該統(tǒng)一適用解除合同行為即行使合同解除權(quán)時(shí)的法律，不再區(qū)別解除事由和解除行為分別適用。由于各方意見(jiàn)沒(méi)有達(dá)成一致。加之對(duì)新法的適用尚沒(méi)有審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對(duì)于解除合同可能涉及的問(wèn)題。還需要進(jìn)一步調(diào)研。 　 另外，按照《解釋》第3條所確定的法律適用規(guī)則，在審判實(shí)務(wù)中或許可能出現(xiàn)一個(gè)案件中有幾個(gè)行為和事件，分別適用新、舊法的情形，從而產(chǎn)生案件處理結(jié)果上沖突的情形。例如，如果保險(xiǎn)標(biāo)的在新法施行前轉(zhuǎn)讓，保險(xiǎn)法施行后，發(fā)生了保險(xiǎn)事故，按《解釋》第3條規(guī)定，保險(xiǎn)人是否會(huì)依據(jù)舊法第34條的規(guī)定要求解除合同，而被保險(xiǎn)人或者受讓人是否會(huì)依據(jù)新法第49條的規(guī)定要求保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任？對(duì)此，考慮到新法施行后．是否可能產(chǎn)生法律適用上的沖突、具體會(huì)產(chǎn)生什么沖突尚不能準(zhǔn)確把握，該問(wèn)題還有待于在審判實(shí)踐中進(jìn)一步調(diào)查和研究，所以在《解釋》中沒(méi)有對(duì)此問(wèn)題做出規(guī)定，各級(jí)人民法院在審判工作中遇到此類問(wèn)題，可及時(shí)逐級(jí)上報(bào)最高人民法院。 　 第4條：保險(xiǎn)人以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)或者申報(bào)被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)為由主張解除合同的法律適用 　 《解釋》第4條的規(guī)定賦予新法第16條和第32條以溯及力。該規(guī)定體現(xiàn)了保險(xiǎn)法的基本原則，也有利于投保人和被保險(xiǎn)人的利益保護(hù)，有利于交易秩序的穩(wěn)定。 　 舊法第17條規(guī)定：“投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)．對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的．保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故。不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)?！卑凑张f法的規(guī)定，保險(xiǎn)人可以因?yàn)橥侗Ｈ说囊话氵^(guò)失未如實(shí)告知而解除合同并可以拒賠。而新法第16條第1、2款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)。足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同?！毕喈?dāng)于舊法，新法的這兩款規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)人解除合同事由進(jìn)行了限制。 　 而新法第16條第3款和第6款以及第32條第1款則對(duì)保險(xiǎn)人的解除行為加以限制。第3款規(guī)定：“前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！钡?款規(guī)定：“保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！蓖瑫r(shí)，舊法第54條規(guī)定：“投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，并且其真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制的。保險(xiǎn)人可以解除合同。并可以在扣除手續(xù)費(fèi)后，向投保人退還保險(xiǎn)費(fèi)，但是自合同成立之日起逾二年的除外?！倍路ǖ?2條第1款規(guī)定：“投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)．并且其真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制的，保險(xiǎn)人可以解除合同，并按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。保險(xiǎn)人行使合同解除權(quán)，適用本法第十六條第三款、第六款的規(guī)定?！奔葱路ǖ?2條第1款在延續(xù)了第54條規(guī)定的兩年不可抗辯期間外，還增加了知道解除事由的。要在30天內(nèi)行使解除權(quán)的限制。按照新法的規(guī)定，以新法第16條第2款和第32條第1款規(guī)定的解除事由主張解除合同的．其解除行為要受到第16條第3款和第6款的限制。 　 在征求意見(jiàn)的過(guò)程中，各方均認(rèn)為：對(duì)保險(xiǎn)法施行前成立的保險(xiǎn)合同，在新法施行后，保險(xiǎn)人以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)或者申報(bào)被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)為由主張解除合同的．要受到新法第16條第3款和第6款的限制。這符合適用行為時(shí)法律的要求。而且。第16條第6款規(guī)定的棄權(quán)和禁反言原則也是保險(xiǎn)法最大誠(chéng)信原則的具體體現(xiàn)。 　 在審判實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人往往以訂立合同時(shí)投保人未如實(shí)告知為由，主張解除合同或者拒賠。投保人是否履行了如實(shí)告知義務(wù)也常常會(huì)成為保險(xiǎn)合同糾紛案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。對(duì)于新法施行前成立的合同而言，第16條第2款規(guī)定的不如實(shí)告知只能發(fā)生在合同的訂立階段，也就是新法施行前。由于舊法對(duì)投保人如實(shí)告知設(shè)定的條件很嚴(yán)格，導(dǎo)致保險(xiǎn)人解除合同設(shè)置的條件較低，很容易成為保險(xiǎn)人濫用解除權(quán)的一個(gè)事由，不利于公平保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人的利益。新法第16條改變了舊法對(duì)投保人在如實(shí)告知上過(guò)于苛求的規(guī)定，將保險(xiǎn)人的解除權(quán)限定為投保人故意或者因重大過(guò)失未如實(shí)告知，剔除了因投保人一般過(guò)失就能導(dǎo)致保險(xiǎn)人解除合同的情形，包括保險(xiǎn)業(yè)界人士在內(nèi)的多數(shù)人認(rèn)為這是立法的進(jìn)步，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，也有利于保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。如果不賦予新法第十六條溯及力，新法施行前成立的合同將存在著被輕易解除的風(fēng)險(xiǎn)．從而使大量的成立于新法施行前的合同處于不穩(wěn)定狀態(tài)。并危及投保人和被保險(xiǎn)人的利益。 　 按照新法第16條第3款規(guī)定，保險(xiǎn)人行使“前款”規(guī)窟的合同解除權(quán)，要受到30日和兩年的限制，而第16條第2款規(guī)定的是因投保人故意或重大過(guò)失兩種主觀狀態(tài)下未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，如果在新法施行后，保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的事由不受新法的約束，保險(xiǎn)人完全可以投保人未如實(shí)告知是因?yàn)榇嬖谝话氵^(guò)失為由主張解除合同，從而就規(guī)避了新法對(duì)解除權(quán)行使期限的限制。也就使《解釋》第5條第2、3項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定失去了意義。而保監(jiān)會(huì)和保險(xiǎn)公司堅(jiān)持新法第16條第3款規(guī)定的30日和兩年的時(shí)間應(yīng)該從新法施行之日起算。鑒于此，我們認(rèn)為，必須要有本條的規(guī)定內(nèi)容。我們與保監(jiān)會(huì)就本條的規(guī)定進(jìn)行了充分的溝通，并最終達(dá)成一致。 　 《解釋》第5條對(duì)投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)和申報(bào)被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)采取了并列的寫(xiě)法，是因?yàn)閷?duì)于投保人申報(bào)被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)是否屬于不如實(shí)告知的情形之一．保險(xiǎn)界和學(xué)界的認(rèn)識(shí)不一致。考慮到新法分別規(guī)定在兩個(gè)條款中，也為了避免理解上的分歧，我們一并列出。 　 第5條：適用新法時(shí)一些期間的起算 　 《解釋》第5條是在新法施行前成立的保險(xiǎn)合同適用新法時(shí)，一些期間起算的特別規(guī)定。新法第16條、第32條、第49條規(guī)定了保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的期間，這可以督促保險(xiǎn)人及時(shí)行使自己的權(quán)利，也能夠防止有些保險(xiǎn)人知道解除事由后，采取“靜觀其變”的態(tài)度，即如果發(fā)生了保險(xiǎn)事故，就采取解除合同的方式保護(hù)自己的利益，如果不發(fā)生保險(xiǎn)事故就獲得了收取保險(xiǎn)費(fèi)的利益。新法第23條對(duì)保險(xiǎn)人核定保險(xiǎn)責(zé)任的期間作出了規(guī)定。保險(xiǎn)人在新法施行后行使解除權(quán)或者核定保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)該受其約束。對(duì)于上述期間的起算點(diǎn)應(yīng)該如何確定。有兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，從加大對(duì)被保險(xiǎn)人的利益保護(hù)角度出發(fā)，計(jì)算始點(diǎn)應(yīng)該嚴(yán)格按照條文規(guī)定起算；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，盡管新法已經(jīng)公布，但畢竟尚未生效，有關(guān)行為和事件發(fā)生在新法施行前，如果按照條文規(guī)定的起算點(diǎn)起算，就會(huì)出現(xiàn)保險(xiǎn)人實(shí)際可行使權(quán)利的期間短于法律規(guī)定，甚至新法施行之日。其權(quán)利已經(jīng)無(wú)法行使的狀況。在此問(wèn)題上。新法不能溯及既往．所以從新法施行之日起再給予30日或兩年的期間比較公平。我們采納了第二種意見(jiàn)。此類規(guī)定在最高人民法院以往的司法《解釋》中亦多有先例。例如，最高人民法院《對(duì)在審判工作中有關(guān)適用民法通則時(shí)效的幾個(gè)問(wèn)題的批復(fù)》（法（研）復(fù)（1987）18號(hào)）規(guī)定：民法通則施行前民事權(quán)利被侵害尚未處理的，無(wú)論被侵害人知道與否，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間，分別為《民法通則》第135條規(guī)定的2年或第136條規(guī)定的1年。訴訟時(shí)效期間自民法通則施行之日起計(jì)算。 　 對(duì)《解釋》第5條的第2、3項(xiàng)還需要特別說(shuō)明。由于舊法第54條對(duì)投保人以申報(bào)被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)為由解除合同的權(quán)利已經(jīng)做出了兩年不可抗辯期間的限制，所以，這個(gè)兩年的除斥期間自合同成立之日起算不會(huì)影響保險(xiǎn)人的權(quán)利?！督忉尅返?條的第3項(xiàng)規(guī)定的自2009年10月1日起算的僅適用于保險(xiǎn)人以第16條第2款規(guī)定的投保人的故意或者重大過(guò)失為由未履行如實(shí)告知義務(wù)而行使解除權(quán)的情況。這與《解釋》第5條第2項(xiàng)規(guī)定是不同的．需要注意這兩項(xiàng)之間的區(qū)別。 　 第6條“既判力優(yōu)先于溯及力 　 這是新舊法銜接的一般原則。也是最高人民法院制定的銜接辦法中一貫遵循的。 注釋: 指2009年2月28日，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議對(duì)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的修訂。 為了表述的方便，本文稱修訂前的保險(xiǎn)法為舊法，修訂后的保險(xiǎn)法為新法。 安建主編：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法（修訂）釋義》，法律出版社2009年版，第5頁(yè)。 相關(guān)內(nèi)容可以參閱：孫曉紅：《法的溯及力問(wèn)題研究》，中國(guó)法制出版社2008年版，第10—12頁(yè)。 王利明主編：《民法（第3版）》中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第39頁(yè)。 同注，第84頁(yè)。 昊定富主編：《釋義》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2009年版，第152頁(yè)。 江蘇省高級(jí)人民法院課題組：“均衡保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展——江蘇法院近5年來(lái)保險(xiǎn)合同糾紛案件審理情況調(diào)研報(bào)告”，載《人民法院報(bào)》2009年5月21日第5版。 同注，第45頁(yè)。 出處:《法律適用》2010年第11期 歡迎您下載我們的文檔，后面內(nèi)容直接刪除就行 資料可以編輯修改使用 資料可以編輯修改使用 致力于合同簡(jiǎn)歷、論文寫(xiě)作、PPT設(shè)計(jì)、計(jì)劃書(shū)、策劃案、學(xué)習(xí)課件、各類模板等方方面面， 打造全網(wǎng)一站式需求 Ppt課件制作設(shè)計(jì)，word文檔制作、圖文設(shè)計(jì)制作、發(fā)布廣告等， 秉著以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)對(duì)待每一位客戶，做到讓客戶滿意！ 感謝您下載我們文檔