《被保險(xiǎn)人同意權(quán)行使與保險(xiǎn)合同的效力桌面版》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《被保險(xiǎn)人同意權(quán)行使與保險(xiǎn)合同的效力桌面版（7頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

. 被保險(xiǎn)人同意與保險(xiǎn)合同之效力 —兼論《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第12條、53條、55條、56條、61條、63條之關(guān)系 高湘宇﹡ 楊猛 ﹡ 孫杰﹡ 基金項(xiàng)目：吉林省社會科學(xué)規(guī)劃基金資助項(xiàng)目：保險(xiǎn)合同法總則修訂建議（2006024）；吉林大學(xué)人文社會科學(xué)基金項(xiàng)目：保險(xiǎn)合同法總則研究（2003XX013） *作者簡介：高湘宇，男，吉林通榆人，吉林大學(xué)法學(xué)院教師，博士。 楊猛，男，吉林省吉林市人，吉林大學(xué)法學(xué)院教師，博士。 孫杰，男，黑龍江省牡丹江市人，吉林大學(xué)教師。 （吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長春 130012） 摘要：保險(xiǎn)利益概念在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同中有著不同的意義和功能，兩者不能統(tǒng)一適用。即使立法者在通過立法將其概念統(tǒng)一規(guī)定在保險(xiǎn)合同法總則部分，以求在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同中貫徹保險(xiǎn)利益概念的適用，而在法律的實(shí)際適用中亦須對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益與人身保險(xiǎn)利益作不同的解釋。根據(jù)我國現(xiàn)行保險(xiǎn)法的規(guī)定，被保險(xiǎn)人同意起著判斷人身保險(xiǎn)利益存在與否的標(biāo)準(zhǔn)的功能。在特定情形下，保險(xiǎn)法是通過被保險(xiǎn)人同意來代替人身保險(xiǎn)利益的財(cái)產(chǎn)關(guān)系或人身關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)。我國現(xiàn)行保險(xiǎn)法對被保險(xiǎn)人同意的相關(guān)規(guī)則存在缺失，須考慮被保險(xiǎn)人同意的具體行使類型與保險(xiǎn)合同效力的關(guān)系，并根據(jù)保險(xiǎn)合同利益配置準(zhǔn)則來緩和對合同效力的否定。 關(guān)鍵詞：被保險(xiǎn)人 同意 保險(xiǎn)利益 合同效力 一、問題之?dāng)⒄f X、H系配偶，H系A(chǔ)、B之獨(dú)女。1999年11月24日，H由煙臺乘“大舜”號客貨混裝船前往大連出差，天有不測風(fēng)云，該船在當(dāng)日午夜間沉默，H亦不幸遇難。X與H生前青梅竹馬，感情甚篤，在H死后，X繼續(xù)贍養(yǎng)其妻H之年過半百的父母A、B。2001年2月15日，經(jīng)在保險(xiǎn)公司工作的好友C勸說，X以其岳父A為被保險(xiǎn)人訂立了生死兩全保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期間為10年，約定在A死亡時(shí)，保險(xiǎn)人Y給付死亡保險(xiǎn)金100萬元，并由X交付了保險(xiǎn)費(fèi)。由于工作繁忙，訂立合同時(shí)，投保人X未將訂立保險(xiǎn)合同的情況告知于A，A對此亦不知情。禍不單行，2001年10月5日，A、B在游泰山時(shí)不幸失足，從山上跌落，B魂歸天國，A亦身負(fù)重傷，成植物人，全憑X照料。事發(fā)后，X遂請求保險(xiǎn)人Y給付保險(xiǎn)金100萬元，Y以該合同未經(jīng)被保險(xiǎn)人A書面同意為由拒絕給付其保險(xiǎn)金，X遂起訴至法院，請求判決Y給付其保險(xiǎn)金100萬元。 本案中所涉及主要問題如下： 第一，投保人X未經(jīng)被保險(xiǎn)人A同意，而以其為被保險(xiǎn)人訂立死亡保險(xiǎn)合同，該合同效力如何？ 第二，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡稱《保險(xiǎn)法》）第56條的規(guī)定，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效。法官在適用該條時(shí)，應(yīng)如何理解該條第1款中的“同意”和“無效”？ 第三，本案應(yīng)如何處理？ 上述問題的處理取決于在法律上對被保險(xiǎn)人同意的理解與適用。在我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》上，與此相關(guān)的法律規(guī)則包括：該法第53條規(guī)定：“投保人對下列人員具有保險(xiǎn)利益：（1）本人；（2）配偶、子女、父母；（3）前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益”；該法第55條規(guī)定：“投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人也不得承保。父母為其未成年子女投保的人身保險(xiǎn)，不受前款規(guī)定限制，但是死亡給付保險(xiǎn)金額總和不得超過保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的限額”；該法第56條規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效。依照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押。父母為其未成年子女投保的人身保險(xiǎn)，不受第1款規(guī)定限制”；該法第61條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定。投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。被保險(xiǎn)人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護(hù)人指定受益人”；該法第63條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到變更受益人的書面通知后，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上批注。投保人變更受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。”以上涉及被保險(xiǎn)人同意的各條之間是什么關(guān)系？它們對人身保險(xiǎn)合同有著何樣的影響？本文將結(jié)合我國保險(xiǎn)法現(xiàn)行規(guī)定就上述問題逐一討論，以澄明保險(xiǎn)法上被保險(xiǎn)人同意在人身保險(xiǎn)合中的特殊功能，及其同意對人身保險(xiǎn)合同效力的影響。 二、被保險(xiǎn)人同意在人身保險(xiǎn)利益確認(rèn)中的功能 在我國現(xiàn)行保險(xiǎn)法典規(guī)定的特定情形下，被保險(xiǎn)人的同意實(shí)質(zhì)上是人身保險(xiǎn)利益的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，起著判斷人身保險(xiǎn)利益存在與否的功能。也就是說，在人身保險(xiǎn)合同的特定條件下，保險(xiǎn)費(fèi)是通過被保險(xiǎn)人的同意來控制道德危險(xiǎn)的。根據(jù)我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第12條的規(guī)定，我國保險(xiǎn)實(shí)證法將保險(xiǎn)利益的法律規(guī)則設(shè)置于保險(xiǎn)合同法的“一般規(guī)定”部分，使得保險(xiǎn)利益概念統(tǒng)一適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同。現(xiàn)行保險(xiǎn)法將保險(xiǎn)合同分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同兩大類型。據(jù)此，在我國，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)是保險(xiǎn)合同的法律分類。 同時(shí)，該法在第53條專設(shè)調(diào)整人身保險(xiǎn)利益的法律規(guī)則，在法律解釋上，一般將其作為第12條的特別規(guī)定。在我國目前學(xué)理及實(shí)務(wù)上，一般亦將第12條、第53條看作調(diào)整保險(xiǎn)利益的全部規(guī)則。其實(shí)，這種理解并不確切。將保險(xiǎn)利益概念適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，并設(shè)有相應(yīng)的法律規(guī)則，“…世界各國保險(xiǎn)立法對此都有明文規(guī)定”。李貴連、潘阿憲：《人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益問題之探討》，《中國法學(xué)》1997年第4期，第51頁。 在學(xué)理上，對保險(xiǎn)利益概念適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同亦無疑義。但對于保險(xiǎn)利益概念是否適用于人身保險(xiǎn)合同，不論是在立法例上，還是在學(xué)理上，卻多有異議，見仁見智。一般來說，英美法系通過判例法、聯(lián)邦或部分州的成文立法要求在人身保險(xiǎn)合同中適用保險(xiǎn)利益規(guī)則。而屬于大陸法系的德國、法國或日本等國的保險(xiǎn)立法在人身保險(xiǎn)合同中均不適用保險(xiǎn)利益概念，明確設(shè)置關(guān)于被保險(xiǎn)人同意的相關(guān)規(guī)則，以資替代。這種分歧的存在使得我們必須澄明保險(xiǎn)利益概念的真意，并據(jù)此反思現(xiàn)行規(guī)定的妥當(dāng)性。 回溯保險(xiǎn)的歷史，其發(fā)展經(jīng)歷了從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)到人身保險(xiǎn)、從海上保險(xiǎn)到陸上保險(xiǎn)的過程。據(jù)考證，在學(xué)理上，保險(xiǎn)利益概念最先適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的海上保險(xiǎn)，并用來區(qū)分保險(xiǎn)和賭博。參見江朝國：《保險(xiǎn)法論文集（一）》，瑞星圖書股份有限公司1997年版，第49—51頁。 同時(shí)，保險(xiǎn)利益概念還有確定保險(xiǎn)金數(shù)額大小，防止超額保險(xiǎn)，禁止不當(dāng)?shù)美墓δ?。總的來說，保險(xiǎn)利益概念在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的功能主要包括如下方面： 第一，保險(xiǎn)利益概念的存在是保險(xiǎn)合道德性的反映，其功能在于區(qū)分保險(xiǎn)與賭博，防止賭博，消除賭博的可能。保險(xiǎn)合同無保險(xiǎn)利益，則與賭博無異，難以發(fā)揮保險(xiǎn)對于誠信之人的經(jīng)濟(jì)功能。 第二，保險(xiǎn)利益概念的存在在于防止權(quán)利人借助保險(xiǎn)合同圖謀保險(xiǎn)金的道德危險(xiǎn)，避免其故意促使保險(xiǎn)事故發(fā)生，造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失。 第三，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，通過保險(xiǎn)利益來確定誰真正受有損失，據(jù)此判斷何主體享有保險(xiǎn)金給付請求權(quán)。參見徐衛(wèi)東主編：《保險(xiǎn)法學(xué)》，科學(xué)出版社2004年版，第94—95頁。 第四，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，將保險(xiǎn)利益為判斷標(biāo)準(zhǔn)，以限制保險(xiǎn)人損失填補(bǔ)的額度。 第五，保險(xiǎn)利益概念的存在便于澄明同一保險(xiǎn)標(biāo)的之上，可并存多種不同保險(xiǎn)利益。不同主體可根據(jù)各自保險(xiǎn)利益投保，而“無復(fù)保險(xiǎn)或超額保險(xiǎn)現(xiàn)象之存在”。江朝國：《保險(xiǎn)法論文集（一）》，瑞星圖書股份有限公司1997年版，第76頁。 若將保險(xiǎn)利益概念亦適用于人身保險(xiǎn)合同，除區(qū)分保險(xiǎn)與賭博，防止道德危險(xiǎn)的功能外，保險(xiǎn)利益的上述功能在人身保險(xiǎn)合同中都無從發(fā)揮。 在學(xué)說上，亦有人認(rèn)為在人身保險(xiǎn)合同中亦有保險(xiǎn)利益概念存在和適用的必要。江朝國：《保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第69頁。 按此，若某人因他人死亡而存有發(fā)生金錢上損失的可能，即對于他人的生命有金錢上的利害關(guān)系，則可以他人為被保險(xiǎn)人訂立以死亡為保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)合同，并認(rèn)為“須經(jīng)他人同意之規(guī)定是多余的”。江朝國：《保險(xiǎn)法論文集》（一），瑞星圖書股份有限公司1997年版，第53頁。 但大部分歐陸學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)利益并不適用于人身保險(xiǎn)。江朝國：《保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第71頁。 在人身保險(xiǎn)合同中，由于作為危險(xiǎn)發(fā)生載體的保險(xiǎn)標(biāo)的系被保險(xiǎn)人自身，而不是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益。所以，當(dāng)投保人以非自身的第三人為被保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，在道德危險(xiǎn)的防控上，須設(shè)置不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同控制道德危險(xiǎn)的特殊規(guī)則。實(shí)際上，在人身保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)利益變?yōu)橹苯拥娜伺c人之間的關(guān)系，其利害關(guān)系具有主觀性，不能用客觀的利益關(guān)系或其他客觀關(guān)系來予以確定，這樣不會有利于道德危險(xiǎn)的防范。若投保人僅憑親屬關(guān)系或債權(quán)債務(wù)等經(jīng)濟(jì)上利害關(guān)系的存在，即可不經(jīng)第三人同意而以其為危險(xiǎn)發(fā)生的載體訂立人身保險(xiǎn)合同，對被保險(xiǎn)人而言，可能會導(dǎo)致更大程度的道德危險(xiǎn)。法律假設(shè)只有每個(gè)具有意思能力的主體對自身的情況才能最為了解，而不是別人。據(jù)此，只有被保險(xiǎn)人自己才能夠清除誰對自己不會產(chǎn)生道德危險(xiǎn)，從而具有保險(xiǎn)利益。因此，法律應(yīng)令具有意思能力的被保險(xiǎn)人自己憑自己的意思去判斷誰與其有保險(xiǎn)利益，決定是否同意以其為危險(xiǎn)發(fā)生載體而訂立保險(xiǎn)合同，從而更好地防控道德危險(xiǎn)。人身保險(xiǎn)利益須通過被保險(xiǎn)人的同意來予以確定。對被保險(xiǎn)人自身而言，只有經(jīng)被保險(xiǎn)人認(rèn)可的人與人之間的關(guān)系才可能最少道德危險(xiǎn)發(fā)生。經(jīng)過被保險(xiǎn)人同意的行使，使具有主觀性的關(guān)系通過同意的意思表示得以客觀化，這樣才能有效控制道德危險(xiǎn)，并使人身保險(xiǎn)利益具有了明確、可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。反之，若將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的概念貫徹于人身保險(xiǎn)，則因投保人對被保險(xiǎn)人具有配偶、父母或債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即可不經(jīng)第三人同意而以其為被保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，實(shí)際上涉及到對他人人身利益的處分，并不會起到防止道德危險(xiǎn)發(fā)生的作用，可能加大道德危險(xiǎn)的可能性。所以，單純的利益關(guān)系或人身關(guān)系的存在并不能有效決定保險(xiǎn)利益的存在。 三、被保險(xiǎn)人同意對保險(xiǎn)合同效力之影響 （一）通過被保險(xiǎn)人同意的人身保險(xiǎn)利益確認(rèn) 1．對以其為被保險(xiǎn)人訂立包括死亡為保險(xiǎn)事故的合同及保險(xiǎn)金數(shù)額的同意 根據(jù)我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第53條、55條、56條的規(guī)定，人身上保險(xiǎn)利益存在如下確認(rèn)情況： （1）在純粹生存保險(xiǎn)的情形下，只要具備該法第53條規(guī)定的四種情形，即認(rèn)為存在人身保險(xiǎn)利益。這四種情況具體來說包括： 第一，投保人以自己為被保險(xiǎn)人投保； 第二，投保人以其配偶、子女、父母為被保險(xiǎn)人投保； 第三，投保人以除配偶、子女、父母以外的，與其存在撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬為被保險(xiǎn)人投保（這包括了對岳父母盡贍養(yǎng)義務(wù)的女婿或?qū)疟M贍養(yǎng)義務(wù)的兒媳，即前述案例中的情況）； 第四，投保人對除上述關(guān)系以外的，依被保險(xiǎn)人同意亦可產(chǎn)生保險(xiǎn)利益。 （2）但在以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同中，人身保險(xiǎn)利益的確認(rèn)另有第55條、第56條的特別規(guī)定加以調(diào)整。 根據(jù)該法第55條的規(guī)定，在被保險(xiǎn)人無意思能力的情況下，除父母可以無民事行為能力的未成年子女為被保險(xiǎn)人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同外，保險(xiǎn)法否認(rèn)其他人對無民事行為能力人具有保險(xiǎn)利益，禁止其以無民事行為能力人為被保險(xiǎn)人訂立以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同，不論其與被保險(xiǎn)人之間曾存在何種財(cái)產(chǎn)或人身關(guān)系。即使父母為其無意思能力的未成年子女投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同，亦須遵守保險(xiǎn)金額的限制性規(guī)定，僅在保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的限額內(nèi)被認(rèn)為具有保險(xiǎn)利益。根據(jù)該法第56條的規(guī)定，在被保險(xiǎn)人有意思能力的情況下，則由有意思能力的被保險(xiǎn)人的自主意思來決定是否具有保險(xiǎn)利益。其意思的內(nèi)容包括是否同意以其為被保險(xiǎn)人訂立以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同，以及保險(xiǎn)金的數(shù)額。在以第三人為被保險(xiǎn)人，并以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓、設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)時(shí)，仍須通過該具有意思能力的被保險(xiǎn)人的意思來確定是否對其自身有道德危險(xiǎn)。此時(shí)，該法第53條的規(guī)定失去了存在的意義，完全適用第56的規(guī)定來確定人身保險(xiǎn)利益，防控道德危險(xiǎn)發(fā)生。在我國目前的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人與投保人訂立純粹生存保險(xiǎn)合同的情況極為鮮見，絕大部分人身保險(xiǎn)合同都屬于包括死亡為保險(xiǎn)事故的綜合保險(xiǎn)合同。因此，在訂立此類合同時(shí)，客觀上造成了這樣的結(jié)果：若被保險(xiǎn)人有意思能力，則皆須通過有意思能力的被保險(xiǎn)人同意，而自然適用該法第56條確定是否具有保險(xiǎn)利益；若被保險(xiǎn)人無意思能力，則須適用第55條來確定是否具有保險(xiǎn)利益，防止道德危險(xiǎn)。這樣，現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第53條的規(guī)定只在極小的范圍內(nèi)才有適用的余地。 2．對受益人指定、變更的同意 人身保險(xiǎn)合同的受益人，對于作為危險(xiǎn)發(fā)生載體的被保險(xiǎn)人而言亦應(yīng)具有保險(xiǎn)利益。在人身保險(xiǎn)中的健康保險(xiǎn)、傷害保險(xiǎn)以及生存保險(xiǎn)，其被保險(xiǎn)人常同時(shí)為受益人。自己對自己當(dāng)然具有保險(xiǎn)利益，無討論的必要。但若兩者非為同一人時(shí)，特別是在保險(xiǎn)合同存在以死亡、傷殘、疾病為給付保險(xiǎn)金條件的情況下，客觀上存在引發(fā)道德危險(xiǎn)的可能。因此，受益人對被保險(xiǎn)人應(yīng)具有保險(xiǎn)利益。 我國保險(xiǎn)法雖未明確規(guī)定受益人對被保險(xiǎn)人須具有保險(xiǎn)利益，但實(shí)際上對受益人的指定、變更都設(shè)有相應(yīng)的法律控制。以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同的受益人雖表面上可由投保人或被保險(xiǎn)人指定，實(shí)際上，若投保人與被保險(xiǎn)人為同一人時(shí)，投保人指定即由被保險(xiǎn)人指定，受益人名義上由投保人指定，實(shí)際上由被保險(xiǎn)人指定。被保險(xiǎn)人基于理性考慮，不會以自己生命為賭注指定與自己毫不相干的第三人為受益人。若投保人與被保險(xiǎn)人非為同一人，則依我國保險(xiǎn)法關(guān)于當(dāng)投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意的規(guī)定，若未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并確認(rèn)保險(xiǎn)金額，該指定無效。在變更受益人時(shí)，亦須經(jīng)被保險(xiǎn)人的同意來確定保險(xiǎn)利益存在與否，據(jù)以控制道德危險(xiǎn)。我國《保險(xiǎn)法》第61條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定。投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。被保險(xiǎn)人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護(hù)人指定受益人。”該法第63條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到變更受益人的書面通知后，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上批注。投保人變更受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意?！币虼耍覈F(xiàn)行保險(xiǎn)法雖無受益人對被保險(xiǎn)人須具有保險(xiǎn)利益的明文規(guī)定，但通過被保險(xiǎn)人同意的法律規(guī)定在實(shí)務(wù)中的運(yùn)用，事實(shí)上達(dá)到受益人對于被保險(xiǎn)人須具有保險(xiǎn)利益的效果。如此，實(shí)際上是由被保險(xiǎn)人的自主意思來控制合同利益，防止道德危險(xiǎn)。 綜上所述，人身保險(xiǎn)利益若起到防止道德危險(xiǎn)的功效，在保險(xiǎn)合同利益享有的意義上，應(yīng)從受益人與被保險(xiǎn)人的關(guān)系來入手解決保險(xiǎn)利益所要求的主體，而不應(yīng)從投保人與被保險(xiǎn)人之間關(guān)系的視角來予以考慮。而對于投保人與被保險(xiǎn)人關(guān)系的考慮，其本來意義在于投保人以第三人為危險(xiǎn)發(fā)生載體的保險(xiǎn)合同關(guān)涉其人格利益，因此要在立法上對其行為進(jìn)行限制。 投保人以非自己的第三人為被保險(xiǎn)人訂立人身保險(xiǎn)合同，根據(jù)我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第53條規(guī)定，投保人對被保險(xiǎn)人須具有保險(xiǎn)利益。我國《保險(xiǎn)法》第53條規(guī)定：“投保人對下列人員具有保險(xiǎn)利益：（1）本人（2）配偶、子女、父母；（3）前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益?！睋?jù)此，判定投保人與被保險(xiǎn)人是否具有保險(xiǎn)利益的標(biāo)準(zhǔn)為是否存在上述第1款與第2款規(guī)定的關(guān)系。本案中被保險(xiǎn)人與投保人之間的關(guān)系屬于該條第1款（3）規(guī)定的“前項(xiàng)以外與投保人具有贍養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員關(guān)系”。依據(jù)本條規(guī)定，雖然投保人X可以A為被保險(xiǎn)人訂立人身保險(xiǎn)合同，但是，投保人可以訂立何種內(nèi)容的保險(xiǎn)合同，還有賴于法律的特別規(guī)定。我國《保險(xiǎn)法》第55條第1款規(guī)定：“投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人也不得承保?！倍?dāng)投保人以非自己的限制民事行為能力人或完全民事行為能力人為被保險(xiǎn)人訂立以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同時(shí)，也要符合我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第56條規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效。依照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押。父母為其未成年子女投保的人身保險(xiǎn)，不受第1款規(guī)定限制?！睋?jù)此，本案中，在死亡保險(xiǎn)的范圍內(nèi)，投保人A未經(jīng)被保險(xiǎn)人的同意，根據(jù)第56條第1款的規(guī)定，合同“無效”。但此時(shí)尚須考慮應(yīng)如何解釋此處的無效。 （二）保險(xiǎn)合同未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意的法律效力 就上述案例而言，投保人以第三人為被保險(xiǎn)人訂立以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，屬于“須得第三人同意之行為”，史尚寬：《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年3月第1版，第604頁。 未經(jīng)權(quán)利人同意的法律行為，屬于無效的法律行為。無效法律行為的法律意義是不發(fā)生法律效力，即行為人所為的意思表示在法律上不被肯認(rèn)，不受保護(hù)和不得實(shí)現(xiàn)。但無效的法律行為又因被不同程度的否定而包括不同的效力狀態(tài)。 法律行為不發(fā)生效力或未完全發(fā)生效力，在學(xué)理上被認(rèn)為是不完全法律行為，包括無效（確定無效）、不生效力及可撤銷。 1．無效（確定無效） 無效是指法律行為的效力徹底不發(fā)生。確定的無效，其基本內(nèi)涵包括： 第一，無效的絕對性，即法律行為絕對的無效，不僅在當(dāng)事人之間，對于任何人而言皆無效。 第二，無效的當(dāng)然性，即法律行為當(dāng)然無效，無須主張，當(dāng)事人或法院為使其行為無效，不須有特別行為，故當(dāng)事人雖可提起無效確認(rèn)之訴，但并不是其訴訟或判決而使其行為無效，判決只是確定的宣示其行為無效。 第三，無效的自始性，即無效的法律行為自成立時(shí)起從未發(fā)生當(dāng)事人所欲發(fā)生的效力。 第四，無效的確定性，即無效的法律行為不因承認(rèn)、時(shí)效或無效原因消滅而嗣后成為有效。參見史尚寬：《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年3月第1版，第573—574頁。 2．不生效力 不生效力是指“其無效尚在不確定狀態(tài)，亦稱不確定無效”。史尚寬：《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年3月第1版，第573頁。 法律行為不確定的無效，或“浮動的無效”，史尚寬：《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年3月第1版，第602頁。 在法律行為當(dāng)前不發(fā)生適合意思表示內(nèi)容的效力上，與確定無效的法律行為相同，其相異之處在于尚存發(fā)生效力的可能。不確定無效，可因事后一定事實(shí)發(fā)生而生其效力。不確定無效的法律行為，可因補(bǔ)全而生效?！安淮_定無效之法律行為，因無效原因瑕疵之治愈而為有效者，稱為補(bǔ)全。”史尚寬：《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年3月第1版，第604頁。 根據(jù)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第56條的規(guī)定，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同“無效”。該處“無效”的文字表述在抽象意義上是明確的，但在具體意義上則不甚明了。在法律實(shí)務(wù)中，若出現(xiàn)相應(yīng)情形，該投保人與保險(xiǎn)人所訂立的合同是“確定的無效”，史尚寬：《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年3月第1版，第573頁。 還是“不確定的無效”，史尚寬：《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第602頁。 在法律解釋上有待于討論和明確。 3．可撤銷 可撤銷的法律行為“起初是有效的。如果它不被撤銷，它將繼續(xù)有效”。[德]卡爾拉倫茨：《德國民法通論》，法律出版社2003年版，第659頁。 若不涉及公共利益，將上述案例中投保人X與保險(xiǎn)人Y之間的保險(xiǎn)合同的效力解釋為“確定的無效”，因確定的無效是對合同效力的徹底否定，在保險(xiǎn)合同利益配置準(zhǔn)則的意義上來說，可能并不符合以被保險(xiǎn)人利益保護(hù)為重心的思想，也不利于發(fā)揮保險(xiǎn)安定社會的經(jīng)濟(jì)功能。將確定無效適用于本案待決事實(shí)的結(jié)果是急需金錢安排生活的A因合同無效而不能獲得保險(xiǎn)金?？沙蜂N的法律行為在未撤銷前處于生效的狀態(tài)，在未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意情況下，可能發(fā)生道德危險(xiǎn)，不符合對被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)。相對而言，采不確定的無效，即不生效力可能是次中擇優(yōu)的考慮。 據(jù)此，若屬于確定的無效，則未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意的合同將被法律徹底否定。上述案例中的X將不能向保險(xiǎn)人請求給付死亡保險(xiǎn)金，也不能達(dá)成利用該筆金錢更好地安排被保險(xiǎn)人生活的愿望。若屬于不確定的無效，則未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意的合同可經(jīng)權(quán)利人補(bǔ)正而生效。據(jù)此，上述案例中的X尚有請求保險(xiǎn)金給付的可能。只須經(jīng)有意思能力的被保險(xiǎn)人追認(rèn)，其合同即可生效。但就本案而言，被保險(xiǎn)人成為植物人而失去意思能力，法律又當(dāng)如何處理，頗值討論。按照保險(xiǎn)合同應(yīng)充分發(fā)揮保險(xiǎn)分散危險(xiǎn)、消化損失的經(jīng)濟(jì)制度功能的思想，在法律規(guī)則設(shè)計(jì)上須遵循以被保險(xiǎn)人利益保護(hù)為重心的利益配置準(zhǔn)則來處理未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意的保險(xiǎn)合同效力問題。參見高宇：《保險(xiǎn)人與受益人同時(shí)死亡時(shí)保險(xiǎn)金之給付》，《當(dāng)代法學(xué)》2005年第6期，第51頁。 在此情況下，立法者可以考慮按照最有利于被保險(xiǎn)人利益的準(zhǔn)則來設(shè)計(jì)保險(xiǎn)合同的效力規(guī)則。據(jù)此，當(dāng)被保險(xiǎn)人有意思能力時(shí)，法律應(yīng)肯認(rèn)其可以其自由意思決定合同的效力；在被保險(xiǎn)人無意思能力時(shí)，不妨授權(quán)法院通過法定程序按照有利于被保險(xiǎn)人利益保護(hù)的準(zhǔn)則代被保險(xiǎn)人為同意的意思表示，從而令該保險(xiǎn)合同生效。 四、我國現(xiàn)行保險(xiǎn)法之修正進(jìn)路 據(jù)前述可知，我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》關(guān)于被保險(xiǎn)人同意的相關(guān)規(guī)則存在著諸多疏漏。在未來保險(xiǎn)法修訂時(shí)尚須斟酌校正。在人身保險(xiǎn)利益問題上，即使在立法上將保險(xiǎn)利益概念統(tǒng)一適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同，在法律解釋上，也因其諸多相異而須作不同的理解。而在確認(rèn)人身保險(xiǎn)利益的標(biāo)準(zhǔn)上，以被保險(xiǎn)人同意來確認(rèn)人身保險(xiǎn)利益存在的模式優(yōu)于利益主義模式。所以，我國未來保險(xiǎn)法應(yīng)充分領(lǐng)會被保險(xiǎn)人同意在確認(rèn)人身保險(xiǎn)利益，防止道德危險(xiǎn)上的功能，并據(jù)此完善被保險(xiǎn)人同意的相關(guān)規(guī)則。 在被保險(xiǎn)人同意的行使對保險(xiǎn)合同效力影響的問題上，我國未來保險(xiǎn)法應(yīng)注意按照有利于被保險(xiǎn)人利益保護(hù)為重心的準(zhǔn)則設(shè)計(jì)同意對合同的效力規(guī)則，不能將未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意的保險(xiǎn)合同效力進(jìn)行絕對否定的處理，而應(yīng)緩和其效力，采不確定無效的立法模式。 7 .