《南方周末勞教制度缺法律依據(jù)》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《南方周末勞教制度缺法律依據(jù)（9頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

精選資料 南方周末--勞教制度缺法律依據(jù) 勞教制度缺法律依據(jù)［法治］貴州市某勞動教養(yǎng)管理所的勞教人員在接受訓(xùn)練。 　　近日，6位廣東省政協(xié)委員聯(lián)名發(fā)起提案，建議廣東省先行一步，廢除缺乏法律依據(jù)的勞動教養(yǎng)制度。 　　提出的緣由 　　由廣東省政協(xié)委員、法學(xué)博士朱征夫發(fā)起的《關(guān)于在廣東省率先廢除勞動教養(yǎng)制度的提案》，得到了深圳市社會科學(xué)院院長樂正教授、中山大學(xué)歷史系教授邱捷、廣東外語外貿(mào)大學(xué)教授王衛(wèi)紅、廣東經(jīng)濟管理學(xué)院法律系教授藍燕霞、中新社廣東分社社長陳佳、羊城晚報總編輯潘偉文等6位政協(xié)委員的附議。 　　雖然廣東省勞教局有關(guān)人士認為“這個提案本身就有問題”，因為勞教制度是國務(wù)院、公安部制定的，廣東省無權(quán)將其廢除。但朱征夫表示，“廣東的經(jīng)濟在全國先行一步，政治文明也要先行一步?！? 　　這位身為律師的博士坦言，發(fā)起提案就是要喚起人們的權(quán)利意識。 　　據(jù)記者了解，近幾年來，在全國人大會議期間，不斷有人大代表提出議案，建議廢除勞教制度或者將其納入司法審查范疇，但這項被法學(xué)界長期批評的制度卻至今巋然不動。樂正教授將其歸結(jié)于矛盾的社會心態(tài)。他認為，媒體上大量的有關(guān)搶劫、搶奪等嚴(yán)重危害人民生命財產(chǎn)的違法犯罪行為的報道，使得普通市民就希望對這類違法犯罪者嚴(yán)厲打擊，這使勞教制度有了存在的社會基礎(chǔ)。 　　在他看來，現(xiàn)在有必要重新梳理一下我們的法制理念，現(xiàn)在是法治社會，不能只考慮動機，不能因為城市治安問題突出，就把那些輕微違法犯罪的人都送去勞教。從這個意義上說，對于勞教制度，要從根本上進行檢討：它有沒有與憲法相抵觸？是否有利于保護公民權(quán)利？ 　　朱征夫認為，從1957年開始正式實施的勞教制度，如果說在當(dāng)時的特定社會環(huán)境下有它存在的歷史合理性，那么，在憲法、刑法、立法法等法律對限制公民人身自由的程序作出嚴(yán)格的規(guī)定后，這種非經(jīng)法定程序而剝奪公民人身自由權(quán)利的行為，就沒有存在的理由了。即使沒有設(shè)計出相應(yīng)的符合法律規(guī)定的替代措施，這種制度性的危害也不允許存在。 　　因此，有專家指出，絕不能像收容遣送制度那樣，既先天不足，又在執(zhí)行時被嚴(yán)重扭曲，惡性發(fā)展，最后才得以矯正，整個社會為此付出了巨大的代價。 　　長時間限制公民人身自由，必須依照法律程序，通過公開的抗辯、上訴等法定程序，而不是像現(xiàn)在這樣由行政機關(guān)來決定。這是法學(xué)界一致的觀點。 　　朱征夫提出，根據(jù)刑法的規(guī)定，現(xiàn)在有兩種法定刑可以替代勞教制度：一是拘役，二是管制。其中，拘役最長為6個月，數(shù)罪并罰可以延長到1年；管制的最長時間為2年，數(shù)罪并罰可以延長到3年。拘役由公安機關(guān)就近執(zhí)行，限制人身自由；管制則是在公安機關(guān)的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)下，由社區(qū)治保機構(gòu)負責(zé)，進行社區(qū)矯正，并且不剝奪人身自由，只是限制人身自由，可以回家，離開一定的范圍要報告。這兩種刑罰都適用于勞教，因此，可以用這種法定的刑罰替代沒有法律依據(jù)的勞動教養(yǎng)。 　　一個歷史的產(chǎn)物 　　1957年8月3日國務(wù)院公布施行《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》，并經(jīng)第一屆全國人大常委會批準(zhǔn)。從此，這部勞動教養(yǎng)法規(guī)一直使用到今天。 　　上述決定是“根據(jù)中華人民共和國憲法第一百條的規(guī)定”作出的，目的是“為了把游手好閑、違反法紀(jì)、不務(wù)正業(yè)的有勞動能力的人，改造為自食其力的新人；為了進一步維護公共秩序，有利于社會主義建設(shè)”。 　　但是，決定沒有明確勞教的時間，只是規(guī)定需要實行勞教的人，“由民政、公安部門，所在機關(guān)、團體、企業(yè)、學(xué)校等單位，或者家長、監(jiān)護人提出申請，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民委員會或者它們委托的機關(guān)批準(zhǔn)?！? 　　這表明，勞教所采用的是行政程序，而非司法程序。 　　1979年11月29日，國務(wù)院在原來的基礎(chǔ)上，對勞動教養(yǎng)問題作出補充規(guī)定，要求省、自治區(qū)、直轄市和大中城市政府成立由民政、公安、勞動部門組成的勞教委員會，將勞教的范圍界定為大中城市，期限為1至3年，必要時可以延長1年。 　　1980年2月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于將強制勞動和收容審查兩項措施統(tǒng)一于勞動教養(yǎng)的通知》，要求將屬于公安機關(guān)收容審查對象的輕微違法犯罪和身份不明的人員，“送勞動教養(yǎng)場所專門編隊進行審查”。 　　1982年1月21日，國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》，其中第9條規(guī)定：“勞動教養(yǎng)收容家居大中城市需要勞動教養(yǎng)的人。對家居農(nóng)村而流竄到城市、鐵路沿線和大型廠礦作案，符合勞動教養(yǎng)的人，也可以收容?！痹撧k法還對具有輕微犯罪情節(jié)的勞教對象作了劃分。 　　由此不難看出，勞動教養(yǎng)制度深深地打上了那個時代的烙印。 　　勞教制度的弊病 　　事實上，后來的勞教制度遠遠脫離了最初的指導(dǎo)思想。特別是改革開放以來，大量農(nóng)民進入城市，以及城市間人口的大范圍流動，使得城市的社會治安問題突然嚴(yán)峻起來。于是，限制人身自由的收容遣送制度誕生了，而勞教的范圍也被一再擴大?，F(xiàn)在，從國務(wù)院到地方政府，從最高層的公、檢、法、司、民政到各省市的相關(guān)機構(gòu)，涉及勞教內(nèi)容的各種法規(guī)、規(guī)章、通知、紅頭文件等數(shù)量不少。 　　近年來，隨著“三農(nóng)”問題的加劇，農(nóng)民上訪成了各地最為頭痛、也最為棘手的難事，于是，勞教又被用于對付那些“屢教不改”的上訪者。 　　據(jù)媒體最近報道，黑龍江省雙鴨山市市民馬健云，因其子被刺成重傷，不滿有關(guān)部門的處理，多次到各級部門上訪。2002年10月24日，馬健云被當(dāng)?shù)胤ㄔ旱墓ぷ魅藛T抓走，最后由雙鴨山市政府副市長、中級法院院長、公安局長等人簽字批準(zhǔn)，決定對其“收容教育”3個月。馬健云在被“教育”到幾乎癱瘓后，才被釋放回家。而這位61歲的老人的所謂罪狀，只是“有進京上訪的苗頭”。 　　馬健云被“收容教育”3個月所依據(jù)的不過是《黑龍江省信訪收容遣送工作規(guī)定》，但是，“收容教育”到底是什么性質(zhì)的處罰，沒有人能夠說得清楚。8月18日，馬健云之子的代理人盛其芳寫信給黑龍江省有關(guān)部門，建議廢除這個信訪收容遣送工作規(guī)定。 　　其實，因上訪而觸怒了當(dāng)?shù)卣蟊凰腿诮痰?，馬健云并不是第一人。 　　眼下作為新聞人物的郭光允，就是在舉報河北省原省委書記程維高的過程中，被勞教3年。在遼寧曾經(jīng)權(quán)傾一時的慕綏新，也用過同樣的招數(shù)，將膽敢舉報他的人送進勞教所。 ■法眼：關(guān)于在廣東省率先廢除勞動教養(yǎng)制度的提案 　　提案內(nèi)容：請求全面檢討勞動教養(yǎng)制度在我省的實施情況，并考慮在我省率先廢除勞動教養(yǎng)制度。 　　一、勞動教養(yǎng)制度自1957年設(shè)立以來，對維護社會公共秩序發(fā)揮過一定的作用，但隨著我國法制建設(shè)的發(fā)展，勞動教養(yǎng)制度已喪失其繼續(xù)存在的合理性： 　　1、勞動教養(yǎng)制度沒有憲法根據(jù)。 　　勞動教養(yǎng)制度本是依據(jù)1954年憲法第一百條的規(guī)定設(shè)立，該規(guī)定的內(nèi)容是：中華人民共和國公民必須遵守憲法和法律，遵守勞動紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會公德。從法律上看，該規(guī)定并無任何強制性教育改造的立法授權(quán)。 　　2、勞動教養(yǎng)制度與《立法法》的規(guī)定有明顯抵觸。 　　我國的《立法法》具有憲法性質(zhì)，其第二條規(guī)定只有全國人民代表大會才有權(quán)制定法律，同時，其第八條規(guī)定：下列事項只能制定法律：……（五）對公民政治權(quán)利的剝奪，限制人身自由的強制措施和處罰。 　　勞動教養(yǎng)是一種強制性教育改造的措施，是具有限制人身自由性質(zhì)的行政處罰手段，該制度的依據(jù)是： 　?。裕? 　　以上各項規(guī)定均不屬于《立法法》規(guī)定的“法律”的范圍，其有關(guān)限制公民人身自由的內(nèi)容與《立法法》第八條的規(guī)定不一致。 　　3、勞動教養(yǎng)制度與現(xiàn)行《行政處罰法》的規(guī)定不符。 　　勞動教養(yǎng)管理委員會屬于行政機關(guān)，其作出的勞動教養(yǎng)的決定具有行政處罰的特點，但是《行政處罰法》第八條規(guī)定的行政處罰種類并沒有包括勞動教養(yǎng)。第九條規(guī)定限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定。第十條規(guī)定行政法規(guī)可以設(shè)定除人身自由以外的行政處罰?？梢姡瑒趧咏甜B(yǎng)作為具有限制人身自由性質(zhì)的行政處罰，其本身又與《行政處罰法》的規(guī)定相違背。 　　4、未經(jīng)審判而由行政機關(guān)以行政處罰方式長期剝奪公民的人身自由，不符合文明社會的法治精神，不利于我國政治文明的建設(shè)。 　　勞動教養(yǎng)主要針對輕微、不夠刑事處分的違法行為人實施，期限為1至3年。但有關(guān)違法行為未經(jīng)審判機關(guān)認定，違法事實和證據(jù)未經(jīng)公開質(zhì)證，有關(guān)當(dāng)事人也未獲得機會聘請律師辯護，僅由行政機關(guān)的行政行為就剝奪公民人身自由1至3年，其期限甚至超過某些法定刑的期限（如管制的期限最長2年，拘役的期限最長是6個月），雖有行政訴訟程序為當(dāng)事人提供有限救濟，仍難避免勞動教養(yǎng)作為一種制度對公民權(quán)利的普遍侵害。 　　二、廢除勞動教養(yǎng)制度是“依法治省”的需要。 　　公民的人身自由受共和國憲法和法律的保護，任何人不得非法侵害。國家和地方公共權(quán)力機關(guān)有維護公民權(quán)利的法律責(zé)任。廣東省在改革開放和經(jīng)濟建設(shè)方面走在全國的前頭，在保護公民權(quán)利和法制建設(shè)方面也應(yīng)先走一步。隨著我省經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高，人們對人身自由和其他公民權(quán)利的保護有更高和更加迫切的要求。率先廢除勞教制度，代之以相對公正的司法程序和更為靈活的社區(qū)矯治，或其他合乎憲法和法律的矯治方式，對于推動我省的“依法治省”工作和政治文明建設(shè)，促進我省社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，均有劃時代的意義。（編輯：姜志）  THANKS !!! 致力為企業(yè)和個人提供合同協(xié)議，策劃案計劃書，學(xué)習(xí)課件等等 打造全網(wǎng)一站式需求 歡迎您的下載，資料僅供參考 可修改編輯