《勞動(dòng)合同中可約定管轄——最高院《審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋四》征求意見(jiàn)稿解讀上》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《勞動(dòng)合同中可約定管轄——最高院《審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋四》征求意見(jiàn)稿解讀上（9頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

. “勞動(dòng)合同中可約定管轄” ——最高院《審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》征求意見(jiàn)稿解讀（上） 2012年7月9日 B07：B07－律師說(shuō)法 稿件來(lái)源：上海法治報(bào) 資料圖片 　　□上海李東方律師事務(wù)所和曉科 最高人民法院近日發(fā)布了最新的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》征求意見(jiàn)稿。 修改稿共計(jì)十八條，分別從勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁管轄與訴訟管轄（第一、第二條）、終局裁決的認(rèn)定與處理（第三、第四條）、基層調(diào)解機(jī)構(gòu)出具的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議的效力（第五條）、勞動(dòng)者在關(guān)聯(lián)用人單位之間被動(dòng)變更勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定（第六條）、用人單位內(nèi)部規(guī)章制度的司法認(rèn)定（第七條）、競(jìng)業(yè)限制條款的司法處理（第八至第十一條）、變更勞動(dòng)合同關(guān)系的限定條件和救濟(jì)（第十二條）、用人單位違反程序性規(guī)定解除勞動(dòng)合同是否適用勞動(dòng)合同法第八十七條（第十三條）、勞動(dòng)者單方通知解除勞動(dòng)合同關(guān)系程序和救濟(jì)（第十四、十五條）、末位淘汰制度的司法認(rèn)定（第十六條）、用人單位經(jīng)營(yíng)期限屆滿導(dǎo)致的勞動(dòng)合同終止是否補(bǔ)償（第十七條）、涉外勞動(dòng)合同關(guān)系認(rèn)定（第十八條）共計(jì)十二方面做出詳細(xì)的規(guī)定。 自《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》2008年正式實(shí)施以來(lái)，此次最高人民法院針對(duì)在司法審判實(shí)踐當(dāng)中產(chǎn)生的問(wèn)題，再一次以司法解釋的形式予以規(guī)范，可以方便廣大法官、律師和當(dāng)事人準(zhǔn)確適用法律。 雖然目前的版本仍屬征求意見(jiàn)稿，但最高院發(fā)布的司法解釋主要是關(guān)于法律適用的問(wèn)題，且解釋中的內(nèi)容幾乎都在司法實(shí)踐中已有較為統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的，只是通過(guò)司法解釋進(jìn)一步加以明確而已。因此，該解釋的相關(guān)內(nèi)容日后調(diào)整的空間并不大，相關(guān)法律工作者和勞動(dòng)者有必要及時(shí)加以了解。 第一條用人單位和勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的基層人民法院管轄。 當(dāng)事人向約定以外的人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，并告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的人民法院起訴。 第二條當(dāng)事人向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以無(wú)管轄權(quán)為由不予受理，當(dāng)事人向人民法院提起訴訟，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為不予受理的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)確無(wú)管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先向有管轄權(quán)的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁； 經(jīng)審查認(rèn)為不予受理的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先向該勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。 律師解讀：以上兩條是對(duì)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)訴訟管轄制度和仲裁管轄制度的明確性規(guī)定。 根據(jù)相關(guān)司法解釋和上海市的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)可以由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的基層人民法院管轄，主要辦事機(jī)構(gòu)所在地或者主要營(yíng)業(yè)所在地是用人單位所在地。 法律規(guī)定，以勞動(dòng)合同履行地管轄為優(yōu)先原則，勞動(dòng)合同履行地不明確的，才由用人單位所在地來(lái)管轄。以上是法定管轄權(quán)。 本解釋第一條對(duì)勞動(dòng)者與用人單位約定勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄法院進(jìn)行了規(guī)定。明確在有多個(gè)法院具有管轄權(quán)的情況下，用人單位和勞動(dòng)者可以自由協(xié)商確定由哪家法院管轄；同時(shí)規(guī)定在雙方明確約定管轄法院的情況下，當(dāng)事人僅能向有管轄權(quán)的法院提起訴訟，否則案件將不被受理或者被裁定駁回起訴。這一規(guī)定也是和我國(guó)民事訴訟法的精神相通的。 第二條規(guī)定了勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為案件不屬于本會(huì)管轄情況下，當(dāng)事人依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十九條的規(guī)定向基層法院提起訴訟，法院應(yīng)當(dāng)審查該案在仲裁階段相應(yīng)仲裁委員會(huì)是否具有管轄權(quán)，然后根據(jù)審查結(jié)果告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的仲裁委員會(huì)繼續(xù)申請(qǐng)仲裁。 有管轄權(quán)的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的確定原則與訴訟階段稍有不同，它是以勞動(dòng)合同履行地為優(yōu)先管轄，用人單位所在地是指主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，主要辦事機(jī)構(gòu)所在地不明確的，登記注冊(cè)地為用人單位所在地。 第三條仲裁裁決書(shū)未列明該裁決為終局裁決或非終局裁決，用人單位不服該仲裁裁決向基層人民法院起訴的，按照以下情形分別處理： （一）經(jīng)審查認(rèn)為該仲裁裁決為非終局裁決的，基層人民法院應(yīng)予受理； （二）經(jīng)審查認(rèn)為該仲裁裁決為終局裁決的，基層人民法院不予受理，但應(yīng)告知用人單位可以自收到不予受理裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。 第四條中級(jí)人民法院審理用人單位申請(qǐng)撤銷終局裁決的案件，可以不開(kāi)庭審理。 中級(jí)人民法院可以組織雙方當(dāng)事人調(diào)解。 達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，可以制作調(diào)解書(shū)；用人單位申請(qǐng)撤回申請(qǐng)的，經(jīng)審查后裁定準(zhǔn)予撤回申請(qǐng)。 律師解讀：以上兩條規(guī)定了法院對(duì)終局裁決的認(rèn)定和處理。 《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條和第四十九條規(guī)定了用人單位可以對(duì)終局裁決向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷的權(quán)利。 本解釋第三條是為了解決現(xiàn)階段仲裁裁決書(shū)中會(huì)出現(xiàn)未明確裁決書(shū)是終局裁決還是非終局裁決的情況下，用人單位向基層法院起訴而遇到的程序難題。 該條將對(duì)此的審查權(quán)賦予了基層人民法院，如果經(jīng)審查該裁決非終局裁決，法院以普通勞動(dòng)爭(zhēng)議案件予以受理；如果經(jīng)審查該裁決系終局裁決，則法院不予受理，但應(yīng)當(dāng)告知用人單位在法定期限內(nèi)向相應(yīng)中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。 第四條明確規(guī)定對(duì)用人單位申請(qǐng)撤銷終局裁決的案件，可以開(kāi)庭審理也可以不開(kāi)庭，而通過(guò)閱卷和調(diào)查，詢問(wèn)當(dāng)事人，在核對(duì)清楚事實(shí)后，合議庭認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理的，也可以徑行判決、裁定。 第五條用人單位和勞動(dòng)者在人民調(diào)解委員會(huì)或者其他勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織主持下僅就給付義務(wù)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，雙方當(dāng)事人可以共同向人民調(diào)解委員會(huì)或者其他勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織所在地的基層人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。 基層人民法院作出司法確認(rèn)決定之前，當(dāng)事人反悔的，基層人民法院應(yīng)當(dāng)終止司法確認(rèn)程序。 律師解讀：按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第十條的規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者可以到企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織接受調(diào)解。 在第十六條規(guī)定了雙方達(dá)成給付義務(wù)的調(diào)解協(xié)議，如果對(duì)方不履行，相對(duì)方可以持調(diào)解協(xié)議前往法院申請(qǐng)支付令。 本解釋第五條中明確規(guī)定，僅就給付義務(wù)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，雙方當(dāng)事人可以共同向達(dá)成調(diào)解協(xié)議的組織所在地的基層人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。 對(duì)此應(yīng)注意兩點(diǎn)： 一是要確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容僅涵蓋就支付工資、補(bǔ)償金等給付義務(wù)； 二是要共同申請(qǐng)，少了任何一方都不能申請(qǐng)司法確認(rèn)。 這條也體現(xiàn)出與《人民調(diào)解法》相銜接的特點(diǎn)。 第六條勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位解除、終止勞動(dòng)合同，新用人單位依法應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模谟?jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。 律師解讀：目前在實(shí)踐中，很多用人單位因?yàn)楦鞣N原因在不征詢勞動(dòng)者意見(jiàn)的情況下，就將勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系從原公司轉(zhuǎn)到了關(guān)聯(lián)公司，而勞動(dòng)者的工資、用工崗位等均不變。 此種情況下，勞動(dòng)者可能認(rèn)為由于自身利益沒(méi)有受到損失，就不與用人單位計(jì)較。 其實(shí)不然，這類現(xiàn)象其實(shí)是勞動(dòng)者與用人單位終止了原勞動(dòng)合同，與新的用人單位簽訂了新的勞動(dòng)合同。如果沒(méi)有此條解釋，依照勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定發(fā)生支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情形時(shí)，勞動(dòng)合同期限僅從新合同簽訂之日起算，勞動(dòng)者獲取的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金就會(huì)受到損失。 故此條明確，在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，應(yīng)當(dāng)把原用人單位的工作年限合并計(jì)算到新的用人單位工作年限中。 比如，勞動(dòng)者在原用人單位工作了3年，之后因?yàn)橛萌藛挝辉?，與新的用人單位簽訂新合同，為期也是3年。 3年到期后，雙方?jīng)]有續(xù)約，此時(shí)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限應(yīng)當(dāng)一共6年。 第七條勞動(dòng)合同法施行后，用人單位制定、修改或者決定直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)，未經(jīng)勞動(dòng)合同法第四條規(guī)定的民主程序，不能作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。 已經(jīng)勞動(dòng)合同法第四條規(guī)定的民主程序，且該規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，并已向勞動(dòng)者公示或者告知的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。 律師解讀：針對(duì)司法實(shí)踐當(dāng)中，往往出現(xiàn)用人單位拿出本單位的內(nèi)部規(guī)章制度作為證據(jù)來(lái)證明自己主張，而勞動(dòng)者又以相應(yīng)規(guī)章制度自己不知情來(lái)抗辯的情形，本司法解釋對(duì)用人單位的規(guī)章制度等文件能否作為審理依據(jù)從實(shí)體和程序兩方面做了解釋。 從實(shí)體上講，規(guī)章制度等文件不得違法法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策和公序良俗； 從程序上講，規(guī)章制度等文件要經(jīng)民主程序討論協(xié)商通過(guò)且要向勞動(dòng)者公示或者告知，當(dāng)此類文件符合上述實(shí)體和程序兩方面要件時(shí)，才可以作為審理案件的依據(jù)。 此條對(duì)司法實(shí)踐當(dāng)中的此類問(wèn)題做出了明確解釋。 第八條用人單位在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制條款，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模萌藛挝灰髣趧?dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制條款約定的義務(wù)的，人民法院不予支持。 勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制條款約定的義務(wù)后，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資為標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 第九條勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制條款和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，該競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)雙方當(dāng)事人仍然具有約束力，但雙方另有約定的除外。 勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者用人單位違法解除勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者同意履行的外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制條款約定義務(wù)的，人民法院不予支持。 用人單位依照勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同的，用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制條款約定義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。 第十條用人單位在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制條款和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，用人單位未按約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償超過(guò)一個(gè)月的，除勞動(dòng)者同意繼續(xù)履行的外，用人單位要求勞動(dòng)者繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制條款約定義務(wù)的，人民法院不予支持。 第十一條在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位或勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制條款，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致。協(xié)商不成的，該競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)雙方仍然具有約束力。 用人單位因其商業(yè)秘密或與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)確已公開(kāi)，要求解除與勞動(dòng)者之間競(jìng)業(yè)限制條款約定的內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)提前60日書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者。 （上述條文的律師解讀見(jiàn)下期） 歡迎您下載我們的文檔，后面內(nèi)容直接刪除就行 資料可以編輯修改使用 資料可以編輯修改使用 致力于合同簡(jiǎn)歷、論文寫(xiě)作、PPT設(shè)計(jì)、計(jì)劃書(shū)、策劃案、學(xué)習(xí)課件、各類模板等方方面面， 打造全網(wǎng)一站式需求 Ppt課件制作設(shè)計(jì)，word文檔制作、圖文設(shè)計(jì)制作、發(fā)布廣告等， 秉著以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)對(duì)待每一位客戶，做到讓客戶滿意！ 感謝您下載我們文檔 精選資料