談司法解釋的整理演講范文.doc
《談司法解釋的整理演講范文.doc》由會(huì)員分享,可在線閱讀,更多相關(guān)《談司法解釋的整理演講范文.doc(5頁(yè)珍藏版)》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
演講:________ 談司法解釋的整理演講范文 姓名:______________________ 單位:______________________ 日期:______年_____月_____日 第 1 頁(yè) 共 5 頁(yè) 談司法解釋的整理演講范文 作者:遼寧六合律師事務(wù)所 律師 劉洋飛 司法解釋,是最高人民法院和最高人民檢察院對(duì)有關(guān)法律不明確的地方所作的解釋。然而,我國(guó)現(xiàn)行司法解釋文件的最后,都要附加一個(gè)條款:“本院過(guò)去的司法解釋,與本解釋不一致的,以本解釋為準(zhǔn)?!被蛘摺芭c本解釋相抵觸的,不再適用?!?或者“最高人民法院以前所作出的司法解釋及與有關(guān)機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布的規(guī)范性文件,凡與本解釋不一致的,按本解釋執(zhí)行?!蹦敲?,到底以前哪些解釋與本解釋不一致,它沒(méi)有指明。這就給法律適用留下了一個(gè)盲區(qū)。雖然,最高兩院也經(jīng)常對(duì)以前做過(guò)的司法解釋進(jìn)行清理,定期發(fā)布廢止目錄,但是,除時(shí)間滯后外,目前它清理的最小單位是一個(gè)文件,對(duì)一個(gè)文件或司法解釋整體中的某一條款還沒(méi)有進(jìn)行清理廢止。然而,我國(guó)的司法解釋,又多是以“若干問(wèn)題”形式出現(xiàn)的,它包含著多方面的內(nèi)容。所以,在某一條款沒(méi)有明確被廢止之時(shí),如何判斷該條款與新的解釋“不一致”,就成為新的問(wèn)題和新的糾紛。這樣,不僅舊的糾紛沒(méi)有解決,反而又產(chǎn)生了新的糾紛,使糾紛愈演愈烈。 例如,對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定不服,是否可提起行政訴訟問(wèn)題。依據(jù)xx年12月1日最高人民法院、公安部聯(lián)合作出《關(guān)于處理道路交通事故有關(guān)問(wèn)題的通知》中規(guī)定“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定不服向人民法院提起行政訴訟的,人民法院不予受理。”但是,從行政訴訟的理論來(lái)分析,這種規(guī)定是不可取的。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定是依行政職權(quán)作出的行為。該行政行為雖不是最終處理行為,但是它是最終處理行為的基本依據(jù),而且這個(gè)基本依據(jù)目前是最終的,司法機(jī)關(guān)不可改變。一般情況下,行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)均依據(jù)該行政行為做出處理,所以,公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定行為,直接對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生影響,是可訴的行政行為。然而,由于當(dāng)時(shí)在行政訴訟法實(shí)施初期,可訴行政行為僅限定為“具體行政行為”,所以,最高人民法院作出了這種限制性解釋。 二○○○年三月八日最高人民法院公布了《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》,該《解釋》解除了可訴行政行為僅限定為“具體行政行為”的這種限制,將可訴范圍擴(kuò)大到“行政行為”。即:第一條規(guī)定“公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人 員的行政行為不服,依法提起訴訟的,屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。"。該《解釋》第87條又規(guī)定“最高人民法院以前所作的司法解釋以及與有關(guān)機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布的規(guī)范性文件,凡與本解釋不一致的,按本解釋執(zhí)行?!蹦敲?,根據(jù)這一條規(guī)定,xx年的有關(guān)規(guī)定與本解釋不一致,應(yīng)當(dāng)以本解釋為準(zhǔn)。然而,實(shí)際上并非如此簡(jiǎn)單,各地人民法院仍然不予受理,理由很簡(jiǎn)單,即最高人民法院沒(méi)有明確指出“廢止該條規(guī)定”;法官也“看不出來(lái)該條規(guī)定與新解釋不一致”。現(xiàn)在很難恭維法官的業(yè)務(wù)水平,它們習(xí)慣于明確解釋,當(dāng)他們聽到不同意見的時(shí)候,總是要反問(wèn)一句:“你說(shuō)的規(guī)定在哪里呢?”他需要的是最明確的規(guī)定,而不是原則性的或者抽象性的規(guī)范。就象“男人要上男廁所,女人要上女廁所”這樣的問(wèn)題,他也要問(wèn)一句“這個(gè)規(guī)定在哪呢?”如果你像推倒數(shù)學(xué)公式一樣給他推倒出來(lái)時(shí),他認(rèn)為這是推理,他需要的是“明確規(guī)定”。是的,司法解釋應(yīng)當(dāng)以明確為原則。 那么,為什么最高兩院在新的司法解釋中不明確指出以前哪個(gè)地方“不一致”,而明令廢止呢?不得而知。恐怕這是一個(gè)法律“編篡”問(wèn)題吧。目前,我國(guó)無(wú)論是立法還是司法機(jī)關(guān),對(duì)此 均望面卻步。 例如,關(guān)于執(zhí)行工作的司法解釋,紛繁復(fù)雜。xx年7月,最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn) 題的意見》出臺(tái),對(duì)執(zhí)行工作做了較集中的規(guī)定;1998年7月18日最高人民法院又作出了《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》。該《規(guī)定》更集中地規(guī)范了執(zhí)行工作。但是,它的結(jié)尾仍然注上了一句:“本院以前作出的司法解釋與本規(guī)定有抵觸的,以本規(guī)定為準(zhǔn)?!?。那么,他為什么不能將以前散在于不同規(guī)范中的全部有關(guān)執(zhí)行工作的解釋做以清理,而明確規(guī)定“以前關(guān)于執(zhí)行工作的解釋全部廢止”呢?最后形成一種局面,即:新、舊解釋并存。 新、舊解釋并存,難壞了執(zhí)法人員,他們?cè)趯?duì)比中進(jìn)行選擇:在新、舊解釋中,明確不一致的,以新解釋為準(zhǔn);不明確不一致的、抽象性概念的、或者法官理解不了的,仍以原解釋為準(zhǔn)。這種局面的結(jié)果,必然造成適用法律的混亂。由此也使司法解釋或請(qǐng)示性批復(fù)的數(shù)量增加。 如何解決這個(gè)問(wèn)題,請(qǐng)最高人民法院和最高人民檢察院給予高度重視,拿出辦法。 第 4 頁(yè) 共 5 頁(yè) 演講資料 本文至此結(jié)束,感謝您的瀏覽! (資料僅供參考) 下載修改即可使用 第 5 頁(yè) 共 5 頁(yè)- 1.請(qǐng)仔細(xì)閱讀文檔,確保文檔完整性,對(duì)于不預(yù)覽、不比對(duì)內(nèi)容而直接下載帶來(lái)的問(wèn)題本站不予受理。
- 2.下載的文檔,不會(huì)出現(xiàn)我們的網(wǎng)址水印。
- 3、該文檔所得收入(下載+內(nèi)容+預(yù)覽)歸上傳者、原創(chuàng)作者;如果您是本文檔原作者,請(qǐng)點(diǎn)此認(rèn)領(lǐng)!既往收益都?xì)w您。
下載文檔到電腦,查找使用更方便
9.9 積分
下載 |
- 配套講稿:
如PPT文件的首頁(yè)顯示word圖標(biāo),表示該P(yáng)PT已包含配套word講稿。雙擊word圖標(biāo)可打開word文檔。
- 特殊限制:
部分文檔作品中含有的國(guó)旗、國(guó)徽等圖片,僅作為作品整體效果示例展示,禁止商用。設(shè)計(jì)者僅對(duì)作品中獨(dú)創(chuàng)性部分享有著作權(quán)。
- 關(guān) 鍵 詞:
- 司法解釋 整理 演講 范文
鏈接地址:http://www.hcyjhs8.com/p-1868940.html