《比較凱恩斯主義與新古典主義.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《比較凱恩斯主義與新古典主義.ppt（19頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

比較凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)如何理解凱恩斯革命第五組：景欣、余驍、張毅匯報(bào)人：張毅,主要內(nèi)容第一節(jié)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論概述第二節(jié)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)理論概述第三節(jié)兩個(gè)學(xué)派的基本異同第四節(jié)兩個(gè)學(xué)派的具體異同第五節(jié)如何理解凱恩斯革命,第一節(jié)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論概述1.斯密效仿經(jīng)典物理學(xué)世界是一個(gè)具有因果關(guān)系的機(jī)械體的觀點(diǎn)，把社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象視為是一個(gè)通過自由競爭即可趨于平衡的因果關(guān)系鏈。因此，國家不需要對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過多地干預(yù)，只需充當(dāng)好一個(gè)“守夜人”的角色而已。2.斯密之后，“理性經(jīng)濟(jì)”人思想進(jìn)一步發(fā)展，如西尼爾把“經(jīng)濟(jì)人”自利動(dòng)機(jī)概括為財(cái)富最大化，“每個(gè)人都希望以盡可能少的犧牲取得更多的財(cái)富”。,第一節(jié)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論概述3.邊際學(xué)派是理性邏輯演繹法的重要推動(dòng)者。因?yàn)橛辛诉呺H概念的引入，經(jīng)濟(jì)人的理性性質(zhì)就有了量的表示，即個(gè)人追求財(cái)富最大化就可以直觀地表示為對經(jīng)濟(jì)變量求極值。4.從理性經(jīng)濟(jì)人的發(fā)展中不難發(fā)現(xiàn)它暗含著這樣的假定:人們所掌握的信息是完備的，能夠?qū)ξ磥碲厔莺徒Y(jié)果作出準(zhǔn)確的判斷。然而在事實(shí)上，人們所掌握的信息是不完備的，未來的本質(zhì)特征是‘不確定性’的。,第一節(jié)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論概述5.理性經(jīng)濟(jì)人的分析范式倡導(dǎo)唯理論的演繹法。西尼爾把這一方法如何應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究作了比較全面的表述，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)這門科學(xué)對推理的依賴大于觀察是毫無疑問的。,第一節(jié)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論概述總的說來，理性經(jīng)濟(jì)人這一分析范式演變的結(jié)果是:財(cái)富極大化就是個(gè)人利益最大化。理性可以看做是一種數(shù)學(xué)計(jì)算，根據(jù)邊際理論求極值，人類理性的方法和機(jī)制等同于數(shù)學(xué)模型的運(yùn)算，理性經(jīng)濟(jì)人所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)人、唯理性和數(shù)學(xué)模型的分析方法，在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡分析中得到了很好的體現(xiàn)。,第二節(jié)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論概述1.演繹出了邊際消費(fèi)傾向遞減資本邊際效率和流動(dòng)性偏好這三大心理法則，創(chuàng)建了“有效需求不足原理”為核心的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。2.在凱恩斯生活的時(shí)代，國家壟斷的資本主義有了進(jìn)一步的發(fā)展，特別是1929年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的嚴(yán)重性和破壞性是空前的。在經(jīng)濟(jì)理論上，占主導(dǎo)地位的仍是以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們鼓吹經(jīng)濟(jì)自由放任的政策，面對危機(jī)的現(xiàn)實(shí)既無法提出診斷，亦無法開出藥方。,第二節(jié)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論概述3.凱恩斯主義用有效需求不足原理及宏觀總量分析方法和預(yù)期的不確定性分析方法替代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀個(gè)量分析方法和確定性分析方法，提出了以總需求分析和總需求管理為核心的國家干預(yù)理論，主張用國家干預(yù)這只“看得見的手”來彌補(bǔ)市場這只“看不見的手”的缺陷。4.凱恩斯修正的僅僅是與干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的政策相抵觸的部分前提假設(shè)(操作范式)，并未否定西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)硬核中的觀念范式和規(guī)則范式。,第三節(jié)兩個(gè)學(xué)派的基本異同1.兩學(xué)派產(chǎn)生的背景,第三節(jié)兩個(gè)學(xué)派的基本異同1.兩學(xué)派的基本異同,第三節(jié)兩個(gè)學(xué)派的基本異同1.兩學(xué)派的基本異同,第三節(jié)兩個(gè)學(xué)派的基本異同1.兩學(xué)派的具體異同,第三節(jié)兩個(gè)學(xué)派的基本異同1.兩學(xué)派的具體異同,第三節(jié)兩個(gè)學(xué)派的基本異同1.兩學(xué)派的具體異同,第三節(jié)兩個(gè)學(xué)派的基本異同1.兩學(xué)派的具體異同,第四節(jié)如何理解凱恩斯革命1.在理論觀點(diǎn)、分析技巧、思想資源、政策主張和更新概念諸方面造成革命性事實(shí)的同時(shí)，在另一個(gè)層面即經(jīng)濟(jì)哲學(xué)層面上，革命并沒有發(fā)生，凱恩斯比其他人更積極、更有效地繼承和捍衛(wèi)了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想。,第四節(jié)如何理解凱恩斯革命2.說凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)仍屬西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式框架.是因?yàn)閯P恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特征仍在堅(jiān)持西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性經(jīng)濟(jì)人這一核心硬核，倡導(dǎo)唯理性的理性演繹法，使用邊際分析及數(shù)理模型來分析宏觀經(jīng)濟(jì)中的問題，在經(jīng)濟(jì)學(xué)主要范式上并未背離西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式。3.說他是革命.是因?yàn)樗趫?jiān)持西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本硬核和分析范式的基礎(chǔ)上，又結(jié)合新時(shí)代的變化和所面臨的新經(jīng)濟(jì)問題對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式硬核進(jìn)行了部分調(diào)整，以適應(yīng)時(shí)代的需要，在調(diào)整后的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式‘硬核’的基礎(chǔ)上構(gòu)建了不同于傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。,小結(jié)：凱恩斯主義與新古典主義西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式結(jié)構(gòu)中硬核有三個(gè)層面:一是經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀念范式，它由經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)假設(shè)或基本判斷構(gòu)成，反映特定歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識體系，如理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè);二是經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)則范式，它反映經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的價(jià)值觀念及方法論，是由第一層次演繹出的特定歷史時(shí)期形成的具有權(quán)威性并被普遍接受的價(jià)值觀念和研究方法，如效用價(jià)值論和理性演繹的均衡分析法;三是經(jīng)濟(jì)學(xué)的操作范式，即經(jīng)濟(jì)分析的一般理論前提，如凱恩斯學(xué)派的“需求決定供給”的“有效需求不足原理”與新古典學(xué)派的“供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求”的“薩伊定律”。凱恩斯革命的實(shí)質(zhì)就在于他基本繼承了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的前兩個(gè)層面，調(diào)整了后一個(gè)層面，即經(jīng)濟(jì)學(xué)的操作范式，提出了“有效需求不足原理”。這一范式調(diào)整顯然有別于馬歇爾等新古典學(xué)派的“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”的操作范式，表現(xiàn)出了不同的分析方向。,主要參考文獻(xiàn)：,1、黃樹人：《當(dāng)前主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本特征:新古典主義與新凱恩斯主義比較的啟示》，載《經(jīng)濟(jì)評論》2002年第6期；2、馬濤：《凱恩斯革命與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系》，載《南都學(xué)壇》2013年第6期；3、宮敬才：《凱恩斯革命的真與假》，載《讀書》2004年第6期；4、張葒：《政府干預(yù)觀的形成述評——新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2010年第11期；5、林學(xué)軍，楊萱：《新古典主義與新凱恩斯主義比較的啟示》，載《生產(chǎn)力研究》2009年第4期。,