《司法行政機(jī)關(guān)如何在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)中有所作為.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《司法行政機(jī)關(guān)如何在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)中有所作為.doc（3頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

文秘知識(shí)/會(huì)議發(fā)言稿 司法行政機(jī)關(guān)如何在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)中有所作為 　　司法行政機(jī)關(guān)如何在拓展和規(guī)范 　　法律服務(wù)市場(chǎng)中有所作為 　　[內(nèi)容提要] 司法行政機(jī)關(guān)在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)中應(yīng)該起主導(dǎo)作用。*針對(duì)當(dāng)前我國法律服務(wù)市場(chǎng)存在的主要問題和矛盾出發(fā)，立足與司法行政機(jī)關(guān)在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)中的基本職能定位，立足于我國法律服務(wù)制度環(huán)境的基本架構(gòu)，引入系統(tǒng)論的基本分析方法，結(jié)合我國法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際情況和基本思路，提出司法行政機(jī)關(guān)完善和發(fā)展法律服務(wù)市場(chǎng)的工作重點(diǎn)及努力方向。 　　[關(guān) 鍵 詞] 司法行政 法律服務(wù) 工作重點(diǎn) 　　一個(gè)完善、成熟的法律服務(wù)市場(chǎng)應(yīng)是一個(gè)以律師為主體全方位參與的統(tǒng)一開放的、競(jìng)爭(zhēng)有序的規(guī)范化市場(chǎng)。改革開放以來，我國法律服務(wù)市場(chǎng)從生成、發(fā)育到逐漸發(fā)展，對(duì)我國的法制建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)起到了重大的推動(dòng)作用。但是，在我國法律服務(wù)市場(chǎng)20多年的發(fā)展過程中也出現(xiàn)了一些影響其發(fā)展的矛盾和障礙。2004年4月，全國開展集中教育整頓律師隊(duì)伍，說明其中的問題已經(jīng)到了必須正視和解決的時(shí)候了。 　　一、當(dāng)前我國法律服務(wù)市場(chǎng)存在的主要問題 　　我國法律服務(wù)業(yè)自上世紀(jì)70年代末恢復(fù)重建以來，經(jīng)歷了若干重大的體制變革和業(yè)務(wù)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展，取得了很大的成績。但總體上還處在發(fā)展的初級(jí)階段，存在著許多矛盾和問題。概括起來有“三個(gè)不合理”和“三個(gè)滯后”的問題?！叭齻€(gè)不合理”是指法律服務(wù)業(yè)的服務(wù)領(lǐng)域分布不合理(經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”不合理)、法律服務(wù)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)不合理(經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為“企業(yè)結(jié)構(gòu)”不合理)和法律服務(wù)業(yè)的區(qū)域布局不合理(經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為“產(chǎn)業(yè)布局”不合理)?！叭齻€(gè)滯后”是指管理機(jī)制的滯后、誠信體系建設(shè)上的滯后和法律服務(wù)業(yè)相關(guān)法律建設(shè)上的滯后。上述“三個(gè)不合理”和“三個(gè)滯后”的問是制約法律服務(wù)業(yè)進(jìn)一步“拓展和規(guī)范”的主要問題。“三個(gè)不合理”的問題主要表現(xiàn)在： 　　第一，法律服務(wù)業(yè)的服務(wù)領(lǐng)域分布不合理。一是訴訟領(lǐng)域的法律服務(wù)逐年下降，與同期法院訴訟案件的審結(jié)數(shù)量不成比例。以廣州市地區(qū)為例。2002年刑事訴訟中，律師參與辯護(hù)的案件只占法院審結(jié)案件數(shù)的1／3，而且還包括法律援助的指定案件；民商事案件僅為法院同期審結(jié)案件數(shù)的2／5。二是非訴訟法律事務(wù)中，新的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、復(fù)雜的和復(fù)合的法律事務(wù)、涉外的法律事務(wù)主要集中在十幾家律師所中，而絕大多數(shù)律師所在比較小的空間去爭(zhēng)取普通的非訴訟事務(wù)；三是非訴訟法律事務(wù)主要停留在財(cái)產(chǎn)關(guān)系和一般性法律關(guān)系上(如：商標(biāo)、專利的代理等)，而少有參與到企業(yè)、事業(yè)單位及國家機(jī)關(guān)的經(jīng)營決策和行政管理、社會(huì)管理之中，停留在法律服務(wù)的表層，成為企業(yè)的“消防隊(duì)”，還未真正成為企業(yè)的“外腦”。 　　第二，法律服務(wù)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)不合理。一是法律服務(wù)主體人員嚴(yán)重不足。法律服務(wù)主體主要是指執(zhí)業(yè)律師和基層法律工作者。以廣州為例，從2003年10月廣州市司法局提供的數(shù)據(jù)來看，加上11個(gè)公職律師事務(wù)所，廣州市現(xiàn)有市轄律師事務(wù)所154個(gè)，執(zhí)業(yè)律師1564名，這對(duì)于八百萬常住人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市來講顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。從基層法律工作者來看，我國現(xiàn)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所20771個(gè)，法律服務(wù)工作者7萬余人，而全國共有鄉(xiāng)鎮(zhèn)39240個(gè)，有近一半的鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。二是法律服務(wù)主體內(nèi)部魚龍混雜。一方面是當(dāng)前法律服務(wù)隊(duì)伍并沒有形成服務(wù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理梯隊(duì)，沒有能夠真正按市場(chǎng)需求產(chǎn)生或配置法律服務(wù)主體，即要么某種律師過于集中，要么某種律師極度缺乏，導(dǎo)致法律服務(wù)市場(chǎng)無法良性運(yùn)作。另一方面是公民有償代理、假冒律師、 “黑律師”等現(xiàn)象日益嚴(yán)重，加劇了法律服務(wù)隊(duì)伍的組織結(jié)構(gòu)混亂。 * l